DVB-T: Warum nicht mehr Programme?

Autor

Beitrag

djtechno
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 19. Okt 2011, 09:08

DVB-T War ja von der Idee an sich gut, nur die nUmsetzung ist abseits von berlin ziemlich magelhaft: Außerhalb von Städten hat mal selten Indoor-Empfang (Bei uns nicht mal Outdoor) und man bekomtm nur 12 Sender, die drei Öffentlich-Rechtlichen programme plus je drei derer Spartenprogramme.

Klar,die Privaten ziehen mangels kommerziellen Interesse nicht mit, aber kucke ich,was bei uns bei Kabel-BW per DVB-C allein an öffentlich-Rechtlichem Kontent drin ist,frage ich mich,wieso nicht auch per DVB-T?

Das fängt an,daß man im Kabel auch die dritten Programme aus anderen gebieten bekommt, wie NDR, MDR. WDR, BR u.s.w.

Diese Gebietsbeschränkung im terrestrischen ist doch eigentlich nu wirklich längst überholt.

Das nächste ist,daß sSender wie ARTE, KiKa, Zdf neo u.ä. auch gerne auf DVB-T gesehen wären, leider fehlen auch diese.

Im Kabel könnte man zur Not auch ohne die privaten hinkommen (obwohl ich natürlcich auch viel Privatfernsehen schaue,aber bei den ö.r. findet man,gerade weil es im kabel die Gebietsbeschränkung nicht gibt, und sender wie zdf-neo und arte drin sind, auch sehr oft was). Auf DVB-T ist die Auswahl dagegen extrem mager. Die privaten kommen außerhalb Berlins wohl nimmer ins Boot ( wenn man mal von dem "Testlauf unter Ausschluß der Öffentlichkeit" von RTL mal absieht, der einem aber nix bringt,da deutsche DVB-T-Empfänger weder einen CI-Schacht, noch mpeg4 können), aber die Öffentlich rechtlichen könnten hier noch viel machen. Aber wo hängts denn?

KuNiRider
Inventar

#2 erstellt: 19. Okt 2011, 11:15

Mal abgesehen davon, dass DVB-T nur eine Grundversorgung sein soll - solltest du dich erstmal erkundigen was alles gesendet wird, bevor du dich künstlich aufregst!

In den überall gesendeten 12 ö-r-Programmen sind immer KiKa 3sat, ARD-Zusatzprogramme, ZDF-Zusatzprogramme und zum örtlichen 3ten auch noch 3 zusaätzliche 3te der angerenzenden Bundesländer dabei!
Bsp:

http://www.swr.de/dvbt/programmangebot.html

Und die Privaten wollen nicht ins DVB-T, weil das Geld kostet, nachdem die Kabelnetzbetreiber erfolgreich geklagt haben, dass die nicht kostenlos verbreitet werden dürfen.

da deutsche DVB-T-Empfänger weder einen CI-Schacht, noch mpeg4 können

Auch totaler Quatsch!

Natürlich gibt es genug Geräte die das können! Halt nicht die für 29,-€ vom Grabbeltisch ...

Nick_HH
Gesperrt

#3 erstellt: 25. Okt 2011, 23:45

djtechno schrieb:

Außerhalb von Städten hat mal selten Indoor-Empfang

Völliger Quatsch. Das früher auch nicht anders, warum gab es denn den Antennenwald? Eine Dach- oder Bodenantenne (unter dem unisoliertem Dach) war fast immer nötig.

djtechno schrieb:

Das nächste ist,daß sSender wie ARTE, KiKa, Zdf neo u.ä. auch gerne auf DVB-T gesehen wären, leider fehlen auch diese.

Dann taugt wohl die Antenne oder Suchende nichts.

djtechno schrieb:

...da deutsche DVB-T-Empfänger weder einen CI-Schacht, noch mpeg4 können)...

Noch mehr Quatsch. Wozu sollten sie das können, DVB-T sendet MPEG2 und nichts verschlüsseltes.

Wenn du mehr willst, dann miete Kabel oder installiere eine SAT-Anlage.

Kakuta
Inventar

#4 erstellt: 26. Okt 2011, 07:27

Nick_HH schrieb:

Noch mehr Quatsch. Wozu sollten sie das können, DVB-T sendet MPEG2 und nichts verschlüsseltes.

Die Leute die davon betroffen sind, empfinden es nicht als Quatsch -

http://www.swr.de/dvbt/infoarchiv27.html, seit zwei Jahren werden im Raum Stuttgart über DVB-T in MPEG4 und verschlüsselt (RTL Guppe) gesendet. Auch in Leipzig/Halle ist man nicht begeistert davon -

http://www.teltarif.de/rtl-dvb-t-leipzig-halle/news/34063.html.

Kakuta

KuNiRider
Inventar

#5 erstellt: 26. Okt 2011, 08:32

Der Großteil der DVB-T-Empfänger kann doch mpeg4 und wie sonst überall auch, benötigt man halt besondere Hardware für Pay-TV (passenden Receiver oder CAM) - dass ist doch im Kabel oder über Sat genau dass selbe?! Warum macht man ausgerechnet bei DVB-T ein Drama draus?

obamer
Stammgast

#6 erstellt: 08. Nov 2011, 02:52

Hallo,
abgesehen davon, dass hier viel Quatsch steht;
ich empfange jetzt auch über dvb-t im Raum halle/leipzig dat fernsehen

mit den ör klappt das wunderbar, aber die Sender von der rtl group sind ja verschlüsselt. was brauche ich, damit ich die entschlüsselt krieg?
ich hab einen sony kdl-40z5800 mit eingebautem ci-modul (so ein alphacrypt-classic), weil ich früher mal da eine smartcard für digitales kabelfernsehen drin hatte.

Nick_HH
Gesperrt

#7 erstellt: 08. Nov 2011, 04:21

Ja, wir wissen jetzt, in Lummerland ist es anders. Hier in HH bekommt man Unterprivilegierten-TV einfach so. Und wenn nicht, dann gibt es DVN-C oder DVB-S. Die Grundversorgung ist gesichert, will man mehr, Optionen gibt es ja.

Schreibt einer, der regelmäßig CSI, NCIS und Castle schaut. Sonst würde ich mir erstmal IP-TV bei der jetzt micht mehr fragwürdigen Alice dazu buchen.

Kakuta
Inventar

#8 erstellt: 08. Nov 2011, 09:03

obama schrieb:

...aber die Sender von der rtl group sind ja verschlüsselt. was brauche ich, damit ich die entschlüsselt krieg?

Steht alles hier -

http://www.viseo.tv/, besonders die FAQ beachten!.

Kakuta

obamer
Stammgast

#9 erstellt: 08. Nov 2011, 12:50

Kakuta schrieb:

obama schrieb:

...aber die Sender von der rtl group sind ja verschlüsselt. was brauche ich, damit ich die entschlüsselt krieg?

Steht alles hier -

http://www.viseo.tv/, besonders die FAQ beachten!.

Kakuta

jupp, danke!
der in meinem sony integrierte dvb-t Receiver ist dann wahrscheinlich auch ein "herkömmlicher" Receiver und ich müsste mir noch extra einen neuen kaufen?

Slatibartfass
Inventar

#10 erstellt: 30. Nov 2011, 15:44

Bei DVB-T ist mir die Datenrate für meinen HD-TV zu gering. Da sieht man jede Menge Artefakte.
Die Qualität reicht wie das gute alte UKW-Radio gerade mal für den Empfang unterwegs, wenn es auf Qualität und Senderauswahl mal nicht so ankommt. Für mehr war es auch wohl nie gedacht.

Slati

musicreo
Stammgast

#11 erstellt: 09. Dez 2011, 14:29

Das Problem ist doch DVB-C. Würde man DVB-T vernüftig betreiben, wäre es leicht möglich mehr Sender und in HD auszustrahlen. Momentan spart man ja selbst beim Ton und im vgl. zu DVDs ist die Datenrate bei Filmen etwa halbiert.
Technisch müsste man nur endlich auf einen neuen Codec wie z.B. AVC/H.264 umsteigen.

Aber das wäre das Aus für DVB-C und die Kabelgebühren. Deswegen beteht kein Interesse DVB-T zu verbessern. Selbst bei der Einführung wußte man, das mpeg2/H.262 ein Auslaufmodell ist.

Wenn die Kabellobby ihren Widerstand aufgeben würde, wird DVB-T schnell an DVB-C vorbeiziehen.

Don_Homer
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 14. Dez 2011, 23:14

Also mit DVBT wär schon deutlich mehr möglich-sieht man ja auch in anderen Ländern, wo man HD Sender und Pay TV über DVBT empfängt. An der Technik liegts nicht, die ist eigentlich optimal.

Eigentlich könnte Sky sich doch nen Platz im DVBT holen und bspw. einen Filmkanal dort einspeisen-quasi Premiere Reloaded. Für nen 5er im Monat würde der sicher weggehen.

Aber DVBT wird hierzulande nicht genutzt, dabei ist die Zuschauerakzeptanz wirklich gut. Wirkliche Beschwerden kenne ich von DVBT Nutzern nicht, ich selber finde die SD Qualität auch ausreichend bzw. mit guten Fernsehern völlig in Ordnung, fürs normale Programm braucht man kein HD, allenfalls für Filme und Dokus würd ich mir das wünschen.

Stereo33
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 22. Jan 2013, 18:03

Über DVB-T senden ist für die Sender teuer.
Die RTL-Gruppe (RTL, RTL2, SRTL, VOX) wird es bald nicht mehr über DVB-T geben.

Hoffentlich folgen nicht weitere Sender.

Grund dafür ist daß die Ausstrahlung via DVB-T 30 mal so teuer wie über Satelit ist,
und nur 5% der Seher DVB-T nutzen.

Desweiteren geht die RTL-Gruppe davon aus das die für Mobilfunkbetreiber interessanten Frequenzen bald aufgekauft werden könnten.

So das war der 3. Fred mit der Info.

Gruß Stereo

musicreo
Stammgast

#14 erstellt: 22. Jan 2013, 22:39

Gab ja in vielen Bereichen schon vorher keine privaten Sender.

Eines ist aber klar: DVB-T entwickelt sich überhaupt nicht so wie ursprünglich vorher gesagt wurde.

Immernoch gibt es kein DVB-T2.
Von HD kann man nur träumen und 5.1 Ton ist schon vor Jahren abgeschaltet worden.

Vor drei/vier Jahren hieß es noch, dass man evtl. schon 2012 HD über DVB-T nutzen könnte und jetzt ist nicht mals sicher ob DVB-T eine Zukunft hat.
Was wurde 2006 zur WM nicht alles getan um DVB-T am Markt zu platzieren. Aber in den 6 Folgejahren wurde nichts mehr verbessert.

Stereo33
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 22. Jan 2013, 23:16

Deutschland eben.
Bis es mal LTE gab hat auch ewig gedauert (in anderen Ländern ein alter Hut).

Aber Schade ist es allemal, das Prinzip von DVB-T gefällt mir sehr.