KABEL-RECEIVER: VON SCART AUF HDMI?

Meine Meinung: Totaler Schwachfug!

So ein A->D-Wandler ist doch eh in deinem TV! Selbst wenn dieser externe Wandler etwas besser ist, läuft das HDMI-Signal immer noch durch den TV-Scaler um es auf die zB 760 Zeilen des Panels hochzurechen, da wird nix übrig bleiben.
Diese Teile taugen nur dazu um alte Quellen auf einen TV zu bringen, der nur über HDMI Kontakt zur Außenwelt hat, weil die Anlage 5m daneben steht.

Digital über Scart bietet auch so schon ein imho sehr gutes Bild

Laut Fernseh-Techniker ist SCART immer analog – nie digital!

Das hätte ich als Laie auch gewusst. Ich wollte damit sagen, dass Du auch über Scart ein sehr gutes Bild bekommst (trotz analog)

Habe gerade unter gleichen Bedingungen (über SCART) ein Panasonic 42"Plasma Z700 bei meiner Mutter installiert. Wenn das ein sehr gutes Bild sein soll, was war dann das Bild meines soeben, nach 10 Jahren, implodierten Loewe Xelos Media 16:9/82"? Ich bin Mediengestalter und Fotograf und weiß wovon ich rede.
Aber vielleicht gibt es ein paar nützliche Ratschläge zur Bildverbesserung eines C264 über Unitymedia-Kabel hier im Forum. Sonst könnte man ja auch auf einen unitymediakompatiblen Kabelreceiver mit Digitalausgang warten. Wie ist Eure Meinung oder wie sind Eure Erfahrungen?
p.s.: 4fach abgeschirmte Antennenkabel (>120db) von Oehlbach sind bereits in Verwendung.

Hallo, ich klinke mich mal in diesen schon etwas älteren Thread ein, habe dasselbe Problem. Vielleicht gibt es ja inzwischen doch noch weitere Tipps.

Also, ich bin ebenfalls bei UnityMedia, habe Digital-Kabel mit der C264-Box mit Ausgabe auf meinem neuen Full HD-LCD über Scart. Die Qualität ist insgesamt mäßig bis akzeptabel, ich denke aber das muß besser gehen. Nur, was kann man tun?

Genauer gefragt, gibt es Kabel-Receiver die das digitale Kabelsignal direkt (über HDMI) an den LCD leiten, ohne eine digital->analog->digital-Umwandlung wie bei der jetzigen Lösung? Die auch mit den UnityMedia-Karten gehen? Und vielleicht auch Full-HD unterstützen?

Der oft empfohlende Technisat Digit UM K1 geht auch nur über Scart, sehe ich das richtig?

Bin dankbar für jeden Tipp!

Hi,

Also bei der Bildzuspielung ist nicht unbedingt Scart=schlecht und HDMI=gut...!

Der von Dir genannte Technisat Digit UM K1 macht sicherlich ein sehr viel besseres Bild über Scart als der mitgelieferte Receiver.

Mit FullHD meinst Du Ausgabe in 1080i? Denn Full-HD1080p-Receiver gibt es bisher nicht und es gibt auch keinen HD-TV-Sender, der ein solches Signal ausstrahlt. Es gibt lediglich einige recht teure AV-Receiver & Scaler, welche das Signal auch auf 1080p scalieren können, was sich aber nicht lohnen wird. Darüber hinaus sieht es mit HD-TV bei UM derzeit auch noch recht mau aus.

Theoretisch und auch praktisch kannst Du jeden HD-Receiver zusammen mit einem "Alphacrypt classic" CI-Modul einsetzen - nahezu zu allen Geräten am Markt gibt es hier im Forum reichlich Informationen. Schau doch mal in die Kaufberatung.

LG
Aresta

Hallo Aquarius,
Aresta hat völlig Recht mit seiner Beurteilung Scart/HDMI. Mittlerweile bin ich auch schlauer geworden. Die Grundlage für ein gutes digitales Bild wird als erstes zwischen Hausanschluss und Dose gemacht. Erst wenn da alles 100%ig stimmt, sollte man über die nachgeschaltete Technik urteilen.
Bin selbst UM-Kunde und besitze folgende Kombi:
SONY KDL 40X3000, TT C320HDMI-Receiver (ca.70,-€) und Alphacrypt Classic für UM-SmartCard |03 (ca.98,-€). Bin sehr zufrieden!
Beste Grüße
Hanjoerg

Danke für Eure Antworten! Ich denke, ich werde als einfachste und kostengünstigste Lösung zunächst doch mal den Technisat Digit UM K1 ausprobieren. Allerdings würde da noch eine andere Wandhaltung fällig, weil mit der Wandhalterung die ich mir schon für den LCD besorgt hatte zuwenig Platz für den Scart-Anschluß an der Rückwand bleibt.

Falls ich mit dem Technisat keine deutliche Verbesserung habe, probiere ich mal die Lösung TT C320 + Adapter (geht der Alphacrypt (light) eigentlich mit UM1-Karten?). Oder hoffe darauf, daß in absehnbaer Zeit ein HDMI-Receiver auf den Markt kommt der direkt mit UM1-Karten funktioniert. Der Bedarf scheint doch da zu sein, wenn man sich mal so umschaut.

Edit: Noch eine Variante: Da mich die die unverschlüsselten ÖR-Programme sowieso am meisten interessieren könnte ich auch übergangsweise den TT C320 ohne SmartCard betreiben und die verschlüsselten Privaten erstmal über Analog-Kabel schauen...

Zitat:Oder hoffe darauf, daß in absehnbaer Zeit ein HDMI-Receiver auf den Markt kommt der direkt mit UM1-Karten funktioniert. Der Bedarf scheint doch da zu sein, wenn man sich mal so umschaut.

Dieser Receiver müsste vorher von UM zertifiziert sein. Dann hättest Du aber einen "kastrierten", d.h. weniger Sender!
Beste Grüße
Hanjoerg

Nochmal kurz für mich:

Ausgangsposition:

1. Premiere
2. Full HD LCD
3. Humax PR-Fox C Receiver, über Scart.

--> Recht schlechtes Bild, vorallem bei Fussball.

Gibts da jetzt einen DVB-C Receiver, der HDMI hat und Premiere zertifiziert ist?

Wie ist denn Dein Analog-Bild? Hier kann man schon erkennen, ob es tatsächlich am Receiver liegt (was ich nicht glaube), oder an der vorgeschalteten Technik (wie schon erwähnt). 100 Hz Full HD?
Gruß
Hanjoerg

hanjoerg schrieb:

Wie ist denn Dein Analog-Bild? Hier kann man schon erkennen, ob es tatsächlich am Receiver liegt (was ich nicht glaube), oder an der vorgeschalteten Technik (wie schon erwähnt). 100 Hz Full HD?

Die vorgeschaltete Technik wirkt sich bei einem Digital-Receiver nicht auf die Bildqualität aus. Da gibt es nur: Bild, Bild mit teilweisen Ausfällen, kein Bild.

Bei einem Digital-Receiver kann mangelhafte Bildqualität am Receiver selbst, der Signalart, dem (analogen) Kabel oder der Bildverarbeitung im TV liegen (und natürlich an der teilweise schlechten Qualität, die vom Sender kommt).

-Croft- schrieb:

--> Recht schlechtes Bild, vorallem bei Fussball.

Fußball zählt zu den gesendeten Inhalten, die hohe Datenraten brauchen, weil zum Beispiel der Rasen ein extrem detailreicher Bildinhalt ist, der sich schlecht komprimieren lässt. Ich weiß nicht, ob Premiere da mit entsprechend hohen Datenraten arbeitet.

Strotti

Ein Bild mit teilweisen Ausfällen empfinde ich jedenfalls als ein qualitativ mieses Bild. Ich glaube, das ist eine Sache der Formulierung.
Schöne Grüße
Hanjoerg

hanjoerg schrieb:

Ein Bild mit teilweisen Ausfällen empfinde ich jedenfalls als ein qualitativ mieses Bild. Ich glaube, das ist eine Sache der Formulierung.

Teilweise Bildausfälle sind aber nach meinen technischen Kenntnissen kein Problem Scart oder HDMI, da gibt es (leider) eine Vielzahl von möglichen Ursachen (zu geringe/zu hohe Signalstärke zum Beispiel, und das kann dann auch noch je nach Kanal differieren, sodass ein Kanal unproblematisch ist und ein anderer in einem anderen Frequenzbereich Probleme macht).

Strotti

Hallo Strotti,
bin völlig mit Dir einer Meinung. Ich glaube hier vermischen sich etwas Schreibstil und Ausdrucksweise sowie Technik und Verständnis.
Beste Grüße
Hanjoerg

P.S. Es ging mir dabei nur um die Bemerkung von hgdo, dass ein Bild mit teilweisen Ausfällen, keine Qualitätsminderung besitzt!

Guten Abend,

also Bildausfälle habe ich nicht.

Ja der Rasen beim Fussball kommt mir, "verwaschen" vor.
Irgendwie unscharf...

hanjoerg schrieb:

P.S. Es ging mir dabei nur um die Bemerkung von hgdo, dass ein Bild mit teilweisen Ausfällen, keine Qualitätsminderung besitzt!

Das hab ich so nicht geschrieben. Es ging um das Posting von Croft:

--> Recht schlechtes Bild, vorallem bei Fussball.

Diese Beeinträchtigung kann nicht durch die dem Receiver vorgeschaltete Technik verursacht werden.

Dass nicht um Bildausfälle geht, hat Croft inzwischen bestätigt.

Alles klar hgdo.
Habe da einiges völlig falsch verstanden!
Wünsche noch eine gute Nacht-
Hanjoerg

Kann denn da mit einem Receiver über HDMI Abhilfe geschaffen werden?

Es ist meines Erachtens nach – eine Nuance mehr Auflösung! Ich kann z.Z. leider nur bei meiner Mutter die Kombi C264/Panasonic "XY"85/42"(FullHD) und meiner Kombination C320 HDMI/X3000 miteinander vergleichen.
Viele sprechen aber auch davon, dass der Unterschied zwischen einem guten SCART-Kabel und einem HDMI-Anschluss rein subjektiv besser sei.
Beste Grüße
Hanjoerg

So, an dieser Stelle nochmal ein kleines Feedback: Ich hatte jetzt

• Technisat Digit UM K1 (über Scart)
  
• TT C320 (über HDMI)
  

für einige Tage zum Vergleich zuhause. Den TT C320 habe ich dabei erstmal ohne SmartCard betrieben, d.h. ich habe nur die ÖRs verglichen. Der LCD ist ein Toshiba 37 CV 505.

Ergebnis: Ich konnte keine großen Unterschiede feststellen. Über HDMI war das Bild minimal detaillierter als über Scart, dafür aber auch unruhiger. Insgesamt war kein klarer Vorteil des C320 zu erkennen, darum habe ich mich dann doch für die Scart-Variante (Technisat) entschieden. Zumal beim Technisat die ganze Menuführung besser ist und ich beim C320 noch einen Adapter für die Smartcard hätte kaufen müssen.

Hätte ich genau so gemacht.
Beste grüße
Hanjoerg

Ich schreibe einach mal in diesen Thread rein. Habe einen Sharp gekauft full HD 1080! Dazu Kabel Digital aus Dose mit einem Humax Receiver. Laut Beschreibung von Receiver schließe ich Antene an Receiver an und dann mit HDMI Kabel auf den Fernsehe. Leider klappte es nicht nur über Scart. Wenn ich es über HDMI Kabel mache geht es nicht.

Hilfe!!!

Am Sharp richtigen HDMI-Eingang ausgewählt. Oder am Receiver HDMI-Ausgang? Antennenkabel in richtiger Buchse (Dose/Receiver)?
Beste Grüße
Hanjoerg

Sharp hat 4 Eingänge alle Ausprobier. HDMI Ausgang ist nur einer am Receiver, kann nicht danem stecken. Anteneneingang passt auch. Es wundert mich das es über Scart geht, hm hm

Offensichtlich will der Receiver nur ein analoges Signal ausgeben. Vielleicht solltest Du das mal als Denkansatz nehmen...
Vielleicht nochmal die Humax-BAL lesen!
Beste Grüße
Hanjörg
P.S.: Poste das doch noch mal im Receiver-Thread – da sitzen die Spezialisten.