Sky HD

Meinst du ARD HD oder normales SD? Wenn Ard SD und Sky Sports HD bei dir einen gleichen Bildeindruck erweckten, stimmt bei dir was nicht so ganz.
Grad beim Fußball möchte ich HD nicht mehr missen, bei Filmen im 21:9 ist ein gutes SD Bild mit einem HD Bild schon zu vergleichen, natürlich je nach Sitzabstand. Sky Bundesliga ist sehr bescheiden, ums mal noch positiv auszudrücken. Dafür dann monatl. 32,90 zu löhnen ist es vielen nicht wert.

Ob das jetzt bewusst so schlecht gemacht wird um HD besser zu vermarkten ist Ansichtssache, jedoch waren die Qualitäten bei Premiere früher auch nicht wirklich besser. Da war ich noch froh wenn die ÖRs Europa Cup zeigten.

Radsportler schrieb:

Ich habe so ein schlechtes Gefühl. Am 15.01.10 begann die Rückrunde der Bundesliga. Ich hatte die Auswahl das Spiel Bayern M. gegen Hoffenheim auf 3 Kanälen (ARD, Sky und Sy-HD) zu sehen. Ich muss sagen, die Bildqualität von ARD und Sky-HD waren gleich. Sky normal war schlecht. Ich meine schlechter als ich die Bildqualität bisher von der Sky-Konferenzschaltung kannte. Werden die normalen Sky-Bilder bewusst schlechter präsentiert um die Kunden zum kostenpflichtigen HD-Kanal zu locken? PS. Ich kann mit meiner Anlage HD empfangen und schauen.

Nein, denn HD ist nun einmal besser als SD. Das hat mit bewusst zu HD locken nichts zu tun. Und Sky Buli in SD ist, dank niedriger Bit Raten, nun einmal nicht das gelbe vom Ei. ARD Live Übertragungen sind sehr gut und werden auch mit hohen Bit Raten übertragen. Ob das ARD Live Bild an die Qualität von Sky HD Fussball Buli heran reicht, kann ich nicht beurteilen, da mir der direkte Vergleich fehlt. Alles in allem: HD ist besser als SD und hat nichts mit extra schlecht zu tun. Schlecht ist Sky Buli in SD.

Radsportler schrieb:

Ich habe so ein schlechtes Gefühl. Am 15.01.10 begann die Rückrunde der Bundesliga. Ich hatte die Auswahl das Spiel Bayern M. gegen Hoffenheim auf 3 Kanälen (ARD, Sky und Sy-HD) zu sehen. Ich muss sagen, die Bildqualität von ARD und Sky-HD waren gleich. Sky normal war schlecht. Ich meine schlechter als ich die Bildqualität bisher von der Sky-Konferenzschaltung kannte. Werden die normalen Sky-Bilder bewusst schlechter präsentiert um die Kunden zum kostenpflichtigen HD-Kanal zu locken? PS. Ich kann mit meiner Anlage HD empfangen und schauen.

Das das Bild bei ARF meistens gut ist weiß man. Aber das es genauso so gut ist wie bei Sky-HD kann ich mir bei besten Willen nicht vorstellen und ein deutlich besseres Bild bei Sky HD gibt es immer!! Bei der Konferenz und SD ist das Bild schlechter als bei ARD..

Ich gucke gerade DFB-POKAL Schalke gegen Nürnberg.

ARD hat eindeutig das bessere Bild als Sky!!

Und ich rede nur von den normalen Sendern - KEIN HD!!!
Hab nicht mal einen HD - Receiver!!!

Ich kann mir das auch nur so erklären, dass man uns zu Zusatzbuchungen zwingen will, wenn man ein gutes Bild haben will!!!!

DAS IST BETRUG!!!!!!!!!!

Du redest vom SD Bild und da hat Sky ganz klar das nachsehen. War aber auch schon immer so und das Bild ist eigentlich ungeniessbar. Beim HD Bild steht es, nach einigen Meinung hier, unentschieden. Obwohl ich mehr zum ZDF Bild tendiere

Ich kann mir das auch nur so erklären, dass man uns zu Zusatzbuchungen zwingen will, wenn man ein gutes Bild haben will!!!!

Ist doch bei HD+ genauso.

DAS IST BETRUG!!!!!!!!!!

Nein, das ist freie Marktwirtschaft......