Squeezecenter auf einer Qnap 109 zu langsam - suche Alternative

Autor

Beitrag

michl13331
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 02. Jan 2009, 17:45

Hallo

Ich habe mir vor ca. einem Monat eine Qnap 109 II, einen Squeezebox-Receiver und einen Ipod-Touch gekauft um meine Musik ohne PC abspielen zu können. Klappt soweit auch ganz gut, nur dauert mir alles viel zu lange (wartezeiten von 20 Sekunden bis mehrere Minuten um ein Album zu laden sind schon fast normal).

Soweit ich weis liegt es an meinem NAS (500MHz/256MB-Ram) welches zu schwach für Squeezecenter ist.

Meine Überlegung ist folgende:
Squeezebox-Receiver verkaufen und einen Sonos ZP90 kaufen.

Meine Frage ist nun, würde der ZP90 ähnlich langsam auf meiner NAS laufen? Gibt es vielleicht jemand der einen ZP90 zusammen mit einer Qnap 109 II benutzt und etwas zu den Ladezeiten sagen kann? Wie lange dauert es ungefähr ein neues Album zu adden?

Viele Grüße
Michael

klausimhaus
Stammgast

#2 erstellt: 02. Jan 2009, 18:39

Hallo michl13331,

ich habe zwar den ZP 120 und mein NAS ist "nur" ein Synology DS106, aber da das NAS bei den Zoneplayern keinerlei Serverfunktionalität übernehmen muss und nur die Freigaben genutzt werden, gibt es so gut wie keine Wartezeiten zwischen dem Play Befehl und dem ersten Ton aus dem Lautsprecher. (gefühlt sofort)

Du bist nicht der Erste von dem ich höre, dass das Squeezecenter auf einem NAS nicht zu gebrauchen ist. Sogar auf einem 1,5Ghz XP System reagiert das Squeezecenter sehr zäh.

michl13331
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 02. Jan 2009, 18:56

danke Klausimhaus.... dann hab ich wohl ein wenig "Lehrgeld" bezahlt

werde mir den ZP90 zulegen und hoffen das es besser wird

klausimhaus
Stammgast

#4 erstellt: 02. Jan 2009, 19:32

Du wirst begeistert sein. Gerade mit dem iPod Touch ist der ZP am besten zu bedienen.

Ebinet
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 02. Jan 2009, 20:17

Hallo Klaus,

hat die 106 einen Lüfter eingebaut? Wenn ja, wie laut ist das Teil? Ansonsten habe ich auch die QNAP 109 ins AUge gefasst. Sollte ja lüfterlos sein?

Danke & Bye
Ebinet

michl13331
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 02. Jan 2009, 20:50

http://www.synology-...6-specification.html

ds 106 hat einen Lüfter die qnap 109 II hat keinen

Blade_0815
Stammgast

#7 erstellt: 02. Jan 2009, 21:01

hallo michl, welche software benutzt du auf dem ipod? haste mal ipeng 1.04 ausprobiert?

wie groß ist deine musiksammlung?

Gruß

klausimhaus
Stammgast

#8 erstellt: 02. Jan 2009, 21:01

Hallo Ebinet,
der 106er (gibt es aber meines Wissens nicht mehr, Nachfolger ist der 107er) hat einen temperaturgesteuerten Lüfter eingebaut, welcher leider nicht zu überhören ist, wenn er dann mal läuft.
Ich werde deshalb in nächster Zeit auf eine 2,5 Zoll Platte umrüsten und den Lüfter stillegen, denn der 106er reicht für mich völlig aus.

michl13331
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 02. Jan 2009, 21:46

@ blade: zur Zeit habe ich nur 80 GB Mp3´s drauf (Kein flac o.ä.) das sind ca. 400 Alben und ca 50 GB Livesets. Also eigentlich recht wenig.

Habe bisher nur das Peng-Plugin versucht da ich denke das es mit dem App nicht viel besser wird und wenn ich zu Sonos wechseln sollte wären das noch ein paar euro mehr für den papierkorb

so wie es aussieht liegt das Problem an meiner NAS. Habe im

Slimdevice-Forum nachgefragt, dort meinte jemand meine Zeiten sind normal.

Viele Grüße

Blade_0815
Stammgast

#10 erstellt: 02. Jan 2009, 22:02

hmm, ich würde aber mal noch das app, also ipeng 1.04 testen erst, die paar Kröten sinds doch wert, wenn es dann doch klappt?

der entwickler von dem app hat hier auch geschrieben, dass es schneller sein soll:

http://www.hifi-foru...ad=2167&postID=32#32

Gruß

michl13331
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 02. Jan 2009, 22:18

Ebinet #34 aus dem Thread:

Es muss nur eine "gute" Maschine dahinter stehen. Mit irgend einem billigen, lahmen NAS kann ich mir nicht vorstellen, dass das gut läuft, mit meinem alten ThinkPad A31 mit 1.9 Ghz und 256MB Ram ging es gerade mal so. iPeng selbst war zwar einigermaßen schnell, aber alles was ich am Rechner mit SlimServer gemacht habe dauerte seine Zeit.

bei mir zuhause habe ich den Computer, das NAS und den Receiver per LAN angeschlossen. Ipod ist das einzigste mit W-Lan. Wenn ich von meinem Computer einen Ordner in Squeezecenter öffne dauert es wirklich sehr lange bis er geladen ist. Warscheinlich ist Ipeng 1.0.4 schneller wenn die Dateien geladen sind, allerdings läd Ipeng auch erstmal über Squeezecenter. Und das dauert eben.

Blade_0815
Stammgast

#12 erstellt: 02. Jan 2009, 22:34

probieren geht über studieren

michl13331
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 02. Jan 2009, 22:44

ich überleg es mir die Tage noch einmal - habe nur keine Lust Geld in etwas zu stecken was mir nicht 100% zusagt

"problem" ist auch das mir mein Bruder einen ZP90 für ca 260€ besorgen könnte. Er bekommt im Februar besuch aus England

Ebinet
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 02. Jan 2009, 22:49

Ich habe es mit iPen 1.04 probiert (habe mir das Tool gekauft). Die Soft läuft gut, aber es muss eben eine gute Maschine dahinter ihren Dienst tun, damit das wirklich flott funktioniert!

Der ZP90 aus England ist schon interessant, bin selbst auch dran ein angebot Einzuholen...

Dann wäre aber noch eine bezahlbare, LEISE NAS-Lösung zu suchen.

Bye
Ebinet