Wo liegt der Unterschied bei Horngeladen und Bassreflex?

Was wäre Dir denn diese Information wert?


MfG
DB

Google mal benutzt? Unzählige Seiten über verschiedene Gehäusevarianten -> lesen und bei Fragen wiederkommen

Ich schicke dir dann 50€ zu .... ja ich hab mich damit beschäftigt und habe nur im kopf behalten das ein horngeladener bass ca. Noch selbst in 50m Reichweite noch spürbar zu hören ist und eher für open aris fungiert und bassreflex soll vom gehäusebau unkomplizierter sein als horngeladen und ist für indoor verwendbar aber der bass geht schnell unter.. das is das einzige was ich weiß.. falls was fehlt ergänzt mich bitte ... vielleicht hat ja der eine oder andere von euch erfahrungen gesammelt von den 2 Varianten

Dann hast du nur die üblichen, physikalisch nicht fundierten Aussagen über die Gehäuseprinzipien gefunden. Ich kann dir nur empfehlen, dich mit dem Stichwort "Impedanztransformation" im Kontext mit Hörnern auseinander zu setzen. Wer die Physik hinter Hörnern nicht versteht, plappert nur Vorurteile nach.
Das ist alles nicht ganz einfach und füllt durchaus Bücher. Deswegen ist der Kommentar von DB nicht ganz unangebracht.

Nur als Denkanstoß:
Wenn BR bei großen Open-Airs nicht gut funktionieren soll, warum setzt dann die Mehrzahl der Top-Hersteller (L'Acoustic, d&b etc.) auf dieses Gehäuseprinzip?
Solange wir keine Zylinderwelle haben, fällt der Schalldruckpegel bei jeder Entfernungsverdopplung um 6 dB ab. Warum sollte dies bei Hörnern anders sein?

Danke für deine Antwort. ... das ist natürlich eine gute frage. .. ich würde darauf spekulieren das die Herstellung für bassreflexgehäuse weniger kostenintensiv ist und leichter ist herzustellen...

ich machs jetzt mal primitiv und sag: les mal!

http://www.poisonnuke.de/index.php?action=Subwoofer

da is alles dabei

Dass nahmenhafte Hersteller (jbl,db, etc etc) oft Br bauen hat definitif keine Kostengründe! Ein jbl bass kostet zb >6k. Ob der jetzt 500 - 1k mehr kostet, weils ein Horn ist, juckt den Kunden nicht.

Wie gesagt, erst mal lesen

Danke.. aufjedenfall sehr viel lesbares... da konnt ich herrausfiltern das jeder gehäusetyp vorteile und Nachteile hat...

Das kannst du dazu auch mal lesen, habe ich auch schon in deinem anderen Thema verlinkt:
http://www.hifi-foru...24875&postID=109#109

Was mir beim Link vom Poison nicht gefällt ist, dass er von Richtwirkung spricht.
das kann man im Bassbereich knicken. (Finde da wurde sich net 100% klar ausgedrückt)
Hier braucht's schon richtig große Stacks damit sich was tut.

@the_flix
Richtig, auch bei Hörnern haben wir keine kohärente Wellenfront,
dass Hörner aber subjektiv "weiter tragen", gerade die unventilierten, hat andere Gründe,
siehe oben Link, wo das mal ganz easy kurz angekratzt wurde. (Strahlungswiderstand, irgendwer hat da auchmal ein schönes Beispiel mit Ruderboot und paddel genannt).
Dennoch heißt das nicht, dass es weiter hinten mehr Pegel gibt, sondern einfach nur mehr Energie.

http://www.sound-klinik.de/bassgehaeuse.pdf

vllt auch ganz lesenswert.

Jobsti schrieb:

Richtig, auch bei Hörnern haben wir keine kohärente Wellenfront, dass Hörner aber subjektiv "weiter tragen", gerade die unventilierten, hat andere Gründe, siehe oben Link, wo das mal ganz easy kurz angekratzt wurde. (Strahlungswiderstand, irgendwer hat da auchmal ein schönes Beispiel mit Ruderboot und paddel genannt). Dennoch heißt das nicht, dass es weiter hinten mehr Pegel gibt, sondern einfach nur mehr Energie.

Da kann ich noch nicht ganz folgen. Nach meinem Verständnis bringt die Anpassung der Strahlungsimpedanz durch das Horn (unter anderem) einen verbesserten Wirkungsgrad mit sich. Sobald aber der Schall "in der Luft" ist, sollte es doch egal sein, wie er erzeugt wurde. Die Form der Wellenfront ist identisch, also müsste auch der Schalldruckabfall über der Distanz identisch sein.
Wie kann es sein, dass wir den gleichen Schalldruck, aber nicht die gleiche Schallenergie haben? Die Schallenergie wird über das (Volumen-)Integral über den Schalldruck berechnet, ergo kann ich deine Aussage dazu nicht nachvollziehen.

Wenn das hier zu weit geht, freue ich mich auch über Links zu weiterführender Literatur.

Schaue dir das doch mal bei Horntops an, da macht's dann eher die starke Bündelung,
ist hier natürlich auch viel extremer als Bei den Bässen.

Allgemein gilt ebenso: Um so mehr Luft verschoben wird, um so fetter ist's weiter hinten.
Bin jetzt aber auch net der Hornspezi, da gibt's andere die das genau und viel ausführlicher erklären können als ich.
Muss mich in die Hornmaterie erst mal rein schaffen sobald ich Zeit und Laune habe ;-)

Es kann aber gerade sein, dass ich hier Schallintensität, Schallenergiedichte und/oder Schallenergie durcheinander werfe,
man möge mich bitte korrigieren.
Habe gerade keine Zeit nochmals nachzuschlagen, meine Biologische Festplatte hat das leider ganz hinten abgelegt