RCF Vs. Jobst-Audio

Autor

Beitrag

Lukas-jf-2928
Inventar

#1 erstellt: 26. Okt 2010, 14:25

Hallo liebes Forum,

wollte gerne wissen was ihr so im klanglichem Vergleich zu:

RCF ART 310

und

MT1514

sagen könnt?

Ich mein nicht Basstechnisch, sondern eher halt rein klanglich

Pegeltechnisch mit klarem guten Sound sollten die MT1514 wohl auch den 310A überlegen sein oder?

Bin am überlegen die 310 und 705 zu verkaufen und dafür mt1514 und mbh118 zuzulegen, da mir die Bässe nicht tief genug kommen und ich überwiegend kleineres habe, dafür die 310A nicht langen und immer ein Sub mit müsste und wenn dann was größeres ist werden die mt1514 und mbh118 denk ich mehr auf den Putz hauen?!

Dann hätte ich folgende Sets anzubieten:
- Low Budget 12" Fullrange Set - Günstig+sehr kompakt bis 30 Leute
- 15" Fullrange Set - sehr kompakt um bis 70 Leute zu versorgen
- Low Budget 12" top und 15" Sub - günstig und bis 50 Leute
- 15" und 18" - für bis zu 250 Personen

Und vorallem auch die ganzen Einzelgeräte die man dann auch vermieten könnte, was ich so aktuell nicht habe...

Schonmal danke für die Antworten!

[Beitrag von Lukas-jf-2928 am 26. Okt 2010, 14:30 bearbeitet]

Der_Köppi
Inventar

#2 erstellt: 26. Okt 2010, 15:15

Ich glaube, wenn man im großen und ganzen spricht, ist Selbstbau schon ne feinere Sache;)

Gelscht
Gelöscht

#3 erstellt: 26. Okt 2010, 22:42

Lukas-jf-2928 schrieb:

Hallo liebes Forum,

wollte gerne wissen was ihr so im klanglichem Vergleich zu:

RCF ART 310

und

MT1514

sagen könnt?

Das kann man garnicht vergleichen!

Ist doch logisch das die Lautsprecher der M-Serie von Jobst, so einer deutlich unterlegenen Art 310 in allen Punkten überlegen ist!

Ein sinnvollerer Vergleich wäre z.B. RCF Art 310 mit Jobstis LMT-101 !

Gruß

DJ Cure

Lukas-jf-2928
Inventar

#4 erstellt: 26. Okt 2010, 22:51

in allen Punkten überlegen? Glaub ich nicht

Hast die MT1514 schonmal gehört?

Klar 10" gegen 15" Lautsprecher, meine Frage bezieht sich einfach nur auf die Auflösung des Klanges.

Die 310A ist bei Gitarren einfach spitze und glasklar, würd halt gern wissen wie das bei dem MT1514 noch aussieht, ob die Auflösung des klanges eher schlechter ist oder auch noch super bzw. ob die MT1514 bei gehobenen Lautstärken klarer mit weniger Verzerrungen als die 310 spielt, sonst brauch ich das Ganze garnicht machen

[Beitrag von Lukas-jf-2928 am 26. Okt 2010, 22:53 bearbeitet]

Gelscht
Gelöscht

#5 erstellt: 27. Okt 2010, 07:45

Stell doch deine Frage einfach mal im Jobst-Forum!

Bummi18
Inventar

#6 erstellt: 27. Okt 2010, 11:01

also wenn ich hätte selbstbau machen können (vom Platz her) den ich leider nicht hatte, hätte ich mir 2 x LMB 118 mit Faital 18HP1020 bestückung gebaut , der lmb 118 ist nähmlich richtig kompakt

dazu höchstwarscheinlich MT 210 oder das MT 1214 Top wobei das 1214 wohl für die 2 18" etwas zu dick gewesen wäre.

Lukas-jf-2928
Inventar

#7 erstellt: 27. Okt 2010, 12:06

Bummi18 schrieb:

dazu höchstwarscheinlich MT 210 oder das MT 1214 Top wobei das 1214 wohl für die 2 18" etwas zu dick gewesen wäre.

Dann hätte ich aber wieder keine Lautsprecher mit denen ich mal so Fullrange losziehen kann und es müsste immer ein Sub mit... Das ist ja mein Problem

Ja die LMB 118 hab ich auch im Auge

Nur würd halt gerade an fertige MT1514 und MBH118 rankommen...

Yavem
Inventar

#8 erstellt: 27. Okt 2010, 16:56

Die 310A ist bei Gitarren einfach spitze und glasklar, würd halt gern wissen wie das bei dem MT1514 noch aussieht, ob die Auflösung des klanges eher schlechter ist oder auch noch super bzw. ob die MT1514 bei gehobenen Lautstärken klarer mit weniger Verzerrungen als die 310 spielt

All das tut sie .

Der Vergleich 10"/1" gegen 15"/1,4" ist wirklich nicht besonders (finde ich) .

Grüße - Yavem

Lukas-jf-2928
Inventar

#9 erstellt: 27. Okt 2010, 17:12

Kennt denn jemand die MT1514?

Aber ihr sagt es wäre kein Nachteil aus dem Klanglichem Sinne, wenn ich die 310 gegen die MT1514 austauschen würde?

Gelscht
Gelöscht

#10 erstellt: 27. Okt 2010, 17:13

Lukas-jf-2928 schrieb:

Bummi18 schrieb:

dazu höchstwarscheinlich MT 210 oder das MT 1214 Top wobei das 1214 wohl für die 2 18" etwas zu dick gewesen wäre.

Dann hätte ich aber wieder keine Lautsprecher mit denen ich mal so Fullrange losziehen kann und es müsste immer ein Sub mit... Das ist ja mein Problem

Ja die LMB 118 hab ich auch im Auge

Nur würd halt gerade an fertige MT1514 und MBH118 rankommen...

Schonmal an die neue WUBO 2010 (Wunschbox 2010) von Jobst gedacht ?!

Die soll wohl richtig gut Fullrange gehen und pegeltechnisch mit der LMT-101 mitkommen.

Gruß

DJ Cure

Lukas-jf-2928
Inventar

#11 erstellt: 27. Okt 2010, 17:17

dj_cure schrieb:

Lukas-jf-2928 schrieb:

Bummi18 schrieb:

dazu höchstwarscheinlich MT 210 oder das MT 1214 Top wobei das 1214 wohl für die 2 18" etwas zu dick gewesen wäre.

Dann hätte ich aber wieder keine Lautsprecher mit denen ich mal so Fullrange losziehen kann und es müsste immer ein Sub mit... Das ist ja mein Problem

Ja die LMB 118 hab ich auch im Auge

Nur würd halt gerade an fertige MT1514 und MBH118 rankommen...

Schonmal an die neue WUBO 2010 (Wunschbox 2010) von Jobst gedacht ?!

Die soll wohl richtig gut Fullrange gehen und pegeltechnisch mit der LMT-101 mitkommen.

Gruß

DJ Cure

Ne, noch nicht dran gedacht.
Frag halt explizit wegen den MT1514 da ich da halt gerade an zwei komplett fertig gebaute rankommen würde und ich mich selber damit nicht rumärgern müsste

Weiß schon wer wann wie was wo?
Wo bekommt man Infos rüber? (Warscheinlich aus dem Forum :P)

[Beitrag von Lukas-jf-2928 am 27. Okt 2010, 17:17 bearbeitet]

Gelscht
Gelöscht

#12 erstellt: 27. Okt 2010, 17:24

Jep...........

Mußt dich mal schlau machen.

Ist nen 12" Fullrange Top mit ordentlich Dampf!

rossparr
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 27. Okt 2010, 17:41

Ich hab die MT1514 auf dem Jobst Audio Forentreffen gehört und war begeistert.

An Bass kommt da wirklich einiges raus!

Aber nicht nur Bass kann sie, sondern auch sonst wirklich sehr gut.

Ich würd se mir auf jeden Fall mal anhören.

Lukas-jf-2928
Inventar

#14 erstellt: 27. Okt 2010, 19:03

rossparr schrieb:

Ok, klingt schonmal vielversprechend

Was kann man denn für gutes Schaltnetzteilamping nehmen für sub und Top bzw. amps die bis 20Kg wiegen?

[Beitrag von Lukas-jf-2928 am 27. Okt 2010, 19:13 bearbeitet]

Der_Köppi
Inventar

#15 erstellt: 27. Okt 2010, 19:14

TSA 4-700 würde reichen, dann hätteste etwas mehr als 25 % Headroom..:P

rossparr
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 27. Okt 2010, 19:15

RAM Audio S-Serie.

Hab ich mir schön öfters was geliehen und immer zufrieden gewesen.

Da gibts auch schöne 4 Kanalamps.

[Beitrag von rossparr am 27. Okt 2010, 19:19 bearbeitet]

Der_Köppi
Inventar

#17 erstellt: 27. Okt 2010, 19:27

Aber auch en Stück teurer:D

rossparr
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 27. Okt 2010, 19:40

Der_Köppi schrieb:

Aber auch en Stück teurer:D

Er hat nach guten Schaltnetzteilamps gefragt, das wäre eine Antwort.

Natürlich gibt es auch Bessere, aber die RAMs sind schon echt sehr gut.

Ich finde auch, das ordentliche Boxen mit Ordentlichen Endstufen befeuert werden sollten.

Bei der TSA fängts gerade so an mit Schaltnetzteil.

Übrigens ich hab deinen Beitrag noch garnicht gelesen, als ich meinen abgeschickt habe, so nebenbei

Der_Köppi
Inventar

#19 erstellt: 27. Okt 2010, 19:47

Logisch TSA 4-700 würde aber auch reichen

Da werden sich, denke ich, keine LS bei beklagen:P

Lukas-jf-2928
Inventar

#20 erstellt: 27. Okt 2010, 20:04

Also als Maximum hätte ich eine QSC PL 340 gesehen, schließlich soll aus den ja auch alles rausgeholt werden

Die Ram S Serie liegt ja im ähnlichen Bereich, müsste man jetzt noch wissen welche

Denk mal QSC hat nen größeren Namen?

Halt die Frage ob sich das lohnt :S
Gibt es evtl noch alternativen?

Die TSA 4-700 kommt eh für die Low Budget Anlage...

Der_Köppi
Inventar

#21 erstellt: 27. Okt 2010, 20:18

Mit'm MT1514 und ner QSC PL 340 wirds aber schin relativ knapp!
Empfohlen sind immerhin 600 Watt - 1.2KW
Das wäre dann schon recht dünn:D

Gelscht
Gelöscht

#22 erstellt: 27. Okt 2010, 20:22

Der_Köppi schrieb:

TSA 4-700 würde reichen, dann hätteste etwas mehr als 25 % Headroom..:P

Zwar ohne Schaltnetzteil aber dennoch ne Top 4-Kanal Endstufe wäre auch die LD Deep 4950!

Habe ich auch hier. Schiebt schon etwas bÄsser als die TSA.

Hier nen Beispiellink zum Produkt:

http://www.musikhaus-korn.de/LD-Systems-DP-4950-Deep-4-Kanal-Endstufe__sca84281.aspx

Wird im Jobst-Forum grad NEU für 399 Öcken angeboten. Top Preis sag ich mal!

Hier der Link:

http://www.jobst-audio.de/forum2/viewtopic.php?f=12&t=1837

Gruß

DJ Cure

Lukas-jf-2928
Inventar

#23 erstellt: 27. Okt 2010, 20:34

Der_Köppi schrieb:

Mit'm MT1514 und ner QSC PL 340 wirds aber schin relativ knapp!
Empfohlen sind immerhin 600 Watt - 1.2KW
Das wäre dann schon recht dünn:D

Naja ok, "nur" 800W rms an 8 Ohm^^

Die S-3000 hat nur 630W und S-4000 auch 810W, auch nicht günstiger als die QSC...

Aber denk mir halt das ist wirklich amtliche Power und größere Schaltnetzteilendstufen kosten weit über 1500€, das geht nicht

Was noch gehen würde ne

Red Rock Modus M 15.0, hat keinen wirklichen Namen, aber 2x 900W rms bzw. 2x 1000W mit 12db Crestfaktor

20Kg

oder

Peavey CS4080HZ

- 2040 Watt RMS pro Kanal an 4 Ohm
- 1250 Watt RMS pro Kanal an 8 Ohm
- 4080 Watt RMS an 8 Ohms gebrückt

mit auch rund 20Kg

Gelscht
Gelöscht

#24 erstellt: 27. Okt 2010, 20:35

Lukas-jf-2928 schrieb:

20Kg

oder

Peavey CS4080HZ

- 2040 Watt RMS pro Kanal an 4 Ohm
- 1250 Watt RMS pro Kanal an 8 Ohm
- 4080 Watt RMS an 8 Ohms gebrückt

mit auch rund 20Kg

Teste die Deep mal.

Lukas-jf-2928
Inventar

#25 erstellt: 27. Okt 2010, 20:38

dj_cure schrieb:

Teste die Deep mal. ;)

Wie gesagt ne 4 Kanäler kommt eh erstmal, dennoch muss irgendwas gutes für Subs her und womit man auch die MT1514 richtig Fullrange betreiben kann

rossparr
Hat sich gelöscht

#26 erstellt: 27. Okt 2010, 20:41

dj_cure schrieb:

Lukas-jf-2928 schrieb:

20Kg

oder

Peavey CS4080HZ

- 2040 Watt RMS pro Kanal an 4 Ohm
- 1250 Watt RMS pro Kanal an 8 Ohm
- 4080 Watt RMS an 8 Ohms gebrückt

mit auch rund 20Kg

Teste die Deep mal. ;)

Die deep hat doch viel zuwenig leistung. Die MT 1514 verträgt auch ne AA 6001 (Fullrange!).

Die Peavey kenne ich nicht, aber meine mich entsinnen zu können, das da recht positive statements zu gab, bin ich mir aber nicht so ganz sicher.

Lukas-jf-2928
Inventar

#27 erstellt: 27. Okt 2010, 20:45

rossparr schrieb:

Er meint warscheinlich dann halt 2 Kanäle gebrückt, also 2x 1,6 kw

Ja hab ich ja auch so in erinnerung, aber auch letztens gelesen die neuen sollen nicht mehr so der burner sein, ist nur die Frage was jetzt richtig ist...

Gelscht
Gelöscht

#28 erstellt: 27. Okt 2010, 20:46

rossparr schrieb:

Die deep hat doch viel zuwenig leistung. Die MT 1514 verträgt auch ne AA 6001 (Fullrange!).

Bin ich blind oder liefert die Deep 4950 2x 1600 Watt @ 8 Ohm Brücke ?! Die MT-1514 hat 550 RMS @ 8 Ohm.

Wo ist nun das Problem ?! Die Deep hat doch somit MEHR als genug Headroom.

Oder mal ne LDPA in betracht ziehen.

Die American Audio V-4001 PLUS wäre auch sehr interessant.

Lukas-jf-2928 schrieb:

Er meint warscheinlich dann halt 2 Kanäle gebrückt, also 2x 1,6 kw

Ja hab ich ja auch so in erinnerung, aber auch letztens gelesen die neuen sollen nicht mehr so der burner sein, ist nur die Frage was jetzt richtig ist...

Genau!

Naja...nicht mehr so "der Burner" mag sein aber Tops klingen dennoch sehr geil an den Deeps!

Gruß

DJ Cure

Lukas-jf-2928
Inventar

#29 erstellt: 27. Okt 2010, 21:17

dj_cure schrieb:

Naja...nicht mehr so der Burner mag sein aber Tops klingen dennoch sehr geil an den Deeps!

Damit meinte ich die Peavey

hmm ich probiers erstmal mit der LD Deep, soll ja sowieso kommen und dann schau ich einfach mal weiter was sich da noch so lohnt...

Hab halt:
Set1
Low Budget 12" Fullranges
Low Budget 15" Sub

Set2 soll werden:
15" Fullrange/Top
später 18" Sub

die entweder nur mit den 12" rausgehen oder mit dem 15" Sub und man ein Amprack nur hat, darum die 4Kanäler.

Dann halt zwei gute Tops/Fullranges für Hochzeiten, Partys bis 60-70 Personen wo man keinen Sub mit haben möchte.
Überlegung die MT1514, dafür brauch ich halt nen Amp.

Wenns dann anspruchsvoller wird die MT1514 und 18" Subs, fehlt auch der Amp.

Bummi18
Inventar

#30 erstellt: 27. Okt 2010, 21:27

Ich hab 2 LDs im gebrauch , die 1600 x für die Bässe und die 1000 er für die Tops , sind gute Amps , sauber verarbeitet , vertragen dauerlast ohne wirklich warm zu werden (gute Kühlung)

für die Bildergeilen :

http://www.bilder-hochladen.net/files/8t0k-35-jpg.html

Lukas-jf-2928
Inventar

#31 erstellt: 27. Okt 2010, 21:42

Was sagt ihr zur EV Q1212 ?

http://www.thomann.de/de/ev_q1212.htm

Der_Köppi
Inventar

#32 erstellt: 27. Okt 2010, 21:45

Schönes Amprack, ist's Selbstbau?

DaRuLe2
Inventar

#33 erstellt: 27. Okt 2010, 21:48

Lukas-jf-2928 schrieb:

dj_cure schrieb:

Naja...nicht mehr so der Burner mag sein aber Tops klingen dennoch sehr geil an den Deeps!

Damit meinte ich die Peavey

Wieso baust du statt den 18ern nicht ein anderes System auf?

Beispielweise den MB15K - davon 6 Stück.

Für Große VA´s kannst du je seite 3 Subs mit ordentlich Pegel fahren in Verbindung mit den 12/14 oder auch LMT212 etc...

Wenn du ne kleine VA hast nimmst du deine Low Budget Tops und knallst einen MB15K mit ran. Das bringt doch im Endeffekt mehr...wenn die VA dann mal ein wenig mehr Bass brauchst nimmst du eben 2 MB15K etc...

Mit so einer Lösung ist man eigentlich flexibler und die 15er Bässe sind von den Abmessungen her nicht sonderlich groß.

Wäre jetzt einfach mal ein Denkanreiz.

Ich ärgere mich teilweise auch selbst...ich hab hier 4 Systeme stehen wo aber eigentlich nix ganz großes draus werden kann. Ich hab nun hier insgesamt 12 18" Single und 2 Doppel 18" stehen...Bringt mir aber nix, weil maximal 4 Single mit 2 Doppel 18" Kombinierbar wäre.

Hätte ich eine Linie durchgehend dann wäre das machbar.

Der_Köppi
Inventar

#34 erstellt: 27. Okt 2010, 21:55

Dann hätteste jetzt was richtig schönes

Lukas-jf-2928
Inventar

#35 erstellt: 27. Okt 2010, 22:08

DaRuLe2 schrieb:

Lukas-jf-2928 schrieb:

dj_cure schrieb:

Naja...nicht mehr so der Burner mag sein aber Tops klingen dennoch sehr geil an den Deeps!

Damit meinte ich die Peavey

OK auch wieder wahr, das Problem warum ich diese Low Budget Tops behalten will um daraus ein kleines Set zu machen:
-> Man bekommt rein garnichts mehr dafür im Verkauf und wird wirklich relativ oft gebraucht für jegliche Partys und da immer der Wunsch nach "kompakt" und "günstig" besteht ist das eigentlich eine gute Sache, alle sind zufrieden und man kann es günstig&getrennt von der "großen" Anlage anbieten...

Das Problem: so viel Platz hab ich nur auch nicht im Keller, darum die "erleuchtung" mit den neuen 15" Fullranges/Tops und kompakten 18" subs mehr erreichen zu können und daraus kann man ja auch nach und nach erweitern.
Außerdem würd mir der tiefgang fehlen bei den mb15k :S

DaRuLe2
Inventar

#36 erstellt: 27. Okt 2010, 22:58

Der richtige Tiefgang wird dir auch beim MBH fehlen...

Der kann zwar theoretisch runter spielen...dann aber bei -5DB.

Außerdem klingt die Konstruktion sowieso anders wie jeder BR etc...

Hör dir das Ganze am Besten mal bei jemandem an!

Du brauchst ja auch keine 6 MB15K nehmen, das Spielchen kannst du auch mit 4 Stück machen. Bei großen VAs nimmst du 4 Subs und 2 Tops, bei 2 kleinen VA´s kannst du je 2 Subs und 2 Tops nehmen.

Amping und Controller brauchst du ja bei jeder Version doppelt.

Was evtl. auch machbar wäre, wäre der PegelBR von Yavem.

rossparr
Hat sich gelöscht

#37 erstellt: 27. Okt 2010, 23:03

Die MT1514 ist sehr tief ankoppelbar, d.H. man könnte ohne klangliche Einbußen in den oberen Bässen sehr tiefreichende Subwoofer einsetzen.

Wobei man normalerweise nicht sonderliech tief kommen muss meiner Meinung nach.

DaRuLe2
Inventar

#38 erstellt: 27. Okt 2010, 23:05

rossparr schrieb:

Tief spielen und kompakt sein beisst sich bei Subs aber für gewöhnlich.

Deswegen muss der TE zwangsläufig einen Kompromiss eingehen!

Schmelli
Inventar

#39 erstellt: 27. Okt 2010, 23:12

kompromisse muss man immer eingehen.

ich glaube niemand hat bisher wirklch den sub gefunden der wirklich alles abdeckt.

klein-pegel-tiefgang.

dank der physik können wir nur kompromisse bilden welche muss jeder selbst rausfinden.

nu rich sage: überleg dir vorher wie du das zeug transportierst ^^ wenn du nur nen kombi hast würde ich keinen 18" ksiten nehmen die enorm groß sidn und tief gehen

lg

Schmelli

Lukas-jf-2928
Inventar

#40 erstellt: 27. Okt 2010, 23:44

Was is mit dem LMB-118 mit Faital 18HP1020 bestückung?

Klar ist auch kein Tiefbassmonster, aber 18" Membranfläche und wirklich kompakt für nen 18" Sub...
Alternative zu den anderen 15" Subs aus der M Serie?

rossparr
Hat sich gelöscht

#41 erstellt: 27. Okt 2010, 23:46

klein-Tiefgang-Pegel würde richtung 18S 18NLW9600 gehen.
Schwere Pappe- (verdammt) starker Antrieb machens möglich.
Aber schwere Pappe und starker Antriep bedeutet auch, 0 Wirkungsgrad

Dafür bedeutet (zumindest in diesem Fall) starker Antrieb große Spule, die einiges an Leistung verträgt (mechnisch macht das Ding auch einiges mit)
Das bedeutet dann aber wieder, das man endlos viel Leistung reinpumpen muss.

Ich wäre aber eigentlich für LMB212 oder MB15K, aber das ist meine Meinung...

EDIT:

Lukas-jf-2928 schrieb:

Ja da sollte auch einiges gehen.
Alternative zum MB15K ist das denk ich schon, ist lauter aber etwas größer,
ich würd se mir mal einfach irgentwo anhören, dafür kannste dich am besten im Jobst Audio Forum, aber auch hier denk ich, informieren wo du mal Testhören könntest.

[Beitrag von rossparr am 27. Okt 2010, 23:51 bearbeitet]

Ralle14
Hat sich gelöscht

#42 erstellt: 28. Okt 2010, 10:05

rossparr schrieb:

klein-Tiefgang-Pegel würde richtung 18S 18NLW9600 gehen.
Schwere Pappe- (verdammt) starker Antrieb machens möglich.
Aber schwere Pappe und starker Antriep bedeutet auch, 0 Wirkungsgrad

18NLW9600 macht mit 1kW mindestens genauso viel Pegel wie ein 18"er mit leichterer Membran und 4" Spule. Mit dem Unterschied, dass der 18"er mit 4" Spule bereits in mechanische elektrische Kompression geht ...

Lukas-jf-2928
Inventar

#43 erstellt: 28. Okt 2010, 11:25

Ralle14 schrieb:

rossparr schrieb:

klein-Tiefgang-Pegel würde richtung 18S 18NLW9600 gehen.
Schwere Pappe- (verdammt) starker Antrieb machens möglich.
Aber schwere Pappe und starker Antriep bedeutet auch, 0 Wirkungsgrad

Wie war das denn mit dem Bauplan?
Wenn man das Chassis kauft bekommt man den automatisch mit dazu?
Wie sind die Außenmaße von dem Sub?
Wie hoch kann man den trennen, so dass es noch klingt?

[Beitrag von Lukas-jf-2928 am 28. Okt 2010, 11:26 bearbeitet]

DaRuLe2
Inventar

#44 erstellt: 28. Okt 2010, 12:56

Der MB15K hat petechnisch doch fast die gleichen Daten wie der LMB und der MBH - zumindest auf dem Papier.

Dafür ist er aber deutlich kleiner und leichter! (Thema Transport!)

Entscheiden muss es jeder selbst, ich werde mir evtl. demnächst auch mal paar MB15K bauen - einfach um auch mal was zu haben wo ins Auto passt und die Kunden selbst abholen können...da wirds bei einem HB1 oder B2 Sub einfach schwierig - auch die MBH sind eigentlich schon fast zu groß, als dass man davon 2 Subs mit 2 Tops und Amping in einen Kombi bringen würde.

[Beitrag von DaRuLe2 am 28. Okt 2010, 12:56 bearbeitet]

Lukas-jf-2928
Inventar

#45 erstellt: 28. Okt 2010, 13:28

DaRuLe2 schrieb:

Der MB15K hat petechnisch doch fast die gleichen Daten wie der LMB und der MBH - zumindest auf dem Papier.

Ja aber der MB15K 50Hz -3db und der LMB 44Hz -3db, sollte somit von "natur aus" schonmal tiefer spielen können und wirklich viel größer ist der auch nicht...

Weil ich will wirklich keine tök tök Bässe, dass ich wieder das Gefühl hab irgendwas fehlt, dann kann ich auch alles so lassen wie bisher... Ich will satte gute Bässe, die nicht bei 50Hz aufhören Druck zu erzeugen

Oder MB115, spielen ja tief, nur wie es mit dem Pegel aussieht weiß ich nicht. Könnte den höchstens mit dem BMS vergleichen den ich hatte, laut simulation auch bis 123db, spielt auch eher tief als laut und war mir single jedenfalls zu wenig...

Ralle14
Hat sich gelöscht

#46 erstellt: 28. Okt 2010, 15:15

Lukas-jf-2928 schrieb:

Ralle14 schrieb:

rossparr schrieb:

klein-Tiefgang-Pegel würde richtung 18S 18NLW9600 gehen.
Schwere Pappe- (verdammt) starker Antrieb machens möglich.
Aber schwere Pappe und starker Antriep bedeutet auch, 0 Wirkungsgrad

Wie war das denn mit dem Bauplan?
Wenn man das Chassis kauft bekommt man den automatisch mit dazu?
Wie sind die Außenmaße von dem Sub?
Wie hoch kann man den trennen, so dass es noch klingt?

Beim Deutschland Vertrieb kannst du den Bauplan erfragen, wenn du das Chassis von dort beziehst gibts den oben drauf.

Außenmaße sind BxHxT 58x65x65cm.

Der Sub schafft sauber etwas mehr als 2 Oktaven, 30-140Hz, bei 200Hz gibts einen schönen Einbruch im Frequenzgang aufgrund der speziellen Portgeometrie.

Im geschlossenen Gehäuse kann man den 18NLW ohne Probleme bis 200-250Hz betreiben.

[Beitrag von Ralle14 am 28. Okt 2010, 15:16 bearbeitet]

AlmGandi
Stammgast

#47 erstellt: 28. Okt 2010, 17:07

Wo ist der -3dB Punkt eigentlich bei dem Sub Ralle?

Achja konntest du den NLW eigentlihch schon gegen 2 "normale" 18ner Vergleichen

Würde mich nur mal intressieren da man ja öfter gelesen hat das 1ner fast so gut spielt wie 2 Standart 18"er.

mfg Robert

Ralle14
Hat sich gelöscht

#48 erstellt: 28. Okt 2010, 17:41

AlmGandi schrieb:

Wo ist der -3dB Punkt eigentlich bei dem Sub Ralle?

Achja konntest du den NLW eigentlihch schon gegen 2 "normale" 18ner Vergleichen

Würde mich nur mal intressieren da man ja öfter gelesen hat das 1ner fast so gut spielt wie 2 Standart 18"er.

mfg Robert

Der Sub ist bei ca. 35Hz abgestimmt, also wird der Punkt irgendwo knapp darunter liegen...

Ich hatte einen BR118Ex gegen 2 Dynacord F17PWH antreten lassen, die Dynacord sind ab 100Hz durch den TML-Stummel lauter, darunter macht der BR118Ex ein wenig mehr. Klang ist wesentlich besser.

_Floh_
Hat sich gelöscht

#49 erstellt: 28. Okt 2010, 17:52

Scheiss "Vergleich" würde ich sagen

Stell mal irgendwas taugliches daneben und keine Eintonbässe. Gegen die gewinnt so ziehmlich alles.
Zwei hübsche 18" Allround BRs und ab geht´s. Wird besser schieben und schlussendlich lauter sein.
Braucht dafür halt das doppelte Packvolumen.

Ralle14
Hat sich gelöscht

#50 erstellt: 28. Okt 2010, 18:30

_Floh_ schrieb:

Scheiss "Vergleich" würde ich sagen

Wenn man den 18NLW9600 in ein typisches "Allround-BR-Gehäuse" mit ~150L, 45Hz Tuning steckt, ist der Unterschied sicherlich nur minimal.

Einziger Unterschied ist dann die Membranfläche ...

_Floh_
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 28. Okt 2010, 18:34

Die Doppelte Membranfläche macht den Unterschied