Wespennest - Kleine Breitband mit TB W4-2142

Nur als kurzer Einwurf: warum nicht die Scheiben nach außen hin dicker lassen, zusammenleimen und jemandem mit einer Drechselbank geben zum abdrechseln ?

Genau, das mit dem nachträglichen Drechseln ist jetzt auch mein Plan.

Die Ringe habe ich übrigens von EBEL Holztechnik (www.ebelholztechnik.de) zuschneiden lassen.

Und dann ging es los:



Das möglichst zentrierte Zusammenleimen der Ringe war etwas kniffliger als gedacht:





In der Mitte habe ich zwei Ringe nicht verleimt, sondern nur mit einer Steckverbindung versehen. Ich hoffe, dass ich nach dem Drechseln die Box da wieder auseinanderziehen kann, um besser an das Innere zu kommen.

Am Schluss habe ich die inneren Ringe mit Damping10 ausgekleidet:





Das ist der aktuelle Stand:



Derzeit sind die Boxen beim Drechsler. Wenn sie wieder da sind geht der Bericht weiter...

Gruß
Christian

Hi Christian,

wird optisch sicher ein traumhaft schönes Projekt!

Klanglich frage ich mich, ob irgendeine Bass-Unterstützung geplant ist?

Grüße

Mit dem Bass bin ich mir auch noch nicht so sicher.
Ich will es erst einmal so probieren und dann entscheiden, ob mein nächstes Projekt evtl. ein kleiner Subwoofer wird.

Ich habe die Box mal in Boxsim simuliert (mit den Chassis-Parametern aus der HH):



Zur Glättung des Frequenzganges habe ich mal 2 Korrekturschaltungen hintereinander plaziert:



Hier bin ich gespannt, wie weit dann meine Messungen von der Simulation abweichen (ich vermute recht deutlich). Nachdem das Gehäuse recht klein ist, werde ich die Elektronik wahrscheinlich in einem Extragehäuse auf dem Sockel unterbringen.

Gruß
Christian

Der W4-2142 ist schon ein Top Chassis und mit der Resonanzfrequenz bei 60Hz solltest auch genug Tiefgang für sowas kompaktes hin bekommen. Ein kompakter Subwoofer (evtl zwei Stück, je einen direkt darunter als Ständer) schaden aber sicherlich nicht wenns mehr als nur Schreibtisch beschallung sein soll

PeinigerP (Beitrag #5) schrieb:

... Ich habe die Box mal in Boxsim simuliert (mit den Chassis-Parametern aus der HH): Zur Glättung des Frequenzganges habe ich mal 2 Korrekturschaltungen hintereinander plaziert: Hier bin ich gespannt, wie weit dann meine Messungen von der Simulation abweichen (ich vermute recht deutlich). Nachdem das Gehäuse recht klein ist, werde ich die Elektronik wahrscheinlich in einem Extragehäuse auf dem Sockel unterbringen. Gruß Christian

Moin,

wenn Du nur an Hand der TSP simulierst; kannst Du Dir die Simu KOMPLETT schenken; die hat NULL Aussagekraft und Wert - doch, bis ca, 150 Hz ist sie ok.

Solche mülligen Simus bringen dann Boxsim und Simulationen im Allgemeinen in Verruf!

Gruß Jörn

Ich kenne mich mit Simulation nicht so gut aus. Ich habe jetzt mal aus der HH den Frequenzgang und Impedanzkurve in Boxsim übernommen (mit den SplTools). Dabei kommt jetzt dieses Ergebnis raus (nach ein bisschen Filtern):



Kann man damit jetzt mehr anfangen? Wenn nicht, was braucht man dann? Ich bin jedenfalls gespannt, was beim Messen rauskommt (und erst nach dem Messen, werde ich mich der Elektronik zuwenden).

Gruß
Christian

Hallo Christian,

wenn Du Alles richtig gemacht hast - also als Einbausituation beim Messen "Unendliche Schallwand" ausgewählt hast, dann wird es schon ziemlich gut passen; die Daten der HH sind IMHO sehr gut und genau!

Mach nur nicht den Fehler, und filtere zu viel; so habe ich es früher mal gemacht; es lohnt sich nicht....
Ingesamt sieht es sehr gut aus; viel Spaß und Erfolg!

Ach ja, achte auch immer mal auf den Reiter Maximal-Pegel; gerade wenn ein Breiti Fullrange läuft ist es oft erschreckend, wie wenig Leitstung er unter 100Hz verträgt bzw wie gering der unverzerrte Maximalpegel ist!

Gruß Jörn

Boxen sind vom Drechseln zurück:



Habe mir von einem befreundeten Metallbauer schon einen Ständer schweissen lassen.



Jetzt muss ich das Runde an einer Stelle etwas abflachen und das Ganze geht zusammen.

Gruß
Christian

Das sieht jetzt schon super aus

Die Bauweise kommt mir auch bekannt vor, allerdings geht es bei mir etwas langsamer voran.

So in der Art nur mit Ellipsen wollte ich auch noch ein Lautsprecher basteln. Mein Plan war es die Ausschnitte mit einer Stichsäge zu machen. Am Tisch der säge könnte man die Gehrung entsprechend einstellen.

@JulesVerne:
Vom Aufwand her dürfte das so ziemlich das schlimmste sein das man sich zumuten kann
Beim Schleifen hättest du ja keinen Anhaltspunkt außer Augenmaß Falls du wie ich MPX verwenden willst, besorg dir schonmal genügend feine Kurvenblätter, ich habe meine 126 Teile auch mit der Stichsäge grob ausgeschnitten, da habe ich 10 feine Kurvenblätter "verheizt" und dann mit groben weitergemacht (die feinen waren dann leer). Die groben haben zwar funktioniert, aber das MPX reißt dann heftigst ein.
Bei mir ist es nicht so dramatisch weil ich die Teile jetzt mit einem Wendeplatten-Bündigfräser und Schablone auf die gleiche Form bringe, das wäre halt bei dir nicht möglich.

Ich fluche auch schon über meine Bauweise und frage mich ob ich masochistisch veranlagt bin

Das klingt ja nicht so schön, evtl. werde ich mir dann doch was anderes bei dem Material überlegen.
Hätte jetzt auch nicht gedacht dass ein Sägeblatt nach dem anderen dabei drauf geht.

Also eins von den feinen Sägeblättern hat geschätzt so 3-4 Meter gehalten, und die Möglichkeit besteht das es einfach schlechte waren (was man halt so im Baumarkt bekommt). Komischerweise sind alle schon gebrochen obwohl sie sich noch scharf angefühlt haben und ich auch mit dem Vorschub vorsichtig war. Allerdings wäre die Belastung bei einem schrägen Schnitt natürlich auch etwas höher.
Es könnte also sein das du mehr Glück hast als ich
Mir wäre das mit dem Schleifen ein größerer Dorn im Auge (naja, zumindest wenn der Kauf von Sägeblättern nicht das ganze Budget auffrisst )

Wenn man die Gehrung gut hin bekommt wäre ja nicht mehr viel zu schleifen. Damit die Ringe gut werden hätte ich den Ellipsen Zirkel von Festool nachgebaut.

Hab mir grad das Youtube Video zu dem Ellipsenzirkel angeschaut, das könnte tatsächlich gut funktionieren. Wenn du noch etwas dünneres MPX verwendest wäre der Aufwand zwar größer, aber der Verschleiß an Sägeblättern eventuell noch geringer.
Aber das sind auch nur Mutmaßungen meinerseits, ich würds mal probieren

Edit: und mit dünnerem MPX sind die Winkelstufen auch kleiner und damit hättest du noch weniger zu schleifen (soweit die Theorie )

Bin dann mal wieder ein bisschen Fräsen

Wenn das Teil ganz rund werden soll, kann ich Dechseln nur empfehlen...



Meine Grobarbeiten sind fertig.
Ich glaube, ich werde das Gehäuse nur mit Hartwachs-Öl einlassen?

Sind richtig schön geworden
wie fein hat dein Drechsler denn geschliffen ? Auf der Drechselbank lassen sich die Werkstücke
nämlich wunderbar einfach Schleifen, da kann man sich schon in der rohen Holzoberfläche (fast) spiegeln ohne wirklich großen Aufwand ! Das ganze mit Walnußöl einreiben und die Oberfläche ist perfekt..

Die MPX Optik gefällt mir bei deinem Wespennest sehr gut, Hartwachsöl fände ich dazu passend. Es dunkelt ein bisschen ab -> bisschen Kontrast zum Metallständer -> perfekt

Ich würde eine leicht weiße Lasur verwenden, das würde das Wespennest auch farblich in Richtung des namensgebenden Naturprodukts schieben

Hallo,

es ist natürlich immer Geschmackssache, aber ich würde als alter MPX-Fan diese tollen Boxen auf keinen Fall farbig lasieren, sondern wirklich nur wachsen oder ölen bzw. mit einer transparenten Lasur bearbeiten.


z.B. wie damals bei meiner Maxi-AL:


Grüße
Günni

Ich habe heute mal eine erste Messung vorgenommen:



Das Mikrophon direkt auf Achse ca. 80cm vor der Box. Die
Lautstärke habe ich skaliert, dass es ca. auf 80-90 db hinkommt.

Nachdem ich mich nicht so gut mit Arta auskenne, habe ich mal
meine *.pir Datei und Kalibirierungsdatei meines Mikros in ein
Zip gehängt zum Downloaden. Falls jemand Lust und Muße hat,
kann er ja mal rumprobieren, was mit den Messwertem so ist.
Vielleicht hat der ein oder anderen ja einen Tip, was ich als
nächstes machen sollte...

Wespennest ARTA File

Gruß
Christian

Ich habe (eher intuitiv, auf gut Glück) jetzt mal folgende Sachen probiert.

Erst habe ich die Box unter verschiedenen Winkeln gemessen:



Die Messungen waren bei 0, 10, 20 und 30 Grad. Wie zu erwarten fällt der Hochton bei zunehmendem Winkel stark ab. Bis ca. 5000 Hz verlaufen die Kurven fast identisch. Die leichte Welligkeit führe ich auf meine Messituation und die Echos von den Wänden zurück (ich habe in ARTA bereits gefenstert, aber eine gewisse Welligkeit bleibt).



Dann habe ich mir gedacht, ich exportiere meine Messwerte und importiere sie wieder in mein Boxsim-Projekt.


Das waren die theoretischen Daten aus der HH (unendliche Schallwand) ohne irgendwelche Filter


Das sind die gemessenen (zu simulierende Box) ohne Filter. Der Import beginnt erst bei 200 Hz.


Danach habe ich meinen Frequenzebener ein bisschen angepasst.

Die Filterung erfolgte (simuliert) über zwei Sperrkreise



Damit werde ich erst einmal anfangen. Mal sehen, was mit dem Filter dann beim Messen rauskommt.

Gruß
Christian

Die ersten (Test-)Bauteile sind angekommen.



Sobald das Hartwachs richtig trocken ist, werde ich ausprobieren, was mein theoretisches Rumprobieren so gebracht hat... (ich glaube die Spule, die ich letztendlich verwende, sollte ein bisschen größer sein (1mm-1.4mm))

Wildes Basteln...



Da habe ich mal ein bisschen "gebastelt" und musste feststellen, das die Boxsim-Simulation gar nicht so übel ist. Hier und da noch ein bisschen angepasst (insbesondere der Wiederstand) und das Ganze sieht (meiner Meinung nach) nicht schlecht aus.



Die rote Kurve ist ungefiltert, die blaue hat einen Sperrkreis (ca. 2kHz) und die grüne einen zweiten (ca. 12kHz). Zu den Höhen hin habe ich die Kurve etwas ansteigen lassen.

Jetzt müsste ich nur die zweite Box fertig bekommen und das Ganze auch mal (paarweise) hören...

Gruß
Christian

"Houston", ich glaube da gibt es ein Problem.

Ich habe meine Sperrkreise final zusammengelötet und nochmal gemessen:



Dabei habe ich die Kurven etwas stärker geglättet.
Rot ist die "normale" Messung. Das Mikrophon steht 1m von der Box direkt auf Achse. Aufgrund der (gefensterten) Echos geht die Messung allerdings nur korrekt bis ca. 250 Hz runter.

Helllila ist dann eine Nahfeldmessung an der Membran um den Frequenzgang unter 250 Hz besser zu bestimmen.

Bei der Lila Kurve habe ich das Mikrophon direkt an die Bassreflexöffnung plaziert. In der Kurve sehe ich das Problem. Wie bekomme ich diese Kurve etwas glatter, insbesondere die beiden Stellen bei ca. 750 Hz und 1500 Hz? Sind das Resonanzen des Rohrs, Resonanzen im Gehäuse, kann ich das vernachlässigen, ...?

Mein BR-Rohr hat 4,5 cm Durchmesser und ist 20 cm lang. Das Gehäuse dürfte ca. 5l Volumen haben und ist innen (wie unten gezeigt) mit Damping10 ausgekleidet und hat am hinteren Ende ca. 4cm lockeres Sonofill.

Was sollte ich tun oder probieren (oder wenn man das mit den Daten so unmöglich sagen kann, welche Daten sollte ich noch herausfinden)?

Gruß
Christian

Hey, Christian,
ich vermute mal, daß Dein BR-Rohr direkt auf die Chassisrückseite "ziehlt"? In dem Fall wird wohl Alles, was das Chassis nach hinten abstrahlt, direkt in's Rohr "geblasen". Könnte sein, daß es daran liegt. Hast Du die Möglichkeit, am inneren Ende des Rohrs noch einen Bogen anzubringen, daß es mehr Richtung Innenwand ziehlt, natürlich unter Einhaltung der Länge? Ist aber nur eine Vermutung,
Kommen bestimmt auch noch Antworten von Leuten, die sich da besser auskennen.
Wieviel Du von dem nach Hinten abgestrahlten "Müll" am Hörplatz noch hörst, hängt sicher auch von der Aufstellung ab ( je Näher zur Wand, desto deutlicher wird sich's bemerkbar machen ). Kannst über ne Messung am angedachten Hörplatz feststellen. Aber ich denk mal, vernachlässigen wirst das nicht können.

Grüßle, Volker

Dann versuche ich es mal...

Ich habe einfach etwas rumprobiert (trial & error).

Nach einigen Versuchen war als erstes Zwischenergebnis, das Reflexrohr ca. 6 cm von der inneren Öffnung ausgehend innen mit Damping10 zu dämpfen und außen über 1/4 der Länge (auch von innen beginnend) eine dünne Moosgummimatte aufzukleben (vorher blau, nachher rot)



Der Bass wird durch den verringerten Durchschnitt zwar etwas schwächer, aber die Störungen werden schon recht gut gemildert. Meine Vermutung ist, dass das Rohr selbst in Schwingung gerät. Daher versuche ich noch, ob ein paar (asymmetrische) Versteifungsmaßnahmen etwas bringen.

bekleb das Rohr außen mal mit einer Bitumenmatte - das sollte es wesentlich ruhiger stellen

Gute Idee. Das wollte ich gleich ausprobieren, musste aber feststellen, dass die Matte, die ich noch hatte so ausgetrocket war, dass sie mir beim herumwickeln richtig zerbröselt ist. Werde mir mal eine Neue besorgen müssen...

Gibt's schon neue Ergebnisse vom Ruhigstellen des BR-Rohrs?
Bin mal gespannt, ob das das Problem beseitigen kann. Bin nämlich nach wie vor der Meinung, daß das wenig mit Vibrationen des Rohrs zu tun hat. Sonst hätte Dein Versuch, das Rohr mit Damping 10 zu bekleben eigentlich die Vibration in einen tieferen Frequenzbereich verschieben sollen, wegen höherer Masse des Rohrs. Ich denke, das Problem liegt wirklich daran, daß das BR-Rohr direkt auf das Chassis gerichtet ist und dadurch der gesamte "Mitteltonmüll" ungehindert nach hinten rauskommt. ( Lasse mich aber gern eines Besseren belehren, falls das nicht so ist ) Daß die Störung bei Deinem Dämpfungsversuch leiser wurde liegt eher an der Querschnittsverringerung und ( zumindest Teilweiser ) Absorbtion durch die Moosgummimatte innen im Rohr.
Ich hatte vor Jahren ein ganz ähnliches Problem mit einem kleinen Monacor-Breiti in einem 10cm-Papprohr mit ca. 1 cm Wandstärke, Reflexkanal auch direkt hinten raus. Der Klang war durchaus mit nem High-End-Telefonhörer vergleichbar. Nachdem Nichts funktioniert hat, hab ich die Papprohre in einem "Akt der Verzweiflung" im 45°-Winkel durchgesägt und auf Gehrung wieder zu nem 90°-Winkel zusammengeleimt. Der Telefonsound war Geschichte.
Schade auch, daß sich hier keiner der Spezialisten mehr beteiligt, ist wohl spannender, sich ( zum gefühlt 10.000 Mal ) in anderen Threats gegenseitig der Ahnungslosigkeit zu bezichtigen, statt konstruktiv zur Lösung eines Problems beizutragen.

Grüßle, Volker

Ich bleibe interessierter mitleser, kann nur nicht viel Konstruktives beitragen.
Ich vermute aber dass es nicht an der Vibration des Rohrs hängt.
Eine berechnete Anbohrung des Rohrs könnte Abhilfe schaffen.
Ähnlich wie bei der Cinetor Hwg der Open 1001 und ich glaube auch bei der Monacor XRAY angewendet.

Vielen Dank für das Interesse.

Ich habe allerdings (urlaubsbedingt) gerade Baupause.
Sobald es weitergeht, werde ich wieder alle, die mitlesen,
auf dem Laufenden halten...

Bis dahin, viele Grüße
Christian

Ich bin wieder da und ich habe aufgegeben!

Ich glaube ich habe mit dem BR-Rohr jetzt alles versucht, was mir so eingefallen ist. Ich habe es bedämpft, ich habe es in der Länge variiert, angebohrt, mit Bitumen umklebt, es um 180 Grad umgeleitet, ...



Hier vier Varianten (db stimmen nicht). Grün war am Anfang, die beste Variante (rot) war innen halb bedämpft, nicht umgelenkt.

Jetzt habe ich mich umentschieden und eine geschlossene Box daraus gemacht. Für etwas mehr Bass werde ich einen kleinen Vorwiederstand und eine GHP Lösung mit Kondensator in Reihe versuchen.

Ich habe schon alles bereit, bis dahin...
Christian

Nabend Christian,

Hast Du neben Deinen Messungen auch die jeweilige technische Situation einmal angehört?

Evtl. klingt das nicht so dramatisch wie es sich anschaut/misst.

Grüße,

Michael

Hallo Christian,

Bin neu im Boxenbau und per Zufall auf Dein Wespennest gestoßen.
Plane selbst eine Kugel und - klein beginnend - evtl. mit einem Tangband-Breitbänder.
Hattest Du den anfangs einfach so angeschlossen ohne Sperrkreis usw.?
Und welche Maße hat das Bassreflexrohr?

Gr. Oliver