In-Ears bis ca. 250€

Autor

Beitrag

magnum001
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 06. Aug 2012, 01:15

Hallo,

ich bin auf der Suche nach In-Ears bis ca. 250,-. Ich höre hauptsächlich Rock und Pop, gerne etwas basslastiger und nicht analytisch, also keine schrillen Höhen. Das Ganze sollte ohne Zusatzverstärker, etc. an einem Ipod / Iphone funktionieren. Ich möchte die auch auf dem Fahrrad nutzen, sollten also möglichst windunempfindlich sein.
Ich hatte mir eigentlich die Sony XBA-4 ausgekuckt, in Reviews lese ich jetzt dass die mit dem Ipod nicht so toll klingen sollen (wg. geringer Impedanz von 8Ohm) und auch die Höhen schrill sein sollen.
Da das Angebot wirklich riesig zu sein scheint hoffe ich hier im Forum interessante Vorschläge zu erhalten.
Dafür schon mal Danke im voraus.

Bad_Robot
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 06. Aug 2012, 08:02

Hallo,

da sag' ich mal Westone UM2.

Viele Grüße,
Markus

Tob8i
Inventar

#3 erstellt: 06. Aug 2012, 09:04

Auf dem Fahrrad haben In-Ears übrigens nichts zu suchen. Selbst auf einem ruhigen Feldweg kann es gefährlich sein, wenn dann doch mal Verkehr kommt. Und im normalen Straßenverkehr sind sie sowieso nicht erlaubt, weil die viel zu stark isolieren und man dann nicht mehr genug mitbekommt. Da braucht man etwas, was kaum isoliert.

magnum001
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 06. Aug 2012, 11:27

Tob8i schrieb:

Auf dem Fahrrad haben In-Ears übrigens nichts zu suchen.

Das ist klar. Die kommen nur dort zum Einsatz wo es wirklich keinerelei Gefährdung sein kann.

Ich hab neben dem Westone UM2 auch noch den Shure 215 oder den Sennheiser IE8 im Blick. Der Sennheiser scheint recht feuchteempfindlich zu sein?

Bad_Robot
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 06. Aug 2012, 11:33

magnum001 schrieb:

Der Sennheiser scheint recht feuchteempfindlich zu sein?

Ja, der ist von außen nicht "dicht". Wenn's da draufregnet, kommt die Feuchtigkeit ins Innere.

Mit den Westones und Shure hingegen gehe ich auch bei strömendem Regen joggen, kein Problem.

Viele Grüße,
Markus

magnum001
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 06. Aug 2012, 13:27

Ich hab mir jetzt mal die Shure bestellt, mal hören wie die so sind.

Vielen Dank für die Hilfe!

magnum001
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 07. Aug 2012, 21:41

Die Shure 215 hab ich jetzt gehört, den Bass/Mitteltonbereich finde ich ganz gut, allerdings fehlt es mir doch etwas in den Höhen. Wie ist hier der Westone UM2 im Vergleich?

Danke für eure Infos.

Bad_Robot
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 08. Aug 2012, 06:59

magnum001 schrieb:

Wie ist hier der Westone UM2 im Vergleich?

Nicht signifikant anders. Da wirst du schon zum UM3x greifen müssen.

Viele Grüße,
Markus

magnum001
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 08. Aug 2012, 13:56

Danke, den UM3x meinte ich auch. Wo ist eigentlich der Unterschied zum 3er (ohne UM und x)? Der UM3x hat eine recht hohe Impedanz (um die 50 Ohm), kommt da beim Iphone überhaupt noch was raus?

Aktuell benutze ich EQU um die Höhen leicht anzuheben (ca. 2dB) und bin eigentlich ganz happy.

97o0alexo0
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 08. Aug 2012, 14:15

Hallo,

Schau dir hier mal den ersten Kommentar an.
Dort werden die Westone 3 und die Westone UM3x verglichen, ebenfalls an einem IPod

Westone 3 und Westone UM3x

P.S. Vielleicht darfst du die beiden In-Ears auch mal vergleichen wenn du Herrn " Dapa von mp4audio " anschreibst

Mit freundlichen Grüßen,
Alex

[Beitrag von 97o0alexo0 am 08. Aug 2012, 14:18 bearbeitet]

Bad_Robot
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 08. Aug 2012, 14:40

magnum001 schrieb:

Der UM3x hat eine recht hohe Impedanz (um die 50 Ohm), kommt da beim Iphone überhaupt noch was raus?

Für die erreichtbare Lautstärke kommt es auf den Wirkungsgrad an, nicht die Impedanz. Der Wirkungsgrad der UM3x ist sehr hoch. Die gehen am iPhone sogar lauter wie die W3.

Viele Grüße,
Markus

magnum001
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 08. Aug 2012, 16:33

Wieder was gelernt.

Vielen Dank für die Infos, ich werde mal versuchen sie probe zu hören.

97o0alexo0
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 08. Aug 2012, 16:56

Halte uns weiterhin auf dem Laufendem

MfG,
Alex

trommler_hh
Stammgast

#14 erstellt: 08. Aug 2012, 18:01

Hallo,

bin gerade vom Sylt-Urlaub zurück und war dort im Wechsel
UM2 und UM3x alle 2 Tage joggen!

Musik: "härterer" Prog-Rock und Rock im Allgemeinen!

Bei aller Liebe zu den m.E. "brillanten" UM3x,
der UM2er begeistert mich bei o.g. Musikrichtung immer wieder aufs Neue!

Beim UM3x benötige ich für den gleichen "Effekt" meistens doch das "Zwischenschalten" des kleinen Fiio E6!

Für mich gibt es im Übrigen (bei entsprechender Lautstärke

) auch nach wie vor kein "Höhen-Problem" beim UM2!

Darum:

Bad_Robot schrieb:

magnum001 schrieb:
Wie ist hier der Westone UM2 im Vergleich?

Nicht signifikant anders. Da wirst du schon zum UM3x greifen müssen.

Viele Grüße,
Markus

es kann m.E. nicht schaden, den UM2 ebenfalls mal zum Probehören zu ordern!

Andreas

magnum001
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 08. Aug 2012, 21:42

Danke für den Tip.

Großes Lob an die Forumsteilnehmer, hier bekommt man echt noch Infos ohne auf die Suchfunktion verwiesen zu werden.

magnum001
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 09. Aug 2012, 00:56

Jetzt hab ich doch noch zwei Fragen:
Momentan nutze ich mein altes Iphone 4 als Player, ist das 4S besser geeignet? Irgendwo hab ich gelesen das 4S soll der beste (aktuelle) Player von Apple sein.
Macht es Sinn einen Fiio E17 dazwischen zu schleifen? Die Lautstärke ist aktuell ausreichend für mich und Digital Out geht wohl mit dem Iphone nicht. Bringt der Fiio mit dem Setup klanglich noch etwas?

Bad_Robot
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 09. Aug 2012, 07:39

Hallo,

das iPhone 4 war klanglich rein messtechnisch sogar noch ein Stückchen besser als das 4S. Hören tue ich den Unterschied aber nicht.

Und ein E17 dazwischen bringt rein messtechnisch schon noch ein bisschen (auch am iPhone 4). Manche sagen, sie hören noch einen Unterschied. Aber auch da muss ich sagen, ich nicht.

Falls dich nackte Messwerte der Soundqualität interessieren (alle gemessen mit einem UE Triple.Fi 10 angeschlossen):

iPhone 4

iPhone 4S

iPhone 4 mit FiiO E17

Viele Grüße,
Markus

peacounter
Inventar

#18 erstellt: 09. Aug 2012, 07:59

magnum001 schrieb:

hier bekommt man echt noch Infos ohne auf die Suchfunktion verwiesen zu werden.

obwohl die natürlich schon sinn macht

magnum001 schrieb:

Aktuell benutze ich EQU um die Höhen leicht anzuheben (ca. 2dB) und bin eigentlich ganz happy.

mit dem shure?
dann würde ich dir auch den um2 mal empfehlen.
der ist, wie markus schon schrieb zwar auch sehr zurückhaltend in den höhen, aber mit entsprechenden aufsätzen (großer schallaustrittsdurchmesser) und ein bischen nachhilfe vom eq ist das zumindest in meinen ohren immer noch ein toller hörer.
und mit EQu kannst du ja ohnehin sehr genau eingreifen.

nicht umsonst ist das ding neben dem er4 der einzige in-ear, der nach über einem jahrzehnt immer noch am markt ist (hat übrigens mal so um die 1000,-d-mark gekostet).

wie der trommler schon schreibt: gerade für rockmusik ein sehr unkomplizierter und überzeugender hörer.
deine vorgaben erfüllt er imo alle sehr gut.

grüße,

P

[Beitrag von peacounter am 09. Aug 2012, 08:00 bearbeitet]

boxcar
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 09. Aug 2012, 11:11

trommler_hh schrieb:

Beim UM3x benötige ich für den gleichen "Effekt" meistens doch das "Zwischenschalten" des kleinen Fiio E6!

Hab ja das gleiche Setup und wollt mal kurz fragen: Welche Aufsätze benutzt du am Um3x und welchen Modus am Fiio?

magnum001
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 09. Aug 2012, 15:37

Nochmals Danke für die Infos!

elektrosteve
Inventar

#21 erstellt: 09. Aug 2012, 16:40

Manche sagen, sie hören noch einen Unterschied. Aber auch da muss ich sagen, ich nicht.

Ich habe vor kurzem ein A/B Vergleich gemacht, Iphone mit und ohne E17 und Unterschiede sind definitiv hörbar. Der E17 erzeugt eine größere Bühne, das Iphone dagegen klingt enger, kompakter. Außerdem hört sich der Phonak 232 mit E17 stimmiger an.

Also ganz unhörbar ist der Einsatz des E17 sicherlich nicht, mit oder ohne EQ. Ein 4S ist übrigens auch im Haus, könnte ich bei Gelegenheit auf die Probe stellen.

peacounter
Inventar

#22 erstellt: 09. Aug 2012, 16:44

ich hab jetzt die messwerte nicht verglichen (keine zeit), aber eine veränderung in der bühne kommt anscheinend oft auch durch schlechtere cross-talk-werte zustande.

sozusagen ungewolltes cross-feed.

nur mal so zur info...

P

elektrosteve
Inventar

#23 erstellt: 09. Aug 2012, 17:01

Das ist mir bewusst. Der E17 hat aber besonders in den Höhen eine bessere Kanaltrennung und die Bühne wir ja größer und nicht kleiner.

peacounter
Inventar

#24 erstellt: 09. Aug 2012, 19:26

ich bin nicht wirklich jemand, dem eine große bühne wichtig ist (das heißt nicht, dass wir nicht bei der entwicklung ein bischen drauf schauen, aber meine persönliche präferenz ist das eben nicht).

daher lass ich mich schonmal täuschen, wenn die bühne nach vorne wandert und das passiert beim crossfeed schon.
gerade eine kanaltrennung, die bei den höhen besser ist als "untenrum" entspricht der typischen cross-feed-chatakteristik (und damit dem natürlichen höreindruck).

P