neuer Videocodec VVC/H.266

Hi Ralf65,

Natürlich hab ich nix gegen neue, bessere, intelligentere Codecs.
Wo aber wird der reale Nutzen liegen, es wird keinen geben.

Ralf65 (Beitrag #1) schrieb:

Gerade in Bezug auf aktuelle 8K Modelle und nicht nur da, dürfte das ein wichtige Frage sein.

Denn Fakt ist leider, sie werden 8K, 16K und 'Gigapixel-K' machen, alles Unsinn den keiner braucht, aber beim Ruckelkino bleiben.
D.h. klipp und klar in der zeitlichen Auflösung hinter der Schwarz-weiß und Bildröhrenära zurückbleiben.

(so wie das ja die ganzen Flachis ohne Zusatzhardware beim Ton auch schon betrifft, jeder Farbfernseher aus den 80er Jahren hatte einen besseren Ton..., nur ist das hier ein Punkt den man eben kaum ändern kann, den ich also auch akzeptieren kann, und wer sich eben diesen Ton trotzdem antut ist selbst schuld o.s.ä. )

Und warum bleiben sie, produzieren sie weiter Ruckelkino?
Ganz einfach, weil nahezu alle so kleine Bildschirme haben, bzw. so weit weg sitzen, dass sie weder vom Ruckeln etwas mitbekommen noch bei der Auflösung unterscheiden können ob das nun Full-HD oder Tera-Gigapixel ist.

Hauptsache ist ja nur ich hab das was in der Werbung steht und man kann mit dem Nachbar mithalten oder ihn bestenfalls angeberisch übertrumpfen o.s.ä.


gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #2) schrieb:

Natürlich hab ich nix gegen neue, bessere, intelligentere Codecs. Wo aber wird der reale Nutzen liegen, es wird keinen geben.

Sicherlich wird es einen realen Nutzen dadurch geben, nur darfst Du das natürlich nicht alleine von Deinem Standpunkt aus betrachten...

Zum einen ist es dadurch natürlich überhaupt erst möglich neue Auflösungen wie 8K in ein Übertragungsformat zu packen, was auf normalen Wege verbreitet werden kann (Satellit), denn mittels herkömmlicher Komprimierung verschlingt die Übertragung dessen viel zu viel Ressourcen und ist somit unwirtschaftlich, weshalb es so auch keine Verbreitung finden würde.
Zum anderen kann man mittels des neuen Codec auch existierende Auflösungen wie 4K noch effizienter übertragen, so das diese eher Verbreitung finden.
Noch weiter geht hier die Schweiz, die kürzlich angekündigt hat, die Verbreitung sämtlicher TV Programme über Satellit im Jahr 2021 auf den aktuellen HEVC Codec (H265) umzustellen, so können u.U. mehr HD Programme durch den geringeren Datenbedarf über einen Transponder übertragen werden, was natürlich Transpondermiete einspart, oder aber auch zukünftig HD Programme in einer besseren Qualität z.B. auch in 1080p mit gleicher Nutzungskapazität angeboten werden.

Ralf65 (Beitrag #3) schrieb:

Noch weiter geht hier die Schweiz, die kürzlich angekündigt hat, die Verbreitung sämtlicher TV Programme über Satellit im Jahr 2021 auf den aktuellen HEVC Codec (H265) umzustellen, so können u.U. mehr HD Programme durch den geringeren Datenbedarf über einen Transponder übertragen werden, was natürlich Transpondermiete einspart, oder aber auch zukünftig HD Programme in einer besseren Qualität z.B. auch in 1080p mit gleicher Nutzungskapazität angeboten werden.

Schenken die Wender von der eingesparten Transpondermiete dann auch jeden ihrer Zuschauer einen neunen Sat-Receiver, mit dem sie dann die Sender weiter empfangen können, oder müssen den die Zuschauer selbst bezahlen?

Wen sie parallel weiter im alten Format senden um weiter mit den bestehenden Receivern empfangen zu werden, wird die Transpondermiete teurer, bei Abschaltung der alten Formate dürften siehe viele Zuschauer verlieren, die nur das schauen, was der im TV eingebaute Receiver empfangen kann.

Bei der Einführung von h.266 kann dann das Spielchen von vorne beginnen.

Slati

Slatibartfass (Beitrag #4) schrieb:

Schenken die Wender von der eingesparten Transpondermiete dann auch jeden ihrer Zuschauer einen neunen Sat-Receiver, mit dem sie dann die Sender weiter empfangen können, oder müssen den die Zuschauer selbst bezahlen?

Zitat aus der Meldung.
Die grosse Mehrheit der heutigen Empfangsgeräte ist damit kompatibel.

damit wird wohl jeder aktuelle 4K fähige Receiver den zukünftig genutzten Übertragungsstandard der SRG verarbeiten können

Ralf65 (Beitrag #5) schrieb:

Zitat aus der Meldung. Die grosse Mehrheit der heutigen Empfangsgeräte ist damit kompatibel.

Ja, die heutigen. Damit geht immer noch bei allen TVs die älter als 6 Jahren sind, oder bei denen die vor ein paar Jahren noch auf 4K verzichtet haben, das Licht aus. Einige HD-TVs, besonders mit kleineren Diagonalen, werden heute noch verkauft.

Ich nutze meine TVs i.d.R. 10 Jahre, und wäre ziemlich sauer wenn man mir so den Empfang abdrehen, oder mich zum Kauf eines externen 4K-Receivers nötigen würde, den ich an meinem HD-TV nicht im vollem Umfang nutzen kann, und ich beim Nachfolger nicht mehr brauche, da er einen 4K-Receiver integriert hat.

Slati

Hi,

Slatibartfass (Beitrag #6) schrieb:

Ich nutze meine TVs i.d.R. 10 Jahre,

Das versuche ich auch. Immerhin hält mein 60" LG Plasma nun schon knappe 8 Jahre.
Die Industrie will aber jedes Jahr was Neues machen, scheiß auf den blöden Globus, tja, daran wird sich wohl nix ändern ...

Ich bleibe hart, 4K im Wohnzimmer kommt wenn aus anderen Gründen (defekt bspw.) sowieso ein anderer her muss.
Am PC dagegen rüste ich gerade um.

@ Ralf,
Vom Prinzip her leuchten mir all Deine Argumente ein.
Fakt ist aber, dass sie ja nichtmal Full-HD in nicht-tot-komprimiertem Datenstrom anbieten.
Von 4K ganz schweigen, ich hab noch nix gesehen was den Name wirklich verdient.
Es liegt bestenfalls ganz leicht über Full-HD. (2,5 K oder so)

Für diese Leute wird immer nur das Geldverdienen eine Rolle spielen, und die Masse ist die Richtschnur, die von all dem nichts begreift, nichts sieht, sondern einfach glaubt ...
(Fühlwollen = Religiosität -> Daseinsweise der Spezies)

Und ja, deshalb wollen sie bessere Codecs, dann können sie irgendwann 100 Milliarden-0815-Programme ausstrahlen und 1 000 Milliarden gleiche Programme parallel dazu streamen ... o.s.ä.

PS:

"Ein UHD-Video von 90 Min. Länge benötigt unter Verwendung des aktuellen Codes HEVC/H.265 rund 10 GB an Datenvolumen"

Dann ist es kein UHD !
Man hat es nur in so einen Container gesteckt.
Basta.


gruß seifenchef

Von 4K ganz schweigen, ich hab noch nix gesehen was den Name wirklich verdient.

Unter YouTube gibt es schon einige durchaus gute 4 oder 8k Videos. Aber auch da sieht man manchmal Artefakte.

Denn Fakt ist leider, sie werden 8K, 16K und 'Gigapixel-K' machen, alles Unsinn den keiner braucht, aber beim Ruckelkino bleiben.

Du sprichst mir aus der Seele. Wo ist heute das Problem von 60 fps Filmen? Ja sehen kann man noch mehr, aber schon das würde ja erstmal reichen. Kann mir keiner mit Speicherplatz kommen. Und diese ganzen Leute denen der "Soap-Opera" Effekt nicht gefällt, so sehen Bewegungen aber wirklich aus!

SonyKassettenkaiser (Beitrag #8) schrieb:

Von 4K ganz schweigen, ich hab noch nix gesehen was den Name wirklich verdient. Unter YouTube gibt es schon einige durchaus gute 4 oder 8k Videos.

Gib mal Link.
(ist fast unglaublich, sie bringen ja nicht mal Musikvideos scharf ... )

gruß seifenchef

Also hier sieht man deutlich, wie Rauschreduzierung alles zermatscht:

https://www.youtube.com/watch?v=umfvpdyHYjI

Aber das hier finde ich zwar nicht perfekt, aber in Ordnung:

30 fps geruckel, aber reltiv scharfes Bild:

https://www.youtube.com/watch?v=qmN1Gf8rRc8

60 fps etwas weniger scharf aber noch ok

https://www.youtube.com/watch?v=1La4QzGeaaQ

SonyKassettenkaiser (Beitrag #8) schrieb:

Du sprichst mir aus der Seele. Wo ist heute das Problem von 60 fps Filmen? Ja sehen kann man noch mehr, aber schon das würde ja erstmal reichen. Kann mir keiner mit Speicherplatz kommen. Und diese ganzen Leute denen der "Soap-Opera" Effekt nicht gefällt, so sehen Bewegungen aber wirklich aus!

Das ist ganz einfach. Die Filmindustrie produziert aus Kostengründen weiter in 24p, wo bei der Produktion mit sehr geringer Kompression das Thema Speicherplatz und verarbeitbare Datenrate sehr wohl eine Rolle spielt. Erste Versuche mit 48p haben dort offenbar wenig bis keine Nachahmer gefunden.

Diese 24p Produktionen sind dann eben die Grundlage für die weitere Bereitstellung im Kino, auf UHD oder bei Streamingdiensten.

Slati

Hi,

Also zu den Testfiles kann ich leider nicht viel sagen:

1. alle Auflösungen wie 2,5K und 4K lassen sich bei mir mit downloadhelper nicht herunterladen
(er macht zwar, aber am Ende kommt ne Fehlermeldung und da ist nix) ... low res geht komischerweise ...
(vielleicht versuch ich nochmal JDownloader ...)
(schade, mich hätte mal interessiert, wie mein Panasonic das Ruckeln wegrechnet, abspielen Online aus dem Browser geht zwar, da macht er aber blöderweise keine Zwischenbildberechnung ...)

2. Das Bild (4K) sieht nicht schlecht aus, mit der Lupe kann man aber kaum Details finden, an denen nicht auch noch mehrere andere Pixel gleichen (?) Inhalts beteiligt wären?

3. Rauschen und kleine Artefakte (Nacht: wenn Häuserkanten an Häusern vorbeiziehen) sind auch vorhanden
-> in den Wasserflächen oder im Wald am Tag gibt es riesige Artefakte (so als wird das Bild nur 2 mal pro Sekunde gezeichnet)

2. 8K kann ich sowieso nicht beurteilen, mangels Wiedergabegerät

3. diese Testfiles sind quasi aus der Zeit als es noch keine Bewegung im Film gab
Diese extrem gleichmässigen Bewegungen sind natürlich gut geeignet für MPEG - ein Schelm wer Böses dabei denkt, das einzige für was man quasi an Datenstrom braucht ist das was Neu am Bildrand erscheint, bzw. die minimalen Änderungen im Bild ...

-> ich denke bei Filmen die auch jemand anschaut, mit schnellen Standardschnitten und Bewegungen geht die Datenrate mindestens den Faktor 5 oder 10 hoch ...

PS: mein Sohn kommt gerade: spontan: 'sieht aus wie Full-HD'


Trotzdem Danke für die Links

gruß seifenchef

Wieso schaust du es nicht einfach im Browser?


[quote] ich denke bei Filmen die auch jemand anschaut, mit schnellen Standardschnitten und Bewegungen geht die Datenrate mindestens den Faktor 5 oder 10 hoch ...

[/quote]

Das ist natürlich klar. Youtube kompromiert auch schon sehr grenzwertig.

Hi Slati,

Slatibartfass (Beitrag #11) schrieb:

Die Filmindustrie produziert aus Kostengründen weiter in 24p, wo bei der Produktion mit sehr geringer Kompression das Thema Speicherplatz und verarbeitbare Datenrate sehr wohl eine Rolle spielt.

Damit werden wir wohl leben müssen.
Beim nächsten TV fürs Wohnzimmer ist deshalb die ZBB für mich das Hauptauswahlkriterium schlechthin.

Tod dem Ruckelkino.

Frage an alle: Gibt es nicht ein externes Gerät was dies als 'Vorschaltgerät' perfekt leistet?
... ein 5-Kilo-€-Rechner oder so?

gruß seifenchef