Featuritis bei TV`s oder : Worauf es wirklich ankommt

Autor

Beitrag

Ohrenschoner
Inventar

#1 erstellt: 16. Dez 2012, 20:32

Hallo alle miteinander :
Mir stellt sich aktuell eine Frage. Worauf kommt es Euch ( und mir ) bei TV`s an ?
Ich kann diese Frage für mich relativ einfach beantworten : Da ich ein Fernsehgerät zum Filme schauen benutze finde ich das ein Fernsehgerät ( egal ob Plasma, LCD oder OLED ) dazu da sein sollte das bestmögliche Bild zu reproduzieren !! Mittels den entsprechenden Einstellmöglichkeiten kann dieses Bild den persönlichen Sehgewohnheiten angepasst werden . Das hängt natürlich auch davon ab WAS man sich gerne anschaut,egal ob Naturdokus, CGI-Filme, Action oder was auch immer...
Viele der angebotenen Gimmicks wie InternetTV, Streaming, Wlan und was sonst inzwischen machbar ist haben da mit "Fernsehen" oder "Film anschauen" nur noch wenig zu tun sondern erweitern m.Mng nach nur den ursprünglichen "Sinn" des Gerätes.Diese Spielereien brauche ich persönlich nicht , dazu nutze ich eben meinen Computer bzw. Laptop.
Ich fürcht aber das zukünftige Geräte kein "Pures TV-Gerät" mehr sein werden ...
Wie denkt Ihr darüber ??? Bildqualität so gut wie möglich ?? Oder doch die "Eierlegende Wollmilchsau ??

Ohrenschoner
Inventar

#2 erstellt: 17. Dez 2012, 20:35

Keine Meinungen dazu...oder kein Interesse...??

snowman4
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 17. Dez 2012, 23:59

Die Diskussion bringt nichts, da wir sowieso nichts daran ändern können.

Spitzen TVs werden immer viele Futures haben und preisgünstige eben nicht und die werden auch Bild technisch nicht Spitze sein.

celle
Inventar

#4 erstellt: 18. Dez 2012, 00:56

Spitzen TVs werden immer viele Futures haben und preisgünstige eben nicht und die werden auch Bild technisch nicht Spitze sein.

Nicht unbedingt. Das entscheidende bei LCD ist das Panel. Wer hochwertig zuspielt (Blu-ray und sonstige 1080p-Inhalte bzw. SD extern in 1080p gewandelt) und die TV-eigene Bildelektronik umgeht, benötigt keinen teuren TV. Oft ähneln sich die Panels - egal ob 100Hz oder 200Hz - in ihrer nativen Kontrastdarstellung. LD-LED kann bei Idealszenen vieles kaschieren, aber kommt im Alltag oft an seine Grenzen, bei der es auch keinen großen Mehrwert mehr darstellt und wird auch kaum noch verwendet.

Auch ist es es bspw. bei den Panasonic-Plasmas kein großes Geheimnis, dass selbst die günstigen Geräte eine vergleichbare Bildleistung zu den Topmodellen erreichen. Vieles ist eben doch nur Software (Kalibrierungstools, MCFI). Eine Filterfolie auf dem Panel ist da oft das höchste der Gefühle um einen qualitativen Unterschied zu suggerieren. Der restliche Aufpreis resultiert auf Gimmickfeatures und Design.

Ohrenschoner
Inventar

#5 erstellt: 18. Dez 2012, 11:13

Vielleicht sollten die Hersteller ihre Produktlinien aufsplitten in
1. Kompromisslose Bildqualität entweder mit oder ohne Gimmicks
2. "Standard bzw. Consumergeräte" mit oder ohne Gimmicks
Ich denke aber das die Übergänge da aktuell fliessend sind, ist ja wohl auch so von den Herstellern gewollt...wär ja sonst zu einfach..
Mein Favorit wäre dann unter Pkt. 1 ohne Gimmicks zu finden wenn es denn so wäre...

ViSa69
Inventar

#6 erstellt: 18. Dez 2012, 11:28

Ohrenschoner schrieb:

Vielleicht sollten die Hersteller ihre Produktlinien aufsplitten in
1. Kompromisslose Bildqualität entweder mit oder ohne Gimmicks
2. "Standard bzw. Consumergeräte" mit oder ohne Gimmicks
Ich denke aber das die Übergänge da aktuell fliessend sind, ist ja wohl auch so von den Herstellern gewollt...wär ja sonst zu einfach..
Mein Favorit wäre dann unter Pkt. 1 ohne Gimmicks zu finden wenn es denn so wäre...

Interessiert die Masse nicht und lohnt sich nicht für die Hersteller

Pioneer war den ersten Weg gegangen und es hat sie fast ruiniert, die Masse / der Markt will lieber "Billig" statt "Qualität" und die Hersteller folgen den "Wünschen" ...

Das mit dem splitten der Produktion würde ich persönlich auch sehr begrüßen denn es gibt nach wie vor Leute die einen erhöhten Wert auf Qualität legen.
Problem wird dann nur sein das Geräte dieser Premium-Linie aufgrund der geringen Stückzahlen so unverhältnismäßig teuer würden das es auch den meisten Leuten die sonst gerne mehr für Qualität bezahlen den finanziellen Rahmen sprengen würde.

Gruß,
ViSa

Ohrenschoner
Inventar

#7 erstellt: 18. Dez 2012, 14:09

Dann könnte ja die "Masse" der Konsumenten den Qualitätsfreaks wenigstens n bischen die wenigen Top-Geräte mitfinanzieren...

mk_ultra
Stammgast

#8 erstellt: 18. Dez 2012, 15:26

snowman4 schrieb:

Die Diskussion bringt nichts, da wir sowieso nichts daran ändern können.

Mit solchen Sätzen kann man prima jede Diskussion im Kern ersticken schon bevor sie losgegangen ist.

Ich will einfach ein Top Bild und eine durchdachte Benutzeroberfläche. Netz Features, App etc. brauche ich nicht und sind für mich absolut unrelevant wenn ich einen neuen TV suche.

snowman4
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 18. Dez 2012, 18:10

Da hast du schon recht, nur das interessiert die TV Hersteller überhaupt nicht.
Massenprodukte müssen im Preis stimmen und vieles können und mehr nicht.

Geiz ist Geil ist ja nicht gerade Qualitätsfördernd.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

[Beitrag von hgdo am 22. Dez 2012, 01:02 bearbeitet]

Ohrenschoner
Inventar

#10 erstellt: 18. Dez 2012, 19:52

Ich bin auch einer von den ( scheinbar wenigen ) welche bereit sind etwas mehr Geld für entsprechende Qualität zu bezahlen ( ok, verdiene auch z. Glück nicht sooo schlecht

).
Das mit dem Geiz ist geil rächt sich irgendwann, blöderweise nicht für die Hersteller

oder etwa doch ??
Ich kann mir aber vorstellen das viele Käufer einen Großteil der Features gar nicht nutzen....

derdater79
Inventar

#11 erstellt: 21. Dez 2012, 22:15

Hi,dann nimm so was:

http://www.beamersho...&utm_campaign=psmido
Gruß D

Ohrenschoner
Inventar

#12 erstellt: 22. Dez 2012, 19:29

@dater . Danke für den Tip, kommt aber aus zweierlei Gründen nicht in Frage .
1. bin mit meinem "ollen" Philips sehr zufrieden
2. Im April gehts nach S. Francisco u. anschließend nach Hawaii....

[Beitrag von Ohrenschoner am 22. Dez 2012, 19:29 bearbeitet]

hueter
Stammgast

#13 erstellt: 03. Jan 2013, 01:36

Für mich gilt:

1. Bildqualität --> sehr wichtig
2. Kabel (und/oder Sat) Tuner --> wichtig
3. USB Recording --> nett zu haben
4. Zwischenbildberechnung --> unnötig (zumindest bei Plasma)
5. andere Bildverbesserer --> unnötig
6. Online etc. --> unnötig, dafür ist PC oder PS3 zuständig

Ich hab mir vor 3,5 Jahren einen Panasonic S10 Plasma TV gekauft. Der hat zwar wenig Features, aber eine solide Bildqualität. Lustig finde ich es immer, wenn ich hier lese, dass die Besitzer von teuren TVs die ganzen tollen Bildverbesserer wie z.B. Zwischenbildberechnung ausschalten müssen. Schließlich haben die doch alle für den ganzen Kram gezahlt

-Didée-
Inventar

#14 erstellt: 05. Jan 2013, 19:05

Betreffs Zwischenbildberechnung: Du verallgemeinerst unzulässigerweise Deine persönliche Präferenz.

Bei Film-Bildraten ist es auch einem Plasma nicht möglich, eine Darstellung zu produzieren, die im Sehapparat zu einer Artefakt-freien Darstellung führt. Das war noch nicht mal den "guten alten" CRT-Röhren möglich.

Hier steht mehr dazu. - Und nur weil man sich an diese spezielle Charakteristik "gewöhnt" hat, heißt das nicht, dass es so dann auch "gut" oder "richtig" wäre.

Es würde mir auch gar nicht einfallen, die Zwischenbildberechnung meines TVs auszuschalten. (Und nein, ich bin kein Freund des Soap-Effekts...) - Es macht natürlich schon einen Unterschied, ob man einen TV mit einer guten Motion-Engine hat ... oder einen TV, bei dem der Hersteller irgendwas vom Dritthersteller-Grabbeltisch dazukauft und in seine Geräte reinplanzt.

flyingscot
Inventar

#15 erstellt: 05. Jan 2013, 19:29

Es gibt ja schon eine grobe Qualitätsabstufung der Produkte jedes einzelnen Herstellers, aber eben nicht so wie du es gerne hättest.

Die Billigmodelle besitzen viele Gimmicks nicht, diverse Schnittstellen fehlen und die Darstellung lässt sich nur sehr begrenzt einstellen. Die Standardeinstellungen müssen dann den preissensitiven Kunden reichen. Tun sie im Massenmarkt auch. Zwar wird möglicherweise schon ein hochwertiges Panel verbaut, aber mit kaum zu verändernden Standard-Settings geht die Darstellung nicht selten in Richtung Bonbon-Farben oder Quitsch-Bund.
Hinzu kommt noch eine billigere Gehäusefertigung, die z.B. bei Edge-LEDs zu größerem Clouding etc. führen kann (bzw. schlechterer Endkontrolle).

Die teuren Modelle werden mit allen erdenklichen Spielereien und Schnittstellen ausgestattet, auch lassen sich die Bildparameter wesentlich besser justieren. Die Gehäusefertigung/Endkontrolle ist im Schnitt etwas sorgfältiger.

Der Grund für die Spielereien: Der Kunde der mehr Geld ausgibt, erwartet das einfach. Auch wenn kaum einer den Kram nutzt.

[Beitrag von flyingscot am 05. Jan 2013, 19:30 bearbeitet]

-Didée-
Inventar

#16 erstellt: 05. Jan 2013, 19:52

flyingscot schrieb:

aber eben nicht so wie du es gerne hättest.

Verstehe nicht was Du meinst. Bitte erklären.

flyingscot
Inventar

#17 erstellt: 05. Jan 2013, 20:01

Sorry, ein bisschen schlecht verlinkt: Ich meinte den TE, Post #5.

[Beitrag von flyingscot am 05. Jan 2013, 20:03 bearbeitet]

hueter
Stammgast

#18 erstellt: 07. Jan 2013, 21:08

-Didée- schrieb:

Hallo Didée,

danke erst einmal für den schönen Link zur Bewegungsdarstellung. Sind wirklich gute Erklärungen dabei. Du hast auch recht, dass ich meine "persönliche Präferenz" wiedergegeben habe. Der Themensteller hat im Eingangspost auch danach "worauf es euch ankommt". Das ist natürlich immer eine subjektive Geschichte.

Als ich meinen Fernseher gekauft habe, hab ich vorher bei Freunden und Bekannten schon mehrere LCDs (z.B. Philips oder Sony) gesehen. Vor allem bei TV Bildern ist mir dort der "Soapeffekt" aufgefallen, der mich wirklich stört. Bei besseren Bildmaterial (DVD) war dieser Effekt nicht so stark aber auch registrierbar. Bei einem anderen bekannten habe ich einen Plasma begutachten können, der mir subjektiv von der Bildqualität wesentlich besser als die LCDs gefallen haben. Das Bild hat für mich von der Bewegung und den Farben wesentlich natürlicher gewirkt.

Die Bewegungsdarstellung von meinem Plasma ist auch nicht immer perfekt. Beim Abspann kann es auch mal leicht ruckeln. Wenn ich aber das Bild z.B. mit doppelt so teuren LCDs verglichen haben, bin ich froh mich für einen "billigen" Plasma entschieden zu haben. Natürlich ist das alles Geschmackssache. Ich kenne genügend Leute, welche lieber LCD als Plasma haben.