Wo bleiben die TV VR Brillen?

+A -A
Autor
Beitrag
Aragon70
Inventar
#1 erstellt: 03. Jan 2017, 19:22
Es wundert mich daß noch kein Hersteller etwas in der Richtung angekündigt hat, denn die Technik wäre dafür inzwischen bereit.

Natürlich müssen diese Brillen leichter sein als Vive, Rift oder Gear VR. Wobei Sony bei der Playstation VR Brille eine erstaunlich gute Lösung gefunden hat.

Es würde bei diesen Geräten nur darum gehen einen virtuellen TV darzustellen, kein "richtiges VR" wie man es von den VR Brillen kennt. Ein kleinerer FOV würde reichen. Die Brille müßte nicht das ganze Sichtfeld abdunkeln. Alleine dadurch sollte sie schon viel kleiner werden.

Der Hauptteil der Elektronik sollte in einer externen Box sein und nicht in der Brille selbst, damit diese möglichst leicht wird, die Brille sollte OLED Screens, die bekanntlich eh dünn und leicht hergestellt werden können verwenden. Könnte mir auch vorstellen das man OLED+Linsen irgendwie ein eine Einheit "verschmilzt", das Brillenglas is also einfach beides in einem.

Auflösung sollte höher sein als bei den gängein VR Headsets. 4K wäre das mindestens, also mindestens 2000x2000 Pixel pro Auge. durch ein kleineren FOV wäre die Pixeldichte eh nochmals höher.

Das Headset hier kann für 330€ bereits 4K. Wäre also vor allem auch viel billiger als ein großer OLED 65 Zoll TV.

https://www.chinahandys.net/pimax-4k-vr-brille/

Das Bild kann selbst beliebig groß skaliert werden. Wer in einem virtuellen IMax Kino sitzen will kann das tun. Wer vom Bett aus liegend fern sehen will kann das tun. Wer seinen TV mitnehmen will kann auch das tun.

Die aktuell kleinste VR Brille ist aktuell die hier

http://www.onlyvr.de...chen-spezifikationen

Sicher immer noch zu klobig, aber es ist ja auch eine "richtige" VR Brille und die Elektronik steckt in dem Gerät selbst.

Jedenfalls könnte ich mir das gut vorstellen als Fortsetzung der 3D TV Geschichte. Alle Probleme die man mit 3D bisher so hatte wären Geschichte. Kein Flimmern mehr, keine Doppelbilder, keine vertikale Blickwinkelabhängigkeit bei Polarisation.

Aktuell warte ich noch darauf das Sony endlich 3D Blu Ray Support für PSVR anbietet, klar das PSVR Display ist etwas zu niedrig aufgelöst als das es wirklich überzeugend wäre, und es gibt auch keine Bewegtbildinterpolation. Trotzdem könnte der Vorteil von perfektem 3D in Groß das etwas ausgleichen.
olli-rodriguez
Stammgast
#2 erstellt: 06. Jan 2017, 09:19
Genau das Thema verfolge ich schon seit Jahren.

Ich habe einige Brillen getestet, mit dem Fazit: Es scheitert bisher ALLES ander Auflösung bzw. dem Fliegengitter!!!

Am besten war noch die VUZIX iWear, welche als reine Videobrille zu bezeichnen wäre, analog den Sony-Brillen, die leider nicht weiterentwickelt wurden.
Diese hat es trotz 720p noch am besten geschafft, die geringe Auflösung und den Fliegengittereffekt zu kaschieren.
Das Bild dort war genau richtig von der "Leinwandgröße", das 3D war klasse, allerdings ging die Brille zurück, da letztlich die Auflösung doch zu gering für einen "Kinoabend" war. Zudem war die Bildqualität ansich auch zu schwach (Kontrast, Schwarzwert, Fraben, Bewegtbild).

Ich bin sehr sensibel was die Bildqualität angeht...... und da fallen diese Dinge auch gerade bei den Brillen auf!

Die PSVR habe ich nach einem Tag sofort wieder zurückgegeben!

Gleiches Problem........ und v.a. die fehlende 3D BluRay Unterstützung ist eine Schande!!!

Vielleicht tut sich ja langsam was:
https://www.heise.de...robiert-3588685.html

Allerdings befürchte ich, dass hier die Displays ansich wieder für eine schwache Bildqualität sorgen werden (LCD), unabhängig von der Auflösung.....

Für ein "mobiles Heimkino" erscheint mir kurzfristig als beste Lösung:
Endlich ein SAMSUNG Handy mit 4k OLED Display und die Gear VR.......

Gruß
Olli
Hansi_Müller
Inventar
#3 erstellt: 06. Jan 2017, 10:18
Nachdem die leichte 3D Brille nicht akzeptiert wurde, wieso nun ein VR Helm?
olli-rodriguez
Stammgast
#4 erstellt: 06. Jan 2017, 12:33
ganz einfach:

größe des Displays!
virtuelles Heimkino...... dazu muss aber die Bildqualität stimmen
Hansi_Müller
Inventar
#5 erstellt: 06. Jan 2017, 12:39

olli-rodriguez (Beitrag #4) schrieb:
ganz einfach:

größe des Displays!
virtuelles Heimkino...... dazu muss aber die Bildqualität stimmen :.


Das wird von der grossen Masse sicher nicht angenommen.
olli-rodriguez
Stammgast
#6 erstellt: 07. Jan 2017, 12:12
da gebe ich Dir recht.

Ggf. als Nischenprodukt oder in Kombination mit VR.......
maximm
Neuling
#7 erstellt: 01. Feb 2017, 17:27
Ich glaube das es sowas wie eine reine TV VR-Brille es nicht geben wird.
Wozu auch wer schonmal eine VR-Brille auf hatte und im Kino sache die Immersion das fealig umbeschreiblich, wozu den noch ein TV 
Ich denke aber das es noch etwas dauern wird bis die Displays keine Fliegengitter mehr anzeigen.
Fühlt sich halt alles noch nach Röhrenbild an, da aber soviele Unternehmen inziwschen Milliarden für die Technologie ausgeben ist das die Zukunft.
Für zwischendurch und für Smartphones ist eine VR-Brille jedenfalls zu empfehlen, für kleines geld kann man da nichts falsch machen.
Kann euch diese Webpage empfehlen.
Coole Smartphone VR Brillen in vergleich!
hagge
Inventar
#8 erstellt: 04. Feb 2017, 12:19
Als ich die Überschrift gelesen hatte, dachte ich doch echt einen Moment lang, da will sich jemand nen 60-Zoll-TV vors Hirn schnallen...

Hagge
eraser4400
Inventar
#9 erstellt: 15. Feb 2017, 18:06
Hoffentlich schellt's wärend dieser Aktion dann nicht an der Haustüre...
Aragon70
Inventar
#10 erstellt: 27. Feb 2017, 01:15
Das PS4 Update 4.5 soll bald kommen, damit soll dann auch 3D Blu Ray Support für PSVR kommen.

Hat man bisher den "virtuellen" Screen auf groß gestellt haben sie die Pixel scheinbar 1:1 gemappt, das komplette Bild konnte man damit aber nicht erfassen, man mußte den Kopf bewegen. ungefähr wie im Kino 1-2 Reihe.

Dür 3D könnte das trotzdem interessant werden, da man mit VR eine perfekte Stereotrennung hinbekommt und eine riesige Leinwand simulieren kann. Meine Bedenken sind eher das ich vermutlich auf die Framerateinterpolation verzichten muß, aber evtl. löst Sony softwaremässig, wäre schön.

Fliegengitter ist mit PSVR tatsächlich kein Problem, es gibt eigentlich keins weil sie ein spezielle OLED mit RGB Pixel Anordnung verwenden, im Gegensatz zu anderen VR Geräten.
weyrich
Inventar
#11 erstellt: 19. Dez 2017, 19:02
Ich finde das Thema sehr spannend!
Kürzlich habe ich die deutsche Bildungskonferenz besucht, dort wurden Schüleraufnahmen mit einer 360Grad-Kamera gezeigt. Die beweglichen Sessel in den großen Saturn-Märkten samt Filmmaterial sind auch nicht zu verachten.
Woran mag es wohl liegen, dass noch kein "internationaler Zug" bezüglich dieses Themas auf die Reise gegangen ist? Auch ohene "Shalker-Sessel" wäre das "Im-Film-sein-Gefühl!" doch eine neue Variante, die 3D noch locker toppen würde!!!


[Beitrag von weyrich am 19. Dez 2017, 19:03 bearbeitet]
Aragon70
Inventar
#12 erstellt: 20. Dez 2017, 01:09
180°/360° Filme sind in VR nichts neues, es gibt diverse VR Videoportalen für die verschiedenen VR Headsets. Das Problem ist meistens die Qualität von sowohl des Inhalts als auch des Films an sich. Es gibt aktuell auch keine Consumer 3D VR Kamera die eine akzetpable Bildqualität aufweist, zumal so ein VR Film eigentlich in 8K sein müßte immerhin muß er einen sehr großen Blickwinkel abdecken.

Anderes Problem ist Motion Sickness. Ein VR Film darf keine zu hektischen Kamerafahrten haben und diese auch nur in bestimmte Richtungen. Und in einem VR Film weiß der Regisseur nicht wo der Zuschauer hinblickt.

Einen typischen Hollywood Blockbuste wird man in VR so schnell nicht zu Gesicht bekommen, mit den aktuellen Headsets bzw. deren geringer Verbreitung sowieso nicht.

Nächstes Jahr wird VR aber nochmal um einiges spannender werden, denn dann werden die ersten technisch brauchbaren Standalone VR Headsets kommen. Geräte wo nichts umständlich konfiguriert oder verkabelt werden muß, man kann die aufsetzen und fertig

Ab da wäre denkbar das mehr Aufwand in qualitativ gute Filme gesteckt wird.
seifenchef
Inventar
#13 erstellt: 05. Jan 2018, 12:03
Hi Aragon70,

Schönes Thema von Dir.
Ich denke auch, dass VR eben 2 x 4K oder 8K benötigt um dem Namen gerecht zu werden.
Alles andere ist Jahrmarkt-Kitsch.

Sog. Nanopixel könnten der Durchbruch für die Herstellung der Brillen sein?
Mal sehen wie es weitergeht.


gruß seifenchef
4-Kanal
Inventar
#14 erstellt: 06. Jan 2018, 09:06
Nach der leichten 3D Pola-Brille werde ich mir nie so ein VR-Monstrum über den Kopf stülpen. Das ganze große Rundherum ist vielleicht interessant, um vor einer Reise vorab die fernen Schauplätze zu testen. Bei Spielfilmen konzentriert sich das Sehen jedoch auf die Handlung. Da stört zuviel Nebenbei nur. Alle Diskussion hierüber wird vorbei sein, wenn 3D TV (oder gar 3D Kino) ohne Brille kommt. Und das wird Realität werden, so wie es nach der Pferdekutsche auch das Aauto gibt.
Aragon70
Inventar
#15 erstellt: 08. Jan 2018, 01:56

4-Kanal (Beitrag #14) schrieb:
Nach der leichten 3D Pola-Brille werde ich mir nie so ein VR-Monstrum über den Kopf stülpen.


Der "Trick" bei TV Brillen wie dem Cinera ist das man es sich eben nicht über den Kopf stülpen muß. Es ist an einer Arm Halterung befestigt und schwebt damit quasi vor dem Kopf. Wie sehr es nervt den Kopf an einer Stelle halten zu müssen weiß ich ehrlich gesagt auch noch nicht, das werde ich dann rausfinden wenn mein Cinera da ist

Die aktuellen PC VR Headsets wie HTC Vive oder Oculus Rift kann man sich für normales TV Sehen in der Tat kaum antun. Playstation VR und die jetzt kommenden Windows Mixed Reality Teile sind aber chon um einiges bequemer. Mit Playstation VR habe ich mir schon mal einen kompletten 3D Film angesehen. Der Komfortlevel war dabei gar nicht das Problem, das Problem war eher das man mit aufgesetzter Brille nichts trinken konnte, wäre aber einfach lösbar könnte man das Visierhochklappen.

Die Vorteile sind halt auch nicht von der Hand zu weisen.

Du hast damit halt theoretisch dein privates Imax Kino mit quasi OLED Bildqualität einer 100% perfekter 3D Darstellung in einem Gerät das keinerlei Platz braucht und am Ende nur ca. 400€-500€ kosten wird.

Das kann schon durchaus einige überzeugen.

Mich hat Playstation VR von dem Prinzip selbst überzeugt. Natürlich hat es eine noch zu geringe Auflösung und es muß noch komfortabler werden.


4-Kanal (Beitrag #14) schrieb:

Das ganze große Rundherum ist vielleicht interessant, um vor einer Reise vorab die fernen Schauplätze zu testen. Bei Spielfilmen konzentriert sich das Sehen jedoch auf die Handlung. Da stört zuviel Nebenbei nur. Alle Diskussion hierüber wird vorbei sein, wenn 3D TV (oder gar 3D Kino) ohne Brille kommt. Und das wird Realität werden, so wie es nach der Pferdekutsche auch das Aauto gibt.


Dagegen hätte ich auch nichts, aber ich will erstmal mit eigenen Augen sehen daß das gut genug funktioniert bevor ich es glaube. Also ohne fixe Sehpositionen und auch für mehrere Zuschauer.

Toshibas Versuch bzw. alles was ich bisher in der Richtung gesehen habe hat mich nicht überzeugt. Wenn das am Ende genauso schlecht ist wie 3D auf leider vielen günstigen Shutter 3D TVs war, dann ist es schon eine sichere Totgeburt .
schnarcherstrasse
Stammgast
#16 erstellt: 21. Jun 2018, 04:31
Frage an die Gemeinde zu den neuen VR-Brillen und einer Nutzungsvariante:

Ein Freund von mir sucht eine VR-Brille die er als TV-Ersatz (kein Gaming) nutzen möchte - bedeutet, er will über seinen BluRay-Player mittels HDMI-Verbindung seine BluRays (2D und 3D) zuspielen und mit der Brille ansehen.

Die Cinera sollte ja laut Hersteller genau das können (wie es jetzt in der Praxis klappt verfolge ich mit Spannung) - kann hier vielleicht auch jemand was zur Pimax8k sagen ? Sie hat einen DisplayPort-Eingang, also sollte die Zuspielung doch mittels HDMI/DP-Adapter klappen ?
Auf der Homepage steht ja

Experience any 2D/3D/VR content with reduced latency and eye-fatigue.

LG
TimBach97
Gesperrt
#17 erstellt: 23. Jun 2018, 10:54
Die VR-Entwicklung ist eine unglaublich aufwändige, schleppend vorankommende und teure Technik. Wie hier schon gesagt wurde, wäre ein tolles VR System für den TV eine Nischengeschichte. Die sich nicht rechnen würde. Darum kommt sie nicht. Oder zumindest noch nicht oder nicht in dem Umfang, wie man es sich vielleicht wünschen würde. HTC Vive, PS VR etc sind genug "mainstreamige" Systeme, die ebenfalls schon nischig genug sind. Leider werden wir uns da noch viele Jahre auf erschwingliche Ottonormalverbrauchervarianten gedulden müssen. Zmd meiner Meinung nach.

LG
T.B.


[Beitrag von TimBach97 am 23. Jun 2018, 11:05 bearbeitet]
schnarcherstrasse
Stammgast
#18 erstellt: 23. Jun 2018, 10:59
Falls es jemanden interessiert - ich hab jetzt mal ein Mail an Pimax geschickt mit der Bitte meine Frage zu beantworten. Falls eine Antwort kommt werde ich sie hier posten.
Die Brille einfach als Ersatz für Monitor oder TV.Gerät/Beamer einzusetzen, quasi nur als Anzeigegerät sollte doch möglich sein...
TimBach97
Gesperrt
#19 erstellt: 23. Jun 2018, 14:14
Bestimmt geht das. Denke ich. Aber wie das Ergebnis ist, das ist eine andere Sache. Weder Inhalt noch Gerät sind auf diese Verwendung abgestimmt. Eventuell lässt es sich dennoch ertragen. Oder dir wird speiübel.

LG
T.B.
Aragon70
Inventar
#20 erstellt: 23. Jun 2018, 15:28
2D/3D Blu Rays über Playstation VR abspielen klappt prinzipiell gut wenn man mit einer gefühlten Auflösung von sagen wir 800x600 Pixeln leben kann die beim User ungefähr ankommt.

Das Cinera hat aktuell ein Problem mit dem HDMI Eingang, alles wird nur ungleichmässig ruckelnd wiedergegeben. 3D Blu Rays werden im Moment nur in 2D angezeigt. Angeblich soll Juni ein Update kommen, mal abwarten was daraus wird. Wenn sie diese beiden Probleme fixen dann könnte man es weiterempfehlen, denn die Bildqualität selbst ist sehr gut und das Konzept mit dem Arm funktioniert auch durchaus.

Der Displayport beim Pixmax wird kaum dafür gedacht sein das man darüber externe Blu Ray Player anschließt, das ist einfach nur der Anschluß für den PC, über den PC kann man sicher versuchen 2D Blu Rays per VR Windows Desktop anzuzeigen, aber die Chance daß das flüssig klappt, ist sehr gering.

Wobei die ppi, also die Pixeldichte beim Pixmax 8K nicht soviel größer ist als bei Vive oder Oculus, die hohe Auflösung wird weitgehend verbraucht für die >200° Blickwinkel.
TimBach97
Gesperrt
#21 erstellt: 23. Jun 2018, 17:06
Jetzt mal im Ernst: Wer tut sich denn 800x600 an heutzutage? Vlt auf einem mobilen Endgerät als Notlösung bei schlechtem Netz. Aber ansonsten? Für mich wäre das dann eher ein Gefühl von "um Biegen und Brechen versuchen".

LG
T.B.
Aragon70
Inventar
#22 erstellt: 23. Jun 2018, 22:44
Das ist kein auf Biegen und Brechen versuchen, Filme oder Spiele auf einem virtuellen Screen ansehen ist nicht die primäre Funktion von PSVR sonder VR.

Die Auflösung entspricht damit so ungefähr dem was auch die anderen VR Geräte haben. HTC Vive und Oculus Rift schaffen nur unwesentlich mehr mit 1200x1080p pro Auge statt 960x1080p. Die virtuelle Screen Funktion ist mehr ein Bonus, hat man halt eingebaut weil es dumm wäre das nicht zu tun. Sony bewirbt das Feature auch nicht explizit als die Super Alternative um sich Filme anzusehen.

Abgesehen davon sehen 3D Blu Rays trotz geringer Auflösung durchaus nicht unbeeindruckend aus weil man eine perfekte 3D Darstellung hat und einen OLED Screen mit entsprechend gutem Schwarz.

Und aktuell kostet es 230€, deswegen muß man sich da jetzt eigentlich nicht unbedingt künstlich so sehr darüber aufregen
TimBach97
Gesperrt
#23 erstellt: 30. Jun 2018, 09:28
Wieso künstlich aufregen? Nichts für ungut, aber ich finde aktuelle VR sowieso schon nicht alltagstauglich aufgrund der Auflösung. Aber da kann doch jeder seine eigene Meinung haben. Muss man ja nicht persönlich werden.

LG
T.B.
seifenchef
Inventar
#24 erstellt: 07. Feb 2019, 19:03
Hi,

Ja, wo bleiben Full-HD oder 4K oder 8K VR Brillen?

Die blöden Hersteller wollen uns nur den Mist verkaufen den sie eben gerade billig herstellen können.

Das was man braucht, wie Full-HD- oder besser gleich 4K Brillen, für echtes VR wären auch 8K-Brillen sinnvoll !! -
das bekommen die Heinis nicht hin,

... 55" für Full-HD-Glotze geht ja noch - würde aber auch bis 80" gehen, aber dann 4K auf 65" und dann 8K auf 75", und dann 16K auf 85" ....
(Monokel zum Erkennen der Auflösung ist im Starterpaket ab 8K mit drin )

Immer eine Vervierfachung der Auflösung für 10" mehr Diagonale, oder was ... vollkommen verblödet eben .... man denkt immer: blöder geht nun nicht mehr - doch es geht immer !!


gruß seifenchef


[Beitrag von seifenchef am 07. Feb 2019, 19:04 bearbeitet]
Aragon70
Inventar
#25 erstellt: 09. Feb 2019, 00:32
Ich bin mir gerade nicht sicher auf was du hinaus willst
seifenchef
Inventar
#26 erstellt: 13. Feb 2019, 04:12
Hi,


Aragon70 (Beitrag #25) schrieb:
Ich bin mir gerade nicht sicher auf was du hinaus willst :)


Ich will darauf hinaus, dass die Technik die 4K/8K für Normalo, der also keine 10 oder 20 qm Leinwand hat, (mein 60" ist genau 1,0 qm) eben nicht da ist, denn das wären die Brillen.
Eine Brille mit 8K würde/könnte dir quasi ein 'Echt-Bild' bieten, so als ob Du aus dem Fenster schaust ...75", 85" oder auch 100 " Zoll für 8K dagegen ist kompletter Blödsinn (8K auf 100" ist wie 4K auf 50" und Full-HD auf 25") .... versteht nur niemand, weil sie eben nicht rechnen können, die Hersteller dagegen schon: mit Gewinn

... ich kenne niemanden, der sich ein 25" Display aus 3 Meter Entfernung anschaut, und ich werde niemanden kennen, der sich im Wohnzimmer ein 75"/100" aus einem Meter Entfernung anschaut ...

Wie gesagt, im Moment ist der Stand der, dass alle Streamingdienste in ihren Angeboten quasi immer genau eine ganze Stufe niedriger liegen als wie es bezeichnet ist ... bei 8K werden sie dann zwei Stufen niedriger liegen, weil die Datenrate gar niemand bezahlen kann ... ihr 4K ist gerade mal Studio-Full-HD
und ihr 8K wird dann 2,5K in Realität sein .... o.s.ä.
(ich habe von Entwicklerprofis gehört, die bei entsprechenden 4K-Tests für Consumer dabei waren, dass es sogar schlechter als Studio-Full-HD ist )


gruß seifenchef


[Beitrag von seifenchef am 13. Feb 2019, 04:26 bearbeitet]
Aragon70
Inventar
#27 erstellt: 14. Feb 2019, 00:32
Ich sehe 8K schlicht so daß man es mitnehmen kann wenn die entsprechenden TVs nicht mehr teuerer sind als 4K TVs und man anderweitig keine größeren Nachteile dadurch hat. Als da wären schlechtere Frame Interpolation oder ein Lüfter der das Panel kühlen muß wie beim Q900R.

Wenn halt Hersteller 1 einen 8K TV für den gleichen Preis im Angebot hat wie Hersteller 2 einen 4K TV, wird der Kunde den 8K TV nehmen. Also ist Hersteller 2 gezwungen auch auf 4K zu wechseln sonst ist er bald weg vom Fenster.

Wenns nach mir gehen würde, so hätte ich lieber wieder 3D zurück als 8K
seifenchef
Inventar
#28 erstellt: 15. Feb 2019, 14:21
Hi Aragon,

Die Zwänge des Wettbewerbs sind mir schon klar.
Das ist aber auch dann der ganze (Un)Sinn des Ganzen ...

Ja, ich hätte gern nichttotkomprimiertes Full-HD in 50fps.
Dann das ganze in 3D, und wenn dann noch 'Platz' ist (Datenrate) von mir aus auch 4K - auch wenns praktisch außer bei Standbildern (Diashow) nichts bringt. (bezogen auf 65" in 3 Meter Entfernung ...)
... ich hab mal vor längerem so ein glaube 75" 4K-Teil im Blödmarkt gesehen, da lief ne Diashow, ok, und davor war in 2m Entfernung ne Sitzbank,
das sah schon spitze aus - aber wie real ist das zu Hause im Alltag, und bei dem was Broadcast und Streaming anbieten?

..ich hoffe immer noch dass 3D zurückkommt, wenn die Masse einen OLED zu Hause hat, und neue Kundenkreise generiert werden müssen ... o.s.ä.
...vor allem, was ich nicht schnalle: aktives 3D kann doch nicht so teuer sein?
(passives 3D-Full-HD auf nem 4K wär mir allerdings lieber, aber hier seh ich ein dass der Filter was kostet, vermutlich die exakte Positionierung kaum möglich ist, und vor allem der Filter immer Licht schluckt ... OLEDs müssen heller sein -> Lebensdauer geht runter ...)


gruß seifenchef
Aragon70
Inventar
#29 erstellt: 16. Feb 2019, 03:00
Es gibt schon ein paar qualitativ herausragende 4K Serien. Jack Ryan sieht sehr gut aus in 4K ebenso wie Lost in Space. Die Negativbeispiele sind Star Trek Discovery, Arrow oder DC Legends wo man die Mpeg Artefakte zuweilen von Hand zählen kann.

Ich fände es super wenn man bei den VOD Anbietern mehr voraus streamen könnte und auch sehen würde wieviel vorausgestreamt wird. Und man mitbekommt wenn man in maximaler Qualität streamt und wann nicht.

Shutter 3D dürfte gar nichts kosten. mehr Es muß ja nur wechselseitig ein Bild angezeigt werden. Für mich ist es nach wie vor ein Rätsel wieso man Shutter 3D unbedingt abschaffen mußte.
seifenchef
Inventar
#30 erstellt: 16. Feb 2019, 12:08
Hi Aragon70,


Aragon70 (Beitrag #29) schrieb:
Es gibt schon ein paar qualitativ herausragende 4K Serien. Jack Ryan sieht sehr gut aus in 4K ebenso wie Lost in Space.


Wie hoch ist da die Datenrate?
...würde da ganz gern mal die Bilder analysieren, so wie ich es vor Jahren mal mit Sky-Content gemacht habe, um Festzustellen, dass viele ihrer HD-Filme gerade mal knapp über SD liegen, in etwa bei einer 1K bis 1,2K - Auflösung ...
(weshalb sie ja beim Normalverbraucher auch punkten können, wenn sie dann 4K, was eigentliches Full-HD ist, verkaufen ....



Aragon70 (Beitrag #29) schrieb:

Ich fände es super wenn man bei den VOD Anbietern mehr voraus streamen könnte und auch sehen würde wieviel vorausgestreamt wird. Und man mitbekommt wenn man in maximaler Qualität streamt und wann nicht.


Ok, ich streame nicht, weil mich das ganze Seriengedöns nicht interessiert, aber die Datenrate kann man nicht irgendwo aktuell ablesen?
Gibt es da keine Tools dafür?



Aragon70 (Beitrag #29) schrieb:

Shutter 3D dürfte gar nichts kosten. mehr Es muß ja nur wechselseitig ein Bild angezeigt werden. Für mich ist es nach wie vor ein Rätsel wieso man Shutter 3D unbedingt abschaffen mußte.


Ja, ich schnalls auch nicht .... naja, im Moment läuft noch der gute alte Plasma .... hoffentlich läuft er noch 5 Jahre ....
... sollen sie ihren Mist selbst kaufen ...


gruß seifenchef
seifenchef
Inventar
#31 erstellt: 18. Feb 2019, 11:00
Hi Aragon.


Aragon70 (Beitrag #29) schrieb:

Shutter 3D dürfte gar nichts kosten.


Naja, ein paar Pfennige kostet es schon.
Und 'die' rechnen mit jedem Pfennig!

Mein letzter CRT eine 84cm Röhre von Grundig (hatte ich von 2000 bis 2012 - seitdem 60"Plasma)
bspw. da hatten sie den 3,58 Mhz-Quartz und den dazugehörigen Koppelkondensator für NTSC weggelassen, obwohl die gesamte sonstige Elektronik Multinormfähig war ....
Ich war irgendwann erstaunt, als ich von Arbeit was zu Hause anschauen wollte (Normwandlung), und das Bild stand super, aber keine Farbe ...
... als mal eine Reparatur fällig war (Schaltnetzteil - dort hatten sie im Eingang unterdimensionierte Widerstände drauf die dann hochohmig wurden ...) hab ich die beiden Bauelemente mit nachgelötet, und hatte dann auch NTSC-Farbe....


gruß seifenchef


[Beitrag von seifenchef am 18. Feb 2019, 11:01 bearbeitet]
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
Info zu Video Brillen
sony21 am 30.05.2018  –  Letzte Antwort am 08.06.2018  –  2 Beiträge
3D Brillen - Unterschiede?
sCHLOMO_sCHLEMIER am 16.06.2010  –  Letzte Antwort am 13.09.2010  –  5 Beiträge
3D Brillen
Boxenhalter am 03.12.2011  –  Letzte Antwort am 04.12.2011  –  5 Beiträge
3d brillen problem
luusbueb6 am 05.08.2011  –  Letzte Antwort am 06.08.2011  –  7 Beiträge
Playstation VR
aku am 08.11.2016  –  Letzte Antwort am 23.06.2017  –  35 Beiträge
Alternative 3D-Brillen
Hawk05 am 07.06.2010  –  Letzte Antwort am 24.08.2010  –  6 Beiträge
Zirkular polarisierte 3D-Brillen
duno am 09.09.2010  –  Letzte Antwort am 08.01.2013  –  37 Beiträge
3D Brillen Preis und Leistung
kai23 am 08.01.2014  –  Letzte Antwort am 11.01.2014  –  3 Beiträge
3D Shutter Brillen
Bierfreund am 10.01.2012  –  Letzte Antwort am 10.01.2012  –  2 Beiträge
Full HD 3D Brillen Initiative
aku am 09.08.2011  –  Letzte Antwort am 11.08.2011  –  3 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.427 ( Heute: 2 )
  • Neuestes MitgliedSonny0034
  • Gesamtzahl an Themen1.550.042
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.515.339