Dire Straits - Ausgabenempfehlung (da steht alles drin, was man wissen muss)

Konnte denn schon jemand die Platinum SHM-CD von "Love over Gold" im Vergleich zu den anderen Ausgaben hören??

Finde die SHM-SACD zwar ganz gut, aber klingt für mich etwas "synthetisch" und damit verbesserungswürdig!!

Meister75 (Beitrag #152) schrieb:

Konnte denn schon jemand die Platinum SHM-CD von "Love over Gold" im Vergleich zu den anderen Ausgaben hören?? Finde die SHM-SACD zwar ganz gut, aber klingt für mich etwas "synthetisch" und damit verbesserungswürdig!!

Das 2013er Remaster der SHM-CD und SHM-PCD ist die klanglich beste Version!

Klangwertung IMO

SHM-PCD = 8,5/10
SHM-SACD = 8/10
CD = 7/10

...mmmh, 8,5 zu 8,0 das lohnt sich dann wohl nicht!!?

Aber natürlich danke für die Antwort!!

Meister75 (Beitrag #152) schrieb:

Finde die SHM-SACD zwar ganz gut, aber klingt für mich etwas "synthetisch" und damit verbesserungswürdig!!

was willst du? Die ganze Love Over Gold-Produktion klingt und ist synthetisch! die SHM-SACD mildert das von allen mir bekannten digitalen Ausgaben noch am besten ab...

besser klingen IMO nur manche LPs...

Ich hätte mir eben eine nicht so synthetisch klingende Überspielung gewünscht!! ...sondern halt natürlicher und analoger.
Ähnlich der Platinum SHM-CD vom Debütalbum!!

Aber wenn schon so produziert wurde ist es eh nicht möglich!!

Ich kann sehr gut mit der SHM-SACD leben, aber es war ja möglich das es doch grössere Unterschiede gibt, da es sich ja um eine neue Überspielung von den Originalbändern handelt!!!!!

Für Klangfetischisten ist es sicherlich ein Unterschied wie Tag und Nacht.

Die SHM-SACD des Debütalbums war gelinde gesagt ein Murks.

Zitat aus SA-CD.net
A definitive "master tape sound" of this classic album. Very warm sounding in a natural way and crystal clear sound with no harshness in sound. Very, very analogue sounding with splendid body and weight to voices and instruments. Great resolution and "speed" on transients. I have never heard the track "Sultans of swing" with such "fastness" in sound.

Bei so einem euphorischen Urteil kann ich nur den Kopf schütteln. Die SHM-CD klingt endlich so, wie die SACD von Anfang an hätte klingen sollen.

Mein Klangurteil nach zig Klangvergleichen auf unterschiedliche Anlagen.

SHM-PCD 10/10
Vertigo LP 9,5
Original CD 8,5
SHM-SACD 7

Ist die SHM-PCD perfekt? Nein, auch wenn die "Schärfe" der SHM-SACD nicht mehr vorhanden ist, könnte der Midrange einen Tick vollmundiger klingen... so wie auf der UK LP, die aber andere Macken hat

Bin ja schon erstaunt, mit welcher Akribie Du Ausgaben der Musik einer Band verfolgst, die Du anderenorts immer als eher mittelmässig qualifizierst. Die SHM-SACD als "Murks" zu bezeichnen, finde ich - ohne die Platinum-CD zu kennen - weidlich übertrieben und ich kann mir hier beim besten Willen keine Unterschiede wie Tag und Nacht vorstellen. "Schärfe" hab ich bei der SACD auch nicht gehört, ich kann das Urteil in SACD-Net unterstützen. Hier kann es doch nur noch um Nuancen gehen. Ich muss jedenfalls für mich nicht weitersuchen.

Akribisch... Ich? Ich glaube Du verwechselt mich mit Jemanden.

Und wenn ich den Output von Dire Straits, The Eagles etc eher mittelmäßig finde, darf ich doch meine Meinung dazu abgeben, oder?

Einen ausführlichen Vgl gibt es im SH-Forum. Das nenne ich akribisch.

Es ist auch nur eine Minderheit in div. Musikforen, welche die DS SHM-SACD nicht gut finden.... inkl. meinerseits!

MacClaus (Beitrag #159) schrieb:

Einen ausführlichen Vgl gibt es im SH-Forum. Das nenne ich akribisch.

Nun, da hat Kumbbl aber einen wesentlich konziseren Vergleich gemacht. Im SH-Forum nur wieder das übliche seitenlange Gelaaber, dessen Essenz am Schluss ist, dass die einen die Platte gut finden und die anderen nicht. Naja, ist ja auch egal.

Gelaber trifft sicherlich (wie auch in diesem Forum) zu. Einigen SH-Usern kann man was Klangvgle fast blind vertrauen. Hier vielleicht ein, zwei oder drei P.
Wie im richtigen Leben halt.

Sehr schöner Thread! Allerdings möchte man natürlich nicht nur die bestklingenden Fassungen der Songs (wobei ich mich in der Regel mit den Vertigo-Erstauflagen begnüge), sondern auch die längsten bzw. vollständigsten, so dass man mit den Erstauflagen alleine leider auch nicht glücklich wird. Für alle, die es interessiert, hier einmal die gravierendsten Laufzeitunterschiede (fünf oder mehr Sekunden) bei den ersten drei Studio-Alben (jeweils Vertigo-Erstauflage vs. 96er-Remaster; Laufzeitangaben laut CD-Player):

"Sultans Of Swing" (5:36 vs. 5:48 )
"Lions" (4:54 vs. 5:04)
----------
"Once Upon A Time In The West" (5:15 vs. 5:25)
"Communique" (5:43 vs. 5:50)
"Lady Writer" (3:40 vs. 3:45)
"Angel Of Mercy" (4:30 vs. 4:37)
"Follow Me Home" (5:42 vs. 5:51)
----------
"Romeo And Juliet" (5:52 vs. 6:02)
"Skateaway" (6:19 vs. 6:41)
"Expresso Love" (5:03 vs. 5:12)
"Solid Rock" (3:19 vs. 3:27)

LoG und BiA weisen keine relevanten Laufzeitunterschiede auf, aber auf OeS ist "Heavy Fuel" auf der Erstausgabe lediglich 4:56 lang, auf dem Remaster hingegen 5:11.

Da hast du natürlich erstmal recht - die Fakten sind eindeutig. Nüchtern betrachtet würde ich jedoch sagen: völlig egal, denn der einzige Song, bei dem durch das frühere Ausblenden und beenden wirklich was verloren geht, ist Sultans of Swing, da Knopflers Solo gegen Ende diesem Song tatsächlich auch so was wie ne Identität gibt und tatsächlich in der erstpressung eigentlich soforrt nach beginn schon wieder zu ende ist... und deswegen hab ich das ganze Thema nur bei diesem Song in meinem Überblick aufgegriffen...

Bei allen anderen Tracks ist es aber IMO vernachlässigbar, und man kann hier meiner Meinung nach sehr wohl mit den Erstpressungen sehr glücklich werden

Ohrfutter (Beitrag #101) schrieb:

O.K., ist aber "auch" nur eine Internetseite. Einer kann nur Recht haben. Wie oder wo bekommt man jetzt raus was stimmt? Weiterhin steht da unter Notes: Mastered by Bob Ludwig with lacquers cut by Chris Bellman and Bernie Grundman Also hat Ludwig evtl. doch komplett gemastert?

endgültig, nein hat er nicht: ich hab jetzt die komplette LP-Box durchgehört - die ersten 4 Alben entsprechen 100% den 2010er Reissues von Warner, mastered by Bernie Grundman - das klingt auch absolut gleich...

die letzten beiden hat Ludwig remastered, wobei ich glaube, dass er dabei wohl nur sein letztes CD-remaster in die Rille schneiden ließ - zumindest hört es sich so an... DR 12 bei BiA und der sound klingt auch recht mau, leblos - Money for nothing verliert jegliche Explositivität...

Fazit zur 2013 LP-Box: die LPs von BiA und OeS aus dieser Box taugen nix, kann man vergessen.
Wer von den ersten 4 alben die 2010 LP-Reissues hat, braucht auch nicht zuschlagen, da das die selben sind (egal, was jpc schreibt)... Und von denen sind auch nur S/T und Communique wirklich sehr gut** - speziell letztere ist meine neue Referenz... bei zeiten werde ich das mal ins Initialposting aufnehmen lassen...

-----------

** was nicht heisst dass das 2010er Reissue von MM und LOG schlecht klingt - speziell LoG klingt sowieso auf jeder Ausgabe gut bis sehr gut...und von MM gibts aber besseres - siehe mein Initialposting

Kumbbl (Beitrag #1) schrieb:

Aber wer will schon nen Sampler von den Dire Straits ?

Nun muss ich aber doch mal eine (kleine) Lanze für "Money For Nothing" brechen: Gerade, wenn man schon alle Studio- und Live-Alben (und sonst nichts weiter) im Schrank stehen hat, ist das doch eine sehr schöne Ergänzung: Nicht nur wegen "Twisting By The Pool", das einem sonst fehlen würde, sondern insbesondere auch wegen dem Alchemy-Outtake "Portobello Belle", dem alternativen Mix von "Where Do You Think You're Going" und dem Single Edit von "Money For Nothing", die ich allesamt den Alben-Fassungen vorziehe. (An dieser Stelle würde ich eher fragen: Braucht man wirklich achteinhalb Minuten "Money For Nothing"?) Dazu noch abweichende Versionen von "Private Investigations", "Telegraph Road" und "Brothers In Arms" (auch wenn ich hier die Alben-Fassungen vorziehe) und schon halten sich die Überschneidungen mit den Alben in Grenzen. Das gilt umso mehr für diejeinigen, die von den Alben nur die Vertigo-Erstausgaben und nicht (auch) die Remasters haben, da "Sultans Of Swing" sich interessanterweise bereits auf der 88er Erstauflage von MfN in voll ausgespielter Version befindet (und nicht erst auf dem 96er Remaster).

meine Bemerkung zum Sampler war ja auch mit nem Augenzwinkern...

ich bin aber dennoch anderer Meinung als Du: wer alle Studioalben plus Alchemy hat, braucht mit sicherheit keinen Sampler, auch nicht - den an sich guten - Money For Nothing...

BTW: nein, 8min müßte der Song MfN in der Tat nicht lang sein, allerdings ist die Albumversion trotzdem um Längen besser als der Single-Edit - letzterer ist letztendlich nix als ein stinknormaler Durchschnittssong...es fehlt schlichtweg das hervorragende Intro...

Und die anderen minimal alternativen Mixe - nö, wirklich nicht, da entgeht einem wirklich nix substantielles...

Und das vollständige SoS gibts auch auf einiges CDs/SACDs, wie ich in meinem Posting beschreibe...

BTW: nen Dire Straits Sampler stellt man sich am besten selbst als Playlist aus den jeweiligen Alben zusammen

Kumbbl (Beitrag #166) schrieb:

Und das vollständige SoS gibts auch auf einiges CDs/SACDs, wie ich in meinem Posting beschreibe...

Sicher, aber wenn man tatsächlich nur die Vertigo-Erstausgaben hat - was Preis/Leistungsmäßig ja schon einigermaßen ideal ist - aber eben gerne auch "Twisting By The Pool" und die voll ausgespielte SoS-Version hätte, gibt's sicherlich dümmere Ideen als sich für 1 Euro plus Versand die MfN-Erstausgabe auf Ebay zu ziehen. Die alternativen Versionen sind dabei natürlich sämtlich nicht wirklich essentiell, aber in jedem Falle brauchbarer als einfach noch mal die Album-Versionen. Was ich übrigens vollkommen rätselhaft finde ist, wieso die Songs der 83er EP "ExtendedancEPlay" (bis auf TBTP) bis heute nirgendwo auf CD erschienen sind. Die völlig verblödete Musikindustrie ist echt nur am Pennen! Stattdessen lieber die 9287. Wiederveröffentlichung von BiA als goldene 5.1-SHM-SACD-DVD/A-Pipapo. Mann, Mann, Mann ...

Kumbbl (Beitrag #166) schrieb:

BTW: nen Dire Straits Sampler stellt man sich am besten selbst als Playlist aus den jeweiligen Alben zusammen ;)

Das sowieso

Dire Straits "Brothers in Arms" DR-Werte

http://dr.loudness-war.info/album/view/62358

schon gehört?

anders als die Est-CD?
anders als die MFSL?

anders=schlechter oder besser?

Nein, ich habe ich sie noch nicht gehört. Es scheint aber so das diese Ausgabe nicht viel von der Original CD abweichen wird. Besser als die MFSL wird sie allemal sein.

*ClausM* (Beitrag #168) schrieb:

Dire Straits "Brothers in Arms" DR-Werte http://dr.loudness-war.info/album/view/62358

"Tracks 01, 02, 04 and 05 are shortened like the 1st 1985 LP."

Das erkläre mir mal einer. Wer braucht denn bitte den tausendsten, hochpreisigen BiA-Re-release mit gekürzten Versionen?

"...mit gekürzten Versionen" kannst du sogar weglassen, dann stimmt es immer noch

aber du hast natürlich recht...

shaboo (Beitrag #171) schrieb:

Das erkläre mir mal einer. Wer braucht denn bitte den tausendsten, hochpreisigen BiA-Re-release mit gekürzten Versionen?

*Spekulationsmodus an* Die werden das LP Cutting Master als Source genommen haben.... *Spekulationsmodus aus*

Hhm... auf der Homepage steht:

Uses DSD master in 2014 based on US or UK original analog tape

- Quelle

Auch das kann nicht stimmen, da BiA rein digital aufgenommen worden ist... (d.h. es existieren keine original Analog Bänder). Die Angabe ist auf jeden Fall glatt gelogen.

BIA...

DSD flat transferred from original UK analogue master tapes by Mike McKenna/Richard Whitacker at FX Copyroom, London.

Was immer das heißen mag.....

*ClausM* (Beitrag #174) schrieb:

BIA... DSD flat transferred from original UK analogue master tapes by Mike McKenna/Richard Whitacker at FX Copyroom, London. Was immer das heißen mag.....

wäre die frage, was das original analogue master tape bei einer reinen digital-AUFNAHME ist? ich dachte ich hätte mal gelesen, dass damals von der Digi-Aufnahme analoge Sicherheits Bandkopien gemacht wurden - könnte das dann sein... oder das Tape, von dem die original LP geschnitten wurde?

Kumbbl (Beitrag #175) schrieb:

... was das original analogue master tape bei einer reinen digital-AUFNAHME ist? ich dachte ich hätte mal gelesen, dass damals von der Digi-Aufnahme analoge Sicherheits Bandkopien gemacht wurden - könnte das dann sein... oder das Tape, von dem die original LP geschnitten wurde?

Ist das nicht völlig Wurscht? Besser als das (digitale) Original wird keine Kopie - egal ob digital oder analog...
Bleibt also nur die - eher theoretische - Diskussion, ab wann digitale Aufzeichnungen unbrauchbar werden. Bzw. ob die ursprüngliche digitale Aufnahme der BIA noch in Ordnung ist. Wenn dem so ist (wovon ich ausgehe), ist das "DSD flat transferred from original UK analogue master tapes" reines Marketing-Geschwurbel...

Gruß
Jugel

Kumbbl (Beitrag #175) schrieb:

wäre die frage, was das original analogue master tape bei einer reinen digital-AUFNAHME ist? ich dachte ich hätte mal gelesen, dass damals von der Digi-Aufnahme analoge Sicherheits Bandkopien gemacht wurden - könnte das dann sein... oder das Tape, von dem die original LP geschnitten wurde?

Digital aufgenommen und analog abgemischt auf DAT. Eine analoge Kopie wurde erstellt. Was letztendlich die Quelle ist.... keine Ahnung.

*ClausM* (Beitrag #177) schrieb:

...und analog abgemischt auf DAT. .... keine Ahnung.

Und ich dachte immer, das DAT für "Digital Audio Tape" steht.
(Am Ende geht die Spekulation aber in die Richtung digital aufgenommen - analog abgemischt - digital aufgezeichnet... keine Ahnung!)

Gruß
Jugel

Ich zitiere mich mal selbst....

chriss71 (Beitrag #173) schrieb:

*Spekulationsmodus an* Die werden das LP Cutting Master als Source genommen haben.... *Spekulationsmodus aus*

Das ist der Grund, warum die Platinum die verkürzten Stücke hat. Und da BiA auf einem Sony DAT Recorder komplett digital aufgenommen worden ist, kann es keine ORIGINAL analog Tapes geben... (Neil Dorfsman hat das in einem Interview ja selbst mal gesagt - es ist kein Analogband damals mitgelaufen - Wie BiA entstanden ist...) Also steht fest, dass die Angabe nicht stimmt....

*ClausM* (Beitrag #177) schrieb:

Digital aufgenommen und analog abgemischt auf DAT.

Stimmt nicht lt. Neil Dorfsman.... Quelle
Sony DASH to Neve Analog Mixing Desk to Sony DAT Recorder - somit ist zwar Analog gemixt worden (auf der Konsole) aber wieder sofort auf den Prism Wandler ins Digital übertragen...

DSD flat transferred from the UK LP cutting tapes by Mike McKenna/Richard Whitacker at FX Copyroom, London.

So würde es stimmen....

chriss71 (Beitrag #181) schrieb:

DSD flat transferred from the UK LP cutting tapes by Mike McKenna/Richard Whitacker at FX Copyroom, London.

aber wäre das nicht völliger Murks - als basis für eine Digitale Ausgabe ein LP cutting tape zu nehmen - denn meines Wissens wurde für eine LP anders gemastered als für CD-Wiedergabe, mußte anders gemastert werden, denn die LP hat einfach nicht wegzudiskutierende prinzipbedingte Schwächen in der Wiedergabe bestimmter Frequenzen - z.B. sind LPs i.a. etwas höhenreduziert und auch die Bassauslenkung der Rille ist begrenzt - wie auch immer: meiner Ansicht nach ist es völliger Quatsch, einen FLAT Transfer von einem LP cutting Tape auf Digital zu machen.....

Kumbbl (Beitrag #182) schrieb:

aber wäre das nicht völliger Murks - als basis für eine Digitale Ausgabe ein LP cutting tape zu nehmen...

Solche Fälle hat es aber schon gegeben... Ich glaube für die Pretenders S/T war das so (soll auch der Grund sein, warum die AFZ verringerte DR Werte zur 1st Sire Pressung hat). @*ClausM* kennt da sicher ein paar Beispiele....

DR werte wären mir wurscht - ich denke nur, dass so ein Verfahren immer suboptimal klingt....

Es fängt schon mal an das die Liner Notes nicht korrekt sind.
Das jedenfalls die Aussage von FX Copyroom... wer in London daran beteiligt war.

Quelle soll ein 30 ips 0.5" Analogue Master Tape gewesen sein. Mal sehen ob ich eine weitere Antwort bekomme.

Danke für die Info... Keep us updated (wenn möglich )

O-Ton: Richard Whitacker....

Thanks for getting in touch.

I can confirm that the tapes I used were the actual 30ips 0.5" Analogue Master Tapes.

However, the credit shouldn't be for Mick McKenna as he only worked with me on the Stones SHM SACD's, can you definitely confirm that Mick has been credited on this?


Das bedeutet das LP Cutting Master Tape wurde für die SACD benutzt.... Bestätigung von RW steht noch aus.

Kumbbl (Beitrag #169) schrieb:

schon gehört? anders als die Est-CD? anders als die MFSL? anders=schlechter oder besser? ;)

klick

Und welche Song-Laufzeiten hat die neue SHM-SACD von Universal Music Japan?

http://www.universal-music.co.jp/p/UIGY-9547?s=69747

(gekürzt oder vollständig?)

matz666 (Beitrag #189) schrieb:

Und welche Song-Laufzeiten hat die neue SHM-SACD von Universal Music Japan? http://www.universal-music.co.jp/p/UIGY-9547?s=69747 (gekürzt oder vollständig?)

Findest Du hier:

http://tower.jp/item/3367187

Auch leider gekürzte Versionen, was soll sowas

Kurzes Review...

http://forums.steveh...age-22#post-10442306

als alter Dire Straits Vollständigkeits-Fanatiker konnte ich doch nicht widerstehen...

Hier mein Fazit zur 2014er Japan neuauflage der Brothers in Arms: neue Referenz, klingt genauso dynamisch wie die Erstpress (DR 15 vs. DR 16), hat aber genau dieses Etwas mehr Punch, Druck und Grundton, die der manchmal etwas klinisch rein und auch dünn klingenden Erstpress abgeht... Und: das alles sind keine weltbewegenden Unterschiede, man muss die Erstpress jetzt nicht entsorgen, aber es ist doch eindeutig hörbar... Und:One world ist z.B. ne ganze Liga besser als auf der Erstpress, das drückt jetzt bei gleicher dynamik aus den Boxen, cool... auch das gewitter bei Brothers ist druckvoller, grollender, der gesamte Sound ein bisschen weniger "dünn" - genau richtig so jetzt...

Und, dass es nur die kürzeren versionen sind, wen interessiert das? die eine Minute von MfN (alles wichtige in dem Song ist da) geht nicht ab, genau so wenig die letzten beiden Minuten von Why worry - das Intro von latest trick ist zwar ganz gut, aber der song funktioniert auch so... ist also für mich kein nachteil...

Muss man sie jetzt zwingend haben? ja, wenn man partout die beste klangliche Version haben will - nein, wenn man eh BiA übersättigt ist und sie einfach nur manchmal gut hören will - denn das geht entweder als MCH mit der Anniversary SACD oder auch in Stereo mit der Erstpress sehr gut...

@Michael: wollen wir das noch vorne ins Initialposting aufnehmen?

Kumbbl (Beitrag #193) schrieb:

@Michael: wollen wir das noch vorne ins Initialposting aufnehmen? ;)

Mach ich gerne, wenn ich wieder daheim bin, am iPad ist das etwas fummelig. Wenn ich es vergesse, bitte nochmals erinnern. Gruss aus Tokio

arnaoutchot (Beitrag #194) schrieb:

Kumbbl (Beitrag #193) schrieb: @Michael: wollen wir das noch vorne ins Initialposting aufnehmen? ;) Mach ich gerne, wenn ich wieder daheim bin, am iPad ist das etwas fummelig. Wenn ich es vergesse, bitte nochmals erinnern. Gruss aus Tokio ;)

au backe - und: hast du nen leeren Koffer mitgenommen für all die CD-schätze dort?
Dann noch einen schönen aufenthalt dort und auch eine gute Heimreise!

Schau in den Classic-Rock-Stammtisch, das ist aber erst der Auftakt, ich komme auch noch nach. Hong. Kong ... Bin erst an Pfingsten wieder daheim ...

Hi,

Bezüglich Brothers in Arms:

In Summe würde ich sagen, die MFSL ist nicht zwingend besser oder viel schlechter sondern einfach anders – muss man wohl selbst anhören und vergleichen, was einem besser gefällt

Ich habe aktuell die CD, die 20th Anniversary SACD und nun die MFSL SACD am Start...die 1996er hatte ich wieder abgestoßen, furchtbar.
Die 20th Ann. hatte ich nur aus Prinzip behalten, gehört wurde stets die alte CD mit dem Print auf der Scheibe.
Die MFSL wiederum finde ich deutlich besser als die 96er CD und die 20th Ann. .
Eigentlich ist sie (die MFSL) die beste Abmischung von den genannten, das Dynamikproblem bzgl Money for nothing habe ich hier nicht.
Allerdings ist sie recht leise...

R-Type (Beitrag #197) schrieb:

Hi, Bezüglich Brothers in Arms: Eigentlich ist sie (die MFSL) die beste Abmischung von den genannten, das Dynamikproblem bzgl Money for nothing habe ich hier nicht. Allerdings ist sie recht leise...

Das muss so sein
Hohe Dynamik geht nur, wenn die Musik als solche recht leise ist.
Dynamik ist der Unterschied zwischen den lauten und leisen Stellen in der Musikaufnahme.
Die lautesten Stellen, z.B. Schlagzeugschläge, sind nur kurz zu hören und gehen vom Pegel bis maximal 0dBFS. Alles andere muss dann leiser sein, bei einer Dynamik von 15dB also bis ca. -15dBFS.
Ebnet man die die Dynamik ein, also auf ca. 6dB, so können die lautesten Stellen trotzdem nur bis 0dBFS gehen, aber die leisen Stellen sind jetzt schon bei ca. -6dBFS!
Die Aufnahme klingt also um ca. 10dB lauter!

Reine Lautstärke kann man aber am Lautstärkeregler am Verstärker ausgleichen, man muss bloß lauter aufdrehen.
Und dann zeigt die dynamischere Version, was sie kann! Die Schlagzeugschläge gehen dann noch einen gehörigen Tacken lauter, die Aufnahme klingt lebendiger und natürlicher als eine dynamikkomprimierte Ausgabe.

Wenn ich mal Brothers in Arms höre, dann meist in der Surround-Version.

Grüße

Wenn ich mal Brothers in Arms höre, dann meist in der Surround-Version.

Hörst Du sie dann in Surround ?

Weil so, also in Stereo, klingt sie "komisch"...

Das muss so sein

Ja sicher doch, fällt aber trotzdem auf...

Burkie (Beitrag #198) schrieb:

Hohe Dynamik geht nur, wenn die Musik als solche recht leise ist. Dynamik ist der Unterschied zwischen den lauten und leisen Stellen in der Musikaufnahme. Die lautesten Stellen, z.B. Schlagzeugschläge, sind nur kurz zu hören und gehen vom Pegel bis maximal 0dBFS. Alles andere muss dann leiser sein, bei einer Dynamik von 15dB also bis ca. -15dBFS. Ebnet man die die Dynamik ein, also auf ca. 6dB, so können die lautesten Stellen trotzdem nur bis 0dBFS gehen, aber die leisen Stellen sind jetzt schon bei ca. -6dBFS! Die Aufnahme klingt also um ca. 10dB lauter! Reine Lautstärke kann man aber am Lautstärkeregler am Verstärker ausgleichen, man muss bloß lauter aufdrehen. Und dann zeigt die dynamischere Version, was sie kann! Die Schlagzeugschläge gehen dann noch einen gehörigen Tacken lauter, die Aufnahme klingt lebendiger und natürlicher als eine dynamikkomprimierte Ausgabe.

Sehr anschaulich erklärt
Daher bin ich persönlich auch der Meinung, dass alles, was DR 7 oder darunter hat, in die Klangrestmülltonne gehört, völlig wurscht, wie toll die Aufnahme ansonsten bearbeitet ist.
Das bedeutet aber in letzter Konsequenz, dass heutzutage bei ca. 90 % aller Rock- und Popneuproduktionen der digitale Weg ein Totalausfall ist und geradezu zwangsläufig nur das Vinyl erste Wahl sein kann. Völlig schizophren - das

Rock on
Olli