Stereo Vollverstärker VS. 5.1 Receiver?

Autor

Beitrag

angschte
Stammgast

#1 erstellt: 10. Aug 2005, 16:31

Da bei mir bald ein Stereo-Lautsprechersystem im Wohnzimmer ansteht, habe ich mich mal nach einem Verstärker umgesehen. Ich bin ein "Sony-Überzeugter", auch wenn ich im Forum relativ alleine damit dastehe

!

Nun die Frage: Ich hätte sowohl ein Angebot für einen Älteren Sony (500ES - Jahrgang 1994 afaik) Stereoverstärker als auch für einen STR-DA50ES Receiver.

Preislich sind die Angebote beide gut - daher lassen wir diesen Standpunkt mal aussen vor.

Was empfiehlt sich eher für Stereo-Sound? Kann man das so grundsätzlich sagen?

Mimamau
Inventar

#2 erstellt: 10. Aug 2005, 21:59

Solange man wirklich nur Stereo braucht, würde ich auf jeden Fall einen reinen Stereo-Verstärker vorziehen.

andisharp
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 10. Aug 2005, 22:02

Hi angschte,

Sony finde ich auch gut. Bei reinem Stereo wäre meine Wahl klar, natürlich den Vollverstärker.

Grüße

angschte
Stammgast

#4 erstellt: 10. Aug 2005, 22:14

Nun ohne eure Empfehlungen anzweifeln zu wollen: Wieso eigentlich? Worin liegt der Unterschied?

@ Andisharp: schön, dass ich nicht ganz der einzige hier bin...

Mimamau
Inventar

#5 erstellt: 10. Aug 2005, 22:25

Selbst relativ teure Receiver kommen im Stereo-Betrieb lange nicht an gute Stereo-Verstärker ran.
Wenn es auch mal Surround sein soll und es das Budget zulässt, würde ich lieber zu Mischung aus beiden greifen.

angschte
Stammgast

#6 erstellt: 10. Aug 2005, 22:32

Genau das habe ich auch gehört. Aber es würde mich interessieren "wieso" die nicht an normale Stereo-Verstärker rankommen? Was ist die technische Ursache? Eigentlich sollte das ja nicht so schwer sein...

andisharp
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 10. Aug 2005, 22:37

Keine Ahnung warum genau, vermute mal höhere Stromlieferfahigkeit der Endstufen, einfacherer Aufbau, bessere Netzteile, etc. In jedem Fall ist das ein Fakt, betreibe meinen AVR ur noch über externe Stereo-Endstufen.

Suche: