Quantum Dot OLED (QD-OLED) // in 2019 Pilot-Produktion

Warum sollte jemand einen samsung tv mit lgd woled kaufen, bietet samsung denn irgendeinen Anreiz dazu?
Üblicherweise verlangt samsung gerne etwas mehr als lg, liebt bunte unnatürliche Farben und weist dolby vision von sich.
Ok, sie haben den gaming mode mit eigener zbb, aber sonst?
Wohl eher was für Samsung-Fanboys, aber ein bedeutendes (positives) Alleinstellungsmerkmal fehlt mir bei samsung iwie.

Genau aus den gleichen Gründen, warum manche OLED-TVs von anderen Anbietern als LG kaufen, oder LCD-TVs von Samsung, statt von anderen Anbietern.

Übrigens wäre es journalistisch klüger nicht in der Marketingabteilung bei Samsung anzufragen, sondern bei LG Display.
Die Vertragsdetails um Laufzeit und Stückzahl klingen zu konkret um sich das einfach mal so auszudenken, zumal es auch von seriösen koreanischen Medien berichtet wird. Die werden schon miteinander verhandeln und das Ergebnis hängt auch damit zusammen wie die Entwicklung von QD-OLED bei Samsung Display voranschreitet.
So langsam setzt aber ein Umdenken ein, dass die QLED-LCD-TVs gegen die drohende China-Konkurrenz nicht mehr lange ausreichen um profitabel zu sein und MicroLED noch zu weit weg ist um das im Premium-TV-Markt als nahenden Hoffnungsträger zu vermarkten.

celle (Beitrag #303) schrieb:

Genau aus den gleichen Gründen, warum manche OLED-TVs von anderen Anbietern als LG kaufen, oder LCD-TVs von Samsung, statt von anderen Anbietern.

Lcd lasse ich außen vor , weil diese ganz eigene Vor- und Nachteile bieten sowie ganz andere Preissegmente zulassen.

Und genau die gleichen Gründe wie bei anderen Herstellern können es eben genau NICHT sein, weil jeder hier seine eigenen Besonderheiten hat.
Philips: ambilight und günstig, upscaling ist auch nicht schlecht
Lg: günstig, deckt hardwaremäßig fast alles ab, ggfls. active hdr und hat mittlerweile in vielen Bereiche nachgebessert
Sony: bewegtbild, Processing, und mittlerweile die Helligkeit
Panasonic: Genauigkeit, dolby vision + hdr10+,
Grundig: kennt keiner, aber billig billig

Und was will samsung für einen Kaufanreiz bieten?
Preisgünstig möchte man sich nicht im Premiumbereich aufstellen, mit Helligkeit kann man nun nicht mehr blenden, mit Genauigkeit der Farbdarstellung nimmt man es nicht so genau und dolby vision verwehrt man sich als einziger vehement.
Natürlich wird es immer Markenaffine geben, die einer Marke aus Gewohnheit oder guter Erfahrungen treu bleiben, allerdings will samsung doch nicht nur ein paar Geräte absetzen in der Größenordnung eines metz oled, dafür würde sich der Deal doch auch nicht lohnen.
Also entweder samsung vollzieht hier einen kompletten Wandel und hier beziehe ich mich nicht auf die Displaytechnologie/lgd-Vertrag oder ich sehe weiterhin fast nur Nachteile im Vergleich zu den anderen Oleds

ehl (Beitrag #302) schrieb:

Warum sollte jemand einen samsung tv mit lgd woled kaufen, bietet samsung denn irgendeinen Anreiz dazu? Üblicherweise verlangt samsung gerne etwas mehr als lg, liebt bunte unnatürliche Farben und weist dolby vision von sich. Ok, sie haben den gaming mode mit eigener zbb, aber sonst? Wohl eher was für Samsung-Fanboys, aber ein bedeutendes (positives) Alleinstellungsmerkmal fehlt mir bei samsung iwie.

Genau das. Selbst ich als Samsung Besitzer sehe da keinen Sinn dahinter. Die OLEDs von LG sind sehr gut ausgestattet, haben viele Features und mit das beste Betriebssystem am Markt. Noch dazu deutlich günstiger als andere Marken die LG OLED Panels vertreiben wie bspw Sony.
Samsung hätte da keine Chance selbst wenn man noch Dolby Vision adoptieren würde.
Macht demnach alles irgendwie keinen Sinn und liest sich eher wie ein Wunschkonzert.

Da glaube ich eher noch an die Geschichte das man hinter verschlossenen Türen zumindest noch an den eigenen QD-OLED werkelt. Und da hatte man ja sogar vollmundig Monitore angekündigt die die Technologie vorführen sollten. Bisher gab es noch gar nichts zu sehen.

Sorry, aber das ist doch Blödsinn. Dann dürfte man immer nur eine Marke kaufen.
Jeder Hersteller verkauft sein Alleinstellungsmerkmal. Sony lebt auch nur von den Traditionalisten, denn objektiv betrachtet sind die angeblichen Vorteile von Sony im Bewegtbild und beim Processing auch diskussionswürdig. Panasonic entwickelt sich immer mehr zur reinen Fachhandelsmarke für Rentner.

Samsung könnte auch nur Rohpanels beziehen und mit eigenem TCON-Board ausstatten für z.B. 240Hz, Multiviewdarstellung mit innovativer PiP-Funktionen, dazu Tizen was auch besser als Android ist. Das Galaxy-Smartphone-Ökosystem zieht schon allein einige Kunden an und letztendlich reicht evtl. auch ein revolutionäreres Design als bei LG. LG nutzt doch bisher auch nicht das komplette Potenzial der OLED-Panels. CSO, One-Connect-Box, Wallpaper, rahmenloses Design, - da wäre doch noch viel mehr möglich. Gerade beim Design hat sich LGE nach EC930, E/G6 und den Wallpaper-TVs eher zurückentwickelt. All die genannten OLED-TVs sind nicht nur hochwertiger, sondern auch futuristischer gestaltet als alle aktuellen LG-Modelle (Ausnahme RX9).

Du erklärst es doch schon selbst = wie viele Sonys und Panasonic werden im Vergleich zu LG verkauft ? Das sind riesen Unterschiede.

Wenn Samsung das Panel von LG abkauft dann haben sie es extrem schwer LG preislich zu unterbieten. Und keiner deiner aufgezählten Features ist wirklich ein Grund sich einen teureren Samsung zu kaufen der Bildqualitativ nicht wirklich mehr zu bieten hat.
Bei dem OLED Geschäft legen sie richtig drauf, hätten zu viel Konkurrenz durch alle anderen Marken, und würden durch den Marketing U-turn noch von den Kunden in Frage gestellt werden.

Samsung und WOLED das wird nichts, egal ob der Deal echt ist oder nicht. Wenn sie nicht QD-OLED und danach schnellstmöglich QNED durchdrücken dann kann die Display Sektion das TV Geschäft sowieso komplett absägen und nur noch Smartphone Displays machen.

Was allein von den Chinesen in dem Sektor kommt lässt die Koreaner sowieso verblassen. Samsungs komplettes Mini LED Lineup basiert auf der Technologie der Chinesen (CSOT/TCL) sonst könnte man das gar nicht anbieten. Im Gegensatz zu TCL können sie aber bei LG nicht so einfach Anteile kaufen so das sich das Geschäft irgendwie lohnt.

celle (Beitrag #307) schrieb:

Sorry, aber das ist doch Blödsinn. Dann dürfte man immer nur eine Marke kaufen.

Hä, wie kann man das bitte aus meinem Beitrag folgern? Ich fragte nach den Kaufanreizen für einen samsung oled, denn für einen lohnenswerten Deal mit lgd ist sicher auch eine gewisse Absatzmenge angedacht.

celle (Beitrag #307) schrieb:

Jeder Hersteller verkauft sein Alleinstellungsmerkmal. Sony lebt auch nur von den Traditionalisten, denn objektiv betrachtet sind die angeblichen Vorteile von Sony im Bewegtbild und beim Processing auch diskussionswürdig.

Äähm, naja die zbb war zum einen schon immer auch geschmacksfrage jnd zweitens wird oder zmdst. wurde sonys hier lange Zeit von vielen favorisiert.
Das Processing des a90j/80j kann man kritisch betrachten, aber auch hier scheint es bei vielen Gefallen zu finden und darüber hinaus hat vincent theo ein wenig mit seinem Studio -Mastering Monitor verglichen und konnte dem Processing eine gute Annäherung an dessen Bild attestieren. Das mag nicht in allen Situationen gelten, aber ich kann ihm ja schlecht seine Professionalität absprechen und zudem kann er im Gegensatz zu den meisten einen Vergleich überhaupt erst vorweisen.

Panasonic entwickelt sich immer mehr zur reinen Fachhandelsmarke für Rentner.

Wie kommt man denn zu so einer Aussage, mal abgesehen davon, dass es die Qualität der Tvs an sich auch nicht schmälert.
Ja, ok, Panasonic ist nicht so "trendy" und verschläft die Zeit etwas, (max. 65", keine disney-App, 120fps haben ewig gebraucht), aber man hat seine Vorteile zu bieten. Mag sein, dass Panasonic sich nach und nach vom Tv-Markt zurückzieht oder sie doch noch sinnvoll umdenken, aber die Bildqualität ist jedenfalls nicht zu ihrem Nachteil.

samsung könnte auch nur Rohpanels beziehen und mit eigenem TCON-Board ausstatten für z.B. 240Hz, Multiviewdarstellung mit innovativer PiP-Funktionen, dazu Tizen was auch besser als Android ist. Das Galaxy-Smartphone-Ökosystem zieht schon allein einige Kunden an und letztendlich reicht evtl. auch ein revolutionäreres Design als bei LG. LG nutzt doch bisher auch nicht das komplette Potenzial der OLED-Panels. CSO, One-Connect-Box, Wallpaper, rahmenloses Design, - da wäre doch noch viel mehr möglich. Gerade beim Design hat sich LGE nach EC930, E/G6 und den Wallpaper-TVs eher zurückentwickelt. All die genannten OLED-TVs sind nicht nur hochwertiger, sondern auch futuristischer gestaltet als alle aktuellen LG-Modelle (Ausnahme RX9).

Design wäre ein möglicher Ansatz für samsung, ich hab mich da eher auf Bildqualität und Funktionsumfang beschränkt in meiner Sicht.
240hz t-con board? Wofür, bfi? Glaub ich jetzt erstmal weniger, aber sicher nicht unmöglich.
Was die Galaxy-sp für exklusive unverzichtbare Vorteile in Kombination mit deren Tvs bieten, ist mir wohl entgangen, hab ich mich bisher aber auch nie mit beschäftigt.
Naja, interessiert mich jedenfalls, womit samsung künftig Oled-Kunden zu gewinnen gedenkt, bisher hat man sich ja stets zu seiner Gegenposition bekannt.

Wie kommt man denn zu so einer Aussage, mal abgesehen davon, dass es die Qualität der Tvs an sich auch nicht schmälert.

Nichts über 65", was der angestrebten Heimkinotauglichkeit widerspricht und dazu ist Panasonic eben zunehmend eine Marke die im kleineren traditionellen Fachhandel-/Elektrogewerbe (teils als Franchise zu Expert oder Euronics) vertrieben wird, gerade nachdem die üblichen Traditionshersteller wie Loewe, Metz und Grundig denen als zuverlässige Partner weggebrochen sind. Die führen dann oft kein LG oder Samsung, weil die sich den Preiskampf mit den großen Ketten nicht stellen wollen. Auch Sony wird oft dort nicht geführt, wegen dem miesen Service.

Das Processing des a90j/80j kann man kritisch betrachten, aber auch hier scheint es bei vielen Gefallen zu finden und darüber hinaus hat vincent theo ein wenig mit seinem Studio -Mastering Monitor verglichen und konnte dem Processing eine gute Annäherung an dessen Bild attestieren. Das mag nicht in allen Situationen gelten, aber ich kann ihm ja schlecht seine Professionalität absprechen und zudem kann er im Gegensatz zu den meisten einen Vergleich überhaupt erst vorweisen.

Die nachträgliche Bildaufbereitung (da hat jeder Hersteller Vergleichbares) hat eben nichts mit Masteringstudiomonitorqualität zu tun. Da zählt die Kalibrierungsmöglichkeit und das Abstellen dieser Funktion und da hat LG gar eher Vorteile zu Sony, weil bessere Kalibrierungsfunktionen.
Die sogenannten Bildverschlimmbesserer sind Geschmackssache und da bietet auch LG verschiedenste flexible Optionen und jeder setzt da teils andere Schwerpunkte, wie auch Samsung. Über den Mumpitz mit angeblichen sichtbaren Unterschieden solcher Standarfunktionen wie Upscaling, brauchen wir uns nicht unterhalten, wenn schon über sichtbare Unterschiede zwischen FHD, 4K und 8K bei eigentlich viel zu weiten Sitzabständen debattiert wird.

Design wäre ein möglicher Ansatz für samsung, ich hab mich da eher auf Bildqualität und Funktionsumfang beschränkt in meiner Sicht.

Preis, Design und Marke sind aber nun einmal die größten Kaufanreize im Massenmarkt. Die ersten Flachbildfernseher, wurden nicht wegen der Bildqualität gekauft, sondern wegen Design und aus eigenen Profilierungsgründen. Gerade die Bedeutung von Design als Kaufanreiz wird in Heimkinoforen immer deutlich unterschätzt.

Ein offizielles Dementi vom Präsidenten gab es nicht.

Äh, doch? Mehrmals sogar.

Es gab seit das Gerücht das erste mal aufgetaucht ist mehrmals Interviews mit Präsident Han in dem er klar und deutlich betonte, dass es lediglich Gerüchte sind die nicht stimmen und "groundless" sind.

Das "Second-Tier"-Gequatsche von Sammobile.com macht auch wenig Sinn, zeigt aber wie man bei Samsung bisher denkt

Daran merkt man vor allem, dass du in deiner Foren-Blase lebst und den globalen TV Markt überhaupt nicht im Blick hast. Desweiteren ist dir wohl auch entgangen, dass WOLED andere Eigenschaften hat (nämlich auch viele schlechte).

Natürlich wäre es wenn Samsung WOLED zukauft kein "Top Tier" Produkt. Denn das ist für Samsung MicroLED und QD-OLED aber garantiert nicht WOLED. WOLED wäre wenn dann für Mid-High End Serien gedacht, die Premiumreihen bilden dann oben genannte Technologien. Oder wie stellst du dir das sonst vor? WOLED und QD-OLED Panels in ein und dem selben TV als mögliche Paneloptionen? Wie soll das gehen? Der Kunde der den TV mit dem WOLED Panel erwischt hat dann zumindest schon mal in Sachen Helligkeit und Farbraum die Arschkarte gegenüber dem der das QD-Panel erwischt hat....

QD-OLED mit 15.000-30.000 Substraten monatlich ist einfach zu wenig um da in kurzer Zeit eine hohe Marktrelevanz im Premiumsegment zu generieren

Aller Anfang ist schwer, siehe OLED TV Einführung in 2012/2013. Nichts geht über Nacht und alles braucht seine Zeit, deswegen es aber gleich ganz sein zu lassen und es wie Apple zu machen indem man etwas erst einführt wenns wirklich zu 200% funktioniert und in einer Masse hergestellt werden kann würde die TV Innovationen enorm ausbremsen. Insofern völlig irrelevant, dann hätte man auch MicroLED nicht eingeführt - oder so vieles andere ebenfalls nicht.

Übrigens wäre es journalistisch klüger nicht in der Marketingabteilung bei Samsung anzufragen, sondern bei LG Display.

LGD darf sich zu Spekulationen über Kunden nicht äußern. Sie wären auch ein schlechter Geschäftspartner, würden sie das der Presse petzen.

Fazit: Die Faktenlage spricht nicht gerade für den Deal. Dazu gibt es viel zu viele Ungereimtheiten. Da wird halt wieder ein Display Analyst am Rad gedreht haben weil die LCD Panelpreise so stark in die Höhe geschnellt sind und das als mögliche Konsequenz gesehen haben. Dann war da vielleicht ein Termin zwischen Samsung VD und LGD - aber es ging vielleicht um LCD Panel Supply und um nichts anderes und schon hat man ein Gerücht in die Welt gesetzt. Könnte man doch alles glauben - das vehemente Dementi seitens SEC sollte man aber dann doch ernst nehmen. Wenn da etwas im Busch wäre, dann würde man es nicht Dementieren sondern anderweitig formulieren.

Daran merkt man vor allem, dass du in deiner Foren-Blase lebst und den globalen TV Markt überhaupt nicht im Blick hast.

Die Zahlen wurden doch erst vor kurzem veröffentlich, Samsung verliert immer mehr Marktanteile im Premiumsegment, das von WOLED dominiert wird.
Den Hauptumsatz macht Samsung unter $1000.

https://www.displays...tv-market-in-q1-2021

Bei QD-OLED reden wir von Preisen jenseits der 4000€ für 55" und das bei geringer Marge. Klar wäre das für Samsung die Referenz. Das wird aber locker 2-3 Generation dauern, bis man da attraktive Preise generieren kann. WOLED kann man in 55" als Premium-TV für 2000€ (das ist kein klassisches "second-tier"-Portfolio, denn die reden von TVs unterhalb der QLED-LCDs, also nochmals deutlich billiger) verkaufen und hat eine gute Marge und wildert eben genau in der gleichen Preisliga wie die besten LCD-TVs von Samsung. QLED-LCDs haben es da schwer, wenn man mit WOLED und gleichzeitig ähnlich ausgestatteten China-LCD-TVs konkurriert. Jede Verbesserung bei LCD bringt kaum Fortschritt, aber macht den TV dramatisch teurer. Bei OLED ist es umgekehrt. Bessere Emitter führen zwangsweise auch zu kostengünstigeren Panels (weil einfachere Verfahren möglich sind) bei besserer Leistung. Samsung kann nicht einfach so die LCD-Preise erhöhen, sondern müsste das LCD-Portfolio wie Sony ausdünnen um Platz für WOLED zu schaffen. Egal was Samsung bei den High-End-LCD-Tvs bietet, China wird vergleichbare Spezifikationen anbieten, ohne die TVs in absurde Preisdimensionen zu heben. Die Sony-Politik wie beim Z9J funktioniert für Samsung so nicht. LG´s 2000 Zonen-MiniLED-LCD ist auch unterhalb OLED im Portfolio eingepreist. Zudem muss wie schon festgestellt, Samsung auch bei WOLED ein Alleinstellungsmerkmal bieten um gegen die starke WOLED-Konkurrenz zu bestehen. Bei absichtlich abgespeckten OLED-TVs, wird man eher zur Konkurrenz greifen, als zu Samsung.
Wenn Samsung was vom OLED-Kuchen abhaben will, muss man die TVs mindestens so gut ausstatten wie LG seinen C1 und dann ist man in der Preisliga eines QN9x.

LGD hat zu Samsung so 7-8 Jahre Vorsprung in der Infrastruktur und schon einen Großteil der Investitionskosten abgeschrieben, was eben auch die Panelpreise senkt. Die überlegen neben den Ausbau in Guangzhou schon die nächste Fertigung auf WOLED umzurüsten und ein Deal mit Samsung könnte da auch ein entscheidender Faktor zur Beschleunigung des Produktionsausbaus sein. Man stellt mittlerweile OLED-TVs zu Premium-LCD-Kosten her (nach einigen Analysten sind die MiniLED-LCD-TVs in der Herstellung gar teurer) und muss sich eben nicht mit China messen.

Da wird halt wieder ein Display Analyst am Rad gedreht haben weil die LCD Panelpreise so stark in die Höhe geschnellt sind und das als mögliche Konsequenz gesehen haben.

Unwahrscheinlich. Es wird Laufzeit und Stückzahl genannt. So war es auch bei Sony und Panasonic. Ob es reine Taktiv von Samsung selbst ist um Samsung Display unter Druck zu setzen, ist sicherlich nicht auszuschließen.

LGD darf sich zu Spekulationen über Kunden nicht äußern. Sie wären auch ein schlechter Geschäftspartner, würden sie das der Presse petzen.

Genau da wird es dann eben schwammig. Es wird kein Dementi geben, weil LDG dafür offen ist, mit Samsung als Abnehmer zu verhandeln.

Samsung Visuals wird es genauso wenig vorher zugeben, dass man in Verhandlungen mit LGD über WOLED steckt und nein, die letzte Meldung wurde eben nicht vom Präsidenten in einer Pressemitteilung dementiert, sondern nur von einem angeblichen Mitarbeiter nach einem Telefonanruf. Es tauchen hingegen immer mehr Artikel darüber auf, dass man mit LGD verhandelt, statt zum Dementi und das von seriösen koreanischen Seiten, wie "The Korea Herald", die auf das angebliche Dementi gar nicht erst eingehen.

celle (Beitrag #312) schrieb:

WOLED kann man in 55" als Premium-TV für 2000€ (das ist kein klassisches "second-tier"-Portfolio, denn die reden von TVs unterhalb der QLED-LCDs, also nochmals deutlich billiger) verkaufen und hat eine gute Marge und wildert eben genau in der gleichen Preisliga wie die besten LCD-TVs von Samsung

Naja, das hätte samsung wohl gerne, wer soll denn einen 55" woled für 2000 kaufen, das bezahlt man nicht mal zum Start und nach kurzer Zeit stürzen die Preise noch weiter ab. Viele Käufer wird man so nicht erreichen können, also entweder bietet man ein alles überragendes Alleinstellungsmerkmal oder man wird die Preise drastisch senken müssen.
Samsung verlangt zum Start gerne Premiumpreise, um doch wieder massiven Preissturz zu erfahren, weil sie nun Mal nicht den Nimbus eines Löwe oder Apple innehaben, wird sich auch nicht ändern.

Dann schau dir mal die UVP-Preise von LG, Sony, Panasonic, Philips und Samsung in dieser Klasse an. Nicht die Straßenpreise mit UVP gleichsetzen!

https://www.sony.de/electronics/tv/t/oled-fernseher
https://www.panasoni...v/jzw1004-serie.html
https://www.pcgamesh...fuegbarkeit-1366694/

2000€ UVP für einen 55" WOLED-TV ist ein üblicher Preis.

Das mit den schnell fallenden Straßenpreise ist ja gerade das Problem für Samsung. Die Marge lässt das bei den MiniLED-LCDs bei den hohen Einkaufskosten gar nicht zu, man muss es aber trotzdem machen um im Markt zu bestehen.

Du schriebst aber, man könne 55" woled für 2000€ verkaufen und das ist nur stark eingeschränkt möglich.(in Deutschland) Das ist nur ne uvp, zu der samsung es anbieten kann, gekauft wird das wohl kaum zu dem Preis, es sei denn samsung kann eben etwas ganz besonderes bieten.
Will man nennenswerte Mengen absetzen, kann man sich solche Preise nicht lange erlauben bei der Menge an Mitbewerbern.
Das alles weiß samsung natürlich nur zu gut, daher eben interessant, wie sie reagieren oder doch erneut ein Jahr abermals ihre kuhleds wiederkäuen und melken wollen. Wie ich samsung kenne, werden die für ihre qd-oled revolution doch extra premium Preisaufschläge verlangen, weil man sich qualitativ über oled sieht.

Solche Preisangaben vom Hersteller sind immer UVP. Den Straßenpreis gibt nicht der Hersteller vor, das entscheidet der Handel und trotzdem gibt es auch OLED-TVs in 55" für einen Straßenpreis von 2000€. Im Fachhandel muss man für die hochwertigsten 55" OLED-TVs von Sony, Panasonic, Philips und selbst LG durchaus solch einen Preis zahlen. Samsung´s 55QN95A liegt doch in der gleichen Preisliga, warum sollte Samsung hier nicht mitspielen wollen, wenn man da gar mehr Marge erzielen kann als beim MiniLED-LCD? Und gerade Deutschland ist ein Premium-TV-Land, durch das bürgerlich geprägte Kaufverhalten. Deswegen lebt Panasonic hier noch und in den USA nicht. Natürlich kauft auch hier die Masse keine Premium-TVs und der Schnitt liegt unter 600€, aber Marke, Design und Image haben hier noch eine höhere Bedeutung als in den USA. Deswegen tun sich chinesische Hersteller in Europa auch so schwer und versuchen sich über alte Traditionsmarken einzuschleichen.
Der Aufstieg der Koreaner profitierte von Eigenentwicklungen während des Flachbild-TV-Booms, während die Japaner zu zögerlich waren oder auf das falsche Pferd gesetzt haben. Samsung hat zudem mit den Galaxy-Smartphones seine Marke gestärkt. Das hat sich aber über Jahre entwickelt. Den Chinesen fehlt solch eine Innovation um das Billigimage abzulegen, weil man nicht am Anfang der Entwicklung dabei war. Ähnlich wie Ende der 90er, als man kurz vorm CRT-Niedergang noch die CRT-Produktion hochgefahren hat, droht ihnen ein ähnliches Szenario mit LCD. TCL hat die Parallelen schon erkannt und versucht sich deshalb an gedruckten OLED-TVs als Zukunftstechnologie. Ähnliches gilt für BOE. Das wäre auch das Worst-Case-Szenario für Samsung, wenn die Chinesen schneller mit selbstentwickelten großformatigen Next-Gen-Panels wie OLED am Markt vertreten sind, als Samsung selbst und man sich mit MicroLED komplett verrennt (aktuell ist "The Wall" noch lange keine echtes MicroLED-Produkt sondern eine nicht massenmarkttaugliche Video-LED-Leinwand). Man droht seinen Innovationsbonus zu verlieren und mutiert zum reinen Marktschreier. Da gibt es genügend Beispiele in der Elektronikbranche, bei der ehemals dominierende Firmen durch Marktfehleinschätzungen wieder an Bedeutung verloren haben (bspw. Nintendo mit dem Ultra 64, Sony´s zögern bei der LCD-Entwicklung, Nokia und Smartphone).

Nochmal zum Dementi. Hier gibt es auf Nachfrage Keines:

Regarding the possibility, a Samsung Electronics official said nothing has been decided yet at this moment.

https://www.koreatimes.co.kr/www/tech/2021/06/133_310853.html

Gute Zusammenfassung der letzten Gerüchte und die beigefügte Tabelle macht deutlich wie abhängig Samsung mittlerweile von den Chinesen ist und wie brisant die Siutation wird, wenn SDC keine LC-Panels mehr herstellt.

Last week, we discussed how multiple price reductions on Samsung’s 2021 TV lineup were failing to grow sales in the US. Samsung Visual Division’s global revenue in 2020 was ~$28B and the profit contribution was ~ $3.6B, so a lot is at stake for the company. With LCD supply quickly shifting from Korea to China, Samsung Visual’s strategy of using LCDs with QDs in the mid-term and MicroLEDs in the long term is under pressure as the Chinese TV competitors control the panel supply chain and Micro LED TV panels cost is too high for the consumer market. Sony is in a similar position. Samsung Visual is now contemplating an alternative TV strategy that would include OLEDs, a technology they denigrated, even as Samsung Display was the largest and most innovative supplier of the technology. The situation, where two long term competitors might cooperate is so tantalizing that just about every day, there is another story that the companies will or won’t execute a deal.

Samsung Electronics and LG Display officials have been meeting for months to discuss the possible supply of OLED panels, though Samsung denied the report. The key stumbling block appears to be how each company will promote the deal and whether Samsung’s historic critical comments will be walked back.

SDC has used just 1/3rd of the $12B set aside for its OLED TV adventure and the phase 2 plan has been delayed.

https://www.oled-a.o...led-tvs-_070421.html

Halten wir trotzdem nochmal fest, dass laut Gerüchte bereits vorletzte Woche die offizielle Ankündigung seitens des Präsidenten zum LGD Deal stattfinden sollte - erfolgt ist nichts. Soviel zur Glaubhaftigkeit

Samsung muss rechnen. QLED mit MiniLED ist finanziell gefloppt. Man wird von China (TCL) aus dem Markt gedrängt mit denen man im gleichen Segment mit dem gleichen Produkt konkurriert und man dann noch teils vom selben Zulieferer zukauft. Samsung braucht etwas, was China nicht hat und das nicht erst morgen, sondern schon gestern.
Samsung´s Ramsch-LC-Panels kommen schon aus China, weil man die nicht mehr selbst herstellt. Damit kann man schon kein Geld verdienen und nun fehlt es auch an Marge bei den wenigen Premiumpanels aus eigener Hand.
SDC kann aktuell und auch nicht in den nächsten 1-2 Jahren diese Lücke schließen, die Samsung zunehmend wegbricht, zumal hier auch noch vieles in der Schwebe ist. Offiziell ist für die breite Öffentlichkeit ja immer noch kein Prototyp in Sicht.
Da bleibt eben nur noch LGD als Partner (hinter dem auch die Regierung steht und einen Deal zwischen beide Firmen viel lieber sieht als mit China) für einen Stratgiewechsel übrig und die verabschieden sich wegen China ebenfalls von LC-Panels.
Samsung Visuals muss so oder so sein Marketing Richtung OLED öffnen und es ist auch nicht so, dass die QD-OLED von Samsung Display mit offenen Armen empfangen und beide Abteilungen generell das beste Verhältnis zueinander haben. Man muss beim QD-OLED-Deal genauso über seinen Schatten springen, wie bei einem Deal über WOLED mit LGD.
LGD ist auch nicht LGE. Im Consumermarkt ist LGE der Mitbewerber und nicht LGD. Wie damals beim Joint-Venture zwischen Samsung und Sony bei S-LCD, könnte sich auch Samsung Exklusivrechte und -merkmale bei einer WOLED-Fertigung sichern lassen, bei der man evtl. auch eigene Verbesserungen einbringen kann, die man so als Alleinstellungsmerkmal nur bei Samsung WOLED-TVs bekommt. Eine Linie in der LGD exklusiv nur WOLED-Panels im Auftrag von Samsung unter deren Anforderungen fertigt, die sich evtl. von den anderen WOLED-Panels unterscheiden. Bei den gemutmaßten 4 Mio Panels müsste LGD auch erst einmal eine weitere Fertigungslinie hochziehen, damit man weiterhin auch die restlichen Abnehmer mit ausreichenden Stückzahlen beliefern kann. Im Gegensatz zu SDC scheint das bei LGD aber recht zügig und bei geringen Kosten umsetzbar zu sein.
Selbst die Infrastruktur für die 10.5G-Fabrik ist ja schon vorbereitet. Es steht letztendlich nur die Entscheidung aus, ob man weiterhin ein konservatives Fertigungsverfahren bei OLED bevorzugt, oder man neue Wege Richtung Inkjet-Verfahren anstrebt.

Da ist prinzipiell nichts falsch an deinen Analysen, jedoch manchmal etwas zu engstirnig und zu einfach gedacht. Du vergisst auch, dass Samsung finanziell ganz andere Möglichkeiten hat, als andere TV Hersteller. Dabei geht es doch ohnehin nur um eine Überbrückung von vielleicht 2 Jahren ehe man dann auf QD Panels mit Nanorods setzt wo erst kürzlich neue Durchbrüche erzielt wurden. Samsung kann also zur Not 2 Jahre überbrücken, die finanziellen Möglichkeiten haben sie durchaus.

Desweiteren bin ich skeptisch ob LGD die geforderten 4 Mio Panels mit aktuellen Kapazitäten (10.5G ist noch Zukunftsmusik und die Pläne sind stand heute immer noch in der Warteschleife) überhaupt bestreiten kann, man nutzt die Kapazitäten eh schon zum Großteil für die bisherigen Partner und da wird man kurzfristig nicht einfach mal eben schnell neue Kapazitäten über Nacht erschaffen können.

Offiziell ist für die breite Öffentlichkeit ja immer noch kein Prototyp in Sicht

Naja, das sollte jetzt kein beunruhigendes Zeichen sein. Erstens gibt es derzeit ohnehin keine richtigen Messen wo man sowas zeigen könnte. Zweitens haben sie aus dem Jahr 2012 gelernt und präsentieren sowas erst, wenn die Zeit reif dafür ist. Und das ist als positiv zu bewerten.

Man muss beim QD-OLED-Deal genauso über seinen Schatten springen, wie bei einem Deal über WOLED mit LGD.

Das war Teil der Abmachung und du vergisst hier zwei Dinge. Erstens kommt QD OLED aus eigenem Hause und nicht von LGD und zweitens lässt sich hierbei Marketingstrategisch noch irgendwie leugnen, dass OLED als Hintergrundbeleuchtung zum Einsatz kommt - bei WOLED geht das nur bedingt. Insofern ist das nicht gleichzusetzen. Es macht dann schon noch einen Unterschied zumal die beiden Displays auch nicht die selben Eigenschaften haben… du stellst WOLED immer mit QD-OLED gleich und genau da liegt das Problem. Ja, die Kapazitäten sind zunächst niedrig aber das spielt doch wirklich keine Rolle, das Thema hatten wir schon. Irgendwo muss man mal anfangen, deswegen wird noch lange kein LGD Deal erforderlich weil man die LCDs auch weiterhin (wenn auch teurer) einkaufen kann.

Desweiteren bin ich skeptisch ob LGD die geforderten 4 Mio Panels mit aktuellen Kapazitäten (10.5G ist noch Zukunftsmusik) überhaupt bestreiten kann, man nutzt die Kapazitäten eh schon zum Großteil für die bisherigen Partner.

Die Kapazitätserweiterung sollte recht zügig umzusetzen sein. Damit hat LGD auch schon genügend Erfahrung und die Panellieferungen werden ja zeitlich gestaffelt und nicht auf einen Schlag gefertigt (erst 1 Mio, dann 3 Mio). Die Produktion in Guangzhou wird dieses Jahr nochmals um 30.000 Substrate mtl. erhöht. Das sollte für die erste Phase schon reichen.

Die 10.5G-Fabrik wartet eigentlich auch nur auf den Startschuss. Das Gebäude ist seit einer gefühlten Ewigkeit fertig und auch die Infrastruktur um TFT- und Glasfertigung ist schon lange geklärt. Man konnte sich noch nicht durchringen eine finale Entscheidung zu treffen nach welchen Fertigungsstandard man die OLED-Panels produziert und wollte hier auch den Markt beobachten (Nachfrage nach OLED-TVs, Inkjet-Erfolge der Chinesen, Emitterfortschritte), dazu kam dann Corona, was die Nachfrage nach OLED-TVs aber letztendlich gar gesteigert und nicht wie erst befürchtet gesenkt hat. Im September soll nach letzten Meldungen eine Entscheidung anstehen.

Noch schneller, bei geringeren finanziellen Risiko geht aber die Umrüstung einer der noch bestehenden LCD-Anlagen in Paju. Auch hier gab es schon Hinweise, dass LGD da schon weitere Umrüstungen von LCD auf OLED im Blick hat, sofern der Bedarf vorhanden ist. MMG kann auch noch ein Faktor sein, wenn in Paju noch nicht komplett umgesetzt.
Kann mir aber nicht vorstellen, dass man die schon getätigten Investitionen in die 10.5G-Fabrik einfach so verpuffen lässt.
Bei solch einem Deal könnte die Entscheidung dann schon leichter fallen. In Sachen 8K-Auflösung wäre eine 10.5G-Fabrik optimiert auf den 75"-Zuschnitt auch besser für die großen Größen geeignet. Nach dem Ausbau in Guangzhou, wäre der Startschuss für die 10.5G-Produktion eigentlich naheliegender, auch wenn das MMG-Verfahren den Yieldvorteil einer 10.5G-Anlage zur 8.5G-Anlage je nach Zollgrößenkombination teilweise wieder wett macht.

Erstens kommt QD OLED aus eigenen Hause und nicht von LGD und zweitens lässt sich hierbei Marketingstrategisch noch irgendwie leugnen, dass OLED als Hintergrundbeleuchtung zum Einsatz kommt - bei WOLED geht das nur bedingt.

Das OLED-Problem hat man bei den Laptops und Smartphones ja auch nicht. Gerade Samsung ist dafür bekannt 180° Wendungen im Marketing zu nehmen.
Samsung Visuals und Samsung Display sind sich ja auch nicht grün. "Eigenes Haus" ist da jetzt nicht so ausschlaggebend. Man ist sich ja auch nicht zu Schade beim wirtschaftlichen Feind China einzukaufen. Für Samsung Visuals scheint bisher QD-OLED auch nicht der absolute Game-Changer zu sein, denn sonst hätte man sich nicht so lange dagegen gewehrt. Ich sehe da nicht die großen Hürden, dass das total abwegig ist, trotz QD-OLED-Einführung bei LGD zusätzlich noch WOLED zu beziehen. Man verhandelt hier auf beiden Seiten mit Panellieferanten. LGD beliefert ja Samsung schon mit LC-Panels und da die zeitnah nicht mehr hergestellt werden, müssen das eh irgendwann WOLED-Panels werden, wenn man weiterhin auf LGD zugreifen will.

QNED wird m.E. auch noch Jahre brauchen. Das ist nicht in 2 Jahren da. Da sind solche Durchbruchsmeldungen immer viel zu euphorisch. Das es da vorher eine langlebige hocheffiziente blaue OLED gibt, halte ich da für wahrscheinlicher, denn deren Forschung bleibt ja auch nicht stehen.

Es wird aktuell spekuliert, dass es Qualitätsprobleme beim Equipment für das Inkjetverfahren der QD-Filter gibt. Zwar war das von Samsung beauftragte Unternehmen SEMES billiger als Kateeva, dafür war aber deren Technik weniger erprobt. Samsung soll nun darüber nachdenken einen weiteren Zulieferer für die Drucker zu beauftragen.

https://translate.go...18272%23&prev=search

55“ und 65“ QD-OLED TVs von Samsung in der ersten Jahreshälfte 2022?

According to the electronics industry on the 25th, Samsung Electronics is developing 55-inch and 65-inch QD-OLED (Quantum Dot Organic Light Emitting Diode) TVs with the goal of launching in the first half of next year. The new product is expected to be unveiled at the world's largest IT and home appliance exhibition 'CES 2022' to be held in Las Vegas in February next year as early as next year. An industry official said, "Samsung is strengthening its premium strategy." "We will introduce QLED and QD-OLED in the Quantum product line, and Micro LED in various sizes in the micro product line.

Das Line-Up soll scheinbar gesplittet werden. Das Quantum TV Portfolio beinhaltet QD-OLED bis 65“ und QLED LCD für 70“ und mehr

In the TV industry, there has been constant criticism that premium products are needed to fill the gap between QLED, Samsung Electronics' main line, and micro LED, which is an ultra-premium product. When QD-OLED TV is released, it will become the upper line of QLED in the Quantum product line. Samsung Electronics plans to first release QD-OLED in 55- and 65-inch sizes, which are the most preferred sizes by consumers, and plan to target the 70-inch and larger TV market with QLED.

A Samsung Electronics official said, "QD-OLED can have both the advantages of OLED that accurately expresses black and the advantages of QLED, which is bright and has excellent color expression. ” he said.

https://www.hankyung.com/economy/article/2021072565981

Joa, das klingt für mich alles sehr realistisch. Ein möglicher LG Deal wird in dem Artikel übrigens mit keiner Silbe erwähnt….

Im Earnings Call zu den Quartalszahlen hat man nochmal bestätigt, dass die Massenproduktion wie geplant im 4. Quartal für TVs und Monitore starten soll. Zudem ist man aktuell in der Ramp-Up Phase um die Yields zu verbessern.

In the second quarter earnings conference call held on the 29th, Samsung Electronics said, "In the case of QD display, we brought in equipment in the first quarter and are currently in the ramp-up (yield improvement) stage. He continued, "QD display is currently preparing to respond to both TV and monitor requests according to customer requests." will do it,” he added. "Like the small and medium-sized OLED business that led innovation in the smartphone market, QD display will also present a new paradigm in the large display market, which has been stagnant after the advancement of LCD technology," he said.

https://translate.go...F2049133&prev=search

QNED macht weiterhin Fortschritte, Ubi Research hat kürzlich alle Patente von SDC analysiert. Samsung konzentriert sich derzeit insbesondere auf die Uniformity. Ubi Research bewertet QNED als die beste Displaylösung. Sobald QD OLED angelaufen ist, kann man QNED ohne großen Aufwand implementieren. Die blaue OLED Schicht wird lediglich durch blaue Nanorods ersetzt, alles andere bleibt gleich. So in etwa 2 Jahren könnte es bereits soweit sein. Alle OLED Nachteile fallen damit auf einen Schlag weg

http://www.thelec.net/news/articleView.html?idxno=3167

eishölle_2.0 (Beitrag #326) schrieb:

QNED macht weiterhin Fortschritte, Ubi Research hat kürzlich alle Patente von SDC analysiert. Samsung konzentriert sich derzeit insbesondere auf die Uniformity. Ubi Research bewertet QNED als die beste Displaylösung. Sobald QD OLED angelaufen ist, kann man QNED ohne großen Aufwand implementieren. Die blaue OLED Schicht wird lediglich durch blaue Nanorods ersetzt, alles andere bleibt gleich. So in etwa 2 Jahren könnte es bereits soweit sein. Alle OLED Nachteile fallen damit auf einen Schlag weg

Als "beste Displaylösung" wird es im Text gar nicht erwähnt, das liest sich eher so als hätten Nanorods einfach nur gute Eigenschaften zur Verwendung in Displays.
Obwohl die QD-Layer sehr effizient sind gibt es noch ein paar Ungereimtheiten =
https://www.smartpri...vs-qled-vs-mini-led/

Sollte das mit dem Release 2022 hinhauen dann werden wir ja sehen wie gut es tatsächlich in der Praxis funktioniert. Vor allem bezogen auf die Helligkeit.
Ich bezweifle aber das man in den ersten paar Jahren an echte RGB Selbstleuchter wie MicroLED herankommt. Aber selbst wenn nicht - das Rennen macht sowieso die Technologie die sich zuerst am schnellsten Massenproduzieren lässt. Und da hab ich persönlich auch große Hoffnungen in QNED.

Als "beste Displaylösung" wird es im Text gar nicht erwähnt, das liest sich eher so als hätten Nanorods einfach nur gute Eigenschaften zur Verwendung in Displays.

So kann man es auch ausdrücken. Letztendlich Auslegungssache. Wobei mal anders gefragt: Ist ein Display mit den besten Eigenschaften dann nicht automatisch die Beste Displaylösung? Schließlich sind es ja die Kriterien anhand dessen wir urteilen ob ein Display gut ist oder nicht? Kann man jetzt darüber Philosophieren

Im Originalartikel von UbiResearch heißt es dazu:

QNED is a self-luminous display and because it uses QD, it has the best color gamut, HDR, luminance, contrast ratio, and motion blur, etc., and is a product expected by Samsung Electronics. It can be confirmed by the structure that QNED is the display with the best characteristics. QNED consists of a pixel layer with a nano-rod LED on the TFT structure of 3T1C used in large OLEDs, and a color conversion layer consisting of QD and CF (color filter) on top.

Link (lädt bei mir sehr langsam)
https://ubiresearch.com/en/press-release/?mode=view&board_pid=52

Obwohl die QD-Layer sehr effizient sind gibt es noch ein paar Ungereimtheiten

Diese "Ungereimtheiten" die in deinem zitierten Artikel erwähnt werden, sind längst bekannt. Das Problem mit UV Licht welches von außen aufs Panel kommt und so die QDs zum leuchten bringt, wird mit einer Art Farbfilter umgangen. Diese Farbfilter werden aber aller Voraussicht nach keine klassischen Farbfilter wie bei einem WOLED TV sein. Die letzten Prototypen hatten diese Farbfilter bereits mit an Bord. Das zweite Problem, nämlich die Effizienz der QD Schicht, wird auch konstant verbessert. Erst letztens hatte ich wieder irgendwo gelesen, dass Nanosys kontinuierlich daran arbeitet und verbessertes QD Material zur Verfügung gestellt hat.

Die Frage wird nicht sein ob QD-OLED perfekt ist, sondern inwieweit es WOLED überlegen ist. WOLED ist bei weitem nicht perfekt und hat selbst heute in der mittlerweile 8./9. Generation immer noch Krankheiten aufgrund der Panelstruktur die sich ja bis heute zumindest im Wesentlichen nicht geändert hat (RGB Farbfilter, Bottom Emission). Beides sind die größten Achillesfersen von WOLED. Auf beides verzichtet QD-OLED, insofern ist das Potential da. Und wer ein bisschen logisches Denken an den Tag legt, dem wird schnell klar, dass Samsung abliefern muss und das bessere, überlegenere Produkt abliefern muss, sonst wird das nichts. Zu groß ist nämlich der Vorsprung von LG. Insofern geht man schon davon aus, dass das eine Art Game Changer wird. Wenn das ABL Verhalten sich dem eines OLED-Smartphone oder OLED-Monitors ähnelt, dann sehe ich keinen Grund, warum man sich noch einen WOLED TV kaufen soll, außer man will unbedingt das günstigere Produkt, aber gerade im High-End Bereich wird es seit langem mal wieder wirklich interessant.

Bei Samsung Display ist schon eine Art Produktpage für das QD-OLED Panel online

Ganz interessant: HDR Range von 0.0005 - 1000 Nits
Weniger überraschend, dafür umso witziger: Das Wort OLED wird nicht erwähnt, lediglich von "Blue self-luminescence" ist die Rede

https://www.samsungdisplay.com/eng/tech/quantum-dot.jsp

Vollbild wäre halt interessant, das die auch 1000 nits/m² anpeilen dürfte logisch erscheinen.

Bin schon gespannt auf den Januar, dann dürften Handfeste Infos kommen

Ubi-Research geht davon aus, dass nächstes Jahr rund 1 Mio QD-OLED Panels ausgeliefert werden. Hauptsächlich sollen 65" 4K Panels produziert werden. Die tatsächliche Menge kann davon abweichen, weil es darauf ankommt, wie viel Kapazität für die geplanten QD-OLED Monitore draufgehen.

1 Mio Panels würde in etwa dem entsprechen, was LGD an Stückzahlen in 2017 produziert hat. Der Vergleich hinkt aber trotzdem etwas, da LG in 2017 noch zum größten Teil 55" produziert hat und da natürlich mehr Panels aus einem Mutterglas geschnitten werden können. Ergo könnte die Situation bei Samsung besser sein.
Wir erinnern uns, das war die 7er Serie (aufgeteilt in B/E/G/W Serie), etliche andere TV Hersteller waren ebenfalls schon OLED-Abnehmer von LGD. Die Verfügbarkeit war sehr gut und auch die Straßenpreise für 65" waren schon okay. Wenn also die Zahlen von Ubi Research stimmen, ist das schon ein ordentlicher Start. Irgendwo muss man anfangen. Für den Status Quo ist das schon ganz okay und dem ursprünglichem Volumen zum OLED TV Start von 2012/2013 meilenweit überlegen.

Samsung Display begins mass production of QD-OLED in the fourth quarter of 2021, a new growth opportunity in the large OLED market Samsung Display is planning to start mass production of QD-OLED in earnest from the fourth quarter of 2021. The mass production scale is 8.5G 30K/month, and it is expected to be mass-produced mainly for 65-inch 4K resolution panels. Since three 65-inch panels can be produced in the 8.5th generation, about 1 million panels are expected to be mass-produced annually. At the closing seminar held in the second half of 2020, UBI Research predicted that Samsung Display's QD-OLED will produce 200,000 units in 2021, 600,000 units in 2022, and 800,000 units in 2025. However, as Samsung Display announced in its second quarter conference call that it will also introduce a monitor product with a smaller QD display than a TV, production is expected to vary depending on the proportion of products.. If mass production begins in the fourth quarter, QD-OLED TV will be unveiled for the first time at the CES 2022 exhibition held in Las Vegas in 2022, and the product is expected to be officially released in the first half of the year.

https://ubiresearch.com/en/press-release/?vid=53

1 Million 65 Zöller wären wirklich gut zum Start, trotzdem bleibt die Preisfrage, gerade im Vergleich zu WOLED.

Die Yield Rate wird der entscheidende Faktor sein + ein Premiumaufschlag zu WOLED weil bessere technische Eigenschaften. Ob es das jedem Wert sein wird sei mal dahingestellt, das soll jeder für sich entscheiden. Ich persönlich bin jedenfalls froh, dass nach fast 10 Jahren WOLED mit jährlich nur minimalen Verbesserungen die letzten Jahre über mal was wirklich Neues kommt - kostet es halt mehr, dafür habe ich was besseres. Und davon sollte man einfach mal ausgehen insofern ist der Preis nicht so entscheidend am Anfang, denn die, die bisher bei OLED gekniffen haben werden schon zum Teil bereit dafür sein Early Adopter Preise zu bezahlen. Wenn es rein nach dem Preis ginge, dann wäre WOLED schon so weit, dass man nun mehr Käuferschichten erobert. Wenn man mal über unsere Forum Blase hinaussieht, dann ist es fast schon erschreckend festzustellen, dass Samsung nach wie vor unangefochten mit weitem Abstand die Nummer 1 ist. Und das nur mit LCDs. Heißt also im Umkehrschluss es gibt da draußen nicht wenige, die sich bislang bewusst gegen OLED entschieden haben obwohl preislich äußerst attraktiv wenn nicht sogar attraktiver als die Samsung LCDs.

Dass Samsung auch Monitore auf QD OLED Basis anbieten will, heißt wohl, dass Einbrennen kein Thema sein wird? WOLED Monitore sucht man hingegen auch nach fast 9 Jahren immer noch vergebens…

Mir ist das alles viel zu optimistisch, obwohl gerade die Sache mit der erhöhten Burn-In Resistenz aufgrund der Technologie ein gewaltiger Vorteil gegenüber aktuellen OLED Modellen wäre.
Die Produktpage von Samsung selbst ist das reinste Werbegebrabbel mit "Vorteilen" die bei OLED schon am ersten Tag nicht gezogen haben. Die Helligkeit wird sich erst steigern wenn wir schon im QNED Gebiet sind. Bei OLED is da halt einfach aktuell nicht mehr machbar.

Ääh, ist samsung im Premiumsegment unangefochten führend, ich denke nicht?
Nur weil samsung (insbsdr. im Billig-Mittel- Klasse) insgst. die meisten tvs verkauft, sagt das noch nichts über die Situation von qled gegen oled aus.
Samsung wird auch weiterhin insgst. die meisten tvs absetzen können, vielen ist oled/qled in 65" immer noch etwas zu hochpreisig und so wirds dann eher ein billig-lcd, vielen ist auch die Größe wichtiger als der Rest.

An woled Monitore glaube ich auch nicht mehr, nachdem selbst lg joled mit rgb matrix einsetzt, sie kaufen also lieber die Displays eines anderen oled-Herstellers hinzu, statt eigene zu verwenden, deutlicher gehts nicht.
Und die pseudo 48" "Monitore" sind und bleiben TVs, die man verzweifelt und zwanghaft als pc-Ausstattung zu vermarkten versucht.

@BethesdaFan

Naja, QD OLED ist Top Emission, WOLED ist Bottom. Zweitens schlucken Farbfilter mehr Licht als die QD Konverter. Es ist also in der Theorie schon davon auszugehen, dass ein gewisser Vorteil in Sachen Helligkeit vorhanden ist, auch ohne Nanorods.

ehl (Beitrag #335) schrieb:

Ääh, ist samsung im Premiumsegment unangefochten führend, ich denke nicht? Nur weil samsung (insbsdr. im Billig-Mittel- Klasse) insgst. die meisten tvs verkauft, sagt das noch nichts über die Situation von qled gegen oled aus. Samsung wird auch weiterhin insgst. die meisten tvs absetzen können, vielen ist oled/qled in 65" immer noch etwas zu hochpreisig und so wirds dann eher ein billig-lcd, vielen ist auch die Größe wichtiger als der Rest.

Äh, doch sie führen im Premium Segment - und das sogar sehr deutlich. Deswegen sage ich ja: Forum Blase Da draußen spielt LG nicht so eine große Rolle wie man beim lesen des Forums zunächst meinen mag…

By the end of Q1, Samsung was able to capture 46.6% of revenues from the premium TV market segment, which is characterized by smart TVs that are priced above $2,500. Once again, Samsung was followed by LG and Sony with 24.5% and 17.6% of global revenues, respectively. Samsung also led the 80-inch-or-larger TV segment with a market share of 52.4%.

https://www.google.c...enue-records-q1/amp/

eishölle_2.0 (Beitrag #336) schrieb:

Naja, QD OLED ist Top Emission, WOLED ist Bottom. Zweitens schlucken Farbfilter mehr Licht als die QD Konverter. Es ist also in der Theorie schon davon auszugehen, dass ein gewisser Vorteil in Sachen Helligkeit vorhanden ist, auch ohne Nanorods.

Trotzdem sagen sie selbst auf ihrer eigenen Website das es nur 1000nits sind. Klar echte 1000nits im kalibrierten HDR Filmmodus wären natürlich beeindruckend im Vergleich zur OLED Konkurrenz, aber ob das so kommt wage ich zu bezweifeln. Ich tippe eher auf ähnliche Werte oder leicht darunter.

Und im Vergleich zu High End LCDs ist das sowieso nichts. Aber wie bereits erwähnt wäre ein verbesserter Burn-In Schutz sowieso erstmal wünschenswerter und mir persönlich auch lieber.

Spitzenhelligkeit ist eh überbewertet. Entscheidender wird der Bildeindruck anhand verbessertem ABL Verhalten sowie Flächenhelligkeit. Dies gepaart mit der wie ich finde führenden Antireflektionsschicht wird in Summe sicherlich interessant. Desweiteren ist davon auszugehen, dass auch die Farbhelligkeit im Vergleich zu WOLED zunehmen dürfte. Es gibt also weitaus mehr wichtige Kriterien als die 1000 Nits per se

Wobei eine perfekte Schwarzdarstellung bedeutender wäre als höhere Helligkeit, das können bisher nur die kleinen unbezahlbaren Profi-Monitore.

Und noch mal die offiziellen Werte in Deutsch zusammengefasst

https://www.4kfilme....ay-offizielle-infos/

Konkurrenz belebt das Geschäft. Ich bin gespannt, wie sich die "offiziellen Details" im realen Leben präsentieren.

Servus

eishölle_2.0 (Beitrag #331) schrieb:

1 Mio Panels würde in etwa dem entsprechen, was LGD an Stückzahlen in 2017 produziert hat.

2016 wäre korrekt.
2017 waren es bereits 1,7 Millionen Panels.
http://www.hifi-foru...d=132&postID=415#415

Looking back at 2017, LGD says that it solidified its OLED business, increased its annual OLED TV shipments to 1.7 million units...

Servus

Wirds die damit ausgestatteten TVs vorerst nur von samsung geben?
Auf deren Farb- und Bilddarstellung kann ich nämlich gern verzichten, "gesättigte Farben erscheinen heller" zeigt mir schon, welche Richtung man weiter verfolgt.

ehl (Beitrag #345) schrieb:

Wirds die damit ausgestatteten TVs vorerst nur von samsung geben? Auf deren Farb- und Bilddarstellung kann ich nämlich gern verzichten, "gesättigte Farben erscheinen heller" zeigt mir schon, welche Richtung man weiter verfolgt.

Sehr wahrscheinlich. Es war mal kurzzeitig von Sony als potienziellem Abnehmer die Rede, aber vorerst würde ich tatsächlich von einem exklusiven Produkt ausgehen.

Davon abgesehen hat man sich in den letzten Jahren bei den LCDs doch eher in Richtung Farbtreue und -echtheit entwickelt. Wobei ein OLED ja sowieso nicht an den Farbraum eines LCD herankommt, und deswegen gesondert betrachtet werden sollte.
Bedeutet also das der QD-OLED nochmal komplett anders abgestimmt sein könnte.

Samsung lcd-tvs und Farbtreue, hab ich was verpasst?

ehl (Beitrag #347) schrieb:

Samsung lcd-tvs und Farbtreue, hab ich was verpasst?

https://www.youtube.com/watch?v=LlJmOwhIzio

Konnte man auch beim letztjährigen Modell schon beobachten. Zudem hält sich Samsung strenger an die EOTF Kurve.
Natürlich gibt es immer noch den altbekannten Dynamic Modus, aber im Film und Filmmaker Modus wird den meisten die out of the box Farbtreue zur genüge reichen.
https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/qn90a-qled

"The Samsung QN90A has exceptional out-of-the-box accuracy. It's one of the best we've seen on any TV, but this may vary between units. Any white balance and color inaccuracies can't be spotted by the human eye, and the color temperature is close to the 6500K target. Gamma follows the target curve well overall, but dark scenes are too dark, and bright scenes are over-brightened."

Aber wie gesagt der QD-OLED ist ja noch mal ein anderes paar Schuhe. Und Samsung Display hat im Smartphone Markt ja die besten (AM)OLED Displays. Von dem her hab ich bei dem Thema die wenigsten Bedenken.

Ok, also so wie ich das bisher herausgehört habe, zwingt samsung gern standardmäßig ihr eigenes Tonemapping auf, um Farben und Helligkeit zu pushen, selbst bei hgig soll samsung noch "rumpfuschen", aber ich hoffe natürlich das Beste.
Wenn die Spitzenhelligkeit den derzeitigen oleds (abseits vom dynamicmodus) unterlegen sein sollte, sehe ich einen hohen Einstiegspreis nicht ganz so leicht zu rechtfertigen.
Aber is eben samsung, die haben auch mit Kuhled gut gemolken und das jedes Jahr wiedergekäut, da wird für eine neue Displaytechnologie sicher richtig zugelangt

Die anderen TV Hersteller würde ich in Sachen QD-OLED noch nicht abschreiben. Gerade Sony und TCL sind angeblich heiße Kandidaten.