Plasma oder LCD - klare Antwort

Autor

Beitrag

flat_D
Inventar

#1 erstellt: 28. Nov 2006, 14:52

Habe mir letztens im MM und bei MediMax noch mal LCDs und Plasma im Vergleich angesehen. Letztlich ist für mich ganz klar, warum LCDs beliebter sind. Das bessere Bild bekommt man in der LCD-Mittelklasse. Die kleinen und die billigen LCDs taugen nicht viel, machen kein natürliches Bild und haben keine schönen Farben. Aber ab etwa 1500,-€ für 32" und 1800,-€ für 40" sind die LCDs besser, als die kleinen Plasmas (37" und 42"). Die Farbdarstellung ist mindestens gleichwertig, das sattere Schwarz bei Tageslicht haben sowieso die LCDs, bei Dunkelheit gibt es Vorteile für Plasma. Allerdings haben Plasmas nur wenige Graustufen und meist ersaufen die dunklen Töne in einer schwarzen undifferenzierten Fläche. Helle Bildteile werden deutlich schwächer dargestellt, weiße Flächen sind bestenfalls hellgrau. Der Gesamtkontrast leidet bei den Plasmas ganz erheblich unter der Helligkeitsbeschränkung. Dadurch sehen die LCDs viel brillianter aus. Allenfalls Abends, bei weitgehender Dunkelheit muß man die Hintergrundbeleuchtung der LCDs etwas reduzieren, was aber im Gegenzug ein satteres Schwarz beschert. Ich kann beim besten Willen keinen Vorteil mehr für die Plasmas sehen. In allen belangen gefällt mir das Bild eines guten LCDs besser, als das der bezahlbaren Plasmas. Nur die ganz teuren und großen Plasmas haben ein wirklich schönes Bild.

skycheater
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 28. Nov 2006, 17:28

also ich find es schwer bildqualität im mediamarkt zu bewerten.
da hat man imho nicht wirklich die umgebung und die bedingungen
dafür.

ansonsten bin ich persönlich ein starker plasma fan.
z.b. der panasonic TH-42PX60E für ca. 1400 ist imho
ein absolutes top gerät mit genialem bild.

viel besser als viele lcds und größer

flat_D
Inventar

#3 erstellt: 28. Nov 2006, 18:06

Na ja, alle drei LCDs (die beiden Sony V und X und ein Philips) und die beiden Plasmas (Pioneer und Panasonic) standen zusammen in einem relativ dunklen Raum (keine grelle MM-Beleuchtung) und waren mit hochwertigen DVD-Playern verbunden. Durch Umstecken konnte ich auch alle mit der gleichen Quelle testen. Ich habe einen sehr freundlichen hilfsbereiten Verkäufer erwischt. Und mit HD-Material von einem PC war dann wirklich der bestmögliche Vergleich gegeben, den man in einem Verbrauchermarkt haben kann. Und wie schon gesagt, für den dunklen Raum waren die Plasmas ganz gut (bis auf das abgesoffene Schwarz) aber sobald man das Licht einschaltete, war es mit dem Kontrast vorbei. Da sahen die LCDs deutlich brillianter aus. Und ich kann auch nicht behaupten, daß die Plasmas bessere natürlichere oder angenehmere Farben hätten. Und ich hatte damit wirklich unvoreingenommen gerechnet. Und die mangelnde Helligkeit würde mich zu Hause sehr stören, da ich, gerade im Sommer, eher selten warten kann, bis es absolut dunkel ist. Und meine Frau schaltet abends auch gern alle möglichen (warmen) Lichtquellen ein. Wirklich dunkel ist es bei uns nur, wenn ich mich schlafen lege. Für mich wäre Plasma nichts.

Panateufel
Inventar

#4 erstellt: 28. Nov 2006, 18:31

Also ich lese und schaue jetzt schon seit 2-3 Monaten was auf dem Flachbildschirmsektor so los ist... anfangs war ich auch total auf der Plasmaschiene unterwegs. Besonders der schon genannte Panasonic PV60 (aber in 37" weil der 42er ist mir zu pixelig bei kleinerem Sitzabstand) hats mir angetan. Als ich dann aber beim MM vor Kurzem einen Toshiba LCD mit 37" gesehen habe, hab ich nun aufs andere Gleis gewechselt. Ist meiner Meinung nach ein viel natürlicheres Bild gewesen... Preis war nur unwesentlich teurer als der von dem Pana-Plasma. Weiters werde ich den Schirm ja auch sehr häufig zum Internetsurfn und PS3 zockn verwenden und im Hinterkopf hab ich halt immer diesen Flo mit Einbrennen und Nachleuchten. Das würd mich nämlich ordendlich nervn wenn da immer irgendwas nachleuchtet für 1-2 Stunden.
Billigschirme alá Tevion oder Medion hab ich live gesehn... da bricht einem das Auge

Für mich echt unverständlich wie man sich sowas kaufen kann. Also doch lieber ein paar Hunderter mehr zusammensparen und gleich was Ordendliches.
Mein momentaner Favourit ist imho der Toshiba 37WLT68P. Ein designerisches Meisterwerk wie ich finde... und vorallem die nagelneu verwendeten Technologien.
Aber auch die Vorgängermodelle (haben momentan einen hübschen Preisverfall) wie der 37WLG66P sind intressant (das war der Schirm ders mir beim MM drinnen so angetan hat)

[Beitrag von Panateufel am 28. Nov 2006, 19:02 bearbeitet]

DernetteEddy
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 28. Nov 2006, 20:07

Für interessierte hier mal eine Studie über Plasma und LCD im Vergleich.
Es wurden mehrere Personen getestet die vorher nicht wussten was LCD und was Plasma ist. Auch wurden die Marken verdeckt. Ist wirklich interessant. Kann auf der Pioneer Seite nachgeschaut werden.

http://www.pioneer.d...ory=news/plasmaVslcd

flat_D
Inventar

#6 erstellt: 29. Nov 2006, 19:50

Das ist natürlich eine super Umfrage mit total realistischer und objektiver Auswertung. Laß mich raten: Pioneer, Panasonic und Hitachi, alle drei bekennende Verfechter und Hersteller von Plasma-Bildschirmen, machen eine Studie zur Beliebtheit von Plasmabildschirmen. Was soll dabei wohl rauskommen? Was, wenn die LCDs besser abgeschnitten hätten, als die eigenen Plasmas? Oder haben sie das sogar und das Ergebnis wurde nachträglich angepaßt? Oder ist das Ergebnis oder die ganze Studie reine Erfindung? Tut mir leid aber das ist doch von vorn herein totaler Mumpitz.

[Beitrag von flat_D am 29. Nov 2006, 19:51 bearbeitet]

Phoenix20000
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 29. Nov 2006, 20:47

Also bei TV und DVD würde ich nen Plasma bevorzugen, bei HDTV die LCD wegen der besseren Schärfe.
Meistens haste beim LCD Krieg der Ameisen auf´m TV, oder musst soweit wegsitzen das man von der Grösse nichts mehr hat.
Die einzigen LCD die mir gefallen sind von Phlips und schweine teuer.
Als 32" ist das Bild des Philips auch noch bei DVD oder digital TV (kein DVB-T)annehmbar.

Hab mich dann selber für ne Röhre den KV36HQ100 entschieden.
Der muss solange halten bis der HD HYpe auch im altagsleben da ist und an das Bild kommt kein LCD oder Plasma weder bei TV, erst recht nicht bei DVD.

[Beitrag von Phoenix20000 am 29. Nov 2006, 20:48 bearbeitet]

DernetteEddy
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 30. Nov 2006, 15:23

@ Flat_D
Tolles Argument von Dir einfach den Test in Frage zu stellen das er angepaßt, oder sogar erfunden wurde, nur weil er von den Herstellern von Plasmas in Auftrag gegeben wurde.

Warst Du denn überhaupt beim Media Markt und hast den Vergleich gemacht? Bist Du überhaupt objektiv?

Kann ich genauso behaupten.

Nein ich weiß wohl, das Pioneer das Ergebnis besonders herauslobt weil die Plasma Verfechter sind. Und wenn LCD besser abgeschnitten hätte, wäre wahrscheinlich der Test einfach nicht erwähnt worden oder sowas ähnliches.
Als "mumpitz" würde ich das aber nicht bezeichnen. Ist schon ne Richtung, wie ich finde. Ich hab auch beide Schirme schon im Vergleich gesehen. Natürlich konnten keine exakt gleichen Bedingungen erstellt werden, aber mir persönlich hat der Plasma besser gefallen, gerade bei den größeren Geräten.

Aber ich will auch keine Diskussion losbrechen, da gibt es hier schon genug von.

tss
Inventar

#9 erstellt: 30. Nov 2006, 17:09

Für mich wäre Plasma nichts.

so sehe ich die sache auch. man sollte abwägen welchen nutzen der kasten haben soll. beide systeme haben vor und nachteile. daraus sollte jeder selbst entscheiden.

monstersemmel
Stammgast

#10 erstellt: 30. Nov 2006, 20:12

Durch die erwiesenen Plasma-Nachteile Nachleuchten, Einbrennen und vor allem der immense Stromverbrauch wär so ein Teil nichts für mich...schade drum, das Bild gefällt mir nämlich mit Glasscheibe deutlich besser als diese meist matten LCD-Screens

...nicht? sorry

[Beitrag von monstersemmel am 30. Nov 2006, 21:08 bearbeitet]

Panateufel
Inventar

#11 erstellt: 30. Nov 2006, 21:01

monstersemmel schrieb:

Durch die erwiesenen Plasma-Nachteile Nachleuchten, Einbrennen und vor allem der immense Stromverbrauch wär so ein Teil nichts für mich...

Beam dich mal in die Gegenwart.

Phoenix20000
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 30. Nov 2006, 21:02

Wenn das die einzigsten Probleme sind, bei neuen Plasma ist das Einbrennen eigtl. unmöglich, es sei denn du forcierst es, die Nachleuchtdauer ist kurz geworden und der Stromverbrauch ist in etwa gleich.
Wähl einfach nach dem Bildempfinden.

Ich glaub ich warte lieber auf SED Displays, hört sich gut an was bis jetzt gezeigt wurde, bis der HDTV Hype altagstauglich ist sind die längst auf dem Markt.Der Massenverkauf wohl beginnt Anfang 2008.

Vorteile der Röhrentechnik, wenn die Dinger raus sind werd ich kaufen.

http://www.planet3dgames.de/index.php?site=artikel&th=13&page=1

http://www.sed-fernseher.eu/

P.S. SED Nachfolger von Plasma, OLED Nachfolger von LCD(ca. in 5 Jahren)

[Beitrag von Phoenix20000 am 30. Nov 2006, 21:08 bearbeitet]

monstersemmel
Stammgast

#13 erstellt: 30. Nov 2006, 21:09

Bei SED muss ich immer so an die DDR denken..hört sich jedoch vielversprechend an, ich muss mich da wohl generell mal auf den neuesten Stand bringen

Phoenix20000
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 30. Nov 2006, 21:17

Ja auf jeden Fall, ich würd dir mal gern daas Bild meiner Sony
Röhre zeigen und jetzt stell ich mir das ganze noch Hochauflösend vor.Das wird def. der Fernseher der Zukunft.

Panateufel
Inventar

#15 erstellt: 30. Nov 2006, 21:22

Ne Zeitmaschine bräuchte man eben

Schnell mal vor 2 Jahre, einkaufen... zurück

Phoenix20000
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 30. Nov 2006, 21:25

Ích fahr mit bitte bitte