AVR für i.Q. Boxen gesucht

Morgen,

passen tut das, was dir passt. Slim AVR kannst auch bei Yamaha und Pioneer kaufen, welcher deiner ist bleibt schlichtweg Geschmackssache, da kann dir niemand helfen.

Moin,
wenn das ein passives Sat/Sub System ist, kann es bei AVR´s durchaus Probleme geben.
Stell doch mal Fotos ein, auch deutliche von den Rückseiten.

Sorry ihr beiden,

mir geht es nur um die klangcharakteristk.

jeder Verstärker/AVR hat seine bestimmte Auslegung. Wie ist diese z. B. bei Denon, Onkyo, Marantz oder ähnlich.
Was passt am besten zu den i.O. Boxen (KEF). Kann mir dazu jemand was sagen?

Heinz

Nur mal um meine Gedanken zu klären:
Was meinst Du jetzt mit "i.O. Boxen (KEF)"?

sekigahara (Beitrag #4) schrieb:

mir geht es nur um die klangcharakteristk. jeder Verstärker/AVR hat seine bestimmte Auslegung.

das ist meiner Meinung nach Blödsinn.

Wie ist diese z. B. bei Denon, Onkyo, Marantz oder ähnlich.

ich habe hier eine Yamaha Endstufe, an die sind eine Yamaha Vorstufe und ein Marantz AVR (als Vorstufe) angeschlossen, welche "Auslegung" zählt denn da?
und wenn ich eine meiner anderen Endstufen nehme (TAG McLaren oder Sony habe ich hier noch zur Auswahl), dann gibt es auch keine Unterschiede (solange man im vernünftigen Leistungsbereich der jeweiligen Endstufe oder AVR bleibt, aber selbst 60W reichen für "richtig laut").

Was passt am besten zu den i.O. Boxen (KEF). Kann mir dazu jemand was sagen?

ja welche LS sind es denn jetzt genau?
und ist das ein aktiver Subwoofer oder tatsächlich so eine Kombi bei der die Satelliten an den Sub angeschlossen werden?

ein Schwank von den HiFi Tagen in HH Anfang Februar. Da wollte auch so ein "Neunmalkluger" dem Cambridge Audio Mann weiß machen, dass er unbedingt einen Verstärker/Endstufe an den AVR anschließen will und am besten per XLR, weil das ja viel besser ist. Der CA Mann hat ihm dann erklärt, dass in dem Verstärker und dem AVR daneben exakt dieselben Endstufen Module verbaut sind und es absolut gar keinen Sinn macht den Verstärker als Endstufe zu nutzen. Da der AVR aber ein größeres Netzteil hat (für Mehrkanal) hat er im Zweifelsfall im Stereo Betrieb sogar noch mehr Leistungsreserven als der Verstärker.

Ich denke mal, dass das bei NAD nicht anders ist. Die verwenden i.d.R. sehr simple Schaltungen und im AVR wird vermutlich nichts anderes als im Vollverstärker stecken.

ich würde versuchen zu analysieren was du da falsch gemacht hast (Einstellungen wie "Cinema-EQ" oder sowas?) oder was am AVR defekt ist. Wenn da alles korrekt eingestellt und nichts defekt ist, dann fehlt da auch keine Brillanz!

Hallo miteinander,

Sorry, ich bin schon etwas älter, und die Lautsprecherboxen sind es auch.

i.Q. steht für Intelligent Quality.

Ich zitier mal hier aus einen anderen Forum:
"In den Achtzigern war IQ eine aufstrebende Firma, und räumte damals eine Menge "Testsiege" ab. Ich hatte verschiedene Lautsprecher dieses Herstellers. Bei den Standboxen war die Verarbeitung sehr gut, und die Klangqualität durchaus ansprechend. Nach der langen Zeit, kann ich aber keinen Vergleich zu Nubert ziehen. Damals war ich jedenfalls sehr angetan. Ein Zustand den ich später mit Infinity Boxen nicht erreichen konnte.

Irgendwie ist IQ dann in der Versenkung verschwunden. In den Neunzigern wollte man wohl auch den Massenmarkt erobern, denn die Produkte wurden "billiger", aber das scheint nicht so richt geklappt zu haben."

Später wurde die Fa. wieder belebt unter den Namen "KEF", aber sie kam zumindest damals nicht an die alte Qualität ran.

Die Bezeichnung der Boxen ist:
i.Q. System 2.1 Edition

Das sind wirklich super Lautsprecherboxen die ich gerne in das System mit einbinden würde.

Aus meiner Erfahrung heraus weiß ich, das verschiedene Hersteller verschieden Klang Charakteristika haben. Früher war z. B. Marantz eher etwas Basslastik, Onkio war dann evtl. in den mittleren Tönen präsenter.

Wie verhält sich das heute?

Sorry, anders kann ich das nicht ausdrücken. Ich wollt einfach nur eure Erfahrungen dazu haben.

Heinz

Hallo, ich bin es nochmal.

hier nochmal ein Zitat aus einen anderen Forum (ist auch schon 11 Jahre her). Vielleicht versteht Ihr dann was ich meine.

"ich habe ein Paar Kompaktlautsprecher von I.Q.
Ich hatte ihnen damals im Hörstudio den Vorzug vor den kleinen B&W und auch anderen LS in dieser Preisklasse gegeben. Sie klingen wirklich sehr angenehm. Mitlerweile habe ich die NuBox 360 +ABL als Fronts. Gegen die haben die I.Q.s aber keine Chance. Sowohl was die Auflösung als auch den Druck angeht. Als ich mal die Nubox 380 zum Probehören da hatte, (da hatte ich aber noch nen Yamaha Receiver) hatte ich der I.Q. aber klar den Vorzug vor der 380 gegeben. Die 380 klang am Yamaha einfach zu schrill und aggressiv. Sie hatte zwar Druck ohne Ende, aber nach 5 Minuten tat es einem in den Ohren weh...

Du siehst, es kommt auch immer auf den Zuspieler an, wie einem eine Box gefällt.
Die I.Q.s verrichten aber immer noch einen guten Dienst als Rears. "

Heinz

Moin Heinz,
vorweg: die Firma KEF ist eine alte britische Traditionsmarke (60er Jahre) und hat mit der deutschen Firma I.Q. aus Essen aber auch gar nix zu tun. Es gibt bei KEF eine iq-Serie, das wars dann aber auch.

Sind Deine Lautsprecher in dieser Liste enthalten?
www.hifi-wiki.de/index.php/IQ_Lautsprecher

Ich will nur herausfinden was die Ursache für die fehlende "Brillianz" ist.
I.Q. hat sich leider über die Zeit in x Modellvarianten "verloren", deshalb die Frage nach Fotos. Anhand der verbauten Lautsprecher (Chassis) kann man sich dann ein grobes Bild machen. Siehe meinen ersten Post

Die früheren "Klangauslegungen" verschiedener Hersteller kannst Du übrigens heute so ziemlich vergessen.
Ein Modell speziell für was auch immer für eine I.Q. gibt es praktisch nicht. Das sind eher Fehlbedienungen bei dem ganzen AVR-Kram. Mickey Mouse hat das schon ganz gut beschrieben.

Hi yahoohu,

ob die Boxen in der Liste sind. ich sage mal jein!

in der Liste sind die Boxen "System Two" aufgeführt.
meine Boxen sind "System 2.1 Edition"

preislich lagen Sie damals ziemlich weit oben. Das war ein kleines Vermögen für mich.


ich hoffe Du kannst mit den Bilder etwas anfangen.
(das nächste Mal entstaube ich die Boxen bevor ich fotografiere)

Liebe Grüße

Heinz

Sorry hier noch ein Nachtrag.

ich benutze den AVR auch um CDs im Stereo-Modus abzuspielen.
Und darum geht es mir hier.

Heinz

Moin Heinz,
alles klar mit den Lautsprechern. Nein, mit dem System Two haben die nix zu tun, das waren richtige Monster.
Dürfte ein der zahlreichen Sondermodelle (Chassis u.a. Seas und Perless), Du hast also ganz gute Lautsprecher. Ich selbst hatte von I.Q. mal die Trend3. Auch was recht fettes.

Der NAD-AVR hat ja einige Jährchen auf dem Buckel und war wohl keine Eigenentwicklung der Firma (Zukauf von Philips?).
Ich kenne das Teil nicht, auch weil ich mich für AVR´s recht wenig interessiere. Ich kann mir aber vorstellen, das es Unterschiede zu einem NAD Stereoverstärker geben kann.

Heute stellt sich die Sache anders dar. Im Mainstream-Bereich (also die breite Masse der Geräte) kannst Du rein nach Optik und Features auswählen. Klanglich tun sich da keine relevanten Unterschiede auf.
Die Eigenschaften Yamaha=kühl oder Marantz=warm gelten heute erst recht nicht mehr.

Obige Aussagen stellen nur meine bescheidene Meinung dar

Hi yahoohu,

Danke für deine Einschätzung. Ja dann denke ich mal daran den NAD in Rente zu schicken.

Ich hab mir heute mal den DENON AVR-X2300W angesehen, macht einen guten Eindruck.
Was empfiehlt Du den?

Liebe Grüße
Heinz

Hi

was würde dir der 2300 bieten das der 1300 nicht kann?

Hi,

Die Frage kann ich Dir ehrlich gesagt nicht beantworten. Ich kenn beide nicht.
(ja, ich hab gerade gesehen der 1300er steht den 2300er nicht viel nach).

Was meinst Du den?

Heinz