HDMI oder Progressive Scan

Autor

Beitrag

hasoe
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 01. Jul 2004, 22:39

Moin Moin
Was meint ihr, ist HDMI das non plus Ultra oder sollte man besser auf Progressive Scan setzen?

mit neugierigem Gruß
Hauke

nullchecker
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 01. Jul 2004, 22:54

Was meint ihr, ist HDMI das non plus Ultra oder sollte man besser auf Progressive Scan setzen?

als nullchecker verstehe ich diese Frage nicht

Ueber eine digitale HDMI-Verbindung wird im Normalfall ein progressives Signal uebertragen.
NC

hasoe
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 01. Jul 2004, 23:04

Moin
Das ist genau das was ich nicht weiß. Wenn das so ist, hat sich die Frage erledigt. Sonst würde ich nicht fragen!
Vielen Dank für die nette Antwort.

Hauke

nullchecker
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 01. Jul 2004, 23:27

Nochmals:
Ueber HDMI koennen natuerlich auch nicht-progressive Bilddaten uebertragen werden, doch ist (wenn endlich HDMI 2.0 fertig ist) der digitale Weg mit Sicherheit die Zukunft.
Aber beachte: Wie z.B. ein DVDP intern arbeitet, kann durchaus verschieden sein. TAGs HDMI-Platine erzeugt erst aus einem nicht-progressiven Signal (da wird zunaechst analog abgegriffen !) eben das progressive Signal; wie es z.B. bei Pioneer genau aussieht, weiss ich als nullchecker natuerlich nicht.
NC

Hadi
Stammgast

#5 erstellt: 02. Jul 2004, 08:04

Hallo,

rein meßtechnisch gesehen ist der digitale Transfer der Bildsignale mit Sicherheit das NonPlusUltra...die Frage, die ich mir stelle ist, ob man dies im Vergleich zu einer guten YUV-Verbindung zwischen einem PAL-Progressiv Player und einem ebenso tauglichen Plasma (oder Beamer, LCD) überhaupt noch "sehen" kann...

Irgendjemand hat hier in einem anderen Thread (ist noch gar nicht so lange her) geschrieben, dass er im direkten Vergleich keinen Unterschied ausmachen konnte.

Ich selbst hatte leider noch nicht die Möglichkeit es auszuprobieren,

mfg

Arabrax
Stammgast

#6 erstellt: 02. Jul 2004, 09:59

Hallo,

ich kann schon einen Unterschied erkennen, allerdings ist er nicht so gravierend. Besonders feine Strukturen sehen bei HDMI/DVI besser, detailierter aus. So z.B. bei Daredevil in der Szene mit Elektra im Regen, als man in der Nahaufnahme ihren Arm sieht und ihre Gänsehaut mit den feinen Haaren. Das war über analog progressive nicht so detailiert.
Die Frage ob es sich lohnt einen guten progressive Player gegen einen mit HDMI/DVI auszutauschen ist Hauptsächlich eine Frage des Geldbeutels.

Ciao,
Arabrax

$ir_Marc
Inventar

#7 erstellt: 02. Jul 2004, 10:00

die Frage, die ich mir stelle ist, ob man dies im Vergleich zu einer guten YUV-Verbindung zwischen einem PAL-Progressiv Player und einem ebenso tauglichen Plasma (oder Beamer, LCD) überhaupt noch "sehen" kann...

Hängt viel von den Kabeln ab, würd ich sagen und der Qualität der D/A Wandler!? Bilder sollten auch D/A gewandelt werden?!

[Beitrag von $ir_Marc am 02. Jul 2004, 10:01 bearbeitet]

Rollei
Moderator

#8 erstellt: 02. Jul 2004, 14:25

Vielleicht hängt es auch im allgemeinen von den eingesetzten Komponenten ab. Ein Super DVD Player mit einem bescheidenen Beamer macht noch kein superbild, oder?

Genauso umgekehr. Also als Fazit - die Kette muß stimmen.
Auchso die Leinwand sollten wir nicht vergessen.

Rollei

Hadi
Stammgast

#9 erstellt: 02. Jul 2004, 17:09

Hi,

"...die Kette muss stimmen..."

Genau der Meinung bin ich auch - hab heute meinen SONY DVP-NS930 bekommen und ihn über YUV an den SONY KE-P42XS1 angeschlossen...bin total happy mit dem Ergebnis: gestochen scharfes, farbenprächtiges, und natürliches Bild (Progressive Scan).

Im Vergleich zu vorher (Sony Player 335 über RGB) legt die Bildqualität schon merkbar zu, wenngleich es zuvor auch schon gut war.

Ich für meinen Teil bin jetzt vollauf zufrieden - auch ohne HDMI, DVI.
Sollte sich dann in einigen Jahren HDTV durchsetzen bin ich mit meinem Plasma immer noch up to date, und noch später ist dann sowieso schon die nächste Neuanschaffung fällig