Panasonic DVD-S52 vs. Denon 1930?

+A -A
Autor
Beitrag
gamecuber1207
Stammgast
#1 erstellt: 08. Dez 2006, 10:55
was sagen die Experten? Welcher DVD-Player ist vorzuziehen und warum?
Dierterle
Stammgast
#2 erstellt: 08. Dez 2006, 14:31
Der DVD-1930! Wenn Panasonic, dann musst Du schon den S99 in Betracht ziehen. Der ist vom Bild zwar ebenbürtig, aber er ist vom Ton in meinen Ohren etwas schlechter.
Und SACD spielt er auch nicht.

Dieter
gamecuber1207
Stammgast
#3 erstellt: 08. Dez 2006, 20:50
also was mich etwas stört beim denon ist der doch nervige und häufige layerwechsel, das ist wohl beim S52 nicht...?
frale
Inventar
#4 erstellt: 09. Dez 2006, 16:06
hi
sorry, aber layerwechsel kann nicht häufig, sondern nur einmal sein ( weils nur 2 layer gibt). außer natürlich man springt hin und her zwischen den tracks.

der s52 hat lipsync, der denon nicht. ist für mich wichtig, da ich dies im receiver nicht regeln kann.

sacd und dvd-audio sind eh tot (und lohnen bei, sorry, so billig-playern eh nicht, spielen die scheiben quasi halt ab, nicht weniger, nicht mehr).

mein denon hängt auch kurz zwischen den layern, der s52 ist nurn bißchen besser. mich störts nicht. hängt auch immer von der dvd ab, ob der layerwechsel (bei einem film) günstig `gesetzt` ist.


[Beitrag von frale am 09. Dez 2006, 16:12 bearbeitet]
gamecuber1207
Stammgast
#5 erstellt: 09. Dez 2006, 20:13
also ich habe jetzt beide getested und sehe keinen spürbaren unterschied ausser das ich beim pana KEINEN sehbaren layerwechsel mehr habe
bstevo
Stammgast
#6 erstellt: 12. Dez 2006, 09:15
@gamecuber1207

Hast du denn beim Ton Unterschiede rausgehört oder waren da auch beide ebenbürtig?

Gruß, Stephan
Die_Hard
Stammgast
#7 erstellt: 12. Dez 2006, 12:58

gamecuber1207 schrieb:
also ich habe jetzt beide getested und sehe keinen spürbaren unterschied ausser das ich beim pana KEINEN sehbaren layerwechsel mehr habe ;)


Der Layerwechsel ist besser bei Panasonic ... gegenüber den kleinen Denon-Modellen (bis hin zum 1930) ...

ABER der LAYERWECHSEL ist IMMER noch DA ... ohne Bufferspeicher wie Denon(bei 2930/3930...) den verwendet kriegt man sowas bei einer vernünftigen Laufwerkslautstärke nicht hin ...

MFG Die Hard


[Beitrag von Die_Hard am 12. Dez 2006, 13:14 bearbeitet]
Kahler_Hahn
Stammgast
#8 erstellt: 12. Dez 2006, 15:44
Nach langem Hin und her hatte ich nun vor mir den Deneon 1930 bei TSN zu bestellen.

Nun meinte jemand in einem andren Forum, dass DMI und Codefree zusammen nicht wirklich hinhaut.

Ich glaube ihm zwar nicht wirklich, aber frage lieber ncohmal nach um auch 100% sicher zu sein.
KarstenS
Inventar
#9 erstellt: 12. Dez 2006, 19:58

Kahler_Hahn schrieb:

Nun meinte jemand in einem andren Forum, dass DMI und Codefree zusammen nicht wirklich hinhaut.


DMI? Ich vermute du meinst HDMI?
Nein, da gibt es keine Probleme mit Codefree, wieso sollte es? Der Regioncode hat nichts mit einem Kopierschutz zu tun, sondern ist ein künstliches Handelshindernis. Ansonsten dürfte derRegion Code nach deutschen Recht auch nicht umgangen werden.
gamecuber1207
Stammgast
#10 erstellt: 13. Dez 2006, 08:01
beim ton habe ich keine unterschiede festgestellt...
gamecuber1207
Stammgast
#11 erstellt: 17. Dez 2006, 08:17
falta
Ist häufiger hier
#12 erstellt: 17. Dez 2006, 11:03
Laut recht genauem Test hier http://www.hdtv-praxis.de ist schon der Denon 1730 dem S52 leicht überlegen (obwohl der Denon auf gleichen Panasonic- Chips aufbaut)

Grüße
valdez
°texhex°
Inventar
#13 erstellt: 19. Dez 2006, 18:11
Komisch ,dan bei denn meisten tests
ist der Pana der Sieger !

Vom Ton bin ich überzeugt ,hatte mal einen - DVD HK 22
der gald als CD Player ebenbürtig .
Der Pana macht aber mehr spass !

Labor werte und Real sound was ist wohl wichtiger?

MFG


[Beitrag von °texhex° am 19. Dez 2006, 18:12 bearbeitet]
MasterPassat
Ist häufiger hier
#14 erstellt: 19. Dez 2006, 18:20
Lohnt es sich seinen in die Jahre gekommenen Pana. DVD-S75
Gegen einen DVD-S52 zu tauschen.
°texhex°
Inventar
#15 erstellt: 19. Dez 2006, 18:33
Ich würde sagen nein . Es sei denn Du brauchst den HDMI ausgang .
MasterPassat
Ist häufiger hier
#16 erstellt: 19. Dez 2006, 18:42
Ich habe ihn jetzt über Scart an einem Pana. TX 32 LX 600 zu faufen. Würde sich das Bild drastisch ändern.
°texhex°
Inventar
#17 erstellt: 19. Dez 2006, 18:52
Du wirst kaum einen Unterschied feststellen können .
(meine meinung)


[Beitrag von °texhex° am 19. Dez 2006, 23:04 bearbeitet]
MasterPassat
Ist häufiger hier
#18 erstellt: 19. Dez 2006, 18:54
Dann werd ich lieber noch warten.
Vielen dank!
Kahler_Hahn
Stammgast
#19 erstellt: 22. Dez 2006, 09:27
Auch wenns hier nur bedingt reinpasst... ich wollte nicht den 100sten Thread aufmachen.

Ich habe den Denon 1930 nun geholt und habe beim Einstellen folgendes Problem:
Aus irgendeinem Grund findet er beim Testsignal nur die beiden vorderen Seitenboxen.

Angeschlossen habe ich den Player über optisches Kabel am Dolby-Receiver.
frale
Inventar
#20 erstellt: 22. Dez 2006, 13:39
hi
der dvd-player oder der receiver?
du musst den digitalausgang des dvd-p auf bitstream stellen (nicht auf pcm).
für 5-kanal-wiedergabe über den dvd-p (sacd usw.) musst du den player über den mehrkanalausgang mit dem rec. verbinden und dem player `sagen`, dass du mehrkanalig angeschlossen hast.
kinomike
Ist häufiger hier
#21 erstellt: 23. Dez 2006, 18:27
Hallo Leute

Ich habe heute denn Denon 1930 beim Spaß Markt gesehen für 329,. Euronen .

Ist das ein guter Preis

Bzw.

Ich möchte mir einen LCD 32 Zoll um genauzusein denn Panasonic TX 32 LX 600 F zulegen .

Bringt mir da der Denon 1930 etwas oder reicht mein Jetziger DVD Player von Pioneer DV-2750 ?

Er hat halt keinen HDMI und kein Yuv ausgang !

Würde ich hier beim Bild unterschiede Feststellen ?

Könnt ihr mir einen Rat geben was dort für mir am besten geeignet währe .

Ach ja zum Preis das is Max. was ich ausgeben möchte ! (329,-)für nen DVD player


[Beitrag von kinomike am 23. Dez 2006, 18:28 bearbeitet]
Homer70
Stammgast
#22 erstellt: 23. Dez 2006, 20:57
Hi Mike,

der Preis ist nicht so toll. Ich habe Anfang November für meinen 1930 im Mediamarkt 315€ bezahlt. Da sollte also noch Spielraum drin sein. Bei Amazon bekommst du ihn für 318.
Ich bin mit dem 1930 voll und ganz zufrieden.
Das Bild ist über HDMI für meinen Geschmack genial.
Ich habe noch einen Panasonic DVD Recorder der auch schon einen guten Player beinhaltet. Der 1930 spielt im Vergleich in einer anderen Liga.
Du solltest dir allerdings einen eigenen Eindruck vom dem Gerät machen. Such dir einfach mal ein Geschäft wo du den 1930er testen kannst.

Gruß
frale
Inventar
#23 erstellt: 24. Dez 2006, 08:37
hi
wenn du auf sacd verzichten kannst (als cd-player sind beide annähernd gleich suboptimal), würde ich dir den pana s52 empfehlen. hat ebenso ein sehr gutes bild, hdmi, du kannst die hdmi-steuerung unter den pana-geräten nutzen, du brauchst im alltag nur eine ferbedienung (rudimentäre steuerung des dvd über tv-fb) usw.. kostet ca. 130euro. geld gespart für ein `besseres` hdmi-kabel (eagle, aiv o.ä., so 30-40 euronen). was du nämlich durch die hdmi-nutzung gewinnst, schmeisste ansonsten innerhalb des billig-9.99-kabels wieder weg. meine erfahrung.
das, wenn du hauptsächlich aufs bild wert legst. und auf einem 32-er lcd, würde ich mal behaupten, wirst du die evtl. bildvorteile des denon, wenns die gibt, eh nicht sehen.


[Beitrag von frale am 24. Dez 2006, 10:11 bearbeitet]
kinomike
Ist häufiger hier
#24 erstellt: 24. Dez 2006, 19:57
Hm Erstmal danke für eura Tips

Jetzt ist nur meine Frage :

Mit denn Denon 1930 bekomme ich doch ein gerät das die Bilder in Verschiedenen Auflösungen zeigen kann also 720 p, 1080 i usw .

Kann das der S52 auch ?

Und ihr meint also das es bei einer größe des fernsehers von 32 zoll egal ist welches gerät man sich holt .

Also ich denke schon das er Verschiedene auflösungen machen soll und er soll dann auch über HDMI angeschloßen werden .

Und spielt der Neue Fojiada Chip oder so ähnlich auch eine Rolle ?

Sorry fals ich denn chip nicht richtig beim nahmen genant habe .

Ach ja bevor ich es vergesse ich brauch so ein gerät wenn dann eh nur zum Abspielen von DVD´s


[Beitrag von kinomike am 24. Dez 2006, 19:59 bearbeitet]
PhilDeluxe
Ist häufiger hier
#25 erstellt: 24. Dez 2006, 23:10
Hallo,

also Upscaling beherrschen beide. Faroudja ist nur die Bezeichnung des Chips, der Pannensonya nutzt da nen anderen, weiß nicht welchen. Grundsätzlich stellt sich natürlich die Frage welchem Gerät du die Scaling Arbeit überlässt. Dem TV oder dem DVD-Player. Meistens ist der Scaler im TV nicht schlechter als der in den 'günstigen' DVD-Playern. Ich habe an meinem TV schon Denon 1730, 1930 und Sonys NS 92 dran gehabt, kosten alle mind. 200 € und mehr, aber ich konnte keinen Unterschied zwischen 576p, 720p feststellen. Daraus schließe ichm das der Scaler im TV auch nich übel ist. Für nen 32er LCD sollte der S52 reichen. Dann lieber noch nen gutes Kabel kaufen.

Gruß Phil
klaus_moers
Inventar
#26 erstellt: 25. Dez 2006, 00:00
Hallo und frohe Weihnachten,

ich werde mir demnächst den Pana 42 Zoll kaufen. Ich sitze ca. 3 Meter entfernt und werde hauptsächlich normale DVD sehen. Wieviel macht denn ein Upscaler für normale DVD-Auflösung aus? Ist die Bildqualität dadurch so viel besser? Und wie ist der Unterschied zwischen einen normalen Upscaler von Pana und dem Wandler Faroudja? Ich kenne mich da überhaupt nicht so gut aus und bin etwas verwirrt bei diesen ganzen Technikbegriffen. Komme auch eher aus der Stereo-Ecke.

PhilDeluxe
Ist häufiger hier
#27 erstellt: 25. Dez 2006, 11:24
Wie gesagt, ich habe nen 37er Panasonic Plasma. Ich sehe keinen Unterschied, wenn der DVD-Player skaliert oder wenn ich beim DVD-Player 576p einstelle und den Fernseher auf 720p skalieren lasse. (Mein Plasma hat 1024 x 720 Pixel)

Gruß Phil
klaus_moers
Inventar
#28 erstellt: 25. Dez 2006, 12:06

PhilDeluxe schrieb:
Wie gesagt, ich habe nen 37er Panasonic Plasma. Ich sehe keinen Unterschied, wenn der DVD-Player skaliert oder wenn ich beim DVD-Player 576p einstelle und den Fernseher auf 720p skalieren lasse. (Mein Plasma hat 1024 x 720 Pixel)

Gruß Phil


Hi,
ist die DVD-Qualität beim Skalieren (Player oder Panel) denn viel besser als bei nativer Auflösung?
KarstenS
Inventar
#29 erstellt: 25. Dez 2006, 13:57

klaus_moers schrieb:

ist die DVD-Qualität beim Skalieren (Player oder Panel) denn viel besser als bei nativer Auflösung?


Das Bild wird IMMER skaliert, denn die Zuschauer würden meckern, wenn der neue große Fernseher riesige schwarze Streifen oben und unten um ein Bild zeigen würde, das kleiner wäre als bei der alten Röhre. Daher wird immer skaliert, die Frage ist nur, wie gut. Wird nur jedes Pixel einzeln vergrößert und Übergänge berechnet oder versucht der Scaler zunächst Begrenzungslinien und Übergänge zu ermitteln um diese Strukturen nachzuzeichnen indem derartige Muster zur Gewichtung herangezogen werden.

Eine Sache darf man nicht vergessen: JEDE Skalierung ist mit einer Informationsreduktion verbunden,dennoch kann ein derart reduziertes Bild für uns besser aussehen, denn auch wir erwarten keine Pixel zu sehen, sondern Strukturen.
klaus_moers
Inventar
#30 erstellt: 25. Dez 2006, 15:01
Stimmt, meine Frage war nicht ganz durchdacht gestellt worden. Mich verunsichern momentan die verschiedenen Verfahren der Skalierung. Da frage ich mich, was bringt wieviel...
frale
Inventar
#31 erstellt: 26. Dez 2006, 08:34
hi
also bei meiner kombi (37er pana-plasma, pana s52) ist das bild beim skalieren über den s52 ein bisschen schärfer, weniger kantenflimmern.
`günstigere` lcds und plasma haben nunmal nicht so tolle scaler eingebaut.
die dvd-qualität verbessert sich an sich natürlich nicht, da sind 576p drauf und fertig. sowohl das tv als auch der dvd-player kann ja nicht mehr hinzuzaubern, was nicht mehr da ist (außer der copperfield dvd-player csd 17.5., kleiner scherz).
am rande @klaus-moers: ich würde empfehlen, das vorher auszuprobieren. nen 42 bei 3m entfernung könnte etwas zu groß sein (und man kanns evtl. schwer kleiner machen). ist aber individuell.
meiner freundin wurde, als ich noch nen beamer hatte, beim aufziehen des bildes (diagonale ca. 150cm, sitzentfernung 4m) und bewegter darstellung schlecht.
ich sitze kanpp 3m vom 37er plasma entfernt, bei 16:9-film ist es definitiv groß genug (knapp davor, zu groß zu sein, blickfeld usw.)
klaus_moers
Inventar
#32 erstellt: 26. Dez 2006, 10:20
Hallo frale,

das mit dem Sitzabstand ist auch so eine problematische Angelegenheit für jemanden, der sich zum ersten Male mit einem größeren Display beschäftigt. Hier treiben die Meinungen auch ziemlich weit auseinander. Was ich auf jeden Fall nachvollziehen kann, ist, dass in Bezug auf den Sehabstand die Auflösung und Größe des Bildschirms eine Rolle spielen.

Dazu habe ich auch folgenden Link erhalten:
http://www.visiars.de/calculator.php

Immerhin möchte ich zwar meinen Röhrenbildschirm ersetzen, jedoch für DVD-Filme (auch nicht HD-DVDs!) so etwas wie Kinofeeling haben.

Du sagst, Dir reichen die 37 Zoll bei Deinem Abstand. Andere betreiben mit Deinem Abstand einen Sony KDS 55 und finden ihn auf keinen Fall zu groß. Und das Ganze ist natürlich immer abhängig, in welchen Thread man sich gerade befindet. Ist man bei Panasonic, dann fallen die Antworten wieder ganz anders aus als beim Sony-Thread. Und frage ich einen Händler, dann kommt es schon mal vor, dass dieser von einer bestimmten Herstellerfirma für den Verkauf im Markt abgestellt wurde. Manchmal habe ich das Gefühl, bei dieser Entscheidung nur etwas falsch machen zu können. Ich kann sie mir ja schlecht zuhause vorführen lassen.

Da hat mir der Lautsprecherkauf vor vielen Monaten wesentlich mehr Spaß bereitet. Aber bei dem Thema habe ich wirklich ein Sche... Gefühl.

[Sorry, für soviel OT - mußte mir das gerade mal von der Seele schreiben...]
frale
Inventar
#33 erstellt: 26. Dez 2006, 11:06
hi,
es gibt aber einen empfohlenen abstand (hab ich u.a. mal im heimkino gelesen). wie der war, weiss ich aber nicht mehr genau (ich meine 2,5-3mal bilddiagonale).

naja, nen 55er bei 3m abstand, das finde ich mit verlaub gesagt kindisch. da muss man ja zur bilderfassung den kopf bewegen. das ist definitiv nicht richtig. und ausserdem muss das panel ne riesenauflösung haben (1920), sonst kann ich z.b. bei dvd ja jedes pixel erkennen. von den ganzen artefakten usw. ganz zu schweigen.
meist betreiben solche sachen jene leute, die sich im leeren kino freiwillig in die 3.reihe setzen.
nicht mein ding.
klaus_moers
Inventar
#34 erstellt: 26. Dez 2006, 11:36
Ok, in die dritte Reihe setze ich mich auch nicht freiwillig hin. Es sei denn, das Kino hat nur 3 Reihen.

Würde man der Berechnung im o.a. Link glauben, dann wären 55 Zoll bei der 1280*720 Auflösung optimal.

KarstenS
Inventar
#35 erstellt: 26. Dez 2006, 13:17

klaus_moers schrieb:

Würde man der Berechnung im o.a. Link glauben, dann wären 55 Zoll bei der 1280*720 Auflösung optimal.


Nur wäre es ausgesprochen dumm Formeln zun vertrauen. Denn wie üblich fehlt dabei der Mensch. Doch so ziemlich jeder Mensch sieht anders und vor allem fühlt fast jeder Mensch unterschiedlich.

Manche wollen von einem Bild nach Möglichkeit erschlagen werden und selbst im peripheren Bereich den Bildrand nicht sehen, während andere mit dem Gerät auch mal entspannt Fernsehen wollen, was nur gteht, wenn man das ganze Bild oder zumindest einen großen Teil des Bildes in dem schmalen Bereich hat, wo wir noch halbwegs scharf sehen können.
klaus_moers
Inventar
#36 erstellt: 26. Dez 2006, 13:31
Der Mensch fehlt da nicht, darum ging es ja: Wahrnehmung der Pixel! Und ich denke, dass ist auch nachvollziehbar. Und bei dem Link ist auch die Rede vom maximalen Abstand.

Allerdings kann ich das Argument bezüglich der 'Übergrößen' gut nachvollziehen. Erschlagen werde möchte ich nicht, aber ganz normal Fernseh gucken möchte ich eben so wenig. Das habe ich jetzt schon sehr gut. Kinofeeling wäre schön. Im Kino ist das Bild (bei vernünftigem Abstand!) doch auch schön groß. Da werde ich auch nicht erschlagen. Fürs TV und HDTV-Werbung natürlich übertrieben.
KarstenS
Inventar
#37 erstellt: 26. Dez 2006, 15:29

klaus_moers schrieb:
Der Mensch fehlt da nicht, darum ging es ja: Wahrnehmung der Pixel!


Und da steckt schon der Fehler! Jeder Mensch sieht etwas anders! Theoretisch müßte da noch jeder genau angeben, wie gut sein Sehvermögen wirklich ist und auch dann hast du noch irregularitäten bei den Sinneszellen zu berücksichtigen. Von den Unterschieden in der Bildverarbeitung des Gehirns, das uns ein Bild zusammen mogelt wollen wir mal gar nicht sprechen, das unser Sehvermögen extrem weitgehend bestimmt und dabei prinzipbedingt massiv eingreift.
Der eine geht bei bestimmten Bildfehlern an die Decke, der nächste sieht sie einfach nicht!

Daher sind Formeln meist basierend auf irgendwelchen empirischen Erfahrungswerten, die für den einzelnen keine echte Relevanz haben müssen! Wenn du ndir ansiehst wie viele Leute mit Brille herum laufen und dabei bedenkst, dass diese nur Nähgerungsweise Sehfehler beheben, kommt man da schon wieder auf andere Werte.


klaus_moers schrieb:

Kinofeeling wäre schön. Im Kino ist das Bild (bei vernünftigem Abstand!) doch auch schön groß. Da werde ich auch nicht erschlagen.


Kommt ganz auf die Dauer an. Es hat schon seine Begründung, warum manche nach Möglichkeit für Filme einen Beamer nehmen und fürs Fernsehen ein erheblich kleineres Gerät. Eine perfekte Antwort kann es mit einem Gerät kaum geben. Es kommt ganz darauf am, wo man selbst am ehesten Kompromisse eingehen möchte.

Wobei gerade der Auflösung IMHO in weiten Bereichen zuviel Aufmerksamkeit gewidmet wird. Dem wird immer mehr eine Bedeutung zugeschoben, die einst bei Computern der Taktzahl zugeordnet wurde, ohne Sinn und Verstand... Ein 26" Full HD Display... WIe damals gilt auch heute, das optimale Gerät ergibt sich nicht aus einfachen scheinbar objektiven Werten sondern aus einem Abgleich der persönlichen Bedürfnisse und dem Mix verschiedener Komponenten.


[Beitrag von KarstenS am 26. Dez 2006, 15:47 bearbeitet]
klaus_moers
Inventar
#38 erstellt: 26. Dez 2006, 15:59
Hallo Carsten,

dann müßte ich vor dem Kauf wohl erst einmal zum Augenarzt. Vielleicht kann ich durch eine geschickte Kalibrierung noch etwas Geld sparen.


Du hast ja in allen Punkten recht. Nur sehe ich das nicht ganz so differenziert, sondern bekomme erst mal Anhaltspunkte.

Viel spannender fand ich Deinen Hinweis zum Thema Kinofeeling. Über einen Beamer habe nämlich auch mal nachgedacht. Aber dann sind wir auch wieder in der Thematik bezüglich Größe und Abstand. Das sollte doch auch hier wieder die gleiche Argumentation erfahren, oder nicht?

frale
Inventar
#39 erstellt: 26. Dez 2006, 18:32
hi
richtig, nur erweitert sich das spektrum dann noch: max. diagonale des beamers bei guter ausleuchtung/ helligkeit usw., wiederum pixel, gainfaktor der leinwand, tageslichtprojektion usw usf.
also nochmal ganz subjektiv: mir wäre ein 42er bei 2,8-3m abstand zu groß.
und kinofeeling, sorry, hol ich mir im kino (bild o.k., freunde treffen, guter sound, keine subwoofer-gestörten `nachbarn`, ich muss nachher nicht saubermachen usw.).
klaus_moers
Inventar
#40 erstellt: 26. Dez 2006, 18:47
Na gut, schlagkräftige Argumente. Aber wofür habe ich mir dann meine Surroundanlage gekauft?

Kinofeeling nur im Kino ... - ja, wer braucht denn dann die vielen großen Bildschirme zu hause. Für die Tagesschau oder die schönen Werbepausen wäre das doch Verschwendung.

[ich habe ein ziemlich schlechtes Gewissen, weil ich den Thread gekapert habe... - ehrlich!]
KarstenS
Inventar
#41 erstellt: 26. Dez 2006, 23:11

klaus_moers schrieb:
Na gut, schlagkräftige Argumente. Aber wofür habe ich mir dann meine Surroundanlage gekauft?


Um gut Musik zu hören.


klaus_moers schrieb:

Kinofeeling nur im Kino ... - ja, wer braucht denn dann die vielen großen Bildschirme zu hause. Für die Tagesschau oder die schönen Werbepausen wäre das doch Verschwendung.


Wer das hauptsächlich braucht? Vor allem die Unterhaltungsindustrie.

Dann noch Leute bei denen wegen bautechnischer Problemevernünftiger Beamer Einsatz nur bedingt eingesetzt werden kann.

Ansonsten macht so ein Display als Mischgerät nur bedingt Sinn, wenn man sich mal kritisch das Preis/Leistungsverhältnis betrachtet. Gerade das Thema Full HD sehe ich eher als ein Thema für Beamer, aber nicht für Displays.

MAn sollte sich immer klar machen, dass alle diese Geräte nur Kompromisse darstellen, aber keinesfalls die perfekten Lösungen als die sie gerne dargestellt werden. Schon die Darstellung eines guten PAL Bildes stellt ein großes Thema dar, dabei gibt es zahlreiche Leute die Beamer schon seit Jahren für DVDs einsetzten. Oder wenn wir an das Thema Farbumfang denken zeigt sich schnell wie leistungsfähig die Röhre im Vergleich zu den neuen Displays doch war.
In Bezug auf Haltbarkeit bin ich auch eher gespannt. Ich habe eben einen 17 Jahre alten Röhren TV durch ein 82er LCD ersetzt, doch wenn der 5 Jahre schafft, dann gehe ich davon aus Glück gehabt zu haben!

Gelegentlich einen Film mit 42 Zoll auf 3m anzusehen mag noch angehen, doch für TV wäre mir das zu groß.
canyon-hh
Schaut ab und zu mal vorbei
#42 erstellt: 02. Jan 2007, 21:47
Hallo alle,

ich benögitge mal etwas Hilfe bei dem S-52 in Verbindung mit meinem SHARP LCD 46'.

Ist es ratsam einen meinen S-49 gegen einen S-52 auszutauschen, wenn ich nur ein besseres Bild haben will?

Darüber hinaus dann noch die Frage, ob es sinnvoll ist über ein HDMI-Kabel der mittleren Preissklasse (40-50 EUR) nachzudenken, oder ein billiges zu nehmen (Kabellänge 1,5mtr.).

Danke für Eure Hilfe und

viele Grüße

canyon-hh


[Beitrag von canyon-hh am 02. Jan 2007, 21:49 bearbeitet]
MrKm
Ist häufiger hier
#43 erstellt: 02. Jan 2007, 23:27

canyon-hh schrieb:
Hallo alle,

Darüber hinaus dann noch die Frage, ob es sinnvoll ist über ein HDMI-Kabel der mittleren Preissklasse (40-50 EUR) nachzudenken, oder ein billiges zu nehmen (Kabellänge 1,5mtr.).

canyon-hh


Bei dieser Kabellänge würde ich immer das billigste nehmen.
canyon-hh
Schaut ab und zu mal vorbei
#44 erstellt: 02. Jan 2007, 23:41
ok, also gibt es bei da keinen Verlust beim Bildsignal.

Was ist denn mit dem S-49 zum S-52?

Ich speise den LCD über YUV mit 625p vom S-49. Da das Panel Full-HD kann, stellt sich immer noch die Frage, bringt ein hochscalieren auf 1080i bei dem S-52 nen Vorteil im Bild, oder ist das so marginal, dass es sich nicht lohnt umzusteigen?

Danke für Eure Hilfe!

Gruß

canyon-hh


[Beitrag von canyon-hh am 02. Jan 2007, 23:41 bearbeitet]
padddy
Inventar
#45 erstellt: 03. Jan 2007, 00:27
Hab auch hier den S52 stehen und ich muss sagen er macht seine Sache echt Klasse, das Bild ist richtig gut, vorrausgesetzt die DVD ist nicht unter aller Sau gemastert.
Viele User schreiben hier aber, der S52 bestraft schlecht gemasterte DVDs ohne wenn und aber und wirft auch ein schlechtes Bild raus, das wäre z.b. beim S99 nicht so extrem. Dazu kann ich aber nichts sagen.

Ganz klarer Vorteil vom Denon gegenüber dem S52 ist die Optik schönes Alu Gehäuse.

Hab hier unter meinem S52 nun nen Yamaha rx-v 2600 stehen und da sieht der S52 irgendwie billig und sehr mikrig aus, der Denon würde da besser ins Gesamtbild passen, auch nicht unwichtig finde ich.

Hätte allerdings gedacht das der Denon aufgrund der hochwertigen Faroudja Chips auch nen besseres Bild rauswirft.

mfg
Tom_K
Inventar
#46 erstellt: 03. Jan 2007, 08:25
Der S52 gibt genau das aus, was auf der DVD drauf ist. Je nach Master kann das wirklich ins Auge gehen. Der S99 schönt das Bild dank DCI Technik. Schlechte Master werden so etwas aufgepeppt. Ist halt Geschmackssache. Ich bevorzuge eigentlich die natürlichere Variante des S52. Dann muss man halt dem Filmverleih die Schuld geben wenn das Quellmaterial nichts taugt.

Gruß Tom
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
Denon 1730 vs.1930
gefter am 18.01.2007  –  Letzte Antwort am 30.01.2007  –  14 Beiträge
Panasonic S52 VS Denon 1730 ! Erfahtungsbericht
neographic am 03.02.2007  –  Letzte Antwort am 04.02.2007  –  8 Beiträge
DENON DVD Player 1920 vs. 1930
Booker_T am 10.11.2006  –  Letzte Antwort am 13.11.2006  –  7 Beiträge
Entscheidung Denon 1930 vs. 2930
Kaleidos am 30.01.2007  –  Letzte Antwort am 01.02.2007  –  6 Beiträge
Denon DVD-1930 kaufen?
Chemotubby am 29.01.2007  –  Letzte Antwort am 29.01.2007  –  4 Beiträge
Denon 1930 vs. Panasonic S 99 vs. Yamaha S 1700
HenningZ am 13.04.2007  –  Letzte Antwort am 16.04.2007  –  8 Beiträge
Harman/Kardon vs. Denon 1930
phillikowski am 12.06.2007  –  Letzte Antwort am 12.06.2007  –  3 Beiträge
Oppo 981 vs Denon 1930
Yellowspider am 16.02.2008  –  Letzte Antwort am 19.02.2008  –  18 Beiträge
Denon DVD-1930
randyseeg am 17.11.2006  –  Letzte Antwort am 07.12.2006  –  11 Beiträge
Denon DVD-1930
confusyna am 21.01.2007  –  Letzte Antwort am 22.01.2007  –  3 Beiträge
Foren Archiv
2006
2007

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.427 ( Heute: 2 )
  • Neuestes MitgliedSonny0034
  • Gesamtzahl an Themen1.550.043
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.515.355

Hersteller in diesem Thread Widget schließen