SACD + DVD-Audio verarsche der Industrie?

Na ja, Deinen Ärger in Ehren. Aber wenn man versucht, zu früh auf den Zug zu spríngen, ohne zu schauen, wohin er fährt, dann braucht man sich nicht zu wundern. Man sollte eben nicht alles kaufen, was einem die Industrie an Zeugs zu verkaufen sucht. Schließlich sind wir mündig genug. Aus diesem Grund werde ich auch erst mal abwarten, was da an HDTV, Blue-Ray oder HD-Scheiben oder oder...usw. auf uns zu kommt. Im übrigen freue ich mich auf jedes weitere Schätzchen auf SACD. Ich habe schon einige entdeckt...

Hi!

SACD/DVD-A gibt es verhältnismäßig Wenige, aber viele Gute, bei CD gibt es Viele, aber verhältnismäßig wenig Gute.
...

Andre

Für uns Verbraucher ist es eine Verarsche, was momentan und auch schon in der Vergangenheit läuft -insbesondere von den Firmen, welche Hard und Software zugleich herstellen. Unerfindlich auch die immer wieder neue Eigenbrödelei und somit hervorgerufener Systemstreit, wobei es sich doch immer wieder zeigte, daß nur mit einem System ein Erfolg möglich ist. Und dann ist ärgerlich, daß man aus Phantasielosigkeit für Möglichkeiten noch nicht einmal den quadrophonen vielfältigen Back-Katalog bedient (bis auf wenige Ausnahmen), was nun wirklich keinen riesigen Aufwand bedeutet. Statt dessen geht so manches von dem wenigen im Angebot am Musikgeschmack vieler Surround-Interessenten vorbei. Das ist die Situation. Und ich befürchte, daß es auch per Blue Ray nicht besser läuft. Es ist nicht eine Frage einer vermutlich nicht mehr hörbaren Qualitätssteigerung, sondern die des Angebotes Ich meine aber, wir Verbraucher sollten dieses nicht nur beschreiben, oder sich hier über diese und jene Detailsachen unterhalten, sondern man könnte auch mal versuchen, die geballte Kraft z.B. der an Surround interessierten Foren-User bündeln und den Firmen zeigen, daß nicht nur 2 oder 3 Leute nach Surround verlangen. Ich selber habe ja für die Quadro-Aktion im laufe der Jahre ca. 15 aufwendig gestaltete Anschreiben als quasi Rundschreiben an die Firmen verschickt, doch es ist stets nur eine Meldung, die wohl nicht störte im Beharrungs-Schlummer. Etwas weiter unten in dieser Rubrik schreiben nun aber an die 1.500 Benutzer ihre Meinung über eine Band bzw. deren Surround-Scheiben. Man stelle sich vor, 1.000 oder sicherlich mehr der hier im Forum an Surround-Sound Interessierten würden bei allen größeren oder auch kleineren Software-Firmen per E-Mail vorstellig. Dazu bräuchte man nur eine in einem speziellen Kapitel veröffentlichte Sammlung von Mail Adressen der Firmen, möglichst die per Net-Erforschung gefundenen zuständigen Manager Mail-Adressen, wo jeder mitwirken könnte per Google oder direkten Firmen-Angaben.Dazu ggf. auch ein Kurztext vorgestellt für Leute, die nicht gerne selber Briefe entwerfen. Durch die angehängte vollständige Privat-Anschrift würde ein solcher dennoch individuell. Ich habe derartiges vor einigen Tagen einmal im amerkanischen Forum "Quadraphonicqua. com angeregt(den letzten Buchstaben müssen Sie sich selber denken, da mir die vormals englische Firma des Elektrostaten-Lautsprechers über Ihre Patent-Anwälte verboten hat, diesen US-Slang (und heute für vieles) gebräuchliche Wort für Quadro zu verwenden). "Erfolg" meiner Anregung: Der Betreiber des Forums war bereit, eine Sparte hierfür einzurichten, suchte aber einen Betreuer, da er verständlich ohnehin ausgelastet ist. Nur meldete sich keiner, der hier mitmachen wollte. Also nur Meckern ist schöner. Ich meine aber dennoch, daß dieses ein Weg wäre, die Surround-Sache mal etwas auftzumischen und Aufmerksam- keit zu erzeugen, was dann ggf. auch zu von allen gewünschten Erfolgen weiterer bzw. mehrerer Surround-Veröffentlichungen führen kann. Ein Versuch wäre es wohl Wert.

hallo bothfelder,
das mag ja sein, das es viele schlechte CD´s gibt, aber dies ist ja bekanntlicherweise Geschmacksache. Für mich gibt es definitiv zu wenig und nicht meine Musik auf SACD und DVD-Audio.

Ich bin halt früh auf den Zug aufgesprungen, weil es ansich eine gute Nachfolge der CD gewesen wäre. Was man alles allein aus einer DVD-Audio hätte machen können. Aktuelle CD´s mit dem aktuellem Viedeo der Band etc.

Über den Klang einer gut aufgenommenen SACD oder DVD-Audio (z.B. Ambra) (allerdings nicht so mein normaler Geschmack was Musik angeht, für soround Genuß allerdings erste Sahne)braucht man ja wohl nicht diskutieren.

Hi!

Wir könnten aller mehr davon vertragen.

Andre

klahr, könnten wir alle mehr davon vertragen

Weiß denn jemand, ob und wie es jetzt mit den Formaten weitergehen soll, oder hat sich dies bald eh mit HD-DVD und blu-ray erledigt, weil dort theoretisch die Möglichkeiten noch viel größer wären, und die Leute dann nur noch einen Nachfolger für Musik und Film hätten, würde ja Sinn machen, oder???

Wofür weiter in ein totgeweihtes Format investieren, wenn man beide Gruppen (Musik und Film) an ein Format bindet und beides würde sich schneller verbreiten und vielleicht eher durchsetzen.

Hi!

Da(mit) wird genau das gleiche Hickhack stadtfinden.
Die einzige Verbesserung gegenüber früher wird evtl. sein, daß "frühzeitig" Universalplayer zur Verfügnung stehen werden.

Andre

Weiß man den schon von einen Universalplayer, würd ja Sinn machen, weil die heutigen und demnächst folgenden Fernseher bescheuerter Weise NUR max. zwei HDMI Eingänge haben werden. So ein Quatsch. drei müßten Mindeststandart sein. Blu-ray, HD-DVD, Settopbox und Den zukünftigen Recorder für eines dieser Formate.

Alles andere ist wieder verarsche,denn ich kauf mir doch keinen Fernseher für einige tausend Euro um in zwei Jahren einen neuen zu kaufen, dann wird der Recorder wohl Gang ung gebe sein. Und eineZwitscher ist unverschämt teuer ca. 500 Euro auch nicht gerade eine Alternative.

Hallo

Also Blu-ray und HD-DvD sollen höchsten die Musik-DvDs ersetzten. Filmscheiben ist eh klar. Jedenfalls ist bis jetzt immer das Bild mit an den Ton gekoppelt. Es sind keine reinen Audioscheiben geplant. Was aber bei der DvD-Audio schon nicht anders ist. Man könnte also die DvD-Audio auch ablösen. Die Sacd ist da einzig und allein der CD am nächsten.
Sony, die sicherlich Blu-ray jetzt pushen, hat aber auch eine Sacd-Abspielmöglichkeit in ihre kommende Playstation-3 eingebaut. Fragt sich halt nur mit welcher Software sie solche Käufer von Konsolen ansprechen wollen.
Wird natürlich spannend was langsam passiert.


Leon

Hi Leon X,

würd mich auch mal interessieren, welche moderne Musik denn vom Format SACD gefördert werden soll. Sampler wie Sony Bravo Hits?
Dance Teckno??

Wäre ja mal endlich was neues?

Evtl. könnte man so den Käuferkreis aufs jüngere Publikum durch die Playstation drei vergrößern und die Auswahl an modernen und aktuellen Songs vergrößern.

GERNE

Ansonsten bleibt SACD wie DVD-Audio ein totgesagtes nur ein Nischenprodukt mit wenog Auswahl für ein paar einsame Soround Auiodasten.

Hi!

Willkürliche Reihenfolge: Künstler, Labels o. Plattenfirma, Käufer, Surround-Standart müssen mitspielen. Letzteres ist ja nun schon mal da. Den Rest müssen die anderen Beteiligten erledigen und nicht immer alles auf den Anderen schieben. ...

Talking Heads, DM, ...? haben jetzt vorgelegt. Mal sehen, was noch kommt.

Andre

Nun ja, in der Problembeschreibung sind wir ja alle gut.
Also warten wir weiter ab, was der Surround-Weihnachtsmann uns irgendwann mal so bescheren mag - oder gibt es nur wieder die Mängel-Rute?

Quadro-Action schrieb:

... Also warten wir weiter ab, was der Surround-Weihnachtsmann uns irgendwann mal so bescheren mag - oder gibt es nur wieder die Mängel-Rute?

Hi!

Was bleibt uns denn ürbig?
Evtl. sind wir in den Augen der Musikindustriekonzerne ja nur die Gruppe Störenfried die ein Nischendasein fristet, welche sich keinesfalls mit mp3 und Klingeltönen abgeben/anfreunden (also dem schnellem Geld/Gewinn ohne viel Aufwand) will.

Andre

ich habe zwar auch viele dvd-a und sacd, werde aber vorerst mit dem kauf von endgeräten warten.

weil ich nicht weis, wie es mit dts-hd, dolby digital plus weiter geht,

ich kann mein geld nur 1x ausgeben.

Das ist es ewig dieser sche.. Format-Krieg
keiner weiß ob und wie wer sich durchsetzt und die Gewinner sind dann die hersteller die Ihre Geräte verkauft haben und wieder was neues herstellen, und die die an ihnen geglaubt haben kriegen einen tritt und fristen ein Nischensein

Kann man den Neuen HD-DVD Player von Toshiba der jetzt in den USA verkauft wird eigentlich hier nutzen, die erste Genaration soll ohne Regionacode verkauft werden???

Hallo

Der Toshiba-Player ist nur für HD-DvDs codefree. Die spielt er auch in Zuklunft alle ab. Nur bei normalen Dvds greift der US-Regionalcode.

Allerdings lohnt es sich eh bis zur Europaeinführung Ende 2006 zu warten. Denn da bekommt man schon die 2. Generation.


Leon

Danke Leon X,
meinst Du die werden diesen dann zu normal Preisen und nicht zu Dumping Preisen wie zur Zeit in den USA 500 Dollar verkaufen.

Zur Einführung soll er ja gerade weit unter Preis (500 Dollar einfache Ausführung) verkauft werden? Ob Sie das bei der zweiten Generation dann auch nochmachen, hoffentlich, allein wegen der Kinderkrankheiten heißt es wohl wieder warten, warten snief

Hallo

Wie die Preise aussehen ist schwer zu sagen. Kommt auch darauf an ob man schon HDMI 1.3 verbaut.

Leon

Ich bin schon der ansicht, dass vieles im zusammenhang mit dvd-audio/sacd „verarsche“ war und immer noch ist.
Ich bin als technik/musik-freak auch recht früh v.a. auf den dvd-audio zug aufgesprungen.
Anfangs wurde ja v.a. dieses format von den meisten hardware herstellern unterstützt, erst später kamen dann die mutiformatplayer und die sacd ins spiel.
Denon, pioneer, harman, onkyo, yamaha, toshiba… alle unterstützten zuerst die dvd- audio und nahmen erst später die sacd mit ans boot, weil sie schon früh erkannten, dass die dvd-audio leider keine perspektive hat.
Meiner ansicht nach wäre aber grade die das bessere format gewesen, die beiden scheiben, die ich parallel auf beiden formaten habe belegen dies für mich und mal liest dies eigentlich immer wieder (dsotm thread).
Zwar wurden beide formate von der fachpresse anfangs extrem gepushed, mittlerweile aber hat sich deren euphorie grade was das dvd-audio lager betrifft stark gelegt.
Die dvd-audio findet dort (eigentlich nirgends mehr) nicht mehr statt und auch der ableger, die dual-disc wird kaum erwähnt.
Was ich z.b. so nebenbei interessant finde ist die tatsache, dass eine offiziell ende 2005 erschienene dvd-audio (jackson browne-running on empty) bereits in der stereoplay 02/04 vorgestellt und bewertet wird.
Besonders im falle der sacd finde ich es aber als sehr seltsam, warum diese nicht größeren anklang und verbreitung hat.
Grade bei diesem format wäre es doch eigentlich von anfang an keinerlei problem gewesen, die cd abzulösen und die anfangs versprochene bessere klangqualität zu liefern.
Und trotzdem beschränkt man sich seitens der labels auf magerkost und doppelveröffentlichungen von cd und hybrid-sacd’s.
Zuerst erscheint das entsprechende album auf cd und mit viel glück wenige wochen später als sacd für 1-2 euro mehr.
Wo liegt eigentlich das problem, z.b. die „neue“ stones von vorneherein exclusiv auf sacd zu veröffentlichen?
Größere verkaufszahlen sollten eigentlich die preise reduzieren und wenn man ein hochauflösendes mehrkanalformat wie die sacd unterstützen möchte, wäre z.b. so ein album ideal dafür.
Anstatt 16 euro für eine schnöde cd zu verlangen, bekäme der konsument eine „hochqualitative“ mehrkanalige sacd für einen euro mehr, wo liegt da das problem?
Oder spielt evtl. doch die doppel/dreifach abzockstrategie eine rolle?
Zuerst veröffentlicht man so was auf cd, weil jeder drauf wartet und viele das entsprechende album sofort wollen.
Dann später rechnet man damit, dass der käufer nochmals zuschlägt, weil er sich das mehrkanalige werk nicht entgehen lassen will.
Während ich früher so ein bis zwei cd’s pro monat gekauft habe, warte ich mittlerweile lieber ein halbes jahr, ob nicht evtl. doch was auf sacd/dvd-audio nachkommt, was leider in meinem fall selten ist. Am ende verzichte ich dann lieber komplett drauf, oder beschaffe mir das zeugs vorerst von bekannten und hoffe weiter.
Ich weis, dass es in einem forum wie diesem vollkommen unverständlich ist, dass jemand nicht seine gesamte freizeit damit verbringt die diversen internet quellen zu durchforsten, wann was demnächst auf sacd/dvd-audio erscheint, mir ist es aber zu kompliziert und zu nervig.
Wo bleiben aktuelle mehrkanalscheiben von den stones, oasis, coldplay, green day, jack johnson, kate bush, ...etc.
Bei den dual-discs weis man eigentlich leider nie, was man genau bekommt, zumal viele dieser hochauflösenden scheiben zu akzeptablen preisen nur aus dem ausland zu beziehen sind.
Dann bekommt man das ding nachhause und ärgert sich, weil anstatt einer hochauflösenden mlp spur lediglich dd 5.1 kost drauf ist.
Man hat hier seitens der industrie von anfang an auf reines kohle machen spekuliert.
Viele händler/“fachverkäufer“ wissen nicht mal, was dvd-audio/sacd überhaupt ist.
Hier wurde meiner ansicht besonders auch marketingtechnisch (absichtlich) schindluder betrieben.
Und ich sehe die gefahr in zukunft verstärkt, auch mit den neuen formaten von dolby, dts.
Was ist denn z.b. aus dts 96/24 geworden?
Nächstes jahr werden neue player, receiver mit neuen formaten präsentiert und neue kunden mit formaten geködert, von denen heute niemand weis, ob sie softwareseitig auch entsprechend unterstützt werden.
Aber spielt qualität In zeiten in denen labels die größten umsätze mit dem downloaden von klingeltönen machen, der grossteil von multiplayern für unter 200 euro beste musik- und bildwiedergabe erwartet, und „superstars“ musikalische vorbilder und top-acts werden, überhaupt noch eine rolle?
Auch im videobereich werden wir evtl. sehr bald erkennen, dass die luft zwischen einer schlechten hd-dvd/blue-ray disc und einer gut gemachten dvd durchaus eng werden kann, v.a. wenn man bedenkt, dass die dvd für 6.50€ zu haben ist, die neuen formate für 20€ und mehr...
Aber dafür gibt’s ja zum glück marketing und die fachpresse, die uns zeigen, dass neue formate mindestens 3-4 punkte besser sind.
Für meinen musikgeschmack gibt’s leider v.a. im dvd-audio bereich recht wenig interessante scheiben, bei stereo dvd-audios, wie z.b. einigen neil youngs könnte ich k...

americo schrieb:

Meiner ansicht nach wäre aber grade die das bessere format gewesen, die beiden scheiben, die ich parallel auf beiden formaten habe belegen dies für mich und mal liest dies eigentlich immer wieder (dsotm thread).

Hi,

alles was ich dem Thread entnehmen kann, ist dass die alte Quadro-Mischung (DVD-A) den meisten besser gefällt als die neue 5.1 Mischung (SACD). Das hat nichts mit dem Medium zu tun - bei Deep Purples "Machine Head" ist es bei mir z.B. genau umgekehrt ;).

Sind auf allen Deinen Scheiben die Du auf beiden Medien hast (welche sind das?) auch immer die identischen Abmischungen?

Nicht dass ich SACD pushen will - mir ist das im Prinzip völlig wurscht ob SACD oder DVD-A, IMHO reicht sogar eine DVD-V mit DTS 96/24 locker aus. Nur kann ich diese Pauschalierungen nicht nachvollziehen.

Die Vor-/Nachteile der einzelnen Medien liegen IMHO nicht unbedingt auf der klanglichen Ebene.

Servus ar,
die alben, die ich auf beiden formaten habe, sind die TOMMY-THE WHO und die BROTHERS IN ARMS- DIRE STRAITS.
Ich habe auch grade mal bei amazon zur deep purple nachgesehen, weil ich gar nicht wusste, dass es die auch auf beiden formaten gibt und habe dort genau die gegenteilige aussage zu deiner gelesen.
Da sieht man mal wieder, wie unterschiedlich meinungen sein können.
Das mit den abmischungen ist ohnehin immer so ein problem und immer wieder argument dafür, warum die hochauflösenden formate evtl. besser „klingen“, als die normalen cd’s.
Ich tu mich da recht schwer, als laie und nicht tonmeister, die abmischungen einzuordnen und die unterschiede wirklich festzumachen.
Mir ist das auch relativ egal, wichtig ist für mich, was mir persönlich besser gefällt.
Das „abmischungsargument“ könnte man immer und grundsätzlich anführen, wenn es um diese vergleiche geht.

Mit deinem letzten statement hast du sicherlich recht, das ist für mich ein weiterer punkt für die dvd-audio, z.b. grade bei der TOMMY dvd-a mit pete townshends tollem interview.
Zur DIRE STRAITS dvd-a/sacd gibt’s auch interessante ansichten vom macher der beiden scheiben.
http://www.highfidel...thers_in_arms_02.asp

"pushen" wirst du in einem forum wie diesem weder die dvd-a, noch die sacd können, es sei denn du hättest finanzielle interessen und verdienst dran. den labels werden leider die meinungen der konsumenten relativ egal sein.
obwohl...
mir ist es eigentlich überhaupt nicht „wurscht“, ob sacd oder dvd-audio, da sich so keines der beiden formate durchgesetzt hat.
mittlerweile ist es reine glückssache/ausnahme, wenn ein neues album mehrkanalig erscheint.
Da wäre ein konzentration auf ein format sicherlich kein nachteil gewesen.
Aber das kapieren leider viele von uns nicht, was evtl. auch ein kleiner grund für das schlamassel ist.
Und die dts 96/24 sache ist ja ein noch größerer schuß in den ofen. Ein weiteres papperl ohne wert auf receivern, um sich von der konkurrenz abzuheben und käufer zu greifen.
Ich bin ganz fest der ansicht, dass das ganze in erster linie reine geldmacherei war und qualitative vortschritte mittlerweile wohl eher eine art abfallprodukt sind.
Nach 20 jahren wurde der cd v.a. das kopierproblem zum verhängnis und nicht deren "schlechte" qualität.
grade im stereobereich gibt's hervorragende cd's.
(obwohl stereo für mich bei dvd-a/sacd keinerlei berechtigung hat)
Oder man möchte von seite der labels die konsumenten mittlerweile absichtlich mit klanglich „minderwertigem“ cd-material abspeißen?

Hallo americo,

americo schrieb:

Servus ar, die alben, die ich auf beiden formaten habe, sind die TOMMY-THE WHO und die BROTHERS IN ARMS- DIRE STRAITS. Ich habe auch grade mal bei amazon zur deep purple nachgesehen, weil ich gar nicht wusste, dass es die auch auf beiden formaten gibt und habe dort genau die gegenteilige aussage zu deiner gelesen.

da ist sicher sehr viel Geschmäckle dabei - die SACD enthält halt den alten Quadromix, die DVD-A einen neuen 5.1 Mix. Ich mag den alten halt lieber :). Und da war auch nur einer, der das so behauptet hat- schriebe ich jetzt was dazu, wäre es wieder ausgeglichen ;).
Und viel Quatsch steht da auch, da ist dem einen bei der SACD die Stimme zu sehr in der Mitte (resp. wohl auf dem Center). Bevor ich da was genaueres zu sage, muss ich heute abend nochmal kurz in die Scheibe rein hören.

Mit deinem letzten statement hast du sicherlich recht, das ist für mich ein weiterer punkt für die dvd-audio, z.b. grade bei der TOMMY dvd-a mit pete townshends tollem interview.

Yepp, die Möglichkeit weiterer Inhalte ist sicher ein Pro für die DVD-A, auch dass dort zustätzlich DVD-V konformes DD oder DTS zusätzlich drauf sein kann.

mir ist es eigentlich überhaupt nicht „wurscht“, ob sacd oder dvd-audio, da sich so keines der beiden formate durchgesetzt hat.

Da hast Du sicherlich Recht. Aber nun haben wir nunmal die unterschiedlichen Medien und da ist es mir persönlich relativ gleichgültig welches sich durchsetzt. Hauptsache eines wird es schaffen ;).

Nach 20 jahren wurde der cd v.a. das kopierproblem zum verhängnis und nicht deren "schlechte" qualität. grade im stereobereich gibt's hervorragende cd's. (obwohl stereo für mich bei dvd-a/sacd keinerlei berechtigung hat)

Absolute Zustimmung. DVD-A oder V und oder SACD machen für mich auch nur aus Mehrkanalsicht Sinn. Für Stereo bin ich der Meinung reicht die CD.

Oder man möchte von seite der labels die konsumenten mittlerweile absichtlich mit klanglich „minderwertigem“ cd-material abspeißen?

Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Eher sieht es so aus, dass die große Masse mit der gebotenen Quali einfach völlig ausreichend bedient und zufrieden ist :(. Mancher Titel verkauft sich inzwischen als Klingelton besser als als CD

Hm,

meine 5 Cents:

Ich denke, dass mit SACD und mit Audio-DVD langfristig Ende der Fahnenstange ist.

Was will man noch mehr an Klang herausholen? Noch einen Kanal mehr? Noch besser?

99% der Käufer sind doch nicht mal in der Lage, mit ihrer Anlage einen Unterschied zwischen SACD und CD herauszuhören.

Ich wünsche mir eigentlich, dass sich SACD sich langsam mehr und mehr durchsetzt. Ich bin leider nicht davon überzeugt, dass es so kommen wird. Warum? Siehe Absatz davor.

Der Durchbruch wird erst kommen, wenn man den vollen Zusatznutzen ohne zusätzliche Kabelage (5.1-Kabel) mit schon vorhandenen Geräten nutzen kann. Z.B. HDMI 1.3 mit entsprechenden Geräten (Reciever, DVD-Player).

Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Eher sieht es so aus, dass die große Masse mit der gebotenen Quali einfach völlig ausreichend bedient und zufrieden ist . Mancher Titel verkauft sich inzwischen als Klingelton besser als als CD

da muss ich dir jetzt wieder zustimmen, zumindest teilweise.
aber das habe ich ja auch schon geschrieben, v.a. was die klingeltöne betrifft.
aber ein großes problem ist doch, dass der großteil der konsumenten gar nicht weis, was sacd/dvd-audio überhaupt ist und kann.
wenn ich mich mal neben an kasse eines mm, saturn etc. stellen würde und den kunden sagen würde, dass es die grade gekaufte cd auch als sacd/dvd-audio(dual-disc) gibt, diese nur 1 euro mehr kostet, man das ganze dann v.a. mehrkanalig hätte und gleichzeitig, viedeo infos drauf sind und auf dem alten cd-player, discman, im auto etc. abspielbar ist...
ich denke mal, dass viele den 1 euro gern zahlen würden.
aber die meisten händler bieten die entsprechenden sacd's/dvd-audios(dual-discs) doch gar nicht an, oder verlangen teilweise horrende preise dafür.
die scheiben sind mittlerweile zwischen den cd's versteckt.
weis man nicht schon im voraus, was man will hilft oft nur der zufall.
bis auf 1 oder 2 meiner ca. 50 scheiben stammen alle aus dem internet und dem ausland und kosteten vielfach weniger oder vielleicht mal 1-2 euro mehr als die enstprechende cd bei uns.

@ falko,
1. ich denke jeder hört den unterschied zwischen einer 2 kanaligen cd und einer mehrkanaligen dvd-a/sacd.
aber ok- wieder das leidige klingelton und superstar problem...
2. das ende der fahnenstange, zumindest im stereobereich ist bereits mit einer gut gemachten cd erreicht. da ist klanglich, qualitativ kaum luft nach oben.
der rest ist "pseudo"-akustik.
aber darum gehts wohl leider nicht, fürchte ich.
oder glaubst du im ernst, dass uns die medien und industrievertreter nächstes jahr erzählen werden, "vergesst die neuen dts+ und dolby-hd formate, die sind klanglich qualitativ nicht besser als die vorhandenen"?

Hi,

americo schrieb:

aber ein großes problem ist doch, dass der großteil der konsumenten gar nicht weis, was sacd/dvd-audio überhaupt ist und kann.

das ist zum einen richtig. Zum anderen ist es IMHO aber auch so, dass das die meisten nicht interessiert. Schon in der Vergangenheit waren bei mir zu Hause die meisten Nicht-HiFi-Fans (und das ist nunmal die Masse) nicht in der Lage eine CD-Kopie auf Compact-Kassette vom Original zu unterscheiden. Und wenn, dann betrachtete man den Unterschied als sehr gering und zu vernachlässigen. Was sollen die mit hochauflösenden Medien?

wenn ich mich mal neben an kasse eines mm, saturn etc. stellen würde und den kunden sagen würde, dass es die grade gekaufte cd auch als sacd/dvd-audio(dual-disc) gibt, diese nur 1 euro mehr kostet, man das ganze dann v.a. mehrkanalig hätte und gleichzeitig, viedeo infos drauf sind und auf dem alten cd-player, discman, im auto etc. abspielbar ist... ich denke mal, dass viele den 1 euro gern zahlen würden.

Teils teils. Beim Wissen darum gebe ich Dir recht. Beim Mehrbezahlen, da wird es schon knapp. Zumal die Vorteile halt nicht ganz die geschilderten sind. Zusatzfeatures sind auf SACD nicht dabei. DVD-A lässt sich im Auto nicht abspielen und DualDisc hat da auch diverse Kompatibilitätsprobleme - auf 2 von 3 von mir getesteten PC-Laufwerken ist die CD-Spur nicht zum Laufen zu bekommen.
Und für das reine Mehrkanal reicht den meisten die DVD-V völlig aus - siehe meine Anmerkung oben zu hochauflösenden Medien.

aber die meisten händler bieten die entsprechenden sacd's/dvd-audios(dual-discs) doch gar nicht an, oder verlangen teilweise horrende preise dafür. die scheiben sind mittlerweile zwischen den cd's versteckt. weis man nicht schon im voraus, was man will hilft oft nur der zufall.

Volle Zustimmung!

bis auf 1 oder 2 meiner ca. 50 scheiben stammen alle aus dem internet und dem ausland und kosteten vielfach weniger oder vielleicht mal 1-2 euro mehr als die enstprechende cd bei uns.

Yepp, bei mir genauso.

americo schrieb:

@ falko, 1. ich denke jeder hört den unterschied zwischen einer 2 kanaligen cd und einer mehrkanaligen dvd-a/sacd. aber ok- wieder das leidige klingelton und superstar problem... 2. das ende der fahnenstange, zumindest im stereobereich ist bereits mit einer gut gemachten cd erreicht. da ist klanglich, qualitativ kaum luft nach oben. der rest ist "pseudo"-akustik. aber darum gehts wohl leider nicht, fürchte ich. oder glaubst du im ernst, dass uns die medien und industrievertreter nächstes jahr erzählen werden, "vergesst die neuen dts+ und dolby-hd formate, die sind klanglich qualitativ nicht besser als die vorhandenen"?

Genau darum geht es ja. Den Unterschied zwischen zweikanaligen CD und mehrkanaligen DVD-A und SACD hört man schon - wenn man die entsprechende Ausrüstung hat. Otto Normalverbraucher wird sich die nie kaufen! Und wenn doch, wage ich zu behaupten, dass eine Stereo-Rundum-Beschallung und eine mehrkanalige Beschallung auf einem Otto-Normalverbraucher-Heimkino-WarKomplettImAngebot-Set in etwa gleich (matschig) klingen.

Auch den Sinn von mehr als 5.1 (7.1) Kanälen seh ich nicht mehr... die meisten bekommen ja schon Probleme 5 LS unterzubringen. Der Markt für Systeme mit mehr LS wird also recht überschaubar sein, da entweder nur für Reiche machbar oder als Billiglösung mir Winboxen.

Was noch Sinn macht ist DD als vollwertiger PCM auszugeben, also unkompromiert... mehr aber auch nicht.

Es gibt kaum Software (mein Alternative-Musikgeschmack wird nicht mal annähernd abgedeckt) und Hardware (welcher AV-Receiver hat schon iLink oder HDMI? Das sind immer noch viel zu wenige), die Einführung war katastrophal (zwei konkurrierende Formate, anfangs nur analoge Verbindungen möglich), Benutzerfreundlichkeit ist praktisch nicht vorhanden (PC-Kompatibilität mangelhaft (DVDA) bis nicht vorhanden (SACD), keine Archivierungsmöglichkeiten auf Media-Servern, nur wenige Discs sind durch CD-Layer auf mobile Abspielgeräte kopierbar) - mich wundert nicht, dass sich DVD-Audio und SACD nicht durchsetzen. Wenn die Einführung der CD auch so stümperhaft abgelaufen wäre, würden wir heute noch Kassetten hören.

Soweit ich weiß ist auch heute nur eine analoge Verbindung möglich, HDMI 1.3 gibt es ja noch nicht (oder irre ich mich hier?).

Für mich ist das größte K.O.-Kriterium die mangelnde Auswahl (gewesen). Langsam wird es ja besser.

Hallo Falko J nein es geht schon seit gut drei Jahren digital ohne großes Kabelgewirre und ohne Baßsegment einfach mit I-Link. Ein Kabel digital und das wars. Nutze dies wie gesagt mit dem Pioneer 757ai und den VSa-AX10i seit 2002.

DVD-Audio und SACD in Mehrfachsoround 7.1 einfach genial.

Na gut, das klappt aber nur wenn man zwei Geräte eines Herstellers hat, oder? Ich kann mir kaum vorstellen dass solche Sachen quer über alle Hersteller gehen, besonders dann, wenn es keinen Standard gibt (der mir jetzt bekannt wäre).

Hallo

Wieder nein. i.link haben mehrere Hersteller und sind untereinander kompatibel. Ich habe den Denon 3910 Player per i.link am Onkyo TX-5000. Nur Denon-Link, was jetzt auch Sacd Digital überträgt, ist denonintern.
i.link wird häuptschlich z.B. schon von Denon, Marantz, Onkyo, Yamaha und Pioneer angeboten. Da kannst du dann Player und Verstärker nach belieben mixen. Sony hat auch i.link, unterstützt aber bis heute das Konkurenzformat DvD-Audio nicht soweit ich weiss.
Ansonsten überträgt das Kabel alle heute gängigen Tonformate. Nur der kommende HD-Ton wie DD+ und DTS-HD wird per HDMI 1.1 (fertig im Player als PCM decodiert) oder HDMI 1.3 (als Bitstream wo der Decoder dann im Verstärker sitz) übertragen.


Gruß Leon

OK,

wieder klüger geworden.

Sei aber hinzugefügt, daß es ein "Ja, ABER" ist und die Geräte sicherlich noch in einer ganz eigenen Preisklasse sind.

Zumindest, mein Marantz hat keinen von den beiden Anschlüssen (HDMI, I-Link).

ein kleines problem ist aber, dass manchmal die qualität der wandler im player besser ist, als die beim receiver.
man darf nicht vergessen, dass ein pioneer ax10i oder ein onkyo tx-5000 5000euro highend verstärker sind, an denen wohl auch ein 200 euro universalplayer ganz ordentlich "klingen".
ich habe z.b. das gefühl, dass bei meiner kombi denon dvd-a11 - avr 3805 d-link das schlechtere ergebnis liefert.
die analoge 5.1 verbindung sehe ich nicht als das große problem an, zumal meist dvd-player und av-receiver ohnehin zusammen stehen.
das problem ist ganz eindeutig das softwareangebot, die verfügbarkeit und teilweise auch die preise.
und wenn jetzt nächstes jahr die neuen formate kommen, sehe ich die probleme eher wachsen.

Starchild_2006 schrieb:

Hi Leon X, würd mich auch mal interessieren, welche moderne Musik denn vom Format SACD gefördert werden soll. Sampler wie Sony Bravo Hits? Dance Teckno?? Wäre ja mal endlich was neues? Evtl. könnte man so den Käuferkreis aufs jüngere Publikum durch die Playstation drei vergrößern und die Auswahl an modernen und aktuellen Songs vergrößern. GERNE Ansonsten bleibt SACD wie DVD-Audio ein totgesagtes nur ein Nischenprodukt mit wenog Auswahl für ein paar einsame Soround Auiodasten.

Hi!

Aber warum sollte man solche oftmals schlecht produzierte Musik auf einem solch hochwertigen Medium verfügbar machen, wenn die anvisierte Zielgruppe selbst mit dem minderwertigsten Kompressionsklang zufrieden ist? Abgesehen davon lohnt das schon rein musikalisch in keinster Weise.
Für den Chart-Retorten-Dreck würde oftmals eine einfache Kompaktkassette genügen...

Grüße

Hüb'

Hallo

man darf nicht vergessen, dass ein pioneer ax10i oder ein onkyo tx-5000 5000euro highend verstärker sind, an denen wohl auch ein 200 euro universalplayer ganz ordentlich "klingen".

Ist natürlich richtig. Wenn der Denon 3910 wandelt kommt er nicht an dem Klang des Onkyo ran. Der hat die besseren D/A-Wandler und Verarbeitung. Bei einem DvD-Player müsste ich da schon über 2000,- wenn nicht gar die 3000,- EUR Liga anpeilen um mich etwas zu verbessern. Nur wie es momentan ist kommt es mir entgegen. Warum mehr für einen Player ausgeben als nötig ? Außer er hat eine besondere Videoverarbeitung.
Ansonsten wird von Ton her alle Quellen die digital eingespeisst werden recht gleich vom Onkyo behandelt. Kommt noch hinzu dass der Klangcharkaer gleich bleibt. Bei analoger Zuspielung hat man da schonmal einen leicht anderen Klang. Was aber nicht verkehrt sein muss. Bei einigen spitz klingenden Scheiben kommt sogar der etwas rundere Denonklang angenehmer. Aber auch nur in den seltesten Fällen da ich den 5000er schon als hamonisch ansehe.
Jedenfalls wäre es sicherlich wünscheswert wenn i.link auch in günstigeren Playern unter 1000,- EUR mehr und mehr kommt.
Allerdings steht ja mit den neuen HD-Tonformaten HDMi 1.3 vor der Tür was auch i.link nach einiger Zeit als Universalschnittstelle ersetzen könnte. Wäre auch wünschenswert mit diesem Schnittstellenwirrwarr langsam aufzuhören. Nur werden da die Hersteller wohl weiterhin ihr eigenes Süppchen kochen.

ber warum sollte man solche oftmals schlecht produzierte Musik auf einem solch hochwertigen Medium verfügbar machen, wenn die anvisierte Zielgruppe selbst mit dem minderwertigsten Kompressionsklang zufrieden ist? Abgesehen davon lohnt das schon rein musikalisch in keinster Weise. Für den Chart-Retorten-Dreck würde oftmals eine einfache Kompaktkassette genügen...

Klar brauch ich Tucken-Hotel...äh..Verzeichung Tokio-Hotel nicht als Sacd und DvD-Audio.

Aber Scheiben wie z.B. von Shania Twain habe ich ganz gerne auch als Mehrkanalscheibe. Oder Soundtracks, eigenen sich recht gut als Mehrkanalversion. Schliesslich liegt sie im Film auch oft mehrkanalig vor. Da gibt es momentan nur wenige Scheiben die es umsetzen.
Gewisse Musik halt eben die nicht lieblos im Studio für den nächsten Sommerhit zusammengemixt werden.


Leon

Hüb' schrieb:

Hi! Aber warum sollte man solche oftmals schlecht produzierte Musik auf einem solch hochwertigen Medium verfügbar machen, wenn die anvisierte Zielgruppe selbst mit dem minderwertigsten Kompressionsklang zufrieden ist? Abgesehen davon lohnt das schon rein musikalisch in keinster Weise. Für den Chart-Retorten-Dreck würde oftmals eine einfache Kompaktkassette genügen... Grüße Hüb'

Es gibt auch sehr gute moderne Musik abseits des Mainstreams. Ich kann nicht nachvollziehen, warum diese Genres so konsequent ignoriert werden.

So lange Bands wie Placebo, Muse oder auch Ladytron nicht auf einem der beiden Medien erhältlich sind, sind sie für mich uninteressant.

Auch kann ich nicht verstehen, wieso das Thema PC so stiefmütterlich behandelt wird. Die DVD-Audio hat eine nur sehr rudimentäre PC-Unterstützung, die SACD gar keine. iLink kommt aus der Computerwelt, daran kann es doch wirklich nicht liegen. Mit HAVI hat man auch einen guten Kopierschutz.

edit: Komprimierungsalgorithmen sind nicht gleichzusetzen mit Klangminderung!

Angel schrieb:

edit: Komprimierungsalgorithmen sind nicht gleichzusetzen mit Klangminderung!

Hi!

Habe ich auch gar nicht behauptet. Ich meinte vielmehr dass, was qualitativ von der breiten Masse so akzeptiert wird. Ich behaupte mal, hier bewegt man sich meilenweit vom (SA)CD-Niveau entfernt.

Grüße

Frank

Ich denke, dass es nicht möglich ist, mit Weitblick in irgendwelche künftige Formate zu investieren. Wenn HD-DVD und BlueRayDisk erstmal bei uns auf dem Markt sind, sind sie in den Augen der Entwicklungsabteilungen der Industrie schon wieder kalter Kaffee.
Zufriedenheit ist schlecht für's Geschäft. Es müssen immer wieder neue Anreize beim Konsumenten geschaffen werden, neuen Kram einzukaufen.

Ich habe für mich die Bremse gezogen. Der Multiplayer läuft weiterhin analog angeschlossen. AV-Receiver kommt mir keiner ins Haus, auch wenn der Denon-Link seinen Charme hat. Die Kisten sind schon im Laden stehend veraltet. Wenn es genügend mich ansprechende Tonträger in einem neuen Format gibt und die dafür notwendigen Player bezahlbar werden, kaufe ich neben einem billigen Player lediglich einen 5.1 Umschalter dazu und gut ist.

Hallöchen Gemeinde

Ja es ist übel! Auch ich bevorzuge die SACD und kenne das Problem der Verfügbarkeit.
Die CD ist veraltet, obwohl aus klanglicher Sicht auch hier hervorragende Produktionen zu bekommen sind.
Wer aber einmal den direkten Vergleich gehört hat, der weiß sehr wohl, welchen Vorsprung die SACD klanglich gegenüber der CD hat!

Am Ende wird es doch so ausgehen: MP3 und Konsorten werden (sind es schon) die Marktbeherrschenden Formate sein und wohl auch lange Zeit bleiben.
High-End und ernstgemeintes Hi-Fi sind eben hier nur Randprodukte für Menschen, denen die Musik mehr bedeutet, als irgendein Wegwerfartikel.

So dann, René

hallo zusammen!

ich seh die entwicklung von sacd nicht so negativ wie ihr
inzwischen gibts doch ein recht grosses angebot an scheiben
zumindest wenns um audiophile sachen geht wie zb von mfsl usw..
ausserdem finde ich es sehr gut das nicht jeder mist auf sacd gepresst wird
ich hab dazu nen interessanten link gefunden wo es einen guten überblick an verfügbaren titeln gibt
http://www.sa-cd.net/home.php

gruss therealcableguy

Ich würde mir auch mehr SACDs wünschen. Trotzdem finde ich noch immer interessante Exemplare zu kaufen. Es muß ja auch nicht immer dasselbe sein, was man bereits auf CD besitzt.
Aus der vorhandenen SACD Auswahl kann man auch neue Wege beschreiten und andere Musik/Interpreten kennen lernen.

Schön,daß es weiterhin Interesse für die SA-CD gibt. Dann kann man ja gleich den nächsten Schritt tun und versuchen, diese zu unterstützen mit einem kleinen Eintrag in die www.petitiononline.com/SACD/ Ca. 1.200 Befürworter haben sich bereits eingetragen. Ob es hilft? Aber warum nicht einmal versuchen?

Hi,
warum sollte ich nach der Compact Disc schon wieder Sony/Philips unterstützen?

Ich würde auch die DVD-Audio unterstützen, aber da läuft ja leider keine "Petition". Es geht eigentlich nur um das Aufzeigen, daß die Musik-Konsumenten Interesse an hochauflösendem (Surround) Musik-Datenträger haben. Andere machen das ja nicht für uns. Aber es muß ja keiner mitmachen.

Ich würde auch die DVD-Audio unterstützen, aber da läuft ja leider keine "Petition". Es geht eigentlich nur um das Aufzeigen, daß die Musik-Konsumenten Interesse an hochauflösendem (Surround) Musik-Datenträger haben. Andere machen das ja nicht für uns. Aber es muß ja keiner mitmachen.

________
Dietrich

++++++++++++++++++++++++

Ich find´s gut!!!

Ein interessanter Thread, in dem ich viele gedanken wiedergefunden habe, die ich mir auch schon gemacht habe

Vorab: Ich nutze derzeit SACD nicht, so dass ich ein bisschen wie ein Eunuch bin der über Sex redet

Ich hab zwar einige Player, die SACD können, besitze aber genau EINE SACD (irgendein Sampler aus der Beigabe).

Bisher konnte ich mich noch nicht zu dem Thema durchringen, da an meiner "Hauptanlage" der HighEnd-CD-Player kein SACD konnte. Und an einer der anderen günstigen anlagen wird noch nicht mal die CD klanglich ausgereizt.

Da ich nun aber (mal wieder ) beim finalen Umbau de Hauptanlage bin, denke ich derzeit verstärkt über das Thema nach, da es recht wichtig für die Kaufentscheidung ist.

Ich frage mich, ob ich ich wirklich SACD will oder nicht ?

Der Aufwand, einen HighEndigen-SACD-Player mit passendem PreAmp (der das Signal digital in Empfang nimmt) zu nehmen ist deutlich höher, als wenn man die Geräte frei von den Überlegungen zu DVD-A und SACD wählen kann. Dann muss man PreAmp + (SA)CD-Player nicht unbedingt markenkonform verheiraten.

Ich habe zwar schon mehrfach SACD gehört und fand das begeisternd, bin aber wegen der bis heute geringen Marktpräsenz sehr skeptisch, Geld und AUfwand in ein Auslaufmodell zu stecken

Irgendwie erinnert mich die SACD-Geschichte an die Erfolgsprodukte MiniDisc, Beta-Kasetten, MemoryStick und Co. Könnte das mit dem Hersteller zusammenhängen

Und einige HighEnd-Hersteller (Burmester, Classe, etc.) behaupten, dass Sony seit 2 Jahren keine Weiterentwicklung mehr macht, weswegen sie SACD in ihren Geräten nicht unterstützen (da sie es für ein Auslaufmodell halten).

Anderseits habe ich jahrelang DAT-Tapes für Audioaufnahmen und grosse DV-Kasetten für Video verwandt und es hat mich da auch nicht gestört Exot zu sein. Im Gegenteil, ich war hoch zufrieden.

Allerdings waren das natürlich Aufnahmegeräte, so dass mir die verfügbaren Titel egal sein konnten

ich habe auch damals einen der ersten CD-Player udn auch einen der ersten DVD-Player (als die Industrie noch mpeg als Ton-Stanbard hgaben wollte) gekauft und habe es nie bereut, Early-Adaptor zu sein.

Ebenso werde ich mir einen Toshiba HD-DVD-Player in den nächsten Monaten zulegen, da ich glaube, dass sich das durchsetzt.

Aber ich ringe stark mit mir, ob ich jetzt in SACD investieren soll ?

Gebt mir doch mal nen Tip, was Ihr jetzt machen würdet, wenn Ihr noch KEIN Geld in SACDs oder DVD-As gesteckt hättet

Mir nen 3910/20 oder XV von Denon holen... die sind für SACD gut genug.... und können auch noch hervorragend DVD und DVD-A. Einen reinen Player würde ich mir bei der Marktsituation nicht holen.

Bei HD-DVD und BR sehe ich die Entscheidung völlig offen.... wenn es so kommt wie viele erwarten... werden wohl bald die ersten Hybrid-Player rauskommen...

Duncan_Idaho schrieb:

Mir nen 3910/20 oder XV von Denon holen... die sind für SACD gut genug

Das mag sein, aber sie entsprechen nicht meinen Vorstellung, was die CD-Stereo-Qualität angeht