Stoppt den Limiterwahnsinn, rettet die Dynamik!

Stoppt den Limiterwahnsinn, rettet die Dynamik!

Ich hab selbst mal ein wenig mit Limitern experimentiert. Bitte auf gar keinen Fall nachmachen, wenn das Ziel darin besteht, ernsthaft etwas zu produzieren! Vorallem ist es nicht für die Tonschänder als Anleitung zu verstehen, wie man weitere dB aus den tollen Charthits rauszaubern kann. Wer aber noch über die zerstörerischen Einfluß zweifelt den Limiter anrichten können (in falschen Händen, was offenbar der Regelfall ist), der sollte es ruhig selbst mal probieren. Um sich zu überzeugen, daß das "wir wollen ja nur die 24-Bitqualität in die CD-Spezifikation quetschen"-Argument an den Haaren herbeigezogen ist, empfehle ich einen DVD-Downmix, wo die 24 Bit auch zur Geltung kommen. Die primitivsten Dithermethoden sind effizienter als jeder Hardlimiter.

Mit 100 ms Releasezeiten (etwa Standardeinstellung Ende 90'er) lassen sich nur effizient etwa 12 dB aus durchschnittlicher Popmusik rausholen. Als das nicht mehr ausreichte, wurde wohl mit Clippen nachgeholfen, sowie mit kürzeren Releasezeiten. Beide haben starke Verzerrungen zur Folge. Clipping verursacht starke Oberwellen. Und zu kurze Releaszeiten verlagern Modulation aus den Inferschall in den hörbaren Bereich und verunreinigen das gesamte Spektrum mit Seitenbändern. Ungefähr an diesen Punkt sind gewisse Privatfernsehsender mitlerweile angekommen. Die anderen Sender sowie die nächsten Charthits ziehen sicher bald auch nach. Ein paar weitere dB lassen sich sicher noch rausholen, indem man in noch mehr Bändern komprimiert, was dann zu noch tolleren Klangverfälschungen führt. Dann lassen sich die Releasezeiten sicher noch weiter verkürzen. Man könnte so ja noch, die lokalen Maxima in den Pegelbereich der Drums verhelfen, um so wieder noch ein paar dBs zu gewinnen.
Wo soll das noch alles hinführen? Hören wir dann so in 5 Jahren nur noch etwas das weißem Rauschen sehr ähnelt, weil mit mehr als 100 separaten Superschmalbandlimitern mit Releasezeiten von unter 1 ms um mindestens 50 dB komprimiert wird? Natürlich wird nicht nur beim Masteringprozess komprimiert, die Musiker können ja schonmal fleißig vorkomprimieren.
Die Extrem-CDs sind mittlerweile schon bei etwa 18 dB angekommen und klingen auch entsprechend unerträglich. Und da wundert sich die Musikindustrie noch ernsthaft, daß die niemand mehr kaufen will?! So langsam kommen wir tatsächlich in Regionen, wo die dann selbst auf Ghettoblastern nicht mehr klingen.
Un-CDs sind da natürlich nur ein weiterer Nichtkaufgrund und eine Sache die ebenfalls boykottiert gehört.

Bob Katz hat dieses Problem bereits vor einiger Zeit erkannt und mit den K-Metern eine gute Lösung vorgeschlagen: http://digido.com/portal/pmodule_id=11/pmdmode=fullscreen/pageadder_page_id=33/

Gibt es wohl irgendeine Möglichkeit, die Tonmeister noch zur Vernunft zu bringen?

Ich finde, man sollte bei CD-Reviews grundsätzlich den RMS-Wert mit angeben. Das wäre immerhin ein Anfang, um diesem Treiben einen abschrekenden Beigeschmack zu geben. Wenn man das so in einer Zeitschrift tabelarisch aufstellen würde, wäre das eine echte Hilfe zur Kaufentscheidung. Es wäre natürlich nur ein grober Richtwert, der zur Warnung vor den dB-Inflationstreiber-CDs gedacht ist. Dynamik ist natürlich nicht alles, was die Qualität einer Aufnahme ausmacht, aber beim Limiter fängt halt die Zerstörung in der Regel an.

Wenn das jetzt hier jemand liest, der für irgendeine Zeitschrift CDs testet, auf geht's! Wenn das ein Tonmeister liest, sollte er mal drüber nachdenken und sich die Idee mit den K-Metern zu Herzen nehmen.

Ihr seit alle herzlich eingeladen, diesen Beitrag in Gästebücher und Foren Eurer Lieblingsbands sowie Zeitschriften und anderen geeigneten Orten zu kopieren! (Aber nicht kürzen! Quellennachweis nicht erforderlich.)
Andere Ideen, um den Wahnsinn zu stoppen sind natürlich ebenfalls willkommen.
Das dürfte wohl im Interesse aller CD-Käufer sein.

Da hab ich hier nochmal eine Anleitung für's Premastering entdeckt. Besser gesagt, eine Anleitung, wie man es nicht machen sollte. http://www.zpro.ch/31.html

Zitat: "Limiting: es ist durchaus sinnvoll, schon vor der weiteren Dynamikbearbeitung einen Limiter einzusetzen,
um musikalisch nicht relevante Peaks zu limitieren und so schon im Vorfeld 3-4 dB mehr an Pegel zu erreichen."
So ein Blödsinn. Intern rechnet eine vernünftige Software doch im Fließkommaformat oder zumindest mit sehr großen Wortbreiten. Das bringt nur unnötige Modulationen. Spitzen stutzen kann man später immer noch, oder noch besser in der entsprechenden Spur und nicht im Mix, wo die anderen Instrumente in Mitleidenschaft gezogen werden.

Zum gegebenen EQing-Beispiel: Es mag sicher sinnvolle Fälle für EQing geben, aber sicher nicht das Entfernen von Resonanzen akustischer Instrumente, die bewußt mit durchdachten Resonanzkörpern gefertigt wurden. Die recht gut gesampelten Trommeln im Ausgangsmaterial klingen in der EQing-Demo nur noch leblos. Die Höhenanhebung wird durch den anschließenden Multibandkompressoreinsatz wieder eliminiert. Und der Klang der Synthbass-Spur sollte natürlich von am Synthesizer von Anfang an so programmiert sein, daß es gut klingt, aber ganz gewiss nicht im fertigen Mix erst nachkorrigiert werden. Dann kann man evtl. noch nach dem Samplen tun, wenn man feststellt, daß es doch nicht so optimal war, aber denn doch dringend vor dem Mix und nicht erst danach.

Und zuletzt der obligatorische aber vollkommen unnötige Heckenscherelimiter. Was soll das? Welcher Kunde verlangt überhaupt, daß die Dynamik auf Kosten der Lautstärke kaputtkomprimiert wird? Wenn man Spitzen von 2 oder 3 dB wegkomprimieren würde, was man für gewöhnlich gar nichtmal raushört, dann wäre das noch OK, aber diese Screenshots hier zeigen ganz klar ein Beispiel, wie das Ergebnis nicht aussehen soll. Und dann wird da der soeben zerstörte Klang nochmal mit einem EQ korrigiert, was ja ohne Limiter gar nicht erst nötig gewesen wäre. Nach dem letzten Limiter klingt der Bass außerdem hörbar kaputtmoduliert, was man mit geschickter gewählten Parametern, wozu hier keine Angabe gemacht wurde, sicher wesentlich geringer halten können. Besser wäre es natürlich, weniger stark zu komprimieren.

Also bitte, wenn man nicht mit Kompressoren umgehen kann, dann sollte man sie gar nicht erst benutzen. Ich lieber gar nicht wissen, wie dieses Beispiel geklungen hätte, wenn auch noch Gesang drin gewesen wäre. Wahrscheinlich so leblos wie "Zucker" von Rosenstolz. Ein Album wo man Dank mieses Premastering auch das echte Orchester beim besten Willen nicht als solches raushört. Das wurde wohl auf ähnliche Weise vernichtet, wie in dieser Demo die Trommeln, welche bei "Zucker" ja leider auch nicht besser klingen.

Eigentlich sollten das alles Selbstverständlichkeiten sein, wo man mit ein klein wenig Denken leicht selbst drauf kommen kann.