Was ist von Kenwood in Sachen Klangqualität zu halten?

Autor

Beitrag

Nickmann
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 30. Mai 2011, 20:27

Hallo,

da ich aus diversen Gründen mit meiner aktuellem Anpine Headunit (CDE-113BT) trotz der vielen Vorzüge unzufrieden bin und in der Vergangenheit mit Kenwood sehr gute Erfahrungen gemacht habe, habe ich mir überlegt das aktuelle Kenwood KDC-BT51U zu kaufen.

Da mir aber die Klanqualität sehr wichtig ist und diese bei meiner (noch) aktuellen Alpine-Headunit wie erwartet überragend gut ist, wollte ich mal fragen wie das bei den aktuellen Kenwood Modellen der Fall ist.

Wer von euch hat ein Kenwood-Radio und war vllt auch mal im Besitz von einem Alpine-Gerät und kann mir was über die Soundqualität sagen?

Vielen Dank,
Nickmann

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 30. Mai 2011, 20:32

Um das sinnvoll zu vergleichen, müsste man einen nachvollziehbaren Test gemacht haben. Ein solcher ist nicht zu erwarten.

Die Frage ist in der Form einfach nicht zu beantworten.

Nickmann
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 30. Mai 2011, 20:43

Gut, ist klar dass da Subjektivität mit reinspielt, aber dennoch denke ich, dass man sich zumindest eben Subjektiv darüber äussern kann. Ich gehe davon aus, dass hier viele User doch einen guten von einem schlechten Sound unterscheiden können und vllt hat ja tatsächlich jemand einen direkten Vergleich miterlebt, weil derjenige von Kenwood auf Alpine umgestiegen ist oder umgekehrt

[Beitrag von Nickmann am 30. Mai 2011, 20:44 bearbeitet]

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 30. Mai 2011, 20:47

Den direkten Vergleich gibt's eben nicht, wenn man das eine Radio ausbaut und das andere ein.

Alleine schon ein anderer Pegel reicht, um jedes Urteil völlig zu vernichten. Da werden dann Dinge auf Dinge geschoben, die für gewisse Dinge überhaupt nichts können.

Das ist, als würde ich dir erzählen, dass V-Power von Shell das Fahrverhalten meines Autos deutlich ins Positive verändert hat. Zwischenzeitlich hab' ich aber den Vergaser richtig eingestellt und ignoriere das einfach.

Klar, du kannst dir gerne die subjektive Erfahrung abholen...die ist aber sehr wenig wert.

[Beitrag von 'Stefan' am 30. Mai 2011, 20:48 bearbeitet]

Nickmann
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 30. Mai 2011, 20:52

Hm, okay, von dem Standpunkt betrachtet gebe ich dir vollkommen recht, keine Frage!

Vielleicht ist meine Frage auch unglücklich formuliert oder ich hätte einfach den direkten Vergleich zu einem Alpine-Gerät nicht mit hineinbeziehen dürfen. Mich interessiert eigentlich nur, ob heutige Kenwood-Geräte in der Preisklasse von 150-200 Euro gut klingen...aber das liegt zugegeben immer im Auge des Betrachters (bzw. Hörers)

goelgater
Inventar

#6 erstellt: 30. Mai 2011, 20:54

hi
Und ich behaupte,das man erst ,wenn überhaupt einen unterschied hört,wenn der Rest passen tut,dann kann man vielleicht von einem Klang-Unterschied reden,wobei ich eher sagen würde,das es anders klingt,aber nicht besser oder schlechter

Nickmann
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 30. Mai 2011, 21:01

Okay, das war klingt jetzt tatsächlich etwas subjektiv. Habt ihr euch abgesprochen?!

Nee ernsthaft, hattest du mal ein Alpine-Gerät, goelgater? Welches Kenwood hast du mittlerweile wenn ich fragen darf? Und du bist mit dem Klang/Sound zufrieden damit?

Vielen Dank

goelgater
Inventar

#8 erstellt: 30. Mai 2011, 21:10

hi
Naja,es ist tatsächlich so,das ich mal eins von Kenwood kurz drin hatte,weil mein Alpine Urlaubsbedingt raus sollte,leider kann ich nicht mehr sagen was für eins,ich müsste dich an lügen,wenn ich jetzt einen grossen unterschied raus hören konnte,das einzige was mir noch in Erinnerung ist,war das das Kenwood etwas dünner gespielt hat,aber das ist ja mal wieder Geschmack sache.

Nickmann
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 30. Mai 2011, 23:40

Okay, danke, die Aussage ist mir schon einiges Wert. Hätte ja sein können dass (zumindest deiner Meinung/Erfahrung nach) das Kenwood hörbar schlechter klingt als ein Alpine, aber das mit dem dünner klingen lässt sich ja durch den Equalizer anpassen.

Vielen Dank!