Zum Abschuss freigegeben...

MusikGurke schrieb:

eine große identisch aufgebaute membran ist schwerer. ;)

Klar, nur gibt's das in der Regel nicht, denn größere Membranen erfordern andere Fertigungstechniken, um die Membran stabil zu halten.
Ist ja aber sowieso egal, hauptsache man weiß was gemeint ist.

erbsenzähler

MusikGurke schrieb:

erbsenzähler :prost

so - einige geringfügige veränderungen am design (dank an sir aldo) haben die optik noch etwas aufpoliert.

meinungen?

salut gurke,

ich muss sagen: RESPECT!

wahnsinns arbeit...gute aufmachung und gut verständlich.
werd mir die einzelheiten bei gelegenheit näher zu gemüte führen.



grüsse inthro

irgendwie bin ich mit dem Verstärkerteil noch nicht so ganz zufrieden.

und eine hifi seite, wo nichts zur raumakkustik steht... naja, die seite ist noch jung.

wahnsinns arbeit

auf alle fälle, das ist auf jeden fall arbeit.

und eine hifi seite, wo nichts zur raumakkustik steht... naja, die seite ist noch jung.

sehr wahr, ein nicht zu unterschätzender wie komplexer punkt, da hast du noch was vor dir.
aber nicht nachlassen, bis jetzt het es sich schon gelohnt


grüsse inthro

Hmmm, müsste hier bei Gegentaktverstärker



nicht eine Diode verpolt rein? Sonst wird immer eine Halbwelle für beide gesperrt und die andere auf beide Transistoren geleitet. Das würde wohl nicht funktionieren...

jetzt wo du es sagst, eigentlich schon.

habe extra die diode falschrum reingepackt, da die strippen aber auch in unterschiedliche richtungen... egal, wird geändert. danke für den hinweis.

das ist schon ziemlich peinlich. als ausrede: es ist gestern etwas später geworden.

Naja, Fehler passieren eben. Die Rechtschreibfehler sind ja gleiche Rubrik. Man liest bei so einer Fülle nicht alles noch drei mal.

aye, aber ich wollte eigentlich, dass zumindest der inhalt auf der seite stimmt

Das wird, das wird...

ich hoffe doch. wenn das wirklich das einzige inhaltliche ist, was du auf der seite zu kritisieren hast

Naja, besser geht immer, hab's aber nur überflogen.
Bei kritischem Lesen könnte ich sicher mehr bemängeln, aber das ganze befindet sich ja in den Kinderschuhen. Du wirst selbst nach und nach das eine oder andere selbst ändern, denke ich.

du hast eine so rücksichtsvolle art mich aufzubauen

hast du mal überlegt psychater zu werden? ein, zwei selbstmorde mehr im jahr - dafür rennen draußen weniger gestörte rum

*lol*, der war gut

Ja, aber mal im ernst: besser ich motiviere dich, als dass es gar keiner tut

du hast eine wirklich verblüffende weltsicht

...ja....aehm...Hi...
Zunächst mal meine Hochachtung von der Arbeit die Du in diese Site ´reingesteckt hast!
Doch mit etwas bin ich ganz und gar nicht einverstanden...
Endverstärker klingen nicht....schon die drei von Dir dargelegten Verstärkerkonzepte unterscheiden sich sehr stark voneinander (auf die Unterschiede einzugehen würde den Thread sprengen), Endstufen verschiedener Hersteller klingen schon deshalb unterschiedlich weil sie unterschiedliche Schaltungskonzepte, Bauteile etc. haben. Ich hab´zwei Schlüsselerlebnisse in Sachen Endstufen: das erste ist schon laaaaaaaaaaange her, ich interessierte mich in meinen HiFI-Beginnertagen für die Quadral Vulkan I und eine Luxman, M03 glaube ich. Ging in einen entsprechenden Laden der beides vorführbar hatte, nur daß 2 M03 als Monoendstufen fungierten. Die M03 kannte ich von einer anderen Vorführung her, die Vulkan auch aber nicht beide zusammen. Ich war von der Vorführung hin und weg....nach 10 minuten allerdings bekam ich Zweifel, weil der Klangeindruck ZUUU überwaeltigend war. Kurz und gut, die Vulkan war an zwei Krell-Monstern zu je 15000 DM angeschlossen, die Pegelanzeiger der M03 schwingten zwar im Takt mit, aber hören konnte ich nur die Krell. Ich hab´ den Laden dann wortlos verlassen. Das zweite war vor ca. 2 Jahren bei meinem Stammladen, die fragten mich, ob ich nicht die große Revel exclusiv an einer ML334 zu Ohren nehmen möchte. Die Revel´s sagen mir klanglich eigentlich nicht zu, aber die ML334 hat´s mir angetan. Gesagt getan. Nach 5 minuten Vorführung fragte ich meinen schon fast kumpelhaften Verkäufer ob er mich vergageiern möchte und wo denn die Accuphase-Endstufe steht an der die Revel hängt...betröppelte Gesichter seitens meines Verkäufers...ungläubiges Kopfschütteln...schallendes Gelächter. Es war der 1.April 2004 und mein Verkäufer wollte mich auf die Schippe nehmen und zeigte mir hinter einer spanischen Wand die Accuphase P550, deren Pegelmesser...aber das hatten wir ja schon. Ich gebe Dir recht wenn du sagst ein Verstärker DARF nicht klingen. Alfred Rudolph (begnadeter Boxebnbauer) sagte beim Test der Burmester 828: "Die erste Endstufe, die nichts dazu macht." Keine HiFi Komponente sollte das. Aber sie tun es, weil der Eindruck, wie etwas klingen soll rein SUBJEKTIV und mit Meßwerten nicht zu belegen ist. Ich muß auch dem widersprechen, daß die Leistung eines Verstärkers im Zusammenhang mit der gewollten max. Lautstärke steht. Ich habe ein Hornsystem mit 100dB/1Watt. Ein 20 Watt Verstärker sollte dafür ausreichen. Theoretisch. Eine 150 Watt Endstufe wird kaum an Ihre Grenzen gebracht, aber sie kann Leistung wesentlich schneller zur Verfügung stellen als kleine Verstärker und ist somit auch bei leiseren Pegeln dynamischer.
Ich erwarte jetzt nicht, daß Du auf meine Schiene aufschwingst und Deine wunderbare Site entsprechend änderst, Gott beware
Ich wollte Dir nur aufzeigen, daß es auch andere Meinungen und Erfahrungen gibt und ich bin jetzt beileibe keiner, der HIFI-mäßig das Gras wachsen hört. Ich kenn da noch ganz andere Kaliber, bei denen ist es wirklich schlimm, mit dem HiFi-Virus, aber...sie sind keine Dampfplauderer, das muß ich Ihnen zu Gute halten. Natürlich gibt´s auch diejenigen, die noch mit einem Ohr Stereo höhren
Jedenfalls, hoffe ich Dir die andere Seite gezeigt zu haben, bin selbstverständlich auch zu jeder Kritik bereit.

Prost am Tisch

Naja, dass verschiedene Verstärker verschieden klingen, ist ja nicht unbedingt das Geheimnis. Allerdings ist der Klangunterschied zwischen verschiedenen Verstärkern im Verhältnis zu Klangunterschieden bei Lautsprechern so marginal, dass man da nicht wirklich drüber diskutieren muss.
Tauscht man den Lautsprecher, ist das sicher um Zehnerpotenzen mehr Veränderung.
Tauscht man den Verstärker (und nicht gegen das gammeligste Gurkenteil), dann wird der Unterschied teils kaum wahrnembar sein.
Ich selbst hab das noch nie probiert, weil ich bisher noch keine Lust hatte, mir über so ein Zeug Gedanken zu machen...

Jedenfalls, hoffe ich Dir die andere Seite gezeigt zu haben, bin selbstverständlich auch zu jeder Kritik bereit.

danke für deine kritik.

ich kenne die meinung der "anderen seite".

wenn eine endstufe durch einen lautsprecher nicht überfordert ist, sind alle technischen "unsauberkeiten" unter der hörschwelle (zumindest bei einer auf neutralität ausgelegten endstufe).

solltest du irgendwann mal einen blindtest (vorher mit rosa rauschen pegelabgleich (!!!)) machen, wirst du vermutlich erstaunt sein, wie hoch der wahrheitsgehalt der seite ist.

ich habe weiter unten diesen link gepostet...

http://www.hifi-foru...read=1053&postID=1#1

david wird mir das zitat verzeihen...

Auf meinen speziellen Wunsch hin haben wir dann – vorerst ungeplant - noch ein Vergleichstest mit zwei extremen Vertretern aus dem Bereich Vollverstärker durchgeführt. Testdurchgang 5: Emitter1 Exclusive (ca. 6.500 Euro, 50 Kilo) gegen Arcam A-65 (650 Euro, 5,5 Kilo) an einem Paar B&W 800D (exakter Pegelausgleich wurde durchgeführt!). Am Emitter wurde vorerst die gewünschte Abhörlautstärke eingestellt. Am Display war das die Zahl 42. Mit einer Test CD wurde dann der Kammerton A (440 Hz) mit -10dB abgespielt und die Spannung (bei angeschlossenen Boxen) gemessen. Es ergaben sich 4,35 Volt. Dann wurde der Arcam in Betrieb genommen und an ihm haargenau die gleichen Spannungen eingestellt. Leider war es dazu notwendig, die Direkt-Taste zu deaktivieren, weil der Balance-Regler notwendig wurde (Ungenauigkeit des Potentiometers). In dieser Position sind auch die Klangregler aktiviert, also "schlechteste Karten" für den Arcam. Dann wieder längere Einhörphase – und es ging los. http://members.chello.at/david.messinger/verstaerkertest1.jpg http://members.chello.at/david.messinger/verstaerkertest1a.jpg http://members.chello.at/david.messinger/verstaerkertest2.jpg Hr. Gemkow erzielte beim ersten Durchgang 4 Treffer und beim zweiten Durchgang 2 Treffer (!). Beim zweiten Durchgang wollte er den Arcam an seinem extrem dicken Netzkabel angeschlossen haben (siehe Bild). Heinrich hat dann auch einen Versuch gestartet und schon im Vorfeld aufgegeben ("kann keine Unterschiede hören, müsste wieder raten"). Auch Wolfgang (er ist stolzer Besitzer eines Emitter 2 Exclusive) hat versucht Unterschiede herauszuhören, gab aber dann auch auf. ----------------------------------------------------------- So, das war’s. Wie aufwändig und langwierig alles war, kann man sich, ohne dabei gewesen zu sein, gar nicht vorstellen. Die langen Einhörphasen, die langwierige Musikauswahl, die viele Pausen dazwischen und vor allem das unglaublich oftmalige hin- und herschalten bzw. hin- und herstecken waren schon recht zermürbend. Jede der anwesenden Personen hat ihr Bestes gegeben. An dieser Stelle vielen Dank an Heinrich und Wolfgang. Abschließend muss leider gesagt werden, dass kein einziger dieser Blindtests den Beweis erbringen konnte, dass es klangliche Unterschiede zwischen Kabeln gibt. Mir war das schon im Vorhinein klar, wo ich doch schon hunderte Leute zuvor "erfolglos" getestet habe. Blindtests mit Verstärkern habe ich vorher noch nie durchgeführt. Diese jetzt gemachte Erfahrung überrascht mich aber nicht wirklich, weil ich immer schon der Meinung war, dass - so lange Verstärker leistungsmäßig nicht überfordert werden - es keine signifikanten Unterschiede zwischen ihnen gibt.

ich habe ähnliche tests auch schon selber gemacht, dass ergebniss war ziemlich schlecht fürs ego.

Alfred Rudolph (begnadeter Boxebnbauer)

oh, den herrn kenne ich. arbeitet er immer noch mit seiner schwarzen knete an den kabeln, um vibrationen zu dämpfen? seine acapellas haben sicherlich ihren reiz, aber er gehört definitiv zu der fraktion der goldohren.

In unserem Labor haben wir folgendes Kabel für Audiobelange getestet:


N2XSY Mittelspannungskabel mit PVC - Mantel


N2XSY 6/10kV

Ein Mittelspannungskabel (1 x 35 rm / 16)
Innendurchmesser:23
Außendurchmesser:28
Konstruktionsaufbau nach DIN VDE 0273 und IEC 502

Leiter: Cu - Leiter blank, mehrdrähtig

Leiteraufbau: nach VDE 0295 Klasse 2 bzw. IEC 228 class 2

Innere Leitschicht: aus extrudierter Umhüllung, vernetztem leitfähigem Compound, Mindestwandstärke o,3mm

Isolation: Aderisolation aus VPE (vernetztem Polyethylen) Mischung 2XI 1 nach VDE 0207 Teil 22

Farbe schwarz

Äussere Leitschicht: aus extrudierter Umhüllung, vernetztem leitfähigem Compound, Wanddicke min. 0,3mm, max. 0,6mm, fest verschweisst

Bandierung: leitfähige Bebänderung über der extrudierten äusseren Leitschicht

Schirm: aus Kupferdrähten, Draht .Durchmesser min. 0,5mm und einem Querleitwendel aus Kupferband Mindestdicke 0,1mm

Trennschicht: geeignete Trennschicht, wie Bebänderung

Mantel: Mantelmaterial aus PVC, Mischungstyp YM 5 nach VDE 0207 Teil 5
Mantelfarbe: rot

(Diese Einleiter - Mittelspannungskabel mit Isolierung aus vernetztem Polyethylen (VPE) werden für Starkstromanlagen mit Nennspannungen Uo/U6/10, 12/20 und 18/30kV für die Versorgung von Umspannstationen der Verbrauchernetze in Städten und Dörfern sowie auch für kleinere und mittlere Industriebetriebe eingesetzt. Sie sind geeignet für die Verlegung in Innenräumen, in Kabelkanälen, Schaltanlagen, Kabelpritschen und im Freien sowie für Kraftwerke und Industrieanlagen.)







Was glaubt Ihr denn zu welchem Ergebnis wir gelangt sind?

Hi!

Ich hatte mal wieder bissl Langeweile und habe deshalb einen Schriftzug für deine Startseite gebastelt, vllt. gefällts ja:

Kritik, o. ä. ist gerne gesehen...

Hi!

Erneuter Versuch :

oder

thx, ich nehm das obere. sind beide sehr hübsch, das ober hat jedoch etwas mehr themennähe...

vielen dank

MusikGurke schrieb:

thx, ich nehm das obere. sind beide sehr hübsch, das ober hat jedoch etwas mehr themennähe... vielen dank :hail

So etwas ähnliches habe ich auch gedacht, auch wenn das zweite sehr gut aussieht...das Chassis ist wirklich "passender"