Der große Marantz-Stänkerthread, Vorsicht!!!!

Hallo

Interessante These !!??!!Das würde mich nun aber auch brennend interesieren was diesen Hersteller bei Vintage Geräten so einzigartig und am Ende so teuer und gesucht macht!An der Menge der produzierten Geräte kann es ja nicht liegen Angebote gibt es ja ausreichend!

Grüße Martin

manchmal habe ich den Eindruck, dass ähnlich wie bei den Auto-Freaks das Markenimage zu subjektiven Bewertungen der Geräte verleitet. Ob da etwas dran ist ?

Zu der Qualitaet der Bauteile im Vergleich mit anderen Herstellern, kann vielleicht ruesselschorf mal was sagen. Helmut kann das vermutlich am besten beruteilen.

Bei den anderen Dingen, wird man wohl zu keiner Wahrheit gelangen. Das ist wohl alles sehr subjektiv und laesst sich
nur mit Flosskeln beantworten, ala:

"Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis",
"Geschmack ist was gefaellt" etc. etc...

Friedensreich schrieb:

Zu der Qualitaet der Bauteile im Vergleich mit anderen Herstellern

Das können wir bestimmt ausschließen !Da alle Hersteller in diesem Preissegment der fraglichen Geräte "auch nur mit Wasser gekocht haben" somit würde ich das bestimmt nicht als Argument stehen lassen.

Grüße Martin

Betr. Bauteile: Ws. leiden auch die meisten Marantze, die auf dem Markt angeboten, an ausgetrockneten Kondensatoren. Es soll ja rühmliche Ausnahmen geben, aber das sind halt Ausnahmen.

Ich sehe da absolut keine Relation zwischen Preis und Gegenwert im Vergleich zu seinen Zeitgenossen.

Hallo,
ein Gerät, bzw.eine Ware ist das wert, was andere Leute bereit sind, dafür zu zahlen.
Als diese Marantz Receiver herauskamen, konnten sich die Wenigsten diese Teile kaufen.Sie waren vor 30 Jahren schon nicht billig.Auch ich habe mir die Nase an den Teilen platt gedrückt.Sie waren auch damals etwas besonderes: riesengroß, schwer, super verarbeitet, guten Klang (nicht einzigartig, es gab aber auch Receiver bzw.Verstärker, die besser klangen), tolles Design, kurzum, man hat sie unter vielen Receivern sofort erkannt.Und wer so ein Teil sein Eigen nannte, hatte jahrelang Spaß damit.Und alles das zusammen macht sie zum Kult.
Ich habe vor einiger Zeit mal wieder einen gehört:heutige Verstärker der 400 EUR Klasse klingen um Welten besser.Aber das ist nicht das Entscheidende.Auch Kultautos sind im Vergleich zu heutigen Kleinwagen zu unbequem, zu langsam, zu hart gefedert, zu laut, zu eng, zu unübersichtlich, etc.Und doch gibt es fast nichts Schöneres als mit so einem Wagen rumzufahren.

Gruß Uwe

Ich mag Marantz, aber ich mag heute nicht mehr soviel dafür bezahlen!

Gruß
Detlef

´ne Alternative wäre vlt. Schneider!?

In meiner Jugendzeit fand ich die eigentlich schon etwas altbacken. Klanglich waren damals für meinen Geschmack moderne Japaner (z.B. Sony und Onkyo mit ihren großen Vor-End-Kombis) schon weit überlegen. Die Preise waren schon damals gesalzen und das oft für kümmerliche 50W. Ich finde auch echte Holzgehäuse weit ansprechender, als dieses Imitat.

EWU schrieb:

tolles Design, kurzum, man hat sie unter vielen Receivern sofort erkannt.Und wer so ein Teil sein Eigen nannte, hatte jahrelang Spaß damit.Und alles das zusammen macht sie zum Kult.

Hallo Uwe

Dieses Argument kannst du eigentlich auf jeden Receiver/Verstärker aus dieser Ära anwenden ob Sansui Kenwood Yamaha und und und........

ein Gerät, bzw.eine Ware ist das wert, was andere Leute bereit sind, dafür zu zahlen.

Da gebe ich dir vollkommen Recht aber was macht sie den anderen gegenüber "Wertiger"?

Grüße Martin

Uwe,
der Vergleich mit den Autos hinkt aber ein wenig. Zu allen Zeiten gab es vergleichbare Receiver die genauso schön groß und teuer waren. Das war kein Alleinstellungsmerkmal von Marantz. Es geht dem Themenersteller ja wohl um Grundsätzliches unter vergleichbaren Geräten - so habe ich es jedenfalls aufgefasst.

guter Thread der bestimmt noch interessant wird


nun eine ehrliche Marantz-Abrechnung von mir:


Ich halte alle Marantzreceiver für viel zu teuer! Besonders die kleinen und die beiden ganz großen!

sie tatsächlich einzigartig, oder nur merkwürdig?

Einziartig- keine Ahnung ob die einzigartig sind? Ich habe momentan zwei Receiver (den meisten wird bekannt sein, dass es sich um die Modelle 2330 und 2385 handelt- das erwähne ich ja auch pausenlos )

Zumindest der 2330 dürfte eines der seltensten Geräte sein!

Ich habe mir die gekauft weil ich davon ausgegangen bin, dass es sich um zwei der besten Klassiker-Receiver handelt die es gibt. Marantz- Hasser werden das natürlich nicht zugeben. Ob die zu den Besten gehören- keine Ahnung, denn die beiden sind meine ersten Marantz-Receiver die ich je hatte.(Ich wollte nicht mehrere durchprobieren und habe mich dann doch gleich für die Besten entschieden( reiner Geiz!) Viele im Forum hier halten den 2330 nun einmal für den Besten- ich kann das aus mangelnder Erfahrung nicht, oder nur schlecht beurteilen!)
Klanglich sind sie eine extreme Steigerung im Vergleich zu meinen alten Telefunken-Receiver- es ist so!!!
Die Verarbeitung würde ich( besonders aus heutiger/moderner Sicht) als sehr gut bezeichnen! Es ist so!!! Eine andere Alternative wäre für mich der auch hochgelobte 8500er von Onkyo gewesen.
Zu den technischen Bauteilen und Einzelheiten kann ich nichts sagen, denn ich habe nicht viel Ahnung davon und kann das auch offen zugeben, ohne das mein Ego dadurch gleich zerbröselt wie Schneider-Plastik!

Gekauft habe ich sie natürlich auch wegen der Optik und vermutlich wegen dem doch ein wenig vorhandenen Mythos. Es war so,..und ist so!!! Das sind schon sehr nette Erscheinungenn und Gerätschaften, auch wenn der 2385 etwas dick und plump daherkommt. Die beiden verbreiten sogar ausgeschaltet durch ihre optische Ausstrahlung und Anwesenheit Stimmung und erfüllen den Raum mit ihrer Aura! (ich könnte auch für die STEREO arbeiten,oder)

Ich habe für jedes der beiden (gewarteten Geräte- Ihr wisst ja von wem) über 800,- Euro bezahlt,...und dann noch dieses Woodcase, welches vielleicht mal hier eintrifft, oder auch nicht!
Ich finde, dass das Geld sich gelohnt hat, weil mir die Geräte Spass machen, sie sich sehr gut anhören und weil ich die Optik mag!(Das war auch schon mal anders!)

Durchschnitt?

...ich glaube nicht, sonst wären die nicht der Renner. Und ich denke die Marantz Geräte sind immernoch absolute Nachfragespitzenreiter auf eBay in Europa UND den USA!...Das muss irgendeinen Grund haben. So schlecht, oder so häßlich scheinen die nicht zu sein(obwohl natürlich viele Leute einen schlechten Geschmack haben! )

Ja,...es gibt bestimmt noch viele andere schöne Geräte wie Pioneer, Sansui, Ken´wood, Saba,..Rev . , aber so ein Marantz Gerät ist schon was Besonderes!

Ich habe selbst keinen (nur einen neueren AVR) kann mir aber vorstellen warum die so gut ankommen: Das Design Geschwungene Schriftzüge, Alu, Blaue Beleuchtung - das hat einfach was. Interessanterweise gehen ja die sehr ähnlich aussehenden NAD 120-300 auch für mehr weg als sie eigentlich wert sein sollten.

Bauteilqualität kann eigentlich weniger das Argument sein, niemand wollte damals (und will es heute immer noch nicht) ein Gerät bauen was nach 30 Jahren immer noch funktioniert. Soviel marktwirtschaftliches Denken war auch "damals" schon vorhanden.

Letztendlich kommt da wohl ehemaliger Neupreis, gutes Design und ein guter Name als besitzwürdiges Klassikergerät zusammen.

mh

@Maräntzchen

aber so ein Marantz Gerät ist schon was Besonderes!

Aber auch nur vom Preis !!

detegg schrieb:

Ich mag Marantz, aber ich mag heute nicht mehr soviel dafür bezahlen! Gruß Detlef ´ne Alternative wäre vlt. Schneider!? :L

Nicht wirklich...

Aber wenn deine Frage nach einer Alternative ernst gemeint sein sollte, dann wären vielleicht die Geräte von H.H.Scott eine solche. Sie waren Ende der Siebziger und Anfang der Achtziger imho richtig gut und auch nicht ganz billig. (Heute wird unter dem Namen Scott nur noch Schrott vertickt.)
Findet man zwar ziemlich selten, werden dafür aber zu einem deutlich geringeren Preis als Marantz gehandelt.

Gruß Tom

aileena schrieb:

Uwe, der Vergleich mit den Autos hinkt aber ein wenig. Zu allen Zeiten gab es vergleichbare Receiver die genauso schön groß und teuer waren. Das war kein Alleinstellungsmerkmal von Marantz.

Hallo Peter,
ich finde den Vergleich eigentlich ganz passend. Noch deutlicher wirds fuer Dich vielleicht bei Motorraedern (ist doch Dein anderes Hobby).
Dort werden Englaender und Italiener auch ganz anders gehandelt als Japaner, auch wenn diese zur
damaligen Zeit genauso teuer und vielleicht noch lestungsstaerker waren.
Mit Logik kommt man diesem Phaenomen nicht bei.. das sind zum
Grossteil einfach subjektiv gefuehlte Werte.

Gruss
Joerg

Aber auch nur vom Preis !!

..das glaube ich eher nicht!,...wissen kann man es natürlich nicht, denn zumindest ich kann nicht tausende Geräte durchprobieren.



Für einen perfekt erhaltenen BMW 2002 würde ich auch viel ausgeben, wenn ich das Geld übrig hätte!

Aber geschieht diese Hype nicht auch teilweise aus Unwissenheit? Die meisten Marantze, die man so auf Ebay findet sind doch profane japanische Massenelektronik und haben bis auf ihr Aussehen, nichts mit den echten amerikanischen Marantz-Geräten zu tun. Mich wundert das ein wenig.

Maräntzchen schrieb:

Für einen perfekt erhaltenen BMW 2002 würde ich auch viel ausgeben, wenn ich das Geld übrig hätte! :prost

Hallo Joerg,
So ganz folge ich Deinem Pfade nicht.Aber ich gebe Dir recht, dass es mit Logik nichts zu tun hat. Es ist wirklich subjektiv. Immer wieder wird aber so getan, als sei Marantz mit Abstand das Beste was man zum jeweils fraglichen Zeitpunkt kriegen konnte. Ich sammele auch etliche Marken - aber ich behaupte nicht, die und die ist die beste. Und viele wissen ja gar nicht, was sie kaufen - weils ein Selbstläufer geworden ist. Schön für Marantz Besitzer oder Trödler.

fly_hifi:

Ich dachte für einen Moment, dass es hier wieder um Autos geht ,...ich denke, dass hat auch wieder Dich mit deinem Alfa auf den Plan gerufen!

andisharp schrieb:

Mich wundert das ein wenig.

... mich jetzt aber auch - hast DU doch weiter oben den "modernen" Japanern den Vorzug gegeben.

Detlef

Klar doch, waren es doch Japaner zu japanischen Preisen.

[quote] ..das glaube ich eher nicht!,...wissen kann man es natürlich nicht, denn zumindest ich kann nicht tausende Geräte durchprobieren. [/quote]

Das ist nämlich das Problem hier wird dann mit "Glauben" argumentiert das was teurer ist muß auch besser sein!!Zack und da liegt der Hase im Pfeffer!!

Es kennen die wenigsten von uns defenitiv die Unterschiede (Klanglich)aber es wir propagierd der Marantz "muß" besser sein!Weil ihn jeder haben "möchte"!!Weil er teuer ist usw.......

Grüße Martin

aileena:

Ich sammele auch etliche Marken - aber ich behaupte nicht, die und die ist die beste. Und vieel wissen ja gar nicht, was sie kaufen

Wie gesagt, diese Markenhysterie kann ich auch nicht immer ganz nachvollziehen. Man sollte da eher einzelne Modelle oder Baureihen miteinander vergleichen.

Diesen neuen run auf nach-1980-Geräte verstehe ich auch nicht. Denn die sollen technisch nicht gut sein,...und optisch sind sie grottenhäßlich, bis auf die ESOTEC´s vielleicht!



HisVoice:

der Marantz "muß" besser sein

...eben,...welcher denn?...gegen wen?

[quote="Maräntzchen"]aileena:

[quote]Diesen neuen run auf nach-1980-Geräte verstehe ich auch nicht. Denn die sollen technisch nicht gut sein,...und optisch sind sie grottenhäßlich, bis auf die ESOTEC´s vielleicht!
[/quote]
Sollen sie, vieleicht beruhigt sich dann alles und es kehrt ein gerüttelt Augenmass zurück.

Maräntzchen schrieb:

Diesen neuen run auf nach-1980-Geräte verstehe ich auch nicht.

Gehts um Marantz nach 1980? Habe ich da den run verpasst? Optisch ging es da ja bei fast allen Marken eh stark bergab.

mh

Hallo, nur meine Meinung:

1. Marantz startete als 'High-End' made in USA Hersteller, war wirklich teuerer als der 'billige Kram' aus Japan. Auch wenn man schon Anfang der 70er den größten Teil des Marantz Programms in Japan produzierte, stand das Designed in California (produced in Japan) noch immer auf dem Typenschild.
Japan Mitbewerber wie Pioneer, Sansui, Kenwood...mußten billiger sein gegen einen USA_Marantz.
2. Das Design eines typischen Marantz receivers ist einfach viel ahnsehnlicher, auch, oder gerade aus heutiger Sicht. Saul Marantz war Designer, kein Elektroniker. Der typische Japan Receiver hatte jede Menge Knöpfe, Schalter, Lichter irgendwie auf der Frontplatte verteilt - manche Hersteller fanden nie ein ansprechendes Design. Das Auge hört/kauft schlieslich mit.
3. Bauteilqualität. Ich repariere in erster Linie Marantz/Pioneer/Sansui aus heutiger Sicht sehe ich keine großen Unterschiede, es wurde das Japan Material verbaut das gerade en vogue war, quer durch alle Hersteller findet man gleiche Transistoren, chips und Kondensatoren. Ausgetrocknete Kondensatoren finde ich viel häufiger in Pioneer Geräten, nicht das die Pio. Elkos billiger wären, aber leider waren die Netzteile im Pio. schlechter konstruiert, Transistoren mit viel zu kleine Kühlflächen, braten den benachbarten Elko förmlich. Leider hat Pioneer später eigene chips in die Geräte eingebaut die heutzutage nicht mehr erhältlich sind, und eine Reparatur sehr erschweren.
Na gut man kann dem Konstrukteur von 1975 schlecht vorwerfen das sein 'Consumerprodukt' von damals heute leichte Ausfallerscheinungen zeigt.
4. Klanglich bin ich der Meinung, dass man mit einem gut gewarteten und eingestellten 70er Klassiker - der einem auch vom Design her nicht abstösst - sehr harmonisch leben kann.

Nur meine 2 Euro-Cents.

Gruß, Helmut

@Maräntzchen

...eben,...welcher denn?...gegen wen?

Ich möchte kein bestimmtes Modell zu einem anderen in vergleich setzen.Auch nicht zu einem bestimmten Hersteller der T.-Titel fragt

Marantz-zwischen Hype und Wahrheit....

Nicht mehr und nicht weniger!

Und das ist es was ich mich frage was machen Marantz VintageGeräte besser als Kenwood Sansui Toshiba und alle anderen da sie vom Preis her besser sein müssen!!Als alle anderen

Grüße Martin

mhenze schrieb:

Maräntzchen schrieb: Diesen neuen run auf nach-1980-Geräte verstehe ich auch nicht. Gehts um Marantz nach 1980? Habe ich da den run verpasst? Optisch ging es da ja bei fast allen Marken eh stark bergab. mh

Ja leider und die Abwärtsbewegung hält immer noch an, gerade wenn man sich so manches Gerät aus China anschaut. Da produziert heute fast jeder, der die Kosten im Blick hat.

Und das ist es was ich mich frage was machen Marantz VintageGeräte besser als Kenwood Sansui Toshiba und alle anderen da sie vom Preis her besser sein müssen!!Als alle anderen

...möglicherweise doch nur die Optik.
...aber da mir die Marantz-Optik ja auch zusagt, bin auch ich bereit dafür mehr zu bezahlen,..das wird bei vielen Anderen vermutlich auch so sein.

Es gibt auch preiswerte dieser Kleine wird hier gerade für 75 Euro angeboten:

http://www.audioscope.net/images/marantz2216.jpg

Der Hype um den Durschittsschrott wird sicher vergehen, aber
die teuren, alten Spitzenmodelle sind IMHO keine Fehlinvestition. Ich glaube sie sind eine ganz gute Wertanlage. Fuer gepflegte Geraete kriegt man immer sein Geld zurueck. Glaube sogar dass die Preise fuer manche Modelle eher noch steigen.

Ich denke auch, dass sehr viel durch das sehr schöne Design bestimmt wird. Besonderes Alleinstellungsmerkmal ist natürlich das Gyrotouch-Rad, womit sich die Marantz-Receiver von der Konkurrenz abheben.

Es ist aber ja kein alleiniges Marantz-Phänomen. Die Mode bestimmt den Preis, auch bei Klassikern.

Wenn man mal schaut, wie sich die sog. "Blaue Serie" (was da laut ebay-Verkäufern alles zugehört, ist ja eh abenteuerlich... ) preislich entwickelt hat, seit blaue LED hip sind und Papis Passerati eine blaue Cockpitbeleuchtung hat, wird einem doch auch schlecht...

Was ich damit sagen will: Wenn man die Chance hat, zu vernünftigen Konditionen an einen der Klassiker zu kommen, dann kann man damit viel Freude haben. Ich bin an meinen Marantz (ein 1180DC Vollverstärker) eher Zufällig gekommen. Flohmarktrundgang und was grosses, schweres silbernes gesehen. Gefragt, 20 DM (wenn ich mich recht erinner, können auch 10 gewesen sein) hingeblättert und zuhause meine Schneider-Konfirmandenanlage - äh, sorry - High-End-Anlage entsorgt.

Hier hatte doch mal ein User so ein paar Preischarts zu den beliebtesten Marantz-Receivern eingestellt. Danach sind die Preise im Fallen begriffen.

Klanglich bin ich der Meinung, dass man mit einem gut gewarteten und eingestellten 70er Klassiker - der einem auch vom Design her nicht abstösst - sehr harmonisch leben kann.

meint das, dass Marantz keinen großen Vorsprung hat, wenn überhaupt ???

aber da mir die Marantz-Optik ja auch zusagt

sorry, für mich erscheint / erschien schon früher die Beschriftung barockartig, ja fast schon kitschig, sie passt einfach besser zu Barockengeln

Ich hatte einen Marantz habe in aber ausgeschlachtet ist das schlimmm war ein3250 Marantz
Matt

Hier hatte doch mal ein User so ein paar Preischarts zu den beliebtesten Marantz-Receivern eingestellt. Danach sind die Preise im Fallen begriffen.

Preise im fallen?

der letzte verschrammte 2325er und ein defekter 2330(unglaublich, dass überhaupt einer angeboten worden ist) ist für extrem viel verkauft worden.

...ich befürchte da fällt nicht all zu viel!




irgendwas muss an Marantz ja ´dran sein, wenn man sich diese starke Threadteilnahme mal ansieht.

Vielleicht ein Beweis dafür, dass Marantz doch eher ein emotionales Thema ist!

Ich hatte einen Marantz habe in aber ausgeschlachtet ist das schlimmm war ein3250 Marantz Matt

...ist mir völlig egal. Meinetwegen kann einer seinen 2600er vor mir aus dem Fenster werfen! Ist doch der Kram von anderen Leuten.

Allerding könnte man die 2600er Reste noch für ein paar hundert Euro verkaufen!

Friedensreich schrieb:

Der Hype um den Durschittsschrott wird sicher vergehen, aber die teuren, alten Spitzenmodelle sind IMHO keine Fehlinvestition. Ich glaube sie sind eine ganz gute Wertanlage. Fuer gepflegte Geraete kriegt man immer sein Geld zurueck. Glaube sogar dass die Preise fuer manche Modelle eher noch steigen.

@Friedensreich

Dann sind die Geräte also doch "nur" als Spekulationsobjekt zu sehen?

Grüße Martin

andisharp schrieb:

Hier hatte doch mal ein User so ein paar Preischarts zu den beliebtesten Marantz-Receivern eingestellt. Danach sind die Preise im Fallen begriffen. :.

Der letzte Chart, den Du gesehen hast, muß gegen Ende des Sommerlochs in der Bucht gewesen sein. Zur Zeit geht es da ja wieder ab, das einem Schwindelig wird. Wenn das so weiter geht, dann wird das Weihnachtsgeschäft in der Bucht echt lukrativ.

Maräntzchen schrieb:

irgendwas muss an Marantz ja ´dran sein, wenn man sich diese starke Threadteilnahme mal ansieht.

wie hieß die auflagenstärkste Tageszeitung mit der geringsten inhaltlichen Qualität ???

Na, na, Andreas

fly_hifi schrieb:

Maräntzchen schrieb: irgendwas muss an Marantz ja ´dran sein, wenn man sich diese starke Threadteilnahme mal ansieht. wie hieß die auflagenstärkste Tageszeitung mit der geringsten inhaltlichen Qualität ???

Das passt dan eher zu den Bose-Threads, die auch auf eine deutlich höhere Seitenzahl kommen...

naja..Andreas!

Das passt dan eher zu den Bose-Threads, die auch auf eine deutlich höhere Seitenzahl kommen...

...und neuerdings Schneider,...


...so,...damit hätte dieser Thread nun auch das letzte Stück an Ernsthaftigkeit verloren

Meiner Meinung nach ist Marantz völlig überbewertet.

Marantz hat den Vorteil, das sehr viele Leute Marantz als sogenannte HiFi "Nobelmarke" noch aus ihrer Jugend kennen, weil eben auch damals preislich hoch angesiedelt. Wer hatte schon in den 70er - 80ern einen Marantz Receiver oder gar eine komplette Marantz Anlage / Turm.
Weiterhin baut Marantz auch heute noch HiFi Geräte in der preislichen Oberliga. Deswegen meinen eben viele Leute, das auch die alten Marantze besonders gut und auch teuer sind / sein dürfen.

Ich habe einen Marantz 2216B ( ja ist ein kleiner ) aber auch einen kleinen Sansui G-3000. Deswegen vergleiche ich die beiden mal miteinander. Vom Klangbild ist der Sansui viel klarer, alles kommt so wie ich mir es vorstelle. Der Marantz klingt für mich nicht so gut wie der Sansui. ( mit diversen Boxenpaaren ausprobiert, immer das gleiche Ergebniss ) Von der Verarbeitung her ist der Sansui um Klassen besser, Gehäuse, und vor allem die Haptik, also alles was man anfasst und auch sieht, ist bei dem Sansui wesentlich wertiger verarbeitet, als beim Marantz.

Ist aber alles nur meine persönliche Meinung, vielleicht auch etwas subjektiv.

Gruss
Hermann

HisVoice schrieb:

Friedensreich schrieb: Der Hype um den Durschittsschrott wird sicher vergehen, aber die teuren, alten Spitzenmodelle sind IMHO keine Fehlinvestition. Ich glaube sie sind eine ganz gute Wertanlage. Fuer gepflegte Geraete kriegt man immer sein Geld zurueck. Glaube sogar dass die Preise fuer manche Modelle eher noch steigen. @Friedensreich Dann sind die Geräte also doch "nur" als Spekulationsobjekt zu sehen? Grüße Martin

Was waere daran so schlimm? Hattest Du mehr erwartet?

Den Rest hat Helmut oben ja sehr gut erklaert!

Ich habe einen Marantz 2216B

...ich hab´auch irgendwo noch ein Blaupunkt Küchenradio

@Märänzchen
war der was wert ich kenne mich da nicht so aus.
Bitte nicht den Stachel wieder ausfahren
Matt

germann schrieb:

Ist aber alles nur meine persönliche Meinung, vielleicht auch etwas subjektiv. Gruss Hermann

Hallo Hermann

Genau das dürfte das Crux der ganzen Sache sein!Es geht niemand von uns Objektiv an so ein "Gerät" heran!

Love it or Hate it!!!

Was mir partout nicht gelingen will ist die Tatsache das bei einem Marantz diese Preisektion tolleriert wird bei allen anderen Geräten ist das nämlich nicht der Fall (außer der Großen Baureihen anderer Hersteller)

Grüße Martin