Hilfe - meine Welt liegt in Trümmern

....das Ganze hier geht in eine Richtung, in die ich es nicht
laufen lassen wollte und läßt mich in einem Licht erscheinen,
in dem ich weder stehe, noch gesehen werden will.

Ich bitte daher um Verständnis, daß ich meine Beiträge hieraus
entfernen werde...

tja...damit ist dieser Thread dann für mich erledigt.

Wilde Horrorstories rumerzählen kann jeder, aber wenns dann um Fakten geht
kneifen

@ ahebeisen

Na dann werde ich mal konkret. Du bist doch sicherlich mit mir einer Meinung, dass das NS-Regime Millionen von Menschen auf den Gewissen hat. Dazu gehörte auch die systematische Vernichtung von Leben in den zahlreichen Konzentrationslagern. Ich wüßte nicht, was an diesen Berichten in den Schulen oder in den Schulbüchern falsch sein sollte.

Gruß A.

Gott ja, PNAC. In Washington allein gibt es Dutzende von Think Tanks. Deren Aufgabe ist es, Szenarien und Politikempfehlungen zu schreiben, und das tun die aus einer bestimmten Perspektive und für ein bestimmtes Klientel. In der vorliegenden Studie geht es darum, nach dem Ende der Sowjetunion sozusagen für ein zweites "amerikanisches Jahrhundert" zu sorgen und den geänderten "Anforderungen" (asymmetrische Kriegführung" und sowas, früher hieß das Counterinsurgency) Rechnung zu tragen, da ja nun die Sowjetunion nicht mehr der "eigentliche Feind" war.

Das, was die dann schreiben, sind konventionelle Weisheiten zur "national security", zu denen auch Militärtechnologien, Machtprojektion, Militärbasen und Allierte gehören. Es gibt Bibliotheken voll mit sowas. Man beachte nur den grundlegenden Aufsatz von Melvyn Leffler, " The American Conception of National Security and the Beginnings of the Cold War, 1945-48," AHR 89/2 (1984) oder etwa Marc Trachtenberg, History and Strategy, Princeton 1991. Auch da geht es um hemispherische Verteidigung, um Technologie (Atomwaffen und Trägersysteme), "forward basing" und diese Dinge. Nur machen Leffler (Historiker) oder Trachtenberg (Politikwissenschaftler) eben keine Empfehlungen, sondern zerlegen sehr genüsslich und lesenswert, wie diese Politik zustande kam.

Und darum geht es im ersten Absatz, den Du wohl meinst.

Any serious effort at transformation must occur within the larger framework of U.S. national security strategy, military missions and defense budgets. The United States cannot simply declare a “strategic pause” while experimenting with new technologies and operational concepts. Nor can it choose to pursue a transformation strategy that would decouple American and allied interests. A transformation strategy that solely pursued capabilities for projecting force from the United States, for example, and sacrificed forward basing and presence, would be at odds with larger American policy goals and would trouble American allies.

Auf S. 51 dann: Der Transformationsprozess (nach dem Ende des Ostblocks) wird ein langer sein, wenn es nicht eine einziges dramatisches Ereignis gibt, wie eben zum Beispiel Pearl Harbor (auch so ein Objekt von Verschwörungstheorien):

Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor. [...]

Und dieses " catastrophic and catalyzing event" ist dann das, auf das sich die 9/11-Truther stürzen. Denn die lesen das so, als empfehle man hier so was oder sagte, man brauchte das, um eben diese ganzen Ziele zu erreichen. Dass das da gar nicht steht, macht dabei nichts. Übrigens kommt genau dieser Report auch in dem ersten von mir verlinkten Beitrag vor, wenn ich es nicht mal wieder mit der Doku vom History Channel verwechsele. Vielleicht schaust Du Dir das mal an.

Zu PNAC muss man noch wissen, wer dabei gewesen ist. Und das ist ein Großteil der Bande um George W. Bush, und wundert mich überhaupt nicht, dass die so was schreiben. Mit Sicherheit haben das CSIS und der CFE ganz ähnliche Sachen gesagt. Zu letzteren kann man mal in den entsprechenden Jahrgängen von Foreign Affairs durchblättern. Die Brookings Institution, traditionell "liberal" und eher "links" wird das alles ganz anders gesehen haben. Wie ich ja schon sagte: Think Tanks schreiben aus einer bestimmten Perspektive für eine bestimmte Klientel, und PNAC war eine dieser Denkfabriken.

Den Film zum Kosovo müsste ich mir erst einmal im Detail ansehen. Als Ergebnis einer ersten Sichtung halte ich ihn für fraglich, denn hier werden Dinge, die ganz offensichtlich der Realität entsprachen, als Propaganda hingestellt -- zum Beispiel eben diese serbischen Internierungslager. Nun kann es ja sein, dass das auf das Stadion in Pristina nicht zutraf. Das müsste man recherchieren. Aber nachdem diese Lager im bisherigen Jugoslawienkrieg gang und gäbe waren und auch sonst die serbische Kriegführung (aber nicht nur die) eine unglaubliche Zahl an Kriegsverbrechen verübt hatten, halte ich diese Annahme für weniger eine vorsätzliche Lüge, um einen Krieg vom Zaun zu brechen, als bestenfalls einen Fehler. Man darf nicht vergessen: Das Massaker von Srebrenica war gerade einmal vier Jahre her (http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Srebrenica), die Belagerung von Sarajewo (http://de.wikipedia.org/wiki/Belagerung_von_Sarajevo) drei.

Indes scheint der Film auch nicht ganz unumstritten zu sein:

In den Medien wurde der Kosovokrieg auch nach Ende der Kampfhandlungen heftig diskutiert. In Deutschland spielte dabei die am 8. Februar 2001 gezeigte WDR-Dokumentation Es begann mit einer Lüge eine prominente Rolle, deren Inhalt darauf abzielte, nachzuweisen, die Begründung, mit den NATO-Luftschlägen „eine humanitäre Katastrophe im Kosovo verhindern“ zu wollen (Gerhard Schröder, 24. März 1999), habe auf Lügen beruht.[134] Dieser Bericht wurde wiederum von der FAZ[135] und dem Magazin Der Spiegel[136] massiv wegen selektiver Wiedergabe von Zeugenaussagen und „unsauberer“ Recherchemethoden kritisiert. Dieser Kritik schlossen sich Rupert Neudeck und Norbert Blüm an, die beide den WDR-Film durch eigene Recherche überprüften.[137][138] Der WDR-Redakteur Mathias Werth, Mitautor der Dokumentation, erwiderte in einem Interview der „Stattzeitung für Südbaden” auf die Kritik: „Sie sahen die Arbeit ihrer Korrespondenten vor Ort durch diesen Film diskreditiert. Dafür habe ich Verständnis, denn in dem Film mag mancher eine Kritik daran erkennen, wie über diesen Krieg berichtet worden ist.[...] Die Frage ist, was bleibt am Ende an sachlichen Vorwürfen gegen den Film stehen. Und da ist bis heute kein einziger Vorwurf stehen geblieben.” [139] Der WDR blieb bei seiner Darstellung.

LINK
Und auch die Zeit sieht das Problem offenbar anders und vor allem auch im größeren Zusammenhang:

Dabei hätte es zur Begründung des Krieges gar keiner großen Aufladung mehr bedurft. Denn die Bereitschaft zur Intervention in Jugoslawien war durch die lange Phase der Nichtintervention in den frühen neunziger Jahren längst bereitet. Nur weil Europa und die USA lange zugeschaut hatten, wie im bosnischen Krieg 200000 Menschen den Tod fanden, waren sie nun entschlossen, im Kosovo eine Wiederholung nicht zuzulassen.

LINK

So einfach ist es dann offenbar doch nicht.

Überhaupt aber ist es ungemein schwierig, diese ganzen Balkankrige zu entwirren. Schaut man sich die Aufstellungen auf Wikipedia an (als ersten Schritt, so wackeklig die auch manchmal sind), dann sieht man sehr schnell die Bestialiät dieser Kriege, aber eben auch, dass das nicht allein auf serbischer Seite geschah. Nur dort eben im Besondern (http://en.wikipedia.org/wiki/Serbian_war_crimes_in_the_Yugoslav_Wars#War_crimes, http://en.wikipedia.org/wiki/War_crimes_in_the_Kosovo_War

Da machen sich es aber einige sehr einfach. Ängste sind was sehr reales auch wenn die Gründe dafür möglicherweise diffus sind.

Ich will hier mal ohne Wertung auf einige der "Fakten" antworten.
9/11 ein Inside Job. Ist leider bis heute nicht eindeutig widerlegt. Es gibt nach wie vor keine eindeutige Erklärung warum beide Türme so "planmässig" zusammengefallen sind und warum die Trümmer fast komplett zu Staub zerfallen sind. Auch für das kollabieren des Builduing Nr 7gibt es keine schlüssige Erklärung.Ich empfehle jedem mal sich damit näher zu befassen.Die dritte Wahrheit

ESM Rettungsschirm von2/3 des Parlaments genehmigt. Das ist wohl faktisch so korrekt, jedoch sollte man sich mal diese Verabschiedung en Detail ansehen. Die schriftliche Ausführung über 280 Seiten lang ging den Parlamentarieren erst knapp 48 vor der Abstimmung zu. Ob das besonders demokratisch ist will ich hier mal jeden selbst entscheiden lassen.

Joseph_Brant schrieb:

... Ich will hier mal ohne Wertung auf einige der "Fakten" antworten. 9/11 ein Inside Job. Ist leider bis heute nicht eindeutig widerlegt. Es gibt nach wie vor keine eindeutige Erklärung warum beide Türme so "planmässig" zusammengefallen sind und warum die Trümmer fast komplett zu Staub zerfallen sind. Auch für das kollabieren des Builduing Nr 7gibt es keine schlüssige Erklärung...

Sicher, ganz sicher das es da keine schlüssigen Erklärungen gibt?

Man dachte der amerikanische Geheimdienst wäre so allmächtig und allwissend. Er hat gepennt und das ist es, was so schwer zu glauben ist.

NX4U schrieb:

Joseph_Brant schrieb: ... Ich will hier mal ohne Wertung auf einige der "Fakten" antworten. 9/11 ein Inside Job. Ist leider bis heute nicht eindeutig widerlegt. Es gibt nach wie vor keine eindeutige Erklärung warum beide Türme so "planmässig" zusammengefallen sind und warum die Trümmer fast komplett zu Staub zerfallen sind. Auch für das kollabieren des Builduing Nr 7gibt es keine schlüssige Erklärung... Sicher, ganz sicher das es da keine schlüssigen Erklärungen gibt?

Ich hab ja im Link eine Erklärung gegeben Und ehrlich gesagt ist das die schlüssigste die ich bisher gehört habe.

ZeeeM schrieb:

amerikanische Geheimdienst ... hat gepennt ... schwer zu glauben

Nö, ist typisch für die amerikanischen Dienste, und deshalb leicht zu glauben.

@ahebeisen,

also, sicher ist an Deinen Sorgen was dran - keine Frage!

Was mich betrifft;

Da ich zu 100% Sehbehindert bin - Retinitis Pigmentosa - mit aller Wahrscheinlichkeit (80%) erblinde, hoffe ich nicht, das meine Welt mal in Trümmern liegt.

Diese Gedanken sind für mich um einiges wichtiger als alles andere!!

Es soll aber nicht heissen, das alles Friede, Freude, Freibier ist!!

lg
Harry

ps. zur zeit kann ich noch recht viel selbst - außer Fahrradfahren und Autofahren. Auf Letzteres kann ich als Stadtbewohner verzichten

#angaga# schrieb:

@ TomGroove Mit dieser Passage bin ich auch nicht mit einverstanden. Sie hinterläßt bei mir einen sehr sehr schlechten Beigeschmack. Vielleicht stellt sie der TE noch mal richtig. Gruß A.

Sehe ich auch so. Mit dieser Passage macht er sich sehr angreifbar, da andere ihn aufrund dieser Aussage in die Rechte ecke stellen können (Mit dem Hinweis darauf, daß in Rechten Kreisen auch ereignisse des 3. Reiches geleugnet werden). Er sollte dies also wirklich genau ausführen um diese Angriffsfläche zu entkräften.

#angaga# schrieb:

@ ahebeisen Na dann werde ich mal konkret. Du bist doch sicherlich mit mir einer Meinung, dass das NS-Regime Millionen von Menschen auf den Gewissen hat.

selbstverständlich.

....das Ganze hier geht in eine Richtung, in die ich es nicht
laufen lassen wollte und läßt mich in einem Licht erscheinen,
in dem ich weder stehe, noch gesehen werden will.

Ich bitte daher um Verständnis, daß ich meine Beiträge hieraus
entfernen werde...

Junge Menschen sind nun mal sehr leichtgläubig und haben noch nicht die Lebenserfahrung, dass sie Müll von Fakten unterscheide können (und manchmal auch nicht wollen). Das ist aber kein Problem in der israelischen Gesellschaft, sondern findest du überall auf der Welt!

....das Ganze hier geht in eine Richtung, in die ich es nicht
laufen lassen wollte und läßt mich in einem Licht erscheinen,
in dem ich weder stehe, noch gesehen werden will.

Ich bitte daher um Verständnis, daß ich meine Beiträge hieraus
entfernen werde...




---edit---

Nur um vorzubeugen, daß ich hier in eine Ecke gedrängt werde,
in der ich definitiv nicht sein will:

Ich verachte Nazis, ich verachte das Regime im dritten Reich,
ich verurteile die Geschehnisse im dritten Reich!
Ich verurteile die Greueltaten, die gegen das jüdische Volk, anders-
denkende, Sinti, Roma, Behinderte und Homosexuelle begangen
wurden!!!

Ich gehöre auch nicht irgendwelchen Spinnern an, die die fürchter-
lichen Taten während des 2.WK verharmlosen wollen.


---noch ein edit---

...mittlerweile bin ich der Meinung, daß es gar keine so gute Idee
war, den Thread hier zu eröffnen...

ooo weia - wer mich nicht kennt, muß echt denken...

ausgerechnet ich.

TE, es liegt doch an dir, wenn die Vermutungen in's Kraut schießen.
Du machst ein Fass auf, dass deine Welt in Trümmern liegt, weil du angeblich etwas erfahren hast, dass dir die Augen geöffnet hätte.
Dann kommst du mit ollen Kamellen, die teilweise seit 10 Jahren im Netz kursieren und behauptest auch noch, du wärest bisher kein Anhänger dieser VT gewesen. Ja, wo warst du denn das letzte Jahrzehnt, dass der geballte Blödsinn an dir vorbeigezogen ist?

Dann deine mystischen Andeutungen über das Hitler-Regime. Ohne jegliche Aussage, was du da an "neuen Erkenntnissen" gewonnen hast. Aber mit bedeutungsschweren Seufzern, als hättest du nun die wirklichen Hitlertagebücher auf Opas Dachboden gefunden.

Entweder man mach ein Fass auf und zeigt auch den Inhalt oder man lässt es.
Bisher war das nur ein ranziges Butterfass, dass du uns hier hingestellt hast.

bytelutscher schrieb:

TE, es liegt doch an dir, wenn die Vermutungen in's Kraut schießen.

stimmt...

bytelutscher schrieb:

Ja, wo warst du denn das letzte Jahrzehnt, dass der geballte Blödsinn an dir vorbeigezogen ist?

Ich habe - genauso wie Du - alles in einen Topf geworfen und mich darüber lustig gemacht.

bytelutscher schrieb:

"neuen Erkenntnissen"

das hab ich nie behauptet.

[quote="bytelutscher"]"neuen Erkenntnissen"[/quote]

das hab ich nie behauptet.[/quote]


Naja, jetzt wo du deinen Einstiegsbeitrag gelöscht hast, kannst du das leicht behaupten.

Spaß bei Seite...für mich tat sich der Eindruck auf, du hättest Zugang zu Quellen gefunden, die dir neue Erkenntnisse über die Nazizeit gewährt hätten.

Moin,

Löschvorschlag gelöscht

Gruß Yahoohu

hab ich schon längstens gemacht.

Hallo

da der TE diesen Thread gerade zerstückelt, sollte man vielleicht einen Moderator bitten das Ganze zu löschen, oder?

warum sollten wir löschen, zumal der Thread hier mittlwerweile drei Seiten lang ist ?
Jeder user sollte sich vorher überlegen was er wie schreibt und was er mit einem Thread genau bezwecken will.
Wir werden nicht anfangen ganze Threads zu bearbeiten, nur weil sich ein user nicht präzise und differenziert genug ausdrückt, Behauptungen in den Raum stellt die hinterfragt werden und / oder ihm dann der gesamte Verlauf nicht passt , er sich "irgendwie" mißverstanden fühlt.

Ich versteh zwar nicht, warum du das nu gelöscht hast, aber Bitte. Seltsam, seltsam, find ich schade.

Immerhin ein schönes Beispiel, wie man es als TE nicht machen sollte. Zumindest dafür kann der Thread dienen.

Na,ja, lokal habe ich den Thread ja noch als .PS Datei.

Wie dem auch sei: Ich kenne Ahebeisen zum Glück länger, und weiß,das er ein intelligenter (Wenn auch schon immer ein wenig eigensinniger mit ganz eigenem Stil) Poster ist Aber Wenn alle Leute nur "standard" wären, bräuchten wir auch keine Diskussionsforen oder Überhaupt diskussionen, ist also gut, daß jeder einen eigenen Charakter und Meinungen hat. Das du nicht rechts bist, ist mir klar. War ja auch nur ein Hinweis darauf, daß das schnell so gedeutet wird, wenn man es nicht weiter ausführt.


Und zum Thema posten: Ich poste auch öfters mal aus emotionen heraus was und bin mir auch nicht immer bewußt, in welche Richtung diediskussion nnachher läuft.
Manchmal postet man ja auch bewußt etwas provokater um die Leute wachzurütteln, dazu zu bringen sich mit einem birsannten thema zu befassen. in dem fall nimmt man auch harsche Kritik und Beleidigungen durch User in kauf, die sich auf den Schlips getreten fühlen. Im Großen und ganzen sollte man die Nettiquette beachten und versuchen deeskal,iernd zu wirken,in manchen fällen ist aber auch mal eine wohldosierte BrisemProvokation und Wachrütteln bzw harte Kritik von Nöten, die verträgt dann aber auch nicht jeder. ich bin aber der meinung,wenn man einen thread aufmacht oder in einem Postet muß´ man dazu stehen. Wenn man sich geirrt hat muß man das auch eingestehen und wenn die diskussion nicht in die richtige richtung geht, muß man eben weiter am ball bleiben um sie dorthin zu lenken, wo sie hätte gehen sollen. Das bedarf oft weiterer längerer und/oder komplexer postings wo man erstmal länger nachdenken muß, wie man es


a: formuliert
b: was kann ich den einwürfend er anderen entgegenbringen
c: Wie kann ich kritik und zweifel andefrer entkräften
d: qwie kann ich mißverständnisse anderer beseitigen / sie aufklären was EIGENTLICH gemeint war
e: erstmal rausfinden,was die anderen genau wollen, bzw an was sie sich nun gestört haben. Oft mß man kritik anderer auch erst zweimal lesen und etwas nachdenken um zu verstehen wo nun das Problem eigentlich lag