Faszination Aktives Hören

Wenig Klirr, gutes ein und Ausschwingverhalten.

Gute AMTs haben keinen Eigenklang, wie eine geregelte Kalotte. (oder besser ?)

Impulse werden gut umgesetzt, klingt dann "schnell", der Ton kommt unvermittelt und ist genauso schnell wieder weg. Normale Kalotten können da im Vergleich etwas "lahm" klingen.

"Lahme Kalotten", 24 Seiten und nix gelernt

Ach komm, du Heulsuse!

Ich hab gesagt der subjektive Hör-Eindruck kann sein, dass die Kalotte "lahm" klingt. Deswegen auch in Gänsefüsschen.

Es ging ja auch nicht nur um "lahm", sondern auch den Rest deiner Aussage der komplett falsch ist, ist aber Gott sei Dank beim Cafe Bereich weniger schlimm.

Na, wenn alles falsch ist dann kannst Du es sicher kurz richtig stellen, oder ?

Bei lahmen Kalotten liegt das auch oft an den doofen Kontruktööören

Einfach den Widerstand/die Handbremse vor der Kalotte herausnehmen, das ist se wieder suuuperschnell. Aber vorsicht, dann ist se so schnell das der Mittelton und Bass nicht mehr hinterherkommt

Nö, steht alles in den 24 vorigen Seiten bezüglich geregelten Chassis, Eigenklang, Klirr, du ignorierst es konsequent von daher werde ich keine Zeit für diese Spielchen mehr vergeuden. Viel Spaß noch.

ALUFOLIE (Beitrag #1204) schrieb:

In welcher Hinsicht?

Ein AMT hat ein besseres Abstrahlverhalten als eine Kalotte. Beim AMT wird stärker gebündelt abgestrahlt, eine Kalotte strahlt breiter ab. Von daher hat man mit einem AMT weniger Akustikprobleme in Form von Reflektionen zu kämpfen...

Beim direkten Vergleich der baugleichen Boxen 1x mit Kalotte und 1 x mit AMT, war für mich ein deutlicher Unterschied zu vernehmen

Gruß versuchstier

Quo (Beitrag #1203) schrieb:

Sind das die "neuen" Abacus 24xxx ??? Sind die schon lieferbar ? Oder hast Du die selbst modifiziert ?

Die neuen APC Modelle mit AMT sind bereits lieferbar.
http://www.abacus-electronics.de/121-0-APC24-23C.html

Meine sind noch das Vorgängermodel mit Kalotte, daher der Umbau
Die Modifikation hat die Firma Abacus vorgenommen. Ich konnte bei einer sehr netten Hörsession auf die Modifikation warten

Gruß versuchstier

Was heisst besser, das ist eine Frage der geometrischen Abmessungen, der Vorteil beim AMT aber auch Bändchen ist dass Höhe und Breite unterschiedlich groß sind und somit man ein unterschiedliches horizontales und vertikales Abstrahlverhalten haben kann, wobei mit unsymmetrischen Waveguides man dass heutzutage auch mit einer Kalotte hinkriegt. Schmaler ist besser kann man aber nicht generalisieren, für bestimmte Anwendungen, wie z.B. Nahfeldabhöre oder Hintergrundmusikberieselung im ganzen Wohnzimmer ist ein breites Abstrahlverhalten von Vorteil, anders ist es natrülich bei höheren Abständen wenn man die Raumakustik ausblenden will, so wie du schreibst.

Wenn man aber Frequenzgang entzerrt und Abstrahlverhalten ausblendet (Freifeld oder RAR) klingen gute (= klirrarme) Kalotten, AMT und andere Prinzipien gleich, da gibt es keinen Unsinn wie lahme und geregelte Membranen, sondern nur messbare Eigenschaften wie Frequenzgang und Klirrverhalten, siehe hier http://www2.ak.tu-be...tterAndreas_MagA.pdf (Zusammenfassung auf Seite 86)

Dass ein AMT stärker bündelt, als eine Kalotte, stimmt. Ob das besser ist, ist aber reine Geschmackssache
Vom horizontalen Abstrahlverhalten sind die Unterschiede zur Kalotte auch gar nicht so groß. Vertikal bündelt insbesondere ein großer AMT natürlich schon sehr.

Na bitte geht doch!

Das .pdf hab ich mir schonmal zu Gemüte geführt. Finde ich sehr interessant.

Dort wurden die Hochtöner FIR entzerrt, das ist jetzt nicht unbedingt in jeder Box zu finden wird aber in Zukunft sicher öfter vorkommen.

Von geregelten Kalotten wird dort nicht gesprochen, wie die sich gegen FIR entzerrte Kalotten schlagen müsste man mal vergleichen.

Im Hochtonbereich könnte ich mir noch am ehesten vorstellen dass man mit FIR den Eigenklang eines Chassis im Griff hat. Hab aber außer der Grimm LS 1 noch keinen FIR entzerrten Lautsprecher gehört.

@thewas und ALUFOLIE,

da mögt Ihr ja Recht haben, aber das ändert absolut nichts an der Tatsache, dass sich die von mir persönlich verglichenen Modelle im Klangbild deutlich unterscheiden. Das AMT-Model liegt da hörbar vorne. Warum ist mir im Prinzip auch völlig egal

Die Praxis ist entscheidend für mich gewesen! Hätte mir die Version mit der Kalotte besser gefallen, dann hätte ich mir das Geld für den Umbau gespart

Übrigens bin und war ich nicht der einzige Abacus-Kunde mit der AMT-Modifikation. Die Firma Mundorf kommt kaum mit der Lieferung hinterher

Gruß versuchstier

ALUFOLIE (Beitrag #1216) schrieb:

Dass ein AMT stärker bündelt, als eine Kalotte, stimmt. Ob das besser ist, ist aber reine Geschmackssache Vom horizontalen Abstrahlverhalten sind die Unterschiede zur Kalotte auch gar nicht so groß. Vertikal bündelt insbesondere ein großer AMT natürlich schon sehr.

Richtig, wie ich oben geschrieben habe hängt das auch fast nur von den geometrischen Abmessungen der Membranen/Schallquellen ab, wenn ein AMT ähnlich breit ist wie ein Kalotte, dann strahlt er auch ähnlich breit ab, aber einen AMT kann man deutlich größer als eine Kalotte bauen ohne dass er früh im Frequenzgang abfällt, aber dank Waveguide kriegt man schmalles Abstrahlverhalten auch mit Kalotten gut hin.

versuchstier (Beitrag #1218) schrieb:

da mögt Ihr ja Recht haben, aber das ändert absolut nichts an der Tatsache, dass sich die von mir persönlich verglichenen Modelle im Klangbild deutlich unterscheiden.

Ja, anderer Frequenzgang und Abstrahlverhalten.

Das AMT-Model liegt da hörbar vorne. Warum ist mir im Prinzip auch völlig egal

Soll es ja auch nicht anders für dich sein, nur kann man sowas halt nicht generalisieren, ich persönlich konnte bei mehreren AMTs (ELAC und ADAM) nichts abgewinnen und die besten Monitore der Welt benutzen auch "nur schnöde" Kalotten.

thewas (Beitrag #1220) schrieb:

versuchstier (Beitrag #1218) schrieb: da mögt Ihr ja Recht haben, aber das ändert absolut nichts an der Tatsache, dass sich die von mir persönlich verglichenen Modelle im Klangbild deutlich unterscheiden. Ja, anderer Frequenzgang und Abstrahlverhalten.

Ich denke nicht, dass es nur daran gelegen hat.

Visaton hat auch mal einen Vergleich zwischen MHT12S (Magnetostat) und KE25 (Kalotte) mit Entzerrung auf gleichen Frequenzgang gemacht:

Kein Unterschied feststellbar.

Schön finde ich von Abacus, dass der "Ausrüstpreis" mit 300 € für zwei Mundorf AMTs wirklich sehr human ist.

MFG

Christoph
der jeden Tag zwischen Magnetostaten und Kalotte vergleichen kann.

fredmaxxx (Beitrag #1221) schrieb:

Ich denke nicht, dass es nur daran gelegen hat. ;)

Zwischen deinem "Denken" und der oben geposteten Magisterarbeit von Rotter liegen viele Jahre Studiums, mehrere Monate von Versuchen und verstehen und benutzen der wissenschaftlichen Methodik, bis du wissenschaftlich einen Gegenbeweis aufstellst ist dein "Denken" also von gleicher Bedeutung wie was mein Hund über Quantenphysik denkt.

horr (Beitrag #1222) schrieb:

Visaton hat auch mal einen Vergleich zwischen MHT12S (Magnetostat) und KE25 (Kalotte) mit Entzerrung auf gleichen Frequenzgang gemacht: Kein Unterschied feststellbar.

Was können die schon wissen als Chassishersteller über ihre eigenen Chassis, wenn der 18 Jährige Fred da viel weiter denkt.

Soweit ich weiß ist weder der AMT noch die Kalotte bei der Abacus FIR entzerrt.

Die Magisterarbeit stelle ich nicht in Frage, nur ist die Frage jetzt wie es aussieht wenn man nicht FIR entzerrte Hochtöner vergleicht.

@ horr
Das ist wohl richtig.
Ich möchte aber anmerken, dass es schwer werden wird zwei unterschiedlich messende LS in einem von einigen hier so gern geforderten Blindtest auseinander zu halten.

fredmaxxx (Beitrag #1224) schrieb:

Soweit ich weiß ist weder der AMT noch die Kalotte bei der Abacus FIR entzerrt. Die Magisterarbeit stelle ich nicht in Frage, nur ist die Frage jetzt wie es aussieht wenn man nicht FIR entzerrte Hochtöner vergleicht.

Der FIR Filter wird ja bei der Arbeit benutzt um die Frequenzgänge anzupassen und siehe da, auf einmal hört mann dann keinen Unterschied mehr der auf "mysteriösen Ursachen" wie teure und exotische Chassisprinzipien und Materialien basiert.
Dass unentzerrt unterschiedliche Chassis unterschiedlich klingen (oder kennst du zwei unterschiedliche Chassis mit identlischem Frequenzgang?) ist für die meisten hier keine große Neuheit, wenn ja, dann Prost Mahlzeit. Um eine Annahme zu validieren darf man nur den untersuchten Parameter variieren, sonst hat man einen Äpfel Birnen Vergleich der nichtaussagend ist.

Das ist mir hier leider zu theoretisch. Bin dann mal wech

Hört Euch die HT-Versionen persönlich mal im Vergleich an und urteilt dann.
So ist dass hier leider nur Gesabbel für mich...

Gruß versuchstier

Entzerren ist kein Allerheilmittel und überlistet auch keine physikalische Grenzen von Chassis. Wer bis zum Erbrechen den den Frequnzgang eines nicht linearen Chassis verbiegt, bekommt dass mit saftigem Klirr reture.

versuchstier (Beitrag #1227) schrieb:

So ist dass hier leider nur Gesabbel für mich...

Geht mir genau so...

fast-surfer (Beitrag #1228) schrieb:

Entzerren ist kein Allerheilmittel und überlistet auch keine physikalische Grenzen von Chassis. Wer bis zum Erbrechen den den Frequnzgang eines nicht linearen Chassis verbiegt, bekommt dass mit saftigem Klirr reture.

Ja, man sollte schön anständige Chassis entzerren, nicht lineare Fehler kriegt man ja eh nicht weg, wobei dass mit dem erhöhten Klirr eher passiert wenn man das Chassis außerhalb seiner Arbeitsbereichs zwingt, z.B. kleine Tieftöner zu tiefem Bass. nicht wenn man kleine Frequenzgangabweichungen entzerrt.

thewas (Beitrag #1229) schrieb:

fast-surfer (Beitrag #1228) schrieb: Entzerren ist kein Allerheilmittel und überlistet auch keine physikalische Grenzen von Chassis. Wer bis zum Erbrechen den den Frequnzgang eines nicht linearen Chassis verbiegt, bekommt dass mit saftigem Klirr reture. Ja, man sollte schön anständige Chassis entzerren, nicht lineare Fehler kriegt man ja eh nicht weg, wobei dass mit dem erhöhten Klirr eher passiert wenn man das Chassis außerhalb seiner Arbeitsbereichs zwingt, z.B. kleine Tieftöner zu tiefem Bass. nicht wenn man kleine Frequenzgangabweichungen entzerrt.

Ich sag nur: "Regelung."

fredmaxxx (Beitrag #1230) schrieb:

Ich sag nur: "Regelung." :*

sauf dir die Regelung einfach weiter schön...

das kann man sogar mit vielen EU-und anderen Gesetzen machen, die sind oft ähnlich sinnlos

Ja, wenn man schlechte Chassis versucht auf das Niveau hochwertiger durch die Regelung zu kriegen

Ich sag nur Beweismessungen die zeigen dass geregelte Hochtöner sich besser messen als gute ungeregelte und wir auch nach weiteren 24 Seiten nie sehen werden da es sie nicht gibt

Falls es noch niemand auffiel, der TE wurde gesperrt

Aber doch nicht wegen solchen harmlosen Kommentaren

höhö, da hat er wohl beim falschen die Backen dick gemacht

shit happens...


Mal abgesehen, von geregelt oder nicht, denke ich es spielt soviel eine Rolle. Vor allem das zusammenspiel im Raum.

Es ist bestimmt auch gut möglich, das wenn der Raum bei Versuchstier, die Reflexionen der Kalotte besser verarbeitet hätte, kein Tausch stattgefunden hätte

thewas (Beitrag #1229) schrieb:

Ja, man sollte schön anständige Chassis entzerren, nicht lineare Fehler kriegt man ja eh nicht weg, wobei dass mit dem erhöhten Klirr eher passiert wenn man das Chassis außerhalb seiner Arbeitsbereichs zwingt, z.B. kleine Tieftöner zu tiefem Bass. nicht wenn man kleine Frequenzgangabweichungen entzerrt.

genau so ist es

fredmaxxx (Beitrag #1217) schrieb:

Im Hochtonbereich könnte ich mir noch am ehesten vorstellen dass man mit FIR den Eigenklang eines Chassis im Griff hat. Hab aber außer der Grimm LS 1 noch keinen FIR entzerrten Lautsprecher gehört.

Ich konnte die Grimm privat anhören, die hat im Hocht-Mittelonbereich gegenüber meiner Prime 14 keine Chance, die löst bei weiten nicht so fein auf.

Grüße Christian

da ist ja auch der berühmte Mundorf-AMT drin, gegen den hat sowieso nichts ne Chance. Schon gar nicht so ne olle Kalotte in Verbindung mit einem MT... et

Die Auflösung ist derart fein, daß man beim Hören völlig losgelöst ist bzw. auf andere Zuhörer aufgelöst wirkt....
ich hatte den AMT von Erfinder Heil auch mal in einer "Box" der helle Wahnsinn!!

Hallo Salinas,

du hast diesen AMT gehört?


Grüße Christian

Der_Tom (Beitrag #1233) schrieb:

Falls es noch niemand auffiel, der TE wurde gesperrt

Wer soll denn dann das Guerilla-Marketing für Backes&Müller und die Chassis-Regelung als allein seelig machendes audiophiles Wundermittel in diesem Forum übernehmen?




Die Frage hat sich schon beantwortet, gerade fiel mir ein, es gibt ja noch Regelung...

Salinas (Beitrag #1239) schrieb:

da ist ja auch der berühmte Mundorf-AMT drin, gegen den hat sowieso nichts ne Chance. Schon gar nicht so ne olle Kalotte in Verbindung mit einem MT... et Die Auflösung ist derart fein, daß man beim Hören völlig losgelöst ist bzw. auf andere Zuhörer aufgelöst wirkt.... ich hatte den AMT von Erfinder Heil auch mal in einer "Box" der helle Wahnsinn!! :prost

Ich konnte die Abacus APC vergleichend mit dem neuen AMT Hochtöner hören,
und das hat mir sehr sehr gut gefallen. Super luftig und feinstens aufgelöst.
Da standen die normale Version mit dem Kalottenhochtöner noch dabei,
und die neuen mit AMT daneben. Der AMT konnte mich auf jeden Fall
begeistern. So konnte ich beide Versionen ja direkt vergleichen.
Am besten gebrauchte APCs kaufen und diese dann für 300,00€
bei Abacus aufrüsten lassen.

Gruß Oliver

Benares, jupp, Ersatz ist ja gleich eingesprungen, keine Sorge!

thewas (Beitrag #1243) schrieb:

Benares, jupp, Ersatz ist ja gleich eingesprungen, keine Sorge! :D

Was meinst du damit? Meinst du mich jetzt damit?

Gruß Oliver

Lies nochmal Benares Kommentar

thewas (Beitrag #1245) schrieb:

Lies nochmal Benares Kommentar ;)

Sorry, hatte ich überlesen.

Gruß Oliver

Der_Tom (Beitrag #1233) schrieb:

Falls es noch niemand auffiel, der TE wurde gesperrt

Hab mal eine bescheidene Frage an der Moderation, warum wurde fredmaxxx gesperrt, weil er so begeistert von der Regelung ist?
Ich habe noch keine negative oder beleidigende Beiträgen von ihm gelesen!

thewas (Beitrag #1245) schrieb:

Lies nochmal Benares Kommentar ;)

Das ist immer noch kein Grund zur Sperrung, da müssten noch ganz andere gesperrt werden.

Grüße Christian

Mahlzeit,

Regelung (Beitrag #1247) schrieb:

Ich habe noch keine negative oder beleidigende Beiträgen von ihm gelesen!

Es gibt aber auch noch andere Formen und Ausdrucksweisen innerhalb der zwischenmenschlichen Kommunikation, welche nicht gerade als diskussionsfördernd anzusehen sind. Die NUB's gelten eben für jeden User gleichsam.

Wer sich trotz mannigfacher Hinweise weiterhin nicht an die Spielregeln halten mag, nun, für Denjenigen ist es dann hier im HF eben "der falsche Buddelkasten um sich auszutoben". Und mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen.


Duke44
HF-Moderation

Hhm das steht aber im Widerspruch zu deiner Signatur.

Edit ruhig

Moin moin,

@Duke44

Es gibt aber auch noch andere Formen und Ausdrucksweisen innerhalb der zwischenmenschlichen Kommunikation, welche nicht gerade als diskussionsfördernd anzusehen sind. Die NUB's gelten eben für jeden User gleichsam.

Also ich habe Fredmaxxx seine Beiträge gelesen und finde da nix anstößiges.
Dafür jemanden zu sperren.
Da gehts im DIY Lautsprecher Bereich aber mitunter anderes zur sache.

Vlt wurde was gelöscht, oder er hat sich in einem andren Thread daneben benommen, ich kann hier auf jeden Fall auch nichts lesen, was in irgendeiner weiße eine Sperrung rechtfertigt.

Gruß Tom

Regelung (Beitrag #1240) schrieb:

Hallo Salinas, du hast diesen AMT gehört? Grüße Christian

sehe deine Frage erst jetzt: du hast voll ins Schwarze getroffen: GENAU diesen LS habe ich (leider) vor vielen vielen Jahren mal besessen...

ist rückblickend betrachtet , ne gute Partybox, obwohl man da mit guten PA-LS noch besser bedient ist.. :D,

für Musik eher weniger geeignet, wegen schlechter MT-Wiedergabe, da die Anbindung zwischen TT und AMT total mißlungen ist, was ich damals auch erst im Vergleich mit einem konventionellen LS incl. MT gemerkt habe.

Ich war damals als junger Mann auch von dem "AMT Klotz" schon allein optisch begeistert und habe auch ganz andere Mucke gehört, wo das evtl nicht so auffiel, zumindest mir nicht mit meinen damaligen "Goldohren"...

Hallo,

Der_Tom (Beitrag #1251) schrieb:

Vlt wurde was gelöscht, oder er hat sich in einem andren Thread daneben benommen, ich kann hier auf jeden Fall auch nichts lesen, was in irgendeiner weiße eine Sperrung rechtfertigt.

ist doch klar, dass wegen Beleidigung/Provokationen gegen die Nutzungsbedingungen (NUB) verstoßende Beiträge nicht mehr einzusehen sind, da sie eben zuvor durch die Moderation entfernt wurden.
Der Sperrung des Users fredmaxxx gingen leider in der Tat eine ganze Reihe von Ermahnungen und Verwarnungen durch die Moderation vorher, bitte nicht zu provozieren und zu beleidigen und insbesondere auch nicht Themen mit off-topic zu belasten und diese zu "kapern" (gerade Letzteres hat er - trotz mehrfacher Ermahnungen - wiederholt zum Mißfallen der anderen Diskutanten getan). Hinzu kommen hoch wahrscheinliche Verstöße gegen unsere NUB in Sachen Identitätstäuschung (vermutlich 6 Fake-Accounts).
Das nun erteilte Hausverbot war somit lediglich die allein von ihm provozierte Kumulation eines schon länger andauernden Fehlverhaltens seinerzeit.

...

Dieser Thread hier steht aber natürlich dennoch allen Diskutanten für das Themen Faszination Aktives Hören (und bitte NUR dieses Thema) auch gerne weiterhin offen.

Grüße
Frank
-Moderationsteam Hifi-Forum-

@hüb
Danke für die Informationen. So wird die Sache auch für alle anderen
ersichtlich.

Gruß Oliver

Jetzt ist es verständlich !
Warum klärt ihr als nicht früher auf, dann würde es gar nicht zu solchen Diskussionen kommen ?

und Gruß Tom