PhonoPhono haut mal wieder einen raus

Interpolation funktioniert in der Praxis nur bis zu einem gewissen Punkt, danach ist es vorbei.
Die Hersteller von CD Playern (in dem Fall) implementieren gar keinen Algorithmus, der ist schon fest ins Silizium der zugekauften ICs gegossen.

Die Schaltung gibt prinzipbedingt bei etwas größeren Fehlern auf und meldet sich akustisch sehr deutlich.

bauartbedingte Klangunterschiede

Würde ich nicht komplett ausschliessen, da sich die Geräte vermutlich auch im Messprotokoll leicht unterscheiden (auch im Neuzustand), ob diese geringen Unterschiede klanglich wahrnehmbar sind, sei dahingestellt. Von deutlichen Unterschieden würde ich jedenfalls nicht sprechen.

Pimo_Plexus (Beitrag #10108) schrieb:

„bekenne das Gerät ist kaputt oder du hast dich täuschen lassen wollen“

Konntest du denn Täuschung oder Defekt bereits ausschließen? Da könnte man doch mal anfangen.

rat666 (Beitrag #10151) schrieb:

Interpolation funktioniert in der Praxis nur bis zu einem gewissen Punkt, danach ist es vorbei. Die Hersteller von CD Playern (in dem Fall) implementieren gar keinen Algorithmus, der ist schon fest ins Silizium der zugekauften ICs gegossen.

Mag sein. War das 1990 auch schon so? Und spricht man dann nicht trotzdem von einer Implementierung? Egal.

Pimo_Plexus (Beitrag #10119) schrieb:

... Ich kann mich doch nicht zwingen, das zu ignorieren was ich gehört habe, bloß weil es dafür keine wirklich nachvollziehbaren technische Erklärung gibt. ...

Es gibt häufig für menschliche Wahrnehmungen keine technischen Erklärungen.
Ich werde den heutigen Tag mit jemandem verbringen, der "Stimmen hört".
Gestern hatte ich 3 Zeugen, die ein und denselben Sachverhalt in Details unterschiedlich wahrgenommen haben.
Ich hatte auch schon einen Zeugen, der mir vorwarf, ein Überwachungsvideo einer Bank gefälscht zu haben, da die technische Aufzeichnung seiner Wahrnehmung widersprach.

Ich befürchte, das Gericht wird sich heute erneut nicht auf die technische Erklärung "mehrere Paralleluniversen" beziehen.

... und NEIN, fehlerhafte Wahrnehmung ist iaR nicht krankheitsbedingt...ok, beim heutigen Mandanten schon ...

ich habe hier ein paar CD Player und Laufwerke verschiedenen Alters rumstehen.

- T+A CD 2000 AC mit dem berühmten Phillips CDM 9 Pro Schwenkarmlaufwerk
- Ayon CD 1sx (deutlich wertiger gebaut als der T+A aber nominell schlechteres Laufwerk)
- Tascam CD-R 901 MK II CD Recorder (Robustes Teil, wenig wertig gebaut, PC Laufwerk von Teac eingebaut)
- Diverse CD, DVD und BD Brenner für den PC (darunter auch das hochgelobte Plextor Laufwerk sowie ein paar Standardteile)
- Oppo UDP 203 BD Player sowie einige billige BD Player

Alle Laufwerke erzeugen am Digitalausgang keinerlei klanglichen (für mich wahrnehmbaren) Unterschied und lesen die Daten auch bitgenau aus (ich hab nicht alle gemessen aber doch einige).

Das Verhalten bei fehlerhaften CDs ist übrigens nahezu absolut identisch.

ein und denselben Sachverhalt in Details unterschiedlich wahrgenommen haben.

Kenne ich nur zu gut.

Moin,

kölsche_jung (Beitrag #10154) schrieb:

Ich werde den heutigen Tag mit jemandem verbringen, der "Stimmen hört".

oh weh, das ist übel.

Angeblich kann eine Hummel aus aerodynamischen Gründen nicht fliegen,
da sie das aber nicht weiß, fliegt sie trotzdem.

Just_music (Beitrag #10118) schrieb:

(...) seit 1960 keine Fortschritte bei Audioprodukten. Außer bei Lautsprechern natürlich.

Je nachdem, ob es gerade in die "Argumentation" passt, war früher alles besser oder aber seit früher gab es immensen Fortschritt, den man aber nicht benennen oder gar quantifizieren könnte.

Nur mal als Gedankenexperiment: Die CD von 1985. Sind wir uns alle einig, dass die Bits, die darauf gebannt sind, sich seit 1985 nicht geändert haben?
Von hier aus braucht man m. E. eigentlich nur weiter denken.

das nötige Wissen bereits vorhanden und leicht verfügbar ist. Man müsste es sich nur aneignen.

und berücksichtigen.
Bei digitalem audio ist der Transfer von Daten nur einer von 3 wichtigen Aspekten. Regelmäßig zu wiederholen, dass alle Geräte dies verlässlich meistern, scheint allein deswegen nicht erforderlich, weil es nie angezweifelt wird. Jeder, der schon Mal eine Datei kopiert hat weiß, dass Daten zu übertragen nicht das gleiche ist wie ein analoges Musiksignal zu reproduzieren. Auch diejenigen, die gern sowas sagen "wie Einsen bzw. Nullen sind immer gleich."

Pimo_Plexus (Beitrag #10043) schrieb:

Unterschied bei den CD Spielern...

Bei den ganzen Beiträgen kommt man ja gar nicht hinterher... Bei folgendem Beitrag hatte ich auch Unterschiede bei CD-Spielern gehört.
http://www.hifi-forum.de/viewthread-100-2891.html#1
Ich meine, Lautstärkeunterschiede wurden hier schon genannt. In meinem Fall war es aber zumindest darauf zurückzuführen.

Hallo,

ForgottenSon (Beitrag #10153) schrieb:

rat666 (Beitrag #10151) schrieb: Interpolation funktioniert in der Praxis nur bis zu einem gewissen Punkt, danach ist es vorbei. Die Hersteller von CD Playern (in dem Fall) implementieren gar keinen Algorithmus, der ist schon fest ins Silizium der zugekauften ICs gegossen. Mag sein. War das 1990 auch schon so? Und spricht man dann nicht trotzdem von einer Implementierung? Egal.

das gehört seit 1979 zum Audio CD Redbook, also Standard.

Mich wundert immer wieder was da für abenteuerliche Erzählungen unterwegs sind...

Peter

.JC. (Beitrag #10156) schrieb:

Moin, Angeblich kann eine Hummel aus aerodynamischen Gründen nicht fliegen, da sie das aber nicht weiß, fliegt sie trotzdem. ;)

Auch nur eine moderne Legende...

Peter

Pimo_Plexus (Beitrag #10137) schrieb:

Zugegebenermaßen hinken die meisten sprachlichen Bilder aber der gefürchtete Schweinepriester hat sich selbst ein bisschen ausmanövriert:

Dein sprachliches Bild hinkt vor allem, weil Dein CD-Player-"Problem" im Gegensatz zu dem Vogel-Beispiel gleich zwei Ebenen hat: Erste Ebene: Sind reelle Unterschiede überhaupt vorhanden? Zweite Ebene: Wenn ja, kommen Qualitätsunterschiede als Erklärung dafür in Frage? Bei den Vögeln geht es nur um: Fliegen sie oder fliegen sie nicht?

Nicht nur deshalb obliegst Du logischen Fehlschlüssen ("Wenn a = b bedeutet, bedeutet c = d"), sondern auch aufgrund falscher Prämissen. Zugrundeliegend sind wahrscheinlich prinzipielle Denkfehler bezüglich des Zusammenhangs zwischen "Wahrnehmung" und "Realität":

Der altertümliche Mensch sieht Vögel fliegen und kann sich mit dem ihm verfügbaren Wissen (noch) nicht erklären, wie das möglich ist = Ich höre Unterschiede zwischen zwei CD Spielern, wofür es offenbar keine von allen hier akzeptiert Erklärung gibt. Daher kann ich also diese Unterschiede auch nicht wahrnehmen und müsste also auch den fliegenden Vogel ignorieren.

Erstens entscheidet eine vorhandene bzw. nicht vorhandene Erklärung weder darüber, ob etwas existent ist, noch darüber, ob man es wahrnimmt. Zweitens kannst Du zwar, wo keine Unterschiede sind, diese auch nicht wahrnehmen, dennoch kann Dir Deine Wahrnehmung vortäuschen, es gäbe welche. Ob Du eine solche Täuschung akzeptierst oder ignorierst, ist Geschmacksache. Ob se verschwindet oder nicht, hat man nicht unmittelbar im Griff.

Um im Bild zu bleiben, wäre der das Fang eines Vogels der Beweis, dass es doch Unterschiede gäbe. Kapiert!?

Der Fang eines Vogels aus der Luft belegt die Existenz eines fliegenden Vogels. Messtechnisch nachgewiesene oder im Blindtest gehörte Unterschiede belegen das Vorhandensein reeller Klangunterschiede. Wenn Du das meinst, ja. Welche Wahrnehmung im bloßen Vergleichshören daraus resultiert, steht nochmal auf einem ganz anderen Blatt.

Außerdem habe ich nirgendwo, auf „Teufel komm raus alle möglichen rational nachvollziehbaren Erklärungen in den Wind schießen“ sie erschienen mir nur einfach unglaubwürdiger als das eigene Hörerlebnis.

Das Hörerlebnis kann nicht glaubwürdig oder unglaubwürdig sein. Es ist einfach da. Glaubwürdig oder unglaubwürdig können höchstens die Erklärungen sein, wie dieses Hörerlebnis zustande kommt.

RobotHive_Exodus (Beitrag #10152) schrieb:

Konntest du denn Täuschung oder Defekt bereits ausschließen? Da könnte man doch mal anfangen.

Puh, schon Wahnsinn was mir diesem einen Post für eine Beweislast aufgehalst wird, warum mache ich das eigentlich?.. aber ok, von mir aus:
1. Wie wir den Vergleich durchgeführt haben, habe ich geschildert. Da die Trefferquote jeweils bei 100% lag weiß ich nicht, wie ich eine Täuschung noch hätte ausschließen können?

2. Wie gesagt war der Player vor ca. 10 J in der Revision und der Laserblock wurde (wg. vermehrter Aussetzer) komplett getauscht. Seitdem soll er problemlos laufen. Im Durchmessen sieht mein Kumpel keinen Sinn, es gäbe ja kein Problem mit dem Gerät. Daher sieht er auch keinen Grund, dafür Geld auszugeben. Aber er hat mir folgendes angeboten: Wir machen heute Abend nochmal einen Test mit seinem DVD-5000 von Denon (wie gesagt er liebt alte solide Hifi-Geräte). Der ist von 1998 und damals ein echter Bolide gewesen (er sagte Neupreis über 5000 DM). Als DVD Player kann er auch CDs lesen. Ich werde berichten.

eder, der schon Mal eine Datei kopiert hat weiß, dass Daten zu übertragen nicht das gleiche ist wie ein analoges Musiksignal zu reproduzieren. Auch diejenigen, die gern sowas sagen "wie Einsen bzw. Nullen sind immer gleich."

auf digitaler Ebene ist es das absolut Gleiche. Die Musikdaten durchlaufen im Anschluss nur eine digital-analog Wandlung (zwangsläufig), Daten logischerweise nicht.
Alles bis zum DA Wandler ist also bitidentisch oder defekt (klar hörbar oder sehbar), egal ob es von einem CD Player, Dat Rekorder oder Streamer etc. kommt. Und ob es aus einer SSD, CD, HDD oder über LAN, WLAN, ISDN, DSL, Satellit oder Glasfaser kommt ist nochmal egal.

Es wir auf der digitaler Übertragsebene nicht mal zwischen Audio und anderen Daten unterschieden und Nullen und Einsen sind immer gleich, sonst würde das ganze System nicht funktionieren.

Moin,

Pimo_Plexus (Beitrag #10163) schrieb:

.. eine Beweislast aufgehalst wird, warum mache ich das eigentlich?

ich mich auch schon gefragt, warum du ausgerechnet mit diesem Thread hier gestartet bist.
Tipp: hier nicht so ernsthaft sein.

Pimo_Plexus (Beitrag #10163) schrieb:

Beweislast

Du hast doch die Fragen gestellt?!
Du bekommst hier Hinweise, um deine Fragen selbst beantworten zu können.
M. E. solltest du damit anfangen, Defekte und Täuschungen auszuschließen.
Wenn du da kein Bock drauf hast, alles gut!

8erberg (Beitrag #10160) schrieb:

das gehört seit 1979 zum Audio CD Redbook, also Standard. Mich wundert immer wieder was da für abenteuerliche Erzählungen unterwegs sind...

Mich wundert Dein Kommentar jetzt auch. Was genau steht denn im Red Book? Richtig: Die Spec für die CD. Da wird beschrieben, wie man Daten abspeichert, damit eine Fehlerkorrektur überhaupt möglich wird (Paritätsbit, Anordnung der Daten auf der Scheibe, ....). Mir ist nicht bekannt, dass dort beschrieben wird, wie CDPs dann tatsächlich damit umgehen.

Pimo_Plexus (Beitrag #10163) schrieb:

Im Durchmessen sieht mein Kumpel keinen Sinn, es gäbe ja kein Problem mit dem Gerät.

Aha.

..im Anschluss nur eine digital-analog Wandlung...

der Beitrag ist die Wiederholung meines vorangegangen Beitrages mit anderen Worten.

Meines Wissens nach ist in Red Book auch nur die Fehlererkennung und die Korrektur festgelegt.
Eine Red Book Spezifikation im Umgang mit nicht korrigierbaren Fehlern ist zumindest mir nicht bekannt.

der Beitrag ist die Wiederholung meines vorangegangen Beitrages mit anderen Worten.

Das es bis zum Wandler bitidentisch ist habe ich aus deinem Beitrag nicht rauslesen können. Klang für mich eher so nach Digitalmagie.

rat666 (Beitrag #10164) schrieb:

Es wir auf der digitaler Übertragsebene nicht mal zwischen Audio und anderen Daten unterschieden und Nullen und Einsen sind immer gleich, sonst würde das ganze System nicht funktionieren.

Doch doch, da gab es erhebliche technische Verbesserungen seit den 90ern; man weiß zwar nicht welche und deutet das natürlich auch nur vage an, dass es so sein müsste. Bzw. tut so als wären diejenigen die dummen, die verstehen, wie Digitaltechnik funktioniert.

Ich kann da eigentlich ganz gut mit leben

Hallo

das Procedere war zur Einführung der CD beim damaligen Stand der Technik âusserst aufwändig, im Prinzip hat sich an der Datenauswertung aber nicht viel geändert.

Daher mein Einwurf.

Auf der Hifi Messe 1982 in Düsseldorf waren hinter den CD Playern oft genug noch große Blackboxen um die Elektronik aufnehmen zu können, die ICs waren z.t. noch nicht fertig.

Man darf nicht vergessen: damals waren 6502 und 8080 die gängisten Microprozessoren und Standard waren 16 kBit Speicherchips.

@ Pimo_Plexus: Wenn Messungen nix bringen - was dann?

Peter

Klar gab es die Verbesserungen.
z.B. DSL, WLAN, Gigabit Ethernet (und natürlich 10G), größere Festplatten, SSDs, Blurays etc.
An der grundlegenden Technik aht sich aber nix geändert.

8erberg (Beitrag #10161) schrieb:

.JC. (Beitrag #10156) schrieb: Angeblich kann eine Hummel aus aerodynamischen Gründen nicht fliegen,da sie das aber nicht weiß, fliegt sie trotzdem. Auch nur eine moderne Legende...

https://de.wikipedia.org/wiki/Hummel-Paradoxon

Pigpreast (Beitrag #10162) schrieb:

Erstens entscheidet eine vorhandene bzw. nicht vorhandene Erklärung weder darüber, ob etwas existent ist,

Im 2. Satz sags du aber genau das: Es können keinen Klangunterschiede wahrgenommen werden, denn weil sie nicht erklärbar wären, können sie auch nicht existieren? Deiner Aussage folgend müsste die logisch korrekte Folgerung aber lauten: Obwohl Klangunterschiede nicht erklärt werden können, können sie dennoch real existieren. Stattdessen sagst Du, dass die einzige mögliche Erklärung nur ein Täuschung sein kann. Das ist Interpretation aber keine Logik. Du drehst Dir das also eher so hin, wie es für Dich passt.

, dennoch kann Dir Deine Wahrnehmung vortäuschen, es gäbe welche. Ob Du eine solche Täuschung akzeptierst oder ignorierst, ist Geschmacksache.

Als so langssam nervt mich das echt: Nochmal zur Erinnerung ich bin kein "Goldohr" oder wie ihr das nennt, der tausende EUR für goldenes Angebermaterial oder türkis blinkenden Highend-Kram ausgibt und das nachher damit rechtfertigen muss, dass es geiler als alles andere klingt. Meine Anlage kostet neu nicht mal 2500 €
Allerdings verfüge ich über ein kerngesundes und musikalisch ausgebildetes Gehör. Ich weiss wie ein Steinway D-274 wirlich klingt und darf zuweilen sogar selbst einen spielen. Und wenn der über das eine Gerät in den Obertönen blechern und harsch klingt und über das andere weicher und realistischer dann bilde ich mir das verdammt noch mal auch nicht ein, zumal man das an den Lautsprechern sogar hören konnte, wenn man nicht genau davor gesessen hat. Das ist schon krank, mit ständig Einbildung zu unterstellen, zumal ich hier niemandem etwas beweisen will oder Spass daran habe, mich mit jemamden rumzuzanken.

Was wäre denn so verdammt schlimm daran, wenn es jetzt wirlich unterschiedlich klingende CD Player gäbe? Es gibt doch weltweit Millionen von Menschen und hunderte allein hier im Forum, die sich über Klangunterschiede unterhalten, sie also warhzunehmen glauben. Meint ihr tatsächlich, dass die sich alle täuschen oder kaputte Geräte vergleichen??

rat666 (Beitrag #10173) schrieb:

Klar gab es die Verbesserungen. z.B. DSL, WLAN, Gigabit Ethernet (und natürlich 10G), größere Festplatten, SSDs, Blurays etc. An der grundlegenden Technik aht sich aber nix geändert.

Höhere Freuqenzen, kleinere Transistoren, Energieeinsparung. Klar.
Hat halt nichts mit dem Thema zu tun, weil sich, wie du schon sagt, am Wirkprinzip nichts geändert hat.

Pimo_Plexus (Beitrag #10175) schrieb:

Meint ihr tatsächlich, dass die sich alle täuschen oder kaputte Geräte vergleichen??

Diejenigen können oder wollen ja Defekte oder Täuschungen für sich selbst nicht ausschließen, warum auch immer.
Daher ist die ganze Diskussion sinnlos. Reden über ungelegte Eier.

Das darf dich auch ruhig nerven, nur mal so: Wenn du in ein öffentliches Forum kommst, muss dir niemand etwas be- oder widerlegen, nur weil du es gerne so hättest.
Man hat dir doch schon so viele Ideen an die Hand gegeben, wie du dir eine fundierte, erkenntnistheoretisch begründete Antwort auf deine Fragen selbst erarbeiten köntnest.
Tu es oder lass es, hier schuldet dir niemand was.
(Achtung: Das ist meine Meinung, ich spreche hier für mich alleine.)

Wenn du doch sicher bist, dass die Unterschiede real da sind, genieße es doch einfach!
Mich hast du mit deiner "Mein Kumpel will nciht messen weil ?" bisher nicht überzeugt. Aber das musst du auch nicht.

Daher ist die ganze Diskussion sinnlos

allein schon weil außerhalb einer kleiner Gruppe dieses speziellen Forums unterschiedlicher Klang und Performance von CD Playern und anderen digitalen Quellen und Wandlern mit sehr wenigen Ausnahmen unumstritten ist.

macjigger (Beitrag #10178) schrieb:

allein schon weil außerhalb einer kleiner Gruppe dieses speziellen Forums unterschiedlicher Klang und Performance von CD Playern und anderen digitalen Quellen und Wandlern mit sehr wenigen Ausnahmen unumstritten ist.

Muss man da auch dran glauben, so wie an CD-Playerklang?
Und den Holzohren wird vorgeworfen "Es kann nicht sein, was nicht sein darf" ... Die Ironie!

edit:
Eine 2-minütige Googlesuche belegt übrigens, dass die Behauptung schlicht unwahr ist.

macjigger (Beitrag #10178) schrieb:

Daher ist die ganze Diskussion sinnlos allein schon weil außerhalb einer kleiner Gruppe dieses speziellen Forums unterschiedlicher Klang und Performance von CD Playern und anderen digitalen Quellen und Wandlern mit sehr wenigen Ausnahmen unumstritten ist.

Wie auf der Autobahn "ein Geisterfahrer? Hunderte!"

Nö, das glauben vielleicht ein paar Tausend Leser der "Fachzeitschriften"

Peter

Wo ist es denn unumstritten? ist da was in mir vorbeigegangen?

Nur so als tipp, nur weil es mehrere Personen erzählen wird es nicht zwangsläufig wahr.

Ein Goldohr würde nun einen Nachweis fordern...

RobotHive_Exodus (Beitrag #10179) schrieb:

Muss man da auch dran glauben, so wie an CD-Playerklang?

muss man nicht, aber kann.
Denn der bibelfeste Nutzer weiß: Der Glaube versetzt Berge.

Du hast weiter oben etwas sehr Wichtiges geschrieben: All diese, warum auch immer, Klangunterschiede
sind die überhaupt relevant?

Es gab hier mal einen Thread: Was klingt besser - LP oder CD? der hatte auch > 10 k Beiträge ...
Dabei wurde ziemlich vorne (von mir) geschrieben:
Die Klangunterschiede verschiedener Produktionen sind oft größer als der Unterschied analog - digital.
Ich habe für mich entschieden: Weil das so ist, reicht mir das, was ich habe.
(ggf. siehe meine Fotos)

Wer sich von PL verführen lässt, dem gefällt es wohl.

Eine 2-minütige Googlesuche belegt übrigens, dass die Behauptung schlicht unwahr ist.

spannend. was hast Du gegoogelt?

.JC. (Beitrag #10183) schrieb:

Die Klangunterschiede verschiedener Produktionen sind oft größer als der Unterschied analog - digital.

Nicht böse gemeint, aber das ist m. E. Äpfel mit Birnen und lässt daher auch deine Schlussfolgerung nicht zu. Aber auch da: Jeder muss et ja selber wissen!

Egal wie die Produktion ist, auf Reproduktionsseite (und nur darüber reden wir, wenn wir von HiFi reden) sollte es möglichst unverfälscht sein. Das ist m. E. die Prämisse, hinter der wir alle hinterher jagen.

macjigger (Beitrag #10184) schrieb:

spannend. was hast Du gegoogelt?

Such' dir einen anderen zum veräppeln!

Egal wie die Produktion ist, auf Reproduktionsseite (und nur darüber reden wir, wenn wir von HiFi reden) sollte es möglichst unverfälscht sein. Das ist m. E. die Prämisse, hinter der wir alle hinterher jagen.

auch wenn ich dir recht gebe, liegt hier schon der erste Fehler im Gedankengang.
Für viele ist es wichtig, dass es möglichst gefällig klingt und der Fuß wippt. Neutrale Wiedergabe steht da hinten an, wer so verfährt muss auch nicht messen. Betreibt allerdings in meinen Augen auch kein HiFi.

Neutralität ist da für viele eher negativ behaftet und wird meist mit analytisch und spaßbefreiter Wiedergabe gleichgesetzt.

Eine 2-minütige Googlesuche belegt übrigens, dass die Behauptung schlicht unwahr ist

spannend. was hast Du gegoogelt?

Such' dir einen anderen zum veräppeln!

das ist doch eine naheliegende Frage. wieso kann ich die nicht stellen? was hast Du denn gegoogelt?

Pimo_Plexus (Beitrag #10163) schrieb:

Puh, schon Wahnsinn was mir diesem einen Post für eine Beweislast aufgehalst wird, warum mache ich das eigentlich?

Was heißt denn "Beweislast aufgehalst?" Du willst doch etwas wissen und andere geben Dir das Rüstzeug an die Hand, um es herauszufinden bzw. teilen Dir mit, was sie brauchen, um es an Deiner Stelle herauszufinden.

Es sei denn, Du willst es gar nicht nicht ergebnisoffen herausfinden, sondern von vornherein etwas bestimmtes behaupten. Dann wäre es Beweislast.

.JC. (Beitrag #10183) schrieb:

Die Klangunterschiede verschiedener Produktionen sind oft größer als der Unterschied analog - digital. ;)

Die eigentliche Information an sich, ist bei analog, deswegen das Attribut, der Entropie unterlegen, mit allen Folgen.
Digital kodiert ist die Information in weiten Grenze immer vollständig reproduzierbar.

rat666 (Beitrag #10187) schrieb:

Egal wie die Produktion ist, auf Reproduktionsseite (und nur darüber reden wir, wenn wir von HiFi reden) sollte es möglichst unverfälscht sein. Das ist m. E. die Prämisse, hinter der wir alle hinterher jagen. auch wenn ich dir recht gebe, liegt hier schon der erste Fehler im Gedankengang. Für viele ist es wichtig, dass es möglichst gefällig klingt und der Fuß wippt. Neutrale Wiedergabe steht da hinten an, wer so verfährt muss auch nicht messen. Betreibt allerdings in meinen Augen auch kein HiFi. Neutralität ist da für viele eher negativ behaftet und wird meist mit analytisch und spaßbefreiter Wiedergabe gleichgesetzt.

Ja nu, dann reden diese Leute nicht über HiFi, sondern über Geschmack.
Bin ich ja auch großer Freund von, einfach den EQ zu verwenden und die Klangmanipulationen absichtlich und in vollem Bewusstsein auszuführen, statt irgendwelcher Hardware Klangeigenschaften anzudichten, die im Blindtest verschwinden.
"Musikalität" ist subjektiv. Was viele als "warmen Klang" beschreiben (z. B. bei der absolut verfälschendsten Reproduktionsmethode "Schallplatte") ist für mich oft nur Soundbrei im oberen Bassbereich. Aber wenn's gefällt ist doch alles gut. Hat nur nix mit HiFi zu tun.

macjigger (Beitrag #10188) schrieb:

das ist doch eine naheliegende Frage. wieso kann ich die nicht stellen? was hast Du denn gegoogelt?

Du hast sie doch 2 Mal gestellt und bist nicht daran gehindert worden, sie zu stellen.

Du hast folgende Behauptung aufgestellt:

(...) außerhalb einer kleiner Gruppe dieses speziellen Forums (ist) unterschiedlicher Klang und Performance von CD Playern und anderen digitalen Quellen und Wandlern mit sehr wenigen Ausnahmen unumstritten

Und ich soll jetzt belegen, dass das nicht stimmt

Ich meine, naheliegend wäre, dass du belegst, wie du zu dieser Aussage gekommen bist.


edit:
M. E. ist weder das Belegen der These noch das Widerlegen der These möglich, was an der Unschärfe der These an sich liegt.

Naja, eine Google Suche zu "Klangunterschiede CD Player" liefert jedenfalls nicht das Ergebnis nach unbestrittenen Klangunterschieden, eher das Gegenteil ist der Fall.
Vielleicht mache ich ja was falsch beim Googeln

andernorts und hier außerhalb einer kleinen Gruppe wird überwiegend über unterschiedliche Qualitäten einschließlich klang verschiedener Geräte gesprochen anstatt dass diverse technische Designs gleich klingen müssen.
was waren denn die verwendeten Suchbegriffe?

rat666 (Beitrag #10193) schrieb:

Naja, eine Google Suche zu "Klangunterschiede CD Player" liefert jedenfalls nicht das Ergebnis nach unbestrittenen Klangunterschieden, eher das Gegenteil ist der Fall. Vielleicht mache ich ja was falsch beim Googeln :D

Wow, wie war es dir nur möglich, selbst auf die Suchbegriffe zu kommen? Unfassbar!

macjigger (Beitrag #10194) schrieb:

was waren denn die verwendeten Suchbegriffe?

"Wie erkenne ich Forentrolls"?

"Klangunterschiede CD Player" liefert als Suchergebnisse erwartungsgemäß u A Angebote, Testberichte, Rankings, Reviews und Forumseinträge. Bei manchen dieser geht's es darum, dass es keine klanglichen Unterschiede gäbe.

macjigger (Beitrag #10197) schrieb:

Bei manchen dieser geht's es darum, dass es keine klanglichen Unterschiede gäbe.

Und das belegt natürlich eindeutig, dass das Thema "unumstritten" ist.
Widdeewiddewiesiemirgefällt

Bei manchen dieser geht's es darum, dass es keine klanglichen Unterschiede gäbe.

Genau diese sind auf den vordersten Rängen, dnanch kommen irgendwelche Werbetexte von Herstellern und Händlern.

Nachdem wir ja nicht engstirnig sind und gründlich Recherchieren wollen und DE nicht der Nabel der Welt ist, habe ich das Ganze mal versucht in englisch zu googlen "do cd players sound different". Das Ergebnis ist weitestgehend identisch (nur halt in englisch). Eine Suche nach "Do CD players differ in sound quality" machte es nicht besser.

Ok, es gab einen Beitrag zum Unterschied relativ weit oben, da ging es aber um die untgerschiedliche Lautheit der analogen Ausgangsstufe verschiedener CD Player. Sollte man das als Klangunterschied werten, dann ist es unumstritten. (Consumer Zeug ist halt diesbezüglich nicht genormt, was ungeheuer nervt)

Ich bin mit meinen Google Fähigkeiten am Ende, vielleicht kann mir jemand helfen.