Helix-Unterschiede

Frag doch mal Ironkrutt, der hatte wenn ich mich recht entsinne das RS6 vor nicht allzulanger Zeit und scheint auch sonst mit ner Menge Audiotec-Fischer Produkten rumzuhantieren

Dazu kann ich (zumindest teilweise) auch etwas schreiben.
ich hatte ca 1 1/2 Jahre das Helix 636 Avantgarde verbaut, ca 2Monate über die Passivweiche, den Rest der Zeit lief das System aktiv. Ich war (und bin immer noch) sehr begeistert von dem System.
Seit knapp zwei Wochen habe ich die TMT des Avantgarde durch die TMT aus dem RS6 ersetzt. Der Unterschied zu den TMT besteht darin, dass der Avantgarde zwar nen sehr trockenen und präzisen Kickbass produziert, allerdings fällt dieser teilweise etwas schlank aus. Die RS6 TMT spielen im Kickbereich mit deutlich mehr Volumen und klingen etwas "saftiger", von der Präzision sind sie mit dem Avantgarde zu vergleichen. Auch spielen die RS6 tiefer runter, bzw etwas lauter im Bereich um die 60-80Hz.
Außerdem machen die RS6 im Vergleich zu den Avantgarde deutlich mehr Mittelton, was mir (anfangs) ziemlich die Bühne nach unten gezogen hat, mittlerweile ist´s etwas besser geworden, allerdings war Bühne und Staging mit den Avantgarde TMT deutlich besser (aber das wird sich durch weiteres Einstellen noch richten lassen).
Zu den Unterschieden bei den HTs (bzw den gesamten Systemen) kann ich nichts sagen, da ich immer noch die Avantgarde HT weiter verwende...
Zu den Pegelfähigkeiten des Avantgarde sage ich auch nichts, da da jeder andere (und sehr objektive) Anforderungen stellt. Hatte sie anfangs an 2*35Watt passiv, dann 4*35Watt aktiv und dann etwa 9Monate lang an ca 4*100Watt aktiv. Für mich war jede der Lösungen vom Pegel her ausreichend, muß aber eingestehen, dass das System mit den 4*100Watt deutlich mehr Spaß macht, das lag aber auch mit daran, dass die Blade auch um einiges genialer klingt als die Macrom an der das System anfangs lief.

Hallo,
bin auch ca ein halbes Jahr mit dem HXS636 rumgefahren! Das hatte ich passiv an einer µ-Dimension!

Vom Klang her war es sehr gut, Pegel war ausreichend! Audiotec Fischer hat das System ja auch eher auf Klang, als auf Pegel ausglegt!

Jetzt hab ich das RS6, aber mit zwei Tmt's pro Seite, aktiv an einer A4!

Der Unterschied beim Hochtöner ist schon einmal der, dass der S801 ein angekoppeltes Volumen hat und daher sehr tief runter spielt. Resonanzfrequenz von ca 830 Hz!
Ich trenne den Hochtöner bei 2,8 KHz! Die Tmt bei 50Hz!

Bei den beiden System merkt man als ersten, dass das RS deutlich mehr Pegel fahren kann und auch deutlich dynamischer klingt, freier! Nicht so angestrengt und sehr präzise bei höheren Pegeln!
Im Vergleich zum HXS ist's etwas wärmer, nicht mehr ganz so analytisch, aber dennoch sehr detailreich und auflösend!
Der Kickbassbereich ist deutlich besser, straffer und eben voluminöser!

mfg Matze

Super, danke schonmal für eure Antworten! Denkt ihr, es wird viel am Pegel ausmachen, wenn ich die Leistung erhöhe? Momentan hängt das System noch an einer HXA 40X, passiv, also an ca 60 Watt rms. Würde dann nämlich die HXA 40 auf 2 Kanäle brücken...

ich will ja nicht schon wieder anfangen, aber das rs6 ist mit sicherheit nicht weniger analytisch als die avantgarde. vielleicht wärmer wirkend, aber mit sicherheit nicht weniger analytisch... dann müsstest du dir bei dem preis nämlich ziemlich verarscht vorkommen...

mensch leute passt mal auf, dass eure definitionen von wörtern auch allgemeingültig sein können, und nicht allzu subjektiv.
damit wäre nämlich jede kommunikation sinnlos.

Soho da bin ich
Danke für die weiter empfehlung @PUG106S2.

Also um es gleich vorweg zu sagen ist das RS6 System klar besser als das HXS636. Das sagt allein schon der Preis aus im vergleich zum HXS636. Es muss zwar nicht immer zwangsläufig das teuerste auch das beste sein aber einer erfolgreichen Firma alla Audiotec Fischer kann man da denke ich schon vertrauen. Die haben schliesslich einen guten Ruf.
Ich hatte auch das HXS636 als Front und Heck System im Einsatz und es klang auch schon ordentlich, aber man kann es nicht wirklich mit dem RS6 vergleichen.
Der TMT des RS6 ist viel kräftiger als der des 636, das heist er macht mehr Pegel mit und spielt meiner meinung nach kontrollierter/sauberer.
Der HT lösst nochmal deutlich feiner auf als der des 636.
Ich hab es jetzt extra nur grob umschrieben da man zum reinen klang nicht viel sagen kann. Das ist 1. immer sehr subjektiv und 2. hängt es auch einfach vom Auto und einbau ab. Ist ein System nicht vernünftig installiert bringt das beste System nichts. Noch dazu klingt das gleiche System in jedem auto etwas anders, schon allein von den Einbauorten her.
Ich persönlich kann das RS6 jedenfalls uneingeschränkt empfehlen es klingt einfach super und noch einiges besser als das 636.
Habe es selbst im Audiotec Fischer Vorführwagen (VW Bora)gehört auch aktiv an einer A4.

Also klanglich bin ich mit dem HXS 636 sehr zufrieden, nur es könnte halt lauter gehen... Denkt ihr da geht noch was an Lautstärke wenn ich die HXA 40x auf 2 Kanäle gebrückt darauf loslasse (anstelle von den 2 Kanälen im ungebrückten Zusatnd, wie es momentan der Fall ist)? Müsste mir dann halt für den Rearfill einen neuen Verstärker zulegen...

Kannst es gern mal ausprobieren inwiefern sich der Pegel ändert wenn du das 636 auf die HXA40 brückst, wenn es dir mit mehr Power besser gefällt, würde ich allerdings darüber nachdenken einen Zweikanäler (oder eben Vierkanal wenn du das Rear noch mit dranmachen willst) mit mehr Power zu holen. Da es bei ner zweifach gebrückten Vierkanal recht schwer ist beide Kanäle synchron laufen zu lassen. Außerdem geht ja beim Brücken auch der Dämpfungsfaktor um die Hälfte runter...

Bekommt aber dann den halben DF vom anderen Kanal und hat somit wieder den vollen DF von vorher!

Addieren sich Dämpfungsfaktoren? Zwei auf einen LS gebrückte Kanäle haben den gleichen DF wie ein ungebrückter auf den gleichen LS??
Das weiß ich jetzt jetzt nicht... Bitte um Aufklärung

durch die impedanzhalbierung, halbiert sich auch der DF.
da beide kanäle dann den halben DF haben werden die addiert
und ma is beim alten DF. Wenn du jetzt aber z.b ne f2-500
hast und die auf 2Ohm brücke laufen lässt hast du den halben
DF wie bei 4Ohm einzelkanalbetrieb.

Ich hab mir das mit dem Dämpfungsfaktor nochmal durch den Kopf gehen lassen und bin mir sehr sicher, dass sich der DF beim Brücken nicht addiert, die Leistung beider Kanäle addiert sich, das ist klar. Aber nicht der DF...
Der DF ist ja nicht wie die Leistung eine messbare Größe/Menge die an den LS abgegeben wird, sondern lediglich das Verhältniss der angeschlossenen Last zum Innenwiderstand des Verstärkers.
x sei der Innenwiderstand des Amps, angenommen wenn man jetzt bei beim 4Ohm Betrieb einen DF von 500 hat, dann hat man im Brückenbetrieb (da die Endstufe 2Ohm pro Kanal sieht und der Innenwiderstand eine feste Größe ist) nur noch einen DF von 250...
Naja, das war jetzt ziemlich verwirrend irgendwie und ich weiß auch nicht wie ich es anders und verständlicher erklären soll, aber ich bin mir sicher, dass sich der DF im Gegenatz zur Leistung beim Brücken nicht addiert.
Werd deswegen heute abend auch nochmal nen Kumpel fragen, der ziemlich fit ist in Sachen Hifi...
Ist jetzt zwar ziemlich OT, aber vielleicht kann sich ja noch jemand anderes zu dem Thema äußern. NEO, Butcher, Dennis, etc ich blicke in eure Richtung

edit: Wenn man ne F2-500 (oder jede andere Endstufe) bei 2Ohm Brücke laufen lässt, hat man nach meinem Verständnis nur ein Viertel des DF beim (ungebrückten) 4Ohm Betrieb.

müsste so sein, wenn sie sich nicht addieren!

Wenn wir jetzt von einem DF 500 an 4Ohm pro Kanal ausgehen und DF an 2Ohm 250!

Beim Brückenmodus sieht doch jeder Kanal 2Ohm, also pro Kanal ein DF von 250! Warum würde er denn diese 250 nicht zweimal sehen?? Und von mir aus lass das eine feste Größe sein! Aber können sich zwei feste Größen nicht auch addieren

Und beim Brücken steht dir THEORETISCH die vierfache Leistung zur Verfügung, praktisch meist nur die dreifache!

mfg Matze