Hostel 2

Klingt ja eigentlich ganz vielversprechend, wennn es hier heißt, die Handlung schließt unmittelbar an die von Teil I an. Ich habe nach dem ersten Teil überlegt, wie die Erlebnisse wohl sein Leben verändern werden.
Das Konzept finde ich gut, hoffentlich wird es auch entsprechend umgesetzt...

Ph

ich glaube in einem interview vor einiger zeit gelsen zu haben,dass eli roth HOSTEL als serie plant,wie hallowenn etc.also einige teile werden da wohl noch folgen,es sei denn es ist nicht wirtschaftlich,wonach es aber bisher ja nicht aussieht.

HighDefDoug schrieb:

es sei denn es ist nicht wirtschaftlich,wonach es aber bisher ja nicht aussieht.

Stimmt! Ich kann mich nicht erinnern, dass jemals mehr Besucher einen Film dieses Genre bei uns im Kino gesehen haben.
Wurde ja auch kräftig die Werbetrommel dafür gerührt (zB die Sache mit einem gewissen Herrn Tarantino) , aber diese Diskussion hatten wir ja schon an anderer Stelle....

Hoffen wir, dass sich die Besucherzahlen und vor allem die Qualität auch in weiteren Teilen halten mögen!

Gruß
Philipp

ph.s. schrieb:

HighDefDoug schrieb: es sei denn es ist nicht wirtschaftlich,wonach es aber bisher ja nicht aussieht. Stimmt! Ich kann mich nicht erinnern, dass jemals mehr Besucher einen Film dieses Genre bei uns im Kino gesehen haben. Wurde ja auch kräftig die Werbetrommel dafür gerührt (zB die Sache mit einem gewissen Herrn Tarantino) , aber diese Diskussion hatten wir ja schon an anderer Stelle.... Hoffen wir, dass sich die Besucherzahlen und vor allem die Qualität auch in weiteren Teilen halten mögen! Gruß Philipp

ja wohl wahr,viele haben sich von PRODUZIERT von QT blenden lassen,weil sie offenbar den unterschied zwischen regie und produzent nicht kennen..

aber ich fand HOSTEL wirklich sehenswert..das "Kunsthaus" war echt derbe,die atmo war wirklich gut rüber gebracht und stimmig.also ich habe nix gegen teil 2,wenn wie du schon sagst,die quali bei behalten wird,dass niveau nicht abflacht..

HE LEUTE HAB DA MAL NE FARGE!
was ist das eigentlich, dass bei der frau ausm auge rauskommt bei hostel?danke das wars aber angesehen habe ich mir den film nicht ganz nur ein paar szenen gesehen aber ist nichts für mich

wäre nett wenn ihr mir antwortet

@ Andreas_213

Hallo,
bei Fragen und Statements, die etwas von der Handlung eines Films verraten, bitte die Spoiler-Funktion verwenden, um denen, die den Film noch nicht gesehen haben, nicht die Spannung zu verderben!

Zu deiner Frage:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Die Frau wurde von dem Psychopathen mit einem glühenden Eisen im Auge maltretiert, das tat dem Augapfel nachvollziehbarerweise nicht gut. Anscheinend hat er sich aus der Augenhöhle gelöst oder wurde ihr gewaltsam herausgerissen. Das war also der Augapfel, der am Sehnerv heraushing.

Das solltest du aber alles gar nicht gesehen haben, wenn du wie du im "Silent-Hill"-Thread schreibst, noch nicht einmal sechzehn Jahre alt bist!

Gruß
Philipp

Hoffentlich wird der zweite genau so "MÖRDERISCH" wie der erste!!!

hey Xboxa ,wie hast du dich denn in den film geschlichen,
glaub nicht ,dass du den schon sehen darfst

Also ich muss sagen, dass ich den ersten Teil ziemlich schwach fand. Ich finde "Splatter"-Filme sehr cool aber Hostel hat mich irgendwie überhaupt nicht überzeugt. Ich hoffe das H2 besser wird

[quote="Xale"] Ich finde "Splatter"-Filme sehr cool aber Hostel hat mich irgendwie überhaupt nicht überzeugt.quote]

was ganz einfach daran liegen könnte,das HOSTEL kein splatter-film ist.
das wäre so,wie wenn du bei TdT die atmo von DAS OMEN erwarten würdest..

Naja Splatter Film ist meiner Meinung nach für Hostel schon ein Kompliment. Für alle anderen Genres ist er einfach zu schlecht.

tja,gut das geschmäcker verschieden sind..

Ja natürlich. Und über Geschmack lässt sich ja bekanntlich auch nicht streiten ;).

HIER gibts btw ein Review der unrated Scheibe aus den USA zu Teil 1

ph.s. schrieb:

@ Andreas_213 Hallo, bei Fragen und Statements, die etwas von der Handlung eines Films verraten, bitte die Spoiler-Funktion verwenden, um denen, die den Film noch nicht gesehen haben, nicht die Spannung zu verderben! Zu deiner Frage: Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Die Frau wurde von dem Psychopathen mit einem glühenden Eisen im Auge maltretiert, das tat dem Augapfel nachvollziehbarerweise nicht gut. Anscheinend hat er sich aus der Augenhöhle gelöst oder wurde ihr gewaltsam herausgerissen. Das war also der Augapfel, der am Sehnerv heraushing. Das solltest du aber alles gar nicht gesehen haben, wenn du wie du im "Silent-Hill"-Thread schreibst, noch nicht einmal sechzehn Jahre alt bist! Gruß Philipp

he he he. das bleibt unter uns ok

Ich empfand HOSTEL als gut und empfehle den Film weiter. Da ich ein Fan von dieser Art Genre bin, hätte man es noch ne Stufer härter machen können. Bei gewissen Dingen mußte man sich manchee Dinge selbst vorstellen, da man nicht sah was wirklich passierte. Auch ich freue mich auf Teil 2 und hoffe das dieser zum einem an Teil 1 anknüpfen kann, zum anderem ne Prise Härte noch oben draufgepackt wird.

Alles in allem ist/war HOSTEL eines der besten seiner Art was 2006 bis dato rauskam.

Ps. Number One - Haus der 1000 Leichen

Teaser:
http://movies.yahoo.com/feature/hostelpartii.html



Clip:
http://vids.myspace....l&videoID=2016363940

1.Trailer:
http://www.mtv.com/#/movies/asm/hostel2/

Die offizielle Website ist nun online:
http://www.hostel2.com/

Freue mich schon auf den Kinostart. Hoffe es gibt bei uns eine Prewiew mit Hostel 1&2.
War bei Saw genauso, war zwar dort in den einzelnen Voerstellungen auch drin, aber alle drei hintereinander.

hoi,

habe mir gerade hostel 2(aus amerika) reingezogen... ich muss sagen ich war positiv Überrascht.. zunächst das er direkt an Teil 1 anknüpft fande ich mal nicht schlecht is mal was anderes in dem Genre :)sonst is ja immer so das die überleben und das wars.. *g* Aber der Schluss war echt schlimm (für Männer *chchc*) wenn ihr den gesehen habt wisst ihr was ich meine *gg*

Also wem der erste viell. nicht so gefallen hat wird der 2te denke ich besser gefallen...

ich bin bestimmt kein Weichei und ziehe mir auch gerne mal Splatter/Horror rein

aber diese neuen Terrorfilme á la Hostel sind mir echt zu hart !!!

och finde so schlimm sind die gar nicht.. also hostel ein oder 2 is viel harmloser als man denkt.

Schlechte Nachricht:
Die FSK hat Hostel 2 die Freigabe verweigert und eine schwere Jugendgefährdung ausgesprochen.
Sony hat alle Teaserplakate und Werbung zurückgezogen. Zur Stunde wird beraten wie und ob der Film wie geplant am 14.06. startet.

Gurke68 schrieb:

Schlechte Nachricht: Die FSK hat Hostel 2 die Freigabe verweigert und eine schwere Jugendgefährdung ausgesprochen. Sony hat alle Teaserplakate und Werbung zurückgezogen. Zur Stunde wird beraten wie und ob der Film wie geplant am 14.06. startet. :(

Eine gute Nachricht

Bist Du denn noch nocht volljährig?

rollo1 schrieb:

Gurke68 schrieb: Schlechte Nachricht: Die FSK hat Hostel 2 die Freigabe verweigert und eine schwere Jugendgefährdung ausgesprochen. Sony hat alle Teaserplakate und Werbung zurückgezogen. Zur Stunde wird beraten wie und ob der Film wie geplant am 14.06. startet. :( Eine gute Nachricht Bist Du denn noch nocht volljährig?

Da hab ich mich etwas umständlich ausgedrückt.
Die FSK gibt noch nicht mal eine 18er Freigabe in der ihnen vorliegenden Fassung.
Sony überlegt nun ob geschnitten wird oder der Film gar nicht ins Kino kommt...

gut das ich in österreich wohne *chch*

Der neueste Stand:
Es soll 2 Kinofassungen geben:
Die von der FSK freigegebene Fassung ist ca. 1 Minute kürzer und die Fassung komplett ohne Freigabe.
Die meisten Kinoketten haben sich aber gegen die Ausstrahlung der uncut Fassung entschieden, da ihnen die Gefahr der Beschlagnahmung zu groß erscheint.
Quelle: schnittberichte.com.
Dann gehe ich mal von eine uncut "Spio Fassung" auf DVD aus. Ähnlich wie bei Teil 1.

Da werde ich wohl zur Unrated aus den Staaten greifen!

Jaja, da bin ich auch froh in Österreich zu sein

Freu mich schon sehr auf den Film.

und ganz frisch:
nur die FSK 18 Fassung im Kino.
Quelle schnittberichte.com.

immer noch besser als eine 16er Version

patrick248 schrieb:

immer noch besser als eine 16er Version :.

Die Version was jetzt im Kino läuft könnte man auch ab 12 machen, da fehlt ja alles , dagegen ist ja Sleppy Hollow ein Unterschied wie Tag und Nacht!!!!



Peace

Laut einer Sony Pressemitteilung fehlen 2 Minuten und 40 Sekunden.
Es wird aber von einer uncut Fassung auf DVD und BluRay ausgegangen.

Hostel II

Ich habe mir (auch) den zweiten Teil angesehen und fand ihn gut! Was ich sehr gut fand, das der zweite Teil am ersten nahtlos anknüpft. Im zweiten Teil sieht man hinter die Kulissen dieser perversen Firma; wie alles funktioniert.
Auch hier sind wieder genug Folterszenen drin --- ich habe die 93Min Version (Uncut) gesehen:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): - Aufgehängte Frau verliert ihr ganzes Blut, es spritzt aus der Kehle - Junge wird erschossen; man hört den Schuss und sieht die Leiche - Der Typ wird von Hunden im Aufzug zerfleischt was man auch sieht - Der Kanibale schneidet Muskelfleisch aus seinem Opfer - Penis Szene komplett (Abschneiden und dem Hund als Leckerlie) - Kinder spielen Fussball mit dem Kopf

Alles in allem muss ich sagen, mir hat der zweite Teil persönlich gut gefallen. Es gibt immer Leute die sagen, der war nicht hart genug, oder zu hart oder oder oder; ist alles immer subjektiv. Viele Dinge werden im zweiten Teil gezeigt oder erklärt was im ersten Teil dann als offene Frage endete...

7/10 Punkten

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): ...dem Ende nach spricht nichts dagegen einen dritten Teil

Ps. Für alle die sich unsicher sind sich den Film anzuschauen. Hat der erste teil gefallen, dann ist der zweite eine MUSS. Hat der erste teil nicht so zugesagt, dann laß es!

[...] „Hostel“ stand für unterhaltsame Abschlachtungssequenzen, Spannung im guten Reinflug des letzten Drittels, durchaus genug Ironie, „kreative“ Tötungsprozessionen. „Hostel 2“ nichts mehr als Gulasch mit gestörten Frauen, armseligen Mördern, selbst in Form des FSK-Schnitt-Kalibers bar jeden ehrlichen Interesses. Geschmacklos? Belanglos!

Für die vollständige Kritik: http://cereality.wordpress.com/2007/06/17/kritik-hostel-2/

soraly schrieb:

[...] „Hostel“ stand für unterhaltsame Abschlachtungssequenzen, Spannung im guten Reinflug des letzten Drittels, durchaus genug Ironie, „kreative“ Tötungsprozessionen. „Hostel 2“ nichts mehr als Gulasch mit gestörten Frauen, armseligen Mördern, selbst in Form des FSK-Schnitt-Kalibers bar jeden ehrlichen Interesses. Geschmacklos? Belanglos! Für die vollständige Kritik: http://cereality.wordpress.com/2007/06/17/kritik-hostel-2/

Dieser Kritik kann ich nicht folgen was soraly reinkopiert hat. Jeder sollte seine eigene Meinung haben; ich kann Hostel II mit 7/10 Punkten weiterempfehlen!

fand den ersten teil schon recht langweilig.

nur geile frauen oben ohne und der rest ? ein paar schlachtszenen, nix neues...

alles in allem wurde hostel nur gut vermarktet. man erwähne den namen tarantino und schon rennt jeder ins kino

den 2. teil braucht man da nicht wirklich schauen

Hallo,

wie solche Filme letztendlich ankommen, hängt imo auch stark vom Lebensalter ab.
vor 20 Jahren hätte ich Filme wie Saw oder Hostel sicher völlig anders "bewertet".
Heute sehe ich sowas als üblen Schund an, der -wie bereits geschrieben- ekelerregende, menschenverachtende Szenen mit einer Prise Erotik beinhaltet.
Diese WENIGEN wirklich menschenverachtenden Filme sind es, die mir deutlich machen, dass der "Gesetzgeber" in manchen Fällen leider eingreifen muß.

-Scope- hat's geschrieben :
Filme wie Hostel sind einfach nur menschenverachtend.

Das hat nichts mehr mit Horror zu tun, diese voyeuristische
Art des Abschlachtens von Menschen. Anscheinend je brutaler
und perfider desto besser.

Was folgt als nächstes, wenn diese Stufe der Gewalt schon
manchen nícht mehr ausreicht, "Menschen" die sich noch
härtere Filme wünschen?


Sorry, ich verstehe das nicht....

und als nächstes verbieten wir dann Nachrichten aus dem Nahen Osten oder wie?

Die Nachrichten sind teilweise um einiges schlimmer wenn man hört das ein Bus vor einer Polizeistation wiedermal 35 Leute in den Tod gerissen hat, usw.

Oder die Nachrichten aus Guantanamo Bay, waren die vielleicht nicht krank? Oder die Bilder von dort?

Und jetzt das wirklich schlimme daran, das ist die WIRKLICHKEIT, Hostel 2 bzw. 1 sind allerdings nur Filme, also regt euch ab.

-ohne Worte-

und als nächstes verbieten wir dann Nachrichten aus dem Nahen Osten oder wie?

Nachrichten aus Krisen-/Kriegsgebieten dienen der Information. Bilder in Großaufnahme von verstümmelten Leichen, sterbenden Kindern oder Folterungen wirst Du da wohl kaum zur Unterhaltung(!) vorfinden. Die Diskussion wurde an anderer Stelle schon ausgiebigst durchgekaut und muß hier nicht noch einmal aufgewärmt werden. Wie User Scope schrieb, hängt das Gefallen an solchen Filmen wohl auch maßgeblich vom Alter des Betrachters ab. Auch mich haben Filme wie "Muttertag" oder "Sado" vor über 25 Jahren nicht zu einem soziopathischen Axtmörder werden lassen. Aber ich habe mich schlicht in meiner Persönlichkeitsstruktur ein wenig weiter entwickelt. Als 7-jähriger zählte "Bussi-Bär" zu meinen absoluten Lese-Favoriten. Über dieses Stadium bin ich als mtlw. 43-jähriger etwas hinaus. Heute zählt "Bussi-Bär" nicht mehr zu meiner favorisierten Prosa. So verhält es sich eben auch mit anderen Dingen. Z.B. Filmen. Purer filmischer Sadismus ohne einen Funken Dramaturgie, schauspielerische Klasse oder innovative Kameraarbeit z.B.(oder vielleicht nur augenzwinkerndem Splatter) ist für mich mtlw. schlicht Schund zur Befriedigung primitivster Gelüste. Ähnlich wie ein Porno: Wer sich so etwas ansehen möchte und erwachsen ist - so what. Aber bitte nicht noch "Klasse" hinsichtlich der "Story" heucheln...

Und bitte nicht das Totschlagargument: "Aber in Albanien, Sulawesi, Swasiland und der Mongolei ist der Film schon ab 11 und dort wird auch keiner zum...." - in anderen Ländern gibt es die Todesstrafe, ein Tempolimit auf den Autobahnen, Alkoholverbot, Pressezensur u.s.w. - also nicht nur die eine "Rosine" rauspicken, die zufällig gerade in dieser einen kleinen Hinsicht ins Weltbild passt, sondern dann auch das große Ganze betrachten...

Schili schrieb:

Auch mich haben Filme wie "Muttertag" oder "Sado" vor über 25 Jahren nicht zu einem soziopathischen Axtmörder werden lassen.

Tja......schreiben kann das ja jeder....das soll ich jetzt glauben?

Schili schrieb:

Als 7-jähriger zählte "Bussi-Bär" zu meinen absoluten Lese-Favoriten.

Und das ist das Thema - heute kommen die Kids viel leichter an Gewalt und Pornomedien heran- abgesehen vom Internet und Handys.....was mich auch schon ärgert: In Zeitschriftenverkauf werden die DVD-Kino-Softporno-Blättchen mit diversen eindeutigen Titelbildern in Augen und Greifhöhe von [Klein]Kindern feil geboten:zum Kxxxx....

P.S.
Das Du schon ein so alter Sack bist hätte ich nicht vermutet... Rollo [42)

Das Du schon ein so alter Sack bist hätte ich nicht vermutet...

Ich bin im Brad-Pitt-Alter...

Hallo,

ich füge, ihn großer Zustimmung mit
* scope
* lukas77
* Schili

folgenden Beitrag, der sich mit einem artverwandten Machwerk befasst von mir aus einem anderen Thread hinzu:

bitte nehmt's mir nicht übel. Aber so manches Mal frage ich mich ernsthaft, welch' Geistes Kind solch überschwenglich positive Bewertungen von "Filmen" wie Hostel, Saw oder TCM ist.

Ein kleiner Ausflug in die Welt der Rezensionen zu TCM: The Beginning:

Filmszene.de schreibt:

Obwohl dieses Machwerk für die deutsche Veröffentlichung um acht Minuten geschnitten wurde, bietet es dennoch ausgezeichnetes Lehrmaterial für angehende Psychopathen. Gebrochene Knochen, aufgeschlitzte und zerstückelte Körper, am lebendigen Leib zersägte Menschen - die gesamte Palette geisteskranker Bestialität ist hier vorhanden. Die zahlreichen Folter- und Mordszenen sind abwechselnd widerlich, abstoßend und ekelhaft und könnten leicht mit einem Snuffmovie mithalten. Allerdings sind sie im filmischen Zusammenhang allesamt bedeutungslos. Der Zuschauer bekommt keine Gelegenheit, mit den vier jungen Leuten mitzufühlen, was ihre Leiden in die Sinnlosigkeit abdriften lässt. Genauso wird vermieden, auf die Motivation von Sheriff Hoyt einzugehen, die ihn zu seinen Taten treibt. Von Leatherface ganz zu schweigen, seine Vorgeschichte wird in wenigen Minuten abgehandelt. Der restliche Film besteht aus über siebzig Minuten Gewalt nur um der Gewalt willen. Auf der Überflüssigkeitsskala rangiert der Film knapp vor "Basic Instinct 2"

(Quelle)

Filmstart.de schreibt:

[...] setzt der Leinwanddebütant und Werbefilmfachmann voll und ganz auf exzessive Gewaltdarstellung. „Texas Chainsaw Massacre“ richtet sich einzig und allein an jene voyeuristisch veranlagten Kinogänger, die nicht genug Blut sehen können, denen bei abgetrennten Gliedmaßen das Herz höher schlägt und die einen Heidenspaß daran haben, wenn attraktive Darsteller in knapper Bekleidung ums nackte Überleben kämpfen. Nispel erweist sich als unfähig, dem Film auch nur eine weitere Facette zu verleihen.

(Quelle)

Der Filmdienst spricht von einem "als grobschlächtiger, von extremem Sadismus und Nihilismus gezeichneter Splatterfilm" (Quelle). IMDB beschreibt des Film als eine "night of sheer terror at the hands of a family of cannibalistic, inbred psychopaths" (Quelle). Der Miami Herald empfiehlt, dass

If watching people having their faces cut off, getting their legs amputated and having their throats tenderly slit is your idea of a horrific good time, you'll certainly get your money's worth here.

(Quelle)
IGN hält den Film für "plodding, uninspired, gratuitously violent and just all-around disgusting. [...] [I]f you want to get sick while watching a movie or vicariously suffer the tortures of the damned, then this might be the film for you." (Quelle). Und das Film Journal International stellt fest:

TTCM: The Beginning belongs to the Hostel and Saw school of horror movies, which don't seek to frighten you as much as pummel you into submission with sadistic torture sequences that overflow with blood, gore and severed body parts.

(Quelle)

Variety schreibt:

His approach falls somewhere between the overwrought sadism of the "Saw" series and the giddy gore-for-gore's-sake energy of "The Devil's Rejects," sharing those films' twisted notion that today's auds are willing to embrace such homicidal maniacs as heroes.

(Quelle)

Die New York Times schreibt:

There’s more to come, no doubt, given the bloodlust for torture and indifference to depravity characteristic of contemporary horror films. Every era gets the scare pictures it deserves, and there is nothing more unsettling in this orgy of hate than its overwhelming stench of corporate nihilism. [...] The movie exists to brutalize. Like “The Passion of the Christ,” it is an invitation to hard-core sadism.

Eine Orgie des Hasses und des Sadismus also, in der man exzessiver Folter zusehen kann. Bei der Menschen auf- und ihnen diverse Körperteile abgeschnitten, ihre Gesichter zerschnitten, oder sie zerbrochen oder gleich zersägt werden. Bei lebendigem Leibe. Ist das "Eure" Idee von Unterhaltung?

Zudem:

Es geht mir nicht um die Frage von "Toleranz". Ginge es darum, sollte man ausloten, wo Toleranz, wie normatives Recht, ihre Grenzen findet, oder ob man um ihrer Willen alles und jedes rechtfertigt. Es geht mir auch nicht darum, anderen vorschreiben zu wollen, was sie sehen sollen und was nicht. Es geht mir darum, dass diese sadistischen Exzesse (und nichts anderes ist es) ein ums andere Mal unkommentiert in den höchsten Himmel gelobt werden. Schließlich reden wir hier ja nicht über einen harmlosen Unterhaltungsstreifen. Wenn man das nun "ungestört" vor sich hin diskutieren und glorifizieren will und Kontraargumente mit den immer gleichen plakativen Ausreden abtut, letztlich das Ende der Diskussion einfordert, dann macht man es sich zu einfach: Das Präsentieren und Goutieren grausamster Folter inkl. deren Lob bleibt unter dem "Schutz" der Toleranz erstrebenswertes Gut. Kritisches Hinterfragen aber nicht.

Ich darf doch die Freunde dieser Produktionen zudem bitten, sich einmal sauber der Diskussion zu stellen, denn mit behäbiger Zuverlässigkeit wird auf andere Themen abgeglitten. Es geht nicht darum auch, etwas anderes "verbieten" zu wollen. Es geht nicht darum, dass in der Welt auch noch andere grauenvolle Dinge passieren, vor deren Hintergrund diese "Filme", weil eben Filme und Fiktion, ja vergleichsweise harmlos erschienen. Es geht nicht (primär) darum, ob solche Filme ein Verhalten induzieren (wobei ein Artikel im SPIEGEL vor ein paar Wochen hier durchaus von Kausalitäten berichtet). Es geht nicht darum, dass zur Rechtfertigung "reale Begebenheiten" mühsam konstruiert werden (dann könnte man ja ähnliche Filme auch über das Massenfoltern und Massenmodern in KZs drehen). Es geht auch nicht um die Frage der Freiheit der Kunst (die, nebenbei, sich in unserer Gesellschaft großer Freiheit erfreut -- kommt nach Kassel und seht selbst).

Es geht darum, dass diese Filme unsägliche Folter als Unterhaltung präsentieren, und dass das von einem bestimmten Publikum freudvoll goutiert wird. Täglich werden auf der Welt tausende Menschen gefoltert und misshandelt. Und die Darstellung dessen wird in unserer, posthumanistischen und postaufklärerischen, westlichen Welt als Spaß und Unterhaltung konsumiert. Das ist schlicht empörend und skandalös und es tritt die Werte unserer Zivilisation mit Füßen. Und es wirft die Frage auf -- so alt wie die Aufklärung und gar ihre antiken Vorläufer, zu Hunderten von politischen Philosophen (die so wunderbare Dinge wie Menschen- und Bürgerrechte, Wahlen, Repräsentation und Gewaltentrennung rational erdachten) durch die Zeiten diskutiert -- in welcher Balance Freiheit und Verantwortung zueinander stehen.

Beste Grüße.

Bin eigentlich ganz deiner Meinung. Gewalt sollte ein "würzendes" Beiwerk sein, so wie es zB. bei Oldboy der Fall ist, aber die ganze Storie nur auf die Gewalt ansich auszulegen, das ist erbärmlich!

Es ist keine Kunst jemanden mit solch exzessiv gezeigter Gewalt zu shocken, damit macht man es sich viel zu einfach, das hat mit Filmkunst nichts am Hut.

Hi all

Ich muss jetzt hierzu auch mal meinen Senf abgeben, da wir am Wochenende die selbe sinnlose Diskussion wegen dem selben sinnlosen Film geführt haben. Dieses Thema ist schon so alt wie die Horrorfilme selber. Zu meiner Zeit waren es American Werwolf, Tanz der Teufel und Maneater(genaue Bezeichnung weiß ich nicht mehr).
Das einzige worüber man sich Gedanken machen sollte ist, wie kriege ich diese Filme raus aus den Kinderzimmern dieser Welt, den da leben Menschen die nicht verstehen dass es sich hier um einen Film handelt.
Mit einem erwachsenen Menschen eine solche Diskussion führen zu müssen erscheint mir angesichts der Tatsache was so täglich auf der Welt passiert geradezu grotesk.
Es ist ein Film in dem ein Schauspieler gequält und getötet wird nicht mehr und nicht weniger, wenn ihr das nicht versteht (und mit einem Augenzwinkern hinnehmen könnt) dann seht ihn euch doch einfach nicht an und schmeisst nicht mit solch "großen" Worten wie Menschenverachtend um euch.
Ist nur meine Meinung!

M.f.G. Markus

dann seht ihn euch doch einfach nicht an und schmeisst nicht mit solch "großen" Worten wie Menschenverachtend um euch.

Kollege Anon hat´s prinzipiell geschrieben: Vertrete ich diese Ansicht, dürften Filme mit lustigen, debil grinsenden KZ-Wärtern, die bitterböse KZ-Insassen zu Tode foltern durchaus ja auch ihre (filmische) Berechtigung haben. Oder etwa nicht ? Was ? Straftatbestand ? Ach herrje. Ist doch nur ein Film! Mit Schauspielern. Und das soll ja auch keiner nachmachen. Na ja - und überhaupt. Muß sich doch keiner ansehen.Oder sollte DA dann plötzlich eine Grenze gezogen werden ?

Menschenverachtung hat viele Gesichter. Reale und fiktive. Zudem ist die Grenze oftmals fließend.DARIN liegt die große Gefahr. Wohin führt der Weg ? Ich habe im Augenblick das Gefühl, man wetteifert darum, einen nie bislang verfilmten Sadismus auf die Leinwand zu bringen.

Ich weiß, dass diese Diskussion nichts bringt. Versuch´mal in einem "Sportauto-Forum" argumentativ für ein Tempolimit auf Deutschlands Straßen zu werben...

Auch hier steht man sich recht unversöhnlich gegenüber. Ist mir durchaus bewußt. Und ich persönlich bin sicherlich kein puristischer Moralapostel. Aber ich versuche es trotzdem noch einmal und erbitte mir ein vernünftiges Argument PRO eines solchen Filmes....