Full-HD-Beamer als Ersatz für TV-Gerät / Fernseher

habe das selbe vor...,
also immer her damit

dat Ukte

sandrinchen schrieb:

Wer schaut ausschließlich über Beamer?

Ich

sandrinchen schrieb:

Vermisst Ihr das normale TV-Gerät - ist es unpraktisch den Beamer für 15 Minuten Tagesschau zu starten?

Nein, aber manchmal wünsche ich mir tagsüber doch etwas mehr Kontrast und Helligkeit (kann mein Wohnzimmer nicht ganz abdunkeln -- noch nicht ).
Für unter 1 Stunde schalte ich meinen HC5500 nicht an. Mir sagte der Verkäufer das der Lampe kurzes an- und abschalten auf dauer nicht gefällt.

sandrinchen schrieb:

Oder kann man mit den Einschränkungen leben?

Joa, klappt sehr gut.

sandrinchen schrieb:

Wiegt der Spaß am großen Format mehr als die Nachteile?

Ist bei jedem anders. Habe Leute in meiner Umgebung die dem nichts abgewinnen können. Mir dagegen kommen deren 42"-50" inzwischen sehr mickrig vor.

sandrinchen schrieb:

Gleich vorweg: Ich habe keinen Platz für beide Gerätschaften. Auch der WAF spielt dabei natürlich eine Rolle...

Warum? Plasma an die Wand und eine Motorleinwand drüber.
Was meinst Du mit WAF?

Danke für Deine ausführliche Rückmeldung.

WAF = Woman acceptance factor (dt. etwa „weiblicher Akzeptanzfaktor“)...

Grüße
Daniel

Man mags kaum glauben, es gibt mehr Frauen die auf Beamer und Co abfahren als man denkt!

Allerdings hat man beim überzeugen mehr Chancen bei solchen die überwiegend Filme gucken, denn für die Sorte Frauen welche täglich Big Brother, DSDS, GZSZ schauen langt ein normales TV-Bild. Aber Schrott-Sendungen sollte man ja auch am Besten auf einem Schrott-Gerät sehen, wäre auch schade um die wertvolle Lampenlaufzeit...

Ja ja - die Mädels!

Berücksichitge aber das ein gleichteurer LCD/Plasma-TV in der Bildqualität und anderem deutlich überlegen ist.
Daher solltest Du in einen GUTEN Fachhandel gehen und Dir den Sanyo präsentieren lassen. Erst dann wirst Du festellen ob es das ist was Du Dir vorstellst.
Zusätzlich nimmst Du natürlich Deine Perle und ihren Lieblingsfilm (egal welchen, auch wenns peinlich werden könnte - ausgenommen Hoppelfilme) mit, evtl. hilft es sie sanftmütig zu stimmen.
Ich hatte meine dabei - ohne Lieblingsfilm - und braucht auch keine Zustimmung (eigene Wohnung). Aber als der Verkäufer dann StarWars und Unsere Erde anspielte war sie begeisterter als ich und seit dem fragt sich mich immer öfter wann wir denn wieder bei mir wären und ich ein paar Filme aus der Videothek leihen würde.

J77A66 schrieb:

Berücksichitge aber das ein gleichteurer LCD/Plasma-TV in der Bildqualität und anderem deutlich überlegen ist.

Soll die Aussage wirklich ernst gemeint sein?
Unter bestimmten Umständen und wenn das Bild nicht größer als 1 Meter Breite hat, könnte man dem vielleicht gerade so noch zustimmen. Wenn wir hier aber von z.b. einer Bildgröße über 2 Meter Breite und 16:9 Bildformat sprechen, dann ist die Aussage ziemlich haltlos!
Anders gesagt, will man ein kleines Bild haben, ist man in der Fernsehfraktion gut bedient, ansonsten definitiv in der Beamer-Ecke.
Und über schlieren bei schnellem Bild, Lochmasken und Bildhelligkeit oder Lampenhaltbarkeit fangen wir wohl besser nicht an zu diskutieren (Preisklassenabhängig), sonst wird das ein sehr langes Thema und etwas an der Frage vorbei. Würde aber nur mal anmerken, dass ein Beamer für 1.000 Euro, sich mit Fernsehgeräten von 5.000-10.000 Euro gut messen kann, vor allem wenn die Bildgröße eine Rolle spielt, da hier ziemlich jeder Beamer wohl kommentarlos in diesem Beispiel vorne liegen würde und dann wüsste ich gern, womit die Fernseher die Größe im Preis-Leistungs-Verhältnis erst einmal überbieten wollen!

Also, ich benutze seit über einem Jahr den PT AX-200E und mir kommt kein Fernseher mehr ins Haus.

Der Beamer wird für alles genutzt, Fernseher, Filmabende und XBox/PC.
Es ist eher abzuraten, den Beamer für nur 15 Minuten zu nutzen, da es sich negativ auf die Lampenleistung und Haltbarkeit auswirken wird. Es ist auch ratsam den Beamer in einem Raum zu nutzen, der Abdunklungsmöglichkeiten hat. Ansonsten wie bereits angesprochen, wenn man ein etwas größeres Bild haben möchte und auch bereit ist einige hundert Euro zu investieren und Folgekosten durch die Lampe berücksichtigt, würde definitiv nicht das geringste gegen einen Beamer sprechen, sondern ziemlich alles für einen Beamer. Vor allem wird wahrscheinlich gleich bei in Betriebnahme ziemliche Begeisterung da sein, die sich eine Weile hält und beim gedanklichen Vergleich, dass man noch vor einem vergleichsweise kleinen Fernseher sitzen würde, kann diese Freude jedesmall aufs neue entfacht werden.
So jedenfalls war/ist es bei/seit meinem esten Beamer, was nunmehr über ein Jahr her ist, was ich auch jedem anderen hier gönne und empfehlen möchte.

Meine bescheidene Behausung: http://www.senarius.de/xbox/xbox.html

Bilder sind leicht unscharf wegen einer etwas billigen/alten Digicam. Als kleiner Vergleich taucht auf einem der Bilder ganz unten links ein Stück von einem Monitor auf, es handelt sich hierbei um einen 19"-Monitor!

Der Raum ist zwar meist etwas abgedunkelt, aber sofern die Sonne nicht direkt reinscheint bzw. nicht scheint, muss der Raum bei diesem Beamer nicht einmal abgedunkelt werden, um ein helles und kontrastreiches Bild zu erhalten. Das ist bekanntlich auch einer der Hauptnachteile bei Beamern oder nur eine Frage des Geldbeutels.

Senarius schrieb:

Soll die Aussage wirklich ernst gemeint sein? Unter bestimmten Umständen und wenn das Bild nicht größer als 1 Meter Breite hat, könnte man dem vielleicht gerade so noch zustimmen. Wenn wir hier aber von z.b. einer Bildgröße über 2 Meter Breite und 16:9 Bildformat sprechen, dann ist die Aussage ziemlich haltlos! Anders gesagt, will man ein kleines Bild haben, ist man in der Fernsehfraktion gut bedient, ansonsten definitiv in der Beamer-Ecke. Und über schlieren bei schnellem Bild, Lochmasken und Bildhelligkeit oder Lampenhaltbarkeit fangen wir wohl besser nicht an zu diskutieren (Preisklassenabhängig), sonst wird das ein sehr langes Thema und etwas an der Frage vorbei. Würde aber nur mal anmerken, dass ein Beamer für 1.000 Euro, sich mit Fernsehgeräten von 5.000-10.000 Euro gut messen kann, vor allem wenn die Bildgröße eine Rolle spielt, da hier ziemlich jeder Beamer wohl kommentarlos in diesem Beispiel vorne liegen würde und dann wüsste ich gern, womit die Fernseher die Größe im Preis-Leistungs-Verhältnis erst einmal überbieten wollen!

Selten so gelacht.
Man merkt schnell das bei Dir nur die Größe zählt.

Gut, dann nenn ein mal die Punkte, die besser sind, halte die Spannung ja kaum noch aus.
Von der Qualität abgesehen, wüßte ich darüber hinaus auch gerne, wo es Fernseher in 2 Meter-Breite für 1.000 Euro gibt, die natürlich auch besser sind als Beamer in der Preisklasse.

Kleiner Tipp vor weg, bei Beamern gibt es die Bildgröße gratis und Aufpreis geht auf die Qualität, beim Fernseher schlägt vor allem die Größe auf den Preis und dann kommt die Qualität. Aber wenn du darauf scheinbar beharren willst, dass bei gleichem Preis die Leistung oder auch nur die Qualität beim Fernseher besser ist, bitte Begründung!
Wir wollen ja alle was zu lachen haben.

Und wenn die Größe immer noch so einschüchternd wirken sollte, können wir Vergleiche von 1 zu 2 nehmen, doppelte Bildgröße vom Beamer zum Fernseher, fangen aber bei 2 Meter Fernseher an, wozu sollte ich was kleineres bei mir haben wollen? Habe mich ja schon an die diese Größe gut gewöhnt.

Beide Arten werden mit mind. 720p, besser mit 1080p befeuert!

Ok. Es geht ja um den Sanyo. Also bewegen wir uns bei ca. 1650,- €uro.

Vorteile TV (als Beispiel Samsung UE46B7000):
- LED Backlight (dyn. Kontrast 2.000.000:1)
- 100Hz Panel
- Sound
- Bild in Bild
- LAN / WLAN
- DVB T/C
- weniger Verbrauch (Watt)
- Flexibilität (Aufstellung/Einstellung)
- benötigt keine Zusatzgeräte (Zuspieler/Ton/Leinwand)
- keine Raumabdunklung

Vorteile Sanyo Z3000:
- Bildgröße

Geht auch für die von Dir gewünschten 1.000,- €uro. Vergleiche nur mal den Sanyo Z700 und den Samsung UE40B6000. Da kommen wir auf etwa die gleichen Vorteile.
Also, wem die Bildgröße wichtger ist ist sicherlich mit einem Beamer besser bedient, sollte aber bei gleicher Preisklasse die Vorzüge eines TV's nicht ausser acht lassen.

Diagonale: 46"/117cm?
Das wäre also weniger als die Hälfte von 2 Metern, die ja bei Diagonale etwa süber 2,20 cm hätten.
Und auf 3,1/2 Meter Entfernung sieht man vermutlich auch deutlich, dass das Bild besser aussieht, also selbst bei Beamern für 1000 Euro auf 2 Meter Leinwand? Oder soll man eher froh sein noch etwas vom Bild überhaupt zu sehen?

Es ist immer noch nicht zu spät die Behauptung zurück zu nehmen.

Ja ja, womit wir schon wieder bei der Größe sind.
Text verfolgen dann siehst Du das ich die Diagonale/Bildgröße dem Beamer zugesprochen habe!
Es geht dem Fragesteller darum seinen Plasma durch einen Beamer zu ersetzten - und da spielt nicht nur die Größe eine Rolle.

Senarius schrieb:

Es ist immer noch nicht zu spät die Behauptung zurück zu nehmen.

Ja nee, is klar!
Ich bin raus!

Genau, dafür holt man sich auch einen Beamer, weil die Fernseher da nicht mehr hinterher kommen.

Aber selbst wenn man da mit Kontrastwerten und sonstwas um sich wirft. Es reicht einfach wenn der Fernseher für 30.000 Euro eine grobe und häßlich Lochmaske hat, dann sieht für mich das Bild von einem 3.000 Euro Beamer einfach deutlich besser aus. Und ich würde sagen, dass mit jedem 1000er sich auch die Qualität der Beamer über die der Fernseher erhebt, sofern man ansatzweise die Größe mit berücksichtigt. Und ansonsten bringt mir ein gestochen scharfes kleines Bild immer noch weniger, als ein mit von mir aus schlechteren Werten, aber ebenfalls fürs Auge genauso gestochen scharfes Bild vom Beamer!

Und wie schon gesagt, wenn man nicht gerade ein günstiges kleines Gerät will, können Fernseher heute einfach bei weitem nicht mit dem Preis mithalten und dies war aber deine Aussage.
Und mal ehrlich, ich denke wir beide wissen, dass gewisse Werte zwar gut für die Werbung sind, aber sehen werde ich mit meinem Auge trotzdem keinen nennenswerten Unterschied am Ende.

Und gerade die aktuellen Beamer müssen sich mit überhaupt nichts hinter einem Fernseher verstecken!

Ich muss jetzt auch mal meinen Senf dazu geben. Ganz klar ist, dass ich zum Blurayabend meinen Beamer einschalte und das ist auch gut so bei einer Diagonalen von 2,20. Wenn ich einfach stani TV-Sendungen gucke, bin ich echt froh meinen 37LCD zu haben. (Leinwand/Beamer 3,5m Entfernung)

Ich habe es ausprobiert auf Beamer TV zu gucken, es ist unmöglich, macht einfach kein spass, viel zu groß und erschlagend, dass hat nichts mehr mit Informationgewinnung zu tun. Man ist die ganze Zeit damit beschäftigt von links nach recht zu gucken um dann festzustellen, dass am Tage(Licht) der Kontrast echt schei**e ist und das Bild an Natürlichkeit verliert.Ausserdem ist meine Verdummungslampe mit 37Zoll groß genung.

Ich kann es keinem empfehlen und meiner Freundin die Beamer nur geil findet, würde niemals TV darüber gucken.

Ihr Zitat: "Da wird man ja bekloppt bei!!!"

Also kann ich nicht jetzt nicht begreifen, wo ist denn auch überhaupt der große Unterschied zu TV und einem Film?
Bei mir läuft alles nur über Beamer! Spiele selbst Shooter auf der Leinwand und habe zwar keinen Vorteil, als wenn das Bild kleiner wäre, aber an der Xbox geht es dennoch wunderbar. Hatte nur mit PC und z.b. Counterstrike-Source da doch etwas das nachsehen, weil die Reaktion dann langsamer wurde. Aber mit eine Gamepad und Xbox reicht die Reaktion da alle mal und wenn etwas im Blick sein muss, dann bekanntlich bei einem Shooter das Bild!
Aber gut, jedem das seine.

Nach den ersten paar Stunden mit Beamer, kann ich mich erinnern, dass mir etwas schlecht wurde und ich Kopfschmerzen hatte. Aber es war das erste und einzige Mal, danach nie wieder und ich würde um nichts meinen heissgeliebten Beamer aufgeben, auch nicht um über etwas anderes Fern zu sehen, kann mir nichts schöneres vorstellen (und an Phantasie mangelt es bei mir wirklich nicht)!
;-)

Bei einem Film über Beamer und sinnvoller Beschallung, soll dich die Größe des Formates einfach mit in den Filem ziehen und sowas brauch ich eben nicht bei TV.(ausser Blockbuster)

Beim Zocken, gebe ich zu, macht es einfach nur laune!!!

Und ein Beamer kann gegen einen ordenlichen LCD/LED/PLASMA einfach nicht mithalten, noch nicht .
Zumal ich nicht glaube, dass jemand sein Wohnzimmer bis aufs entlose abgedunkelt hat, sprich auch die Wände schwarz gestrichen hat.

Ach komm, also wie oben gesagt und auch schon Bilder eingefügt, kann ich beim Mediamarkt, der Bildqualität dortiger Fernseher echt nichts abgewinnen.
Was soll denn da besser sein?
Der PT AX-200E ist kein besonders teurer Beamer, aber das Bild ist schon ganz ordentlich hell und ich dunkel nur bei Sonneeinstrahlung das Zimmer ab und kann immer noch wunderbar zocken. Er ist in der Preisklasse dann vielleicht heller als viele andere. Dazu mit Spiel-Modi = 5 ms Bild, ich liebe das Ding einfach *g*
Dank Smothfilter sehe ich auch auf 3 Meter überhaupt nichts von einem Fliegengitter (vergleichbar Lochmaske beim Fernseher) und bei HD-Material sieht man auch überhaupt keine Pixel und das mit nur 720p-Panel.
Habe mir kürzlich ein 30.000 Euro Fernsehr beim Mediamarkt angeschaut, etwa gleicher Größe zu meiner Leinwand.
Also ehrlich, habe um ein vielfaches deutlicher die Lochmaske gesehen, als wenn ich auf 1 Meter an mein Bild gehe. Und kann beim besten willen, nicht sagen, was an dem Fernseher besser aussehen soll, also das 1000-Euro-Gerät bei mir daheim!

Was für einen Beamer hast du?

Denke auch, dass wesentlich mehr Leute einen Beamer daheim hätten, wenn sie die zum einen vernünftig präsentiert bekämen oder überhaupt angeboten bekämen. Stattdessen wird nur mit Fernsehern überall geworben, zum Teil vielleicht auch nur, weil die Läden da mehr Gewinn mit machen bzw. auch der Verkäufer eine bessere Provision bekommt.
Ansonsten wird evtl. viel Angst mit Lampen-Lebenszeiten oder wie kompliziert der Wechsel wäre usw. einfach die Beamer eher ins schlechte Licht geschoben, als das sie angeboten würden. Von der oft lächerlichen Beamer-Leinwand oder total blassen Präsentation im Laden mal abgesehen!

Du scheinst ja hin und weg zu sein von deinem Teil, ein Freund von mir hat den auch und vom Bild her kann man da nicht meckern. Trotzdem ist es kein vergleich zum zu einem guten LCD/LED/PLASMA, ausser die größe!!!( wurde hier mehrmals erwähnt)

Scheinbar bist du einfach nur größengeil und von daher empfehle ich dir, setzte eine ordenliche Lupe mit viel +++++++++++Dioptrien vor deinem Beamer und du wirst sehen wievile größe du da noch rausholen kannst

Nichts für ungut aber ehrlich, GRÖßE allein ist nicht alles!!!

Naja, mit einem Jahr Nutzung, kann man doch annehmen das ich mich an die Größe gewöhnt habe. Aber hängt man mit der Lupe an dem Teil dran? Hast du auch HD-Material beim Freund angeschaut? Es hängt schon ein wenig mit dem zusammen, was man da einspeist und über Bildschärfe wüsste ich wirklich nicht zu klagen und verlass dich drauf, dass ich mir genug Fernseher bereits angeschaut habe, denn bei uns der Mediamarkt hat da wahrscheinlich an die 50 verschiedene Modelle, aber kaum Beamer und wenn dann würde ich mir das beim anschauen dort auch nicht kaufen!
Und selbst wenn ich nah dran gehe, stört mich bei fast allen Fernseher eher die Lochmaske bzw. fällt mir eher auf, als das es beim Beamer unscharf würde.

Ist ja auch OK, es ging lediglich darum, ob der Beamer den TV ersetzen kann. Klar kann er das , es ist nur nicht schön auf dauer.

doch ist es
erzähl kein quatsch, du verunsicherst sonst noch die anderen, sich so etwas feines wie einen Beamer mit Leinwand entgehen zu lassen!
Was du wohl auch etwas übersiehst, zieh mal das Bild von so einem feinen Fernseher 1:1 größer, dann will ich mal sehen wie scharf und toll das Gerät im Vergleich wäre.
Deswegen zählt gerade auch die Einspeisung und Quali davon, sonst sieht es natürlich mal schnell unscharf aus, wenn ich mir da mal DVBT anschaue etc. weil das ist klar, der Beamer kann auch nur die Menge an Bildpunkten wieder geben, die er zu futtern bekommt! Auf so einer Leinwand ist es dann schon wie eine Lupe.

Jetzt zum letzten, ich kann einen Beamer nur empfehlen ist echt der Knaller für jedem Filmabend. Meine Meinung ist und bleibt, dass TV darüber ein NOGO ist.

nö, kann nicht sein
wovon sprichst du da nur?

Es dürfte hier doch noch so einige geben die Beamer auch als Fernseher benutzen, bitte gebt euren Senf noch dazu!

Für micht gibts auch schon lange nur noch reinen Beamerbetrieb.

Das Wohnzimmer bleibt Fernseher-frei, der TV-Receiver hängt direkt am Beamer - gerade Fußballübertragungen sind doch perfekt geeignet, endlich erkennt man mal die Spieler auch bei weit entfernter Kamera gleich an den Nummern und ist nicht so sehr auf den Kommentator angewiesen.

Aber zum zocken gibts auch nichts besseres, gerade Spiele wie Oblivion lassen einen so richtig schön eintauchen - das schafft kein TV der Welt.

Und alleine die Details im Hintergrund von Filmmaterial, die man vorher gar nicht so richtig wahrgenommen hatte, lassen einen die ganze Filmsammlung begeistert wieder durchgehen!

@J77A66:

da ich selbst einen Z3000 habe, möchte ich deinen Vergleich nicht unkommentiert lassen:

"Vorteile TV (als Beispiel Samsung UE46B7000):"

"- LED Backlight (dyn. Kontrast 2.000.000:1)"

Leider kann ich mit abstrahlenden Fernsehern kaum im dunkeln Fernsehen ohne Kopfschmerzen zu kriegen, Beamer werfen im Dunkeln ein angenehmes, warmes Licht auf die Leinwand - der Vorteil beim TV liegt eben im Tagesbetrieb.

"- 100Hz Panel"

Der Z3000 hat 120Hz, ist hier sogar überlegen...

"- Sound"

Mal ernsthaft, wer lässt den Sound noch über TV-Lautsprecher laufen? Für das perfekte Heimkino muss auch eine vernünftige Surround-Anlage her, das ist aber ein Thema für sich. Bei entsprechender Ausstattung macht der Sound also ohnehin keinen Unterschied, jedoch gibt wuchtiger Sound erst bei einem großen wuchtigen Bild die richtige Würze!

"- Bild in Bild"

Solche Geschichten sind doch eher Sache des Receivers, oder? Unnötig ist es obendrein, man zahlt also für etwas drauf was man wahrscheinlich so gut wie nie benutzt, in meinem TV-Gerät würde ich daher sowas nicht gerne mit eingebaut haben - wenn ich das brauche kann ich mir einen passenden Receiver anschaffen, der diese Funktion unterstützt!

"- LAN / WLAN"

Im Grunde kann ich hier den selben Text von "Bil in Bild" wiederholen - ein Receiver/Mediaplayer/PC kann das bieten wenn mans unbedingt brauch und angeschlossen werden.

"- DVB T/C"

Receiver anschließen und gut ist.

"- weniger Verbrauch (Watt)"

Grundsätzlich hast du zwar Recht, bedenke aber, dass du durch das selbstverständliche Raumabdunkeln zumindest wieder an Licht sparst!

"- Flexibilität (Aufstellung/Einstellung)"

Gerade der Z3000 lässt in Sachen Aufstell-Komfort kaum Wünsche offen, dank Lensshift und Zoom.

"- benötigt keine Zusatzgeräte (Zuspieler/Ton/Leinwand)"

Zuspieler/Ton/Leinwand haben im Gegensatz zu einem Fernseher nicht so eine hohe Verschleißzeit und sind beim nächsten Gerät wiederverwendbar.

"- keine Raumabdunklung"

Der Z3000 wirft auch bei mittelprächtigen Lichtverhältnissen noch ein ausreichend Kontraststarkes Bild auf die Leinwand.

Klar hat ein TV seine Vorzüge, aber Bildgröße ist nunmal für viele Filmbegeisterte ein so wichtiger Faktor, dass dieser die vielen kleinen Vorteile des Fernsehers überschattet. Da ich ausschließlich Filme im Original mit Untertiteln ansehe, ist es mir persönlich wichtig, die Texte ohne Anstrengung lesen zu können. Anderen ist vielleicht Kontrast, Tageslicht-Betrieb, Bild-in-Bild, usw. wichtig - ist alles schön und gut.

Objektiv kann man im Krieg TV gegen Beamer keinen zum Gewinner erklären, das liegt einzig und allein am subjektiven Ermessen des Betrachters.

Danke!
Kann allem 1:1 zustimmen, auch beim pt ax-200e gibt es natürlich lense-shift und zoom, bis zu 2000 Lumen usw.
Dolby Surround gehört natürlich dazu, ist bei mir nicht anders. Habe mir deswegen auch nicht die Mühe gemacht, dass alles so detailliert zu kommentieren.
Licht muss man natürlich abends eh nicht mehr anmachen, das erledigt der Beamer (spart doch auch wieder Strom :-P)
und glaube auch nicht, dass unter den bedienungen am abend/nacht da der fernseher so viel gestochen besser aussehen soll. 720p oder 1080p rein und geniessen!

Weitere Erfahrungen bitte, da brennt doch bestimmt einigen noch etwas auf der Seele, nicht?

hallo ihr alle ....

1.Wer schaut ausschließlich über Beamer? 2.Vermisst Ihr das normale TV-Gerät - ist es unpraktisch den Beamer für 15 Minuten Tagesschau zu starten? Oder kann man mit den Einschränkungen leben? 3.Wiegt der Spaß am großen Format mehr als die Nachteile?

1. ich seit 250 stunden in zwei monaten

2. nein

3. ja ,sehr

http://www.hifi-foru...um_id=94&thread=8609

totoro89 schrieb:

da ich selbst einen Z3000 habe, möchte ich deinen Vergleich nicht unkommentiert lassen: "Vorteile TV (als Beispiel Samsung UE46B7000):" "- LED Backlight (dyn. Kontrast 2.000.000:1)" Leider kann ich mit abstrahlenden Fernsehern kaum im dunkeln Fernsehen ohne Kopfschmerzen zu kriegen, Beamer werfen im Dunkeln ein angenehmes, warmes Licht auf die Leinwand - der Vorteil beim TV liegt eben im Tagesbetrieb.

Dafür gibt es einen Helligkeitsregler. Und auch wenn der TV runtergeregelt wird ist er dem Beamer Kontrastmäsig überlegen -- im Tag- sowie im Nachtbetrieb.

totoro89 schrieb:

"- 100Hz Panel" Der Z3000 hat 120Hz, ist hier sogar überlegen... :.

Die Zwischenbildberechnung soll der Z3000 nicht so gut beherschen, lt. anderen Threads/Foren.

totoro89 schrieb:

"- Sound" Mal ernsthaft, wer lässt den Sound noch über TV-Lautsprecher laufen? Für das perfekte Heimkino muss auch eine vernünftige Surround-Anlage her, das ist aber ein Thema für sich. Bei entsprechender Ausstattung macht der Sound also ohnehin keinen Unterschied, jedoch gibt wuchtiger Sound erst bei einem großen wuchtigen Bild die richtige Würze!

Damit meinte ich Lautsprecher und nicht den Klang.
Die Frage ist aber "Beamer als TV-Ersatz?". Und da ist der Beamer im Nachteil da ggf. zusätzliche Geräte angeschafft werden müssen.

totoro89 schrieb:

"- Bild in Bild" Solche Geschichten sind doch eher Sache des Receivers, oder? Unnötig ist es obendrein, man zahlt also für etwas drauf was man wahrscheinlich so gut wie nie benutzt, in meinem TV-Gerät würde ich daher sowas nicht gerne mit eingebaut haben - wenn ich das brauche kann ich mir einen passenden Receiver anschaffen, der diese Funktion unterstützt!

Extra Geräte - extra Kosten!
Das würde dann wieder zu Lasten des Beamers gehen.

totoro89 schrieb:

"- LAN / WLAN" Im Grunde kann ich hier den selben Text von "Bil in Bild" wiederholen - ein Receiver/Mediaplayer/PC kann das bieten wenn mans unbedingt brauch und angeschlossen werden.

Extra Geräte - extra Kosten! s.o.

totoro89 schrieb:

"- DVB T/C" Receiver anschließen und gut ist.

Extra Geräte - extra Kosten! s.o.

totoro89 schrieb:

"- weniger Verbrauch (Watt)" Grundsätzlich hast du zwar Recht, bedenke aber, dass du durch das selbstverständliche Raumabdunkeln zumindest wieder an Licht sparst!

mmhh...was soll ich dazu sagen?

totoro89 schrieb:

"- Flexibilität (Aufstellung/Einstellung)" Gerade der Z3000 lässt in Sachen Aufstell-Komfort kaum Wünsche offen, dank Lensshift und Zoom.

Einem TV ist es egal ob er in der Waage bzw. diagonal versetzt steht oder nicht, da sitzt das Bild immer bündig im Rahmen.
Aber Hut ab, wenn Du das bei Deinem Z3000 mit LS und Zoom korrigieren kannst.

totoro89 schrieb:

"- benötigt keine Zusatzgeräte (Zuspieler/Ton/Leinwand)" Zuspieler/Ton/Leinwand haben im Gegensatz zu einem Fernseher nicht so eine hohe Verschleißzeit und sind beim nächsten Gerät wiederverwendbar.

Stimmt. Die Leute kaufen sich auch Full-HD Geräte damit sie ihre alten VHS-Videos drauf schauen können. Oder BD's mit schönem HD-Ton um sie dann über Stereo oder 5.1 zu hören.
Aber wems gefällt Neu mit Alt zu mischen.

totoro89 schrieb:

"- keine Raumabdunklung" Der Z3000 wirft auch bei mittelprächtigen Lichtverhältnissen noch ein ausreichend Kontraststarkes Bild auf die Leinwand.

Im Verhältnis zum genannten LCD-TV -- keine Chance!!!

totoro89 schrieb:

Für micht gibts auch schon lange nur noch reinen Beamerbetrieb.

Ein Großteil der Leute nutzt den Beamer sicherlich nicht als TV-Ersatz. Meinen Beamer nutze ich ausschließlich für BDs/HD-DVD. Alles andere ist mir von der Bildqualität zu schlecht.

Wenn ich mal kurz eine Sendung sehen möchte, schalte ich deswegen sicherlich nicht den Beamer ein. Das ist für mich etwas Exklusives, da ich nur unter perfekten Bedingungen (= Raumoptimierung) den Beamer nutze.

Abgesehen davon ist es ein recht teures Vergnügen, da die Lampen i.d.R. nicht gerade billig sind.

Dafür gibt es einen Helligkeitsregler. Und auch wenn der TV runtergeregelt wird ist er dem Beamer Kontrastmäsig überlegen -- im Tag- sowie im Nachtbetrieb.

Also ich habe hier noch nie einen bei mir gehabt, der meinte "der Kontrast würde ja nicht reichen oder das Bild sieht bei seinem Fernseher besser aus".
Theoretische Werte sind toll, aber in der Praxis und unter vernünftigen Bedienung, würde keiner der ein gutes Beamerbild gesehen hat da anfangen über Fernseher zu diskutieren, die im Vergleich dazu ein lächerliches kleines Bild wohl hätte, aber dafür so viel besser aussehen würden!
Gerade die technischen Werte der neueren Beamer hängen da nicht hinter Fernsehern hinterher und wie bereits mehrfach gesagt, ist das in der Praxis lächerlich.

Extra Geräte - extra Kosten! Das würde dann wieder zu Lasten des Beamers gehen. Extra Geräte - extra Kosten! s.o. Extra Geräte - extra Kosten! s.o.

Zum einen hat so ziemlich jeder bereits seine Geräte die auch unabhängig von Fernseher sind und zweitens wird es kaum einen Menschen geben, der beim Kauf seine Kriterien bei irgendwelchen Extras von einem Fernseher ansetzen wird!
Meiner Meinung, zeigt es auch nur, dass es scheinbar nichts nennenswerteres gibt, also auf irgendeiner Bild-Quali zu beharren, wo ich wette, das auf 3-Metern, einfach kein nenneswerter Unterschied sichtbar sein wird unter vernünftigen Bedienungen und alles andere ist nur noch an den Haaren herbei gezogen.

Ok totoro89 schrieb: "- Flexibilität (Aufstellung/Einstellung)" Gerade der Z3000 lässt in Sachen Aufstell-Komfort kaum Wünsche offen, dank Lensshift und Zoom. Einem TV ist es egal ob er in der Waage bzw. diagonal versetzt steht oder nicht, da sitzt das Bild immer bündig im Rahmen. Aber Hut ab, wenn Du das bei Deinem Z3000 mit LS und Zoom korrigieren kannst.

Mal ehrlich, dann häng du mal ein 2-3-Meter Fernseher irgendwo Quer oder sogar direkt an die Decke, viel spaß, da werde ich dich mit meiner Leinwand und 4 kleinen Schrauben aber auslachen! Beim Beamer muss lediglich die Position auf der Gegenseite zur Leinwand bedacht werden, die darüber hinaus durchaus mit Lense-Shift noch einigen Spielraum bietet und Fernseher soll da so locker und flexibel sein?
Wir reden hier immer noch nicht um 30-40-Zöller, denn für solche größen ist es selbstredend, dass sich keiner ein Beamer für so etwas kauft!

totoro89 schrieb:

"- keine Raumabdunklung" Der Z3000 wirft auch bei mittelprächtigen Lichtverhältnissen noch ein ausreichend Kontraststarkes Bild auf die Leinwand. Im Verhältnis zum genannten LCD-TV -- keine Chance!!!

Ja, wenn man die Sonne direkt auf den TV richtet, will auch sehen wie toll das Bild noch ist, von Reflektionen, oder komplettem aufdrehen der Helligkeit abgesehen, so tut doch niemand Fernsehen und bei Beamern ist es halt noch etwas empfindlicher, weiß auch jeder, einzig bei Wohnräumen, die nicht abgedunkelt werden können, wäre dies ein wichtiger Punkt. Aber selbst wenn einer keine Rollos hat o.ä. und diese nicht anbringen kann oder will, reichen vermutlich schon gute Vorhänge aus.

Also hat denn einer schon einen Beamer mit 65.000 Kontrast
+ gegen einen Fernseher unter guten Bedienungen am Abend daneben gestellt und will ernsthaft behaupten das Bild am Fernseher sieht nennenswert besser aus, wenn auf beiden ein HD-Bild läuft?
Und Helligkeit, also mein Beamer wird am Abend auf Kino-Modi umgestellt, der dunkler läuft, weil mir das sonst viel zu hell ist. Farben hat er mehr als genug und selbst mit 6000er Kontrast gibt es nicht das geringste zu beklagen an schärfe, vor allem bei HD-Bildern.

Ansonsten werde ich da mich langsam aus der Diskussion zurück ziehen und bleibe schmunzelnd dabei, es kommt mir nicht nochmal ein Fernseher ins Haus, außer wenn die vielleicht in der Zukunft nur noch über eine Folie laufen, also sprich ähnlich meiner Leinwand sind!
Und ansonsten glaube ich langsam, dass nicht alle hier an der Diskussion beteiligten, schon einmal einen Beamer am Abend in einer Wohnung unter vernünftigen Bedienungen gesehen haben. Aber es ist nur eine Vermutung!

Man sollte bedenken, dass die meisten auf 3-Meter, nicht einmal einen Unterschied bei 1080p und 720p-Material erkennen werden. Dann sollen also ein technisch höherer Kontrast und was sonst noch? Ein sichtbar besseres Bild liefern? Und da Vergleiche mit einer Lupe zu ziehen sind für mich kein Argument, denn das bringt mir in der Praxis Null.

Dann wurde hier von zwei Leuten bereits gesagt, dass die Qualität von Beamern zu schlecht sei um damit fern zu sehen. Auf die Frage was ihr für einen Beamer habt, kommt wohl keine Antwort? Und von welcher Fernseher-Quali/Receiver reden wir hier? Es ist richtig, die Leinwand ist groß und die Pixel werden besser dargestellt! Da muss man sich auch keinen Beamer kaufen, um 1+1 zusammen zu rechnen. Aber ich bezweifel ob das die beste Lösung ist, die Pixel durch ein kleineres Bild zu ersetzen, anstelle sich HD-Fernsehen zu besorgen, oder auch nur ansatzweise HD (siehe neue Angebote von der Telekom). Und ich bezweifel das ein Vergleich von 300 Euro-Fernseher mit 300 Euro-Beamer hier für irgend einen ansatzweise die hilfreiche Argumentation ist. Wenn einer auf die Idee kommt, und danach klingt es für mich, die Einspeise-Bild-Quali mit der Darstellungsmöglichkeit eines Beamers zu verwechseln, dann reden wir hier deutlich aneinander vorbei! Denn sonst enzieht es sich meiner Logik, warum eine DVD/HD/Blueray ein Unterschied zum Fernsehen sein soll?

Hier http://www.senarius.de/xbox/xbox.html
Einfach Bilder von meiner Budde, da wo Standbild unscharf ist, daran könnt ihr erkennen, dass es von der alten billigen Digig-Cam kommt, habe leider keine bessere da um schärfere Bilder zu machen! Und meint ihr wirklich ich käme auf die lächerliche Idee mir da, einen halb so großen Fernseher hinzustellen, der immer noch mehr kosten dürfte bei nur halber Größe und würde auf die 3,1/2-Meter-Entfernung auch ein besseres Bild sehen (und meine Augen sehen sehr gut) bei abgedunkeltem Raum? Und wenn ich schon verhältnismässig viel Zeit vor Fernseher/Xbox z.b. verbringe, warum sollte ich mir da Qualität nicht ein wenig kosten lassen, wenn man schaut, wo man alles Geld verpulvert, angefangen bei einem Auto.

Fazit:
Wer ein etwas größeres Bild haben will und bereit ist ein klein wenig Geld für einen brauchbaren Beamer auszugeben, dazu noch ein paar bereits genannten Grundsätze bedenkt.
Der wird keinen noch so tollen Fernseher mit den allerhöchsten Kontrasten vermissen!
Wem es nicht um die Größe geht, der kann natürlich gerne bei seinem Fernseher bleiben, da dies der Hauptgrund für einen Beamer-Kauf ist. Habe die etwas klaren Worte gewählt, weil ich es traurig finde das duch welche Hintergründe auch immer, die meiner Meinung, nicht mit der Darstellungsmöglichkeit von Beamern zusammen hängen können und dadurch evtl. einer sich so ein Erlebnis nehmen lässt, was zumind. die zweit-schönste Nebenbeschäftigung sein könne!

lordofwar83 schrieb:

Du scheinst ja hin und weg zu sein von deinem Teil, ein Freund von mir hat den auch und vom Bild her kann man da nicht meckern. Trotzdem ist es kein vergleich zum zu einem guten LCD/LED/PLASMA, ausser die größe!!!( wurde hier mehrmals erwähnt) Scheinbar bist du einfach nur größengeil und von daher empfehle ich dir, setzte eine ordenliche Lupe mit viel +++++++++++Dioptrien vor deinem Beamer und du wirst sehen wievile größe du da noch rausholen kannst Nichts für ungut aber ehrlich, GRÖßE allein ist nicht alles!!!

Ich gehe wohl recht in der Annahme, daß Du Dir bisher noch keinen DILA-Beamer angesehen hast, oder ? Du würdest staunen, was diese für ein perfektes Bild auf die Leinwand werfen ! Da kommt zumindest mein Plasma-TV nicht ran.

Danke Senarius, hätte die Antworten auf meine vorhergehenden Gegenüberstellungen nicht besser kommentieren können!



Zum Thema TV-Betrieb am Beamer will ich noch sagen: HD kommt an - langsam, aber sicher. ARD und ZDF gehen bekanntlich nach einem Testlauf zur Leichtathletik-WM ab der olympischen Winterspiele 2010 in HD über, dann wird sich wohl auch niemand mehr über die schlechte SD-Auflösung beschweren können und hier können Beamer zudem noch ihre Muskeln spielen lassen - man sieht die Details schlichtweg wesentlich deutlicher auf einer Großbildleinwand als auf einem Fernseher, da kann der noch so viel Kontrast haben - auf einem kleinen Bildschirm macht das doch keinen Spaß!

Davon abgesehen macht eine FullHD-Auflösung erst ab einer bestimmten Bilddiagonale richtig Sinn - selbst bei meiner 3-Meter-Leinwand fällt es mir schwer zwischen 720p und 1080p zu unterscheiden.

Ich ziehe mich jetzt aber auch aus der Diskussion zurück, wie bereits im letzten Post geschildert gibts in dieser Schlacht keinen Gewinner. Jeder argumentiert eben anders - ich sag aber nur soviel: Wenn bei mir jemand zu Besuch kommt und wir den Beamer anschmeißen, habe ich immer ähnliche Reaktionen - "will ich auch haben" - "Boah ist das ein geiles Bild" - "ist ja besser wie im Kino" - "was hat das alles gekostet?" (worauf ich den Betrag nenne und mich die Leute ganz verdutzt anschauen, "Schatz, hat unser Fernseher nicht mehr gekostet?"...) - von umgekehrten Fällen das ein Beamer-Nutzer total begeistert von einem Fernseher ist und daraufhin umstellt habe ich hier äußerst selten gelesen... gibts sowas überhaupt?

Na ihr habt euch gesucht und gefunden.

totoro89 schrieb:

Ich ziehe mich jetzt aber auch aus der Diskussion zurück, wie bereits im letzten Post geschildert gibts in dieser Schlacht keinen Gewinner. Jeder argumentiert eben anders

Richtig, dass liegt daran das unterschiedliche Techniken verwendet werden und im Grunde nicht vergleichbar sind. Hier muss jeder selbst entscheiden was ihm wichtiger ist.

totoro89 schrieb:

- ich sag aber nur soviel: Wenn bei mir jemand zu Besuch kommt und wir den Beamer anschmeißen, habe ich immer ähnliche Reaktionen - "will ich auch haben" - "Boah ist das ein geiles Bild" - "ist ja besser wie im Kino" - "was hat das alles gekostet?" (worauf ich den Betrag nenne und mich die Leute ganz verdutzt anschauen, "Schatz, hat unser Fernseher nicht mehr gekostet?"...)

Das konnte ich bei mir unterschiedlich beobachten. Die einen waren begeistert, die anderen fanden es nicht so toll immer abzudunklen um ein besseres Bild zu erhalten. Geschmackssache halt.

totoro89 schrieb:

- von umgekehrten Fällen das ein Beamer-Nutzer total begeistert von einem Fernseher ist und daraufhin umstellt habe ich hier äußerst selten gelesen... gibts sowas überhaupt? :KR

Das werden warscheinlich genau so viele sein wie die die ausschliesslich den Beamerbetrieb nutzen. Die Mehrheit nutzt beides.

@Senarius:
90% Deiner letzten Antwort sind wieder nur im Vergleich auf die Größe + die Rahmenbedingung (abgedunkelt, Raumoptimiert).
Aber der Fragesteller erwähnte auch den WAF-Faktor. Ich bin mal gespannt was die dazu sagt wenn er ihr gesteht das das Wohnzimmer in eine Dunkelkammer optimiert werden muss, nur damit sie auch immer schön das bestmöglich Bild erziehlt. Oder sich bei Helligkeit halt mit nur ausreichendem Kontrastverhältnis zufrieden geben muss.

senarius schrieb:

Also hat denn einer schon einen Beamer mit 65.000 Kontrast + gegen einen Fernseher unter guten Bedienungen am Abend daneben gestellt und will ernsthaft behaupten das Bild am Fernseher sieht nennenswert besser aus, wenn auf beiden ein HD-Bild läuft?

Ja. Z3000 und daneben den Samsung LE46A786. Und wer da keinen Unterschied sieht sollte mal zum Arzt.
Aber das ist auch klar, da hier wieder andere Techniken zum Einsatz kommen.

senarius schrieb:

Es ist richtig, die Leinwand ist groß und die Pixel werden besser dargestellt!

Ist das ernst gemeint?

senarius schrieb:

Hier http://www.senarius.de/xbox/xbox.html Einfach Bilder von meiner Budde,...

Abfotografien sind zur Beruteilung der Bildqualität völlig ungeeignet.

J77A66 schrieb:

Ja. Z3000 und daneben den Samsung LE46A786. Und wer da keinen Unterschied sieht sollte mal zum Arzt. Aber das ist auch klar, da hier wieder andere Techniken zum Einsatz kommen.

Ich denke mal, daß ein gut kalibrierter Z3000 da durchaus mithalten kann, wenn man das Beamerbild stark verkleinert. Dann könnte man das auch halbwegs gut miteinander vergleichen.

Ein Beamer ist nunmal für große Diagonalen konzipiert. Natürlich wäre ein TV mit 2m Bildbreite einem Beamer überlegen. Aber das kann kein Mensch bezahlen.

Das konnte ich bei mir unterschiedlich beobachten. Die einen waren begeistert, die anderen fanden es nicht so toll immer abzudunklen um ein besseres Bild zu erhalten. Geschmackssache halt.
Abdunkeln nur bei Sonneneinstrahlung, sonst nur wenn mir danach ist oder etwas Dunkles auf die Leinwand kommt.

- von umgekehrten Fällen das ein Beamer-Nutzer total begeistert von einem Fernseher ist und daraufhin umstellt habe ich hier äußerst selten gelesen... gibts sowas überhaupt?
:KR
Das werden warscheinlich genau so viele sein wie die die ausschliesslich den Beamerbetrieb nutzen. Die Mehrheit nutzt beides.
Tja, und warum wird zumind. in den meisten Fällen der Fernseher genutzt? Weil es um die Beamer-Lampe geht oder warum wird zum Fernseher sonst überhaupt ein Beamer genutzt, wenn er ein so schlechtes Bild haben soll?

Ja. Z3000 und daneben den Samsung LE46A786. Und wer da keinen Unterschied sieht sollte mal zum Arzt.
Aber das ist auch klar, da hier wieder andere Techniken zum Einsatz kommen.
Und irgenetwas sagt mir, dass hier überhaupt nicht um die gesunde Entfernung geht, die man beim schauen, vor allem auf eine größere Leinwand hat.
Habe kein Labor daheim und brauch dank Leinwand auch keine Lupe! Und verschiedene Technik hin oder her, gläntzt das Bild besser oder wird es plötzlich in 3D dargestellt?
Wenn es besser glänzt, ist der Beamer optimal eingestellt, was für eine Leinwand ist es (gibt ja auch graue Leinwände für eben bessere schwarzwerte, verschiedene Gain-Werte für die Leinwand etc. Selbst an einem blöden Kabel kann es liegen, dass etwas unscharf aussieht und dann heißt es wohl gleich, ja der Beamer ist nicht gut.
Und was auch schon gesagt wurd, was bringt mir ein super feiner Fernseher, wenn ich auf der Leinwand alles doppelt so gut sehen und erkennen kann auf z.b. 3 Meter.

Es ist richtig, die Leinwand ist groß und die Pixel werden besser dargestellt!
Ist das ernst gemeint?
Gerade das ist absolut ernst gemeint. Meine Leinwand ist bei dieser Distanz gerade deswegen nicht größer ausgefallen (vorher das optimale Ergebnis auf weisser Wand getestet), weil ich zum einen vor allem bei der Xbox alles noch im Blickfeld haben will und gerade bei Spielen oder Nicht-HD-Bildern die Pixel immer deutlich erkennbar werden.

Abfotografien sind zur Beruteilung der Bildqualität völlig ungeeignet.
Sagt auch keiner etwas anderes, es geht darum zu zeigen, wie es ausschaut und ob das so ein lächerliches und blasses Bild ist, als das ich mich mit kleineren Fernsehern abgeben sollte.

Kleines Bild = Fernseher, großes Bild = Beamer, alles andere finde ich absurd oder albern und für etwas anderes, wie bereits gesagt, kauft man keine Beamer!

Mitunter kam aber die Diskussion ja ins rollen, mit der Aussage, dass bei gleichem Preis der Fernseher immer besser ausschaut und das Thema Preis/Leistungs-Verhältnis wurde in damit auch angesprochen. Willst du deine Aussage da nicht endlich zurück ziehen? Sonst musst du mir ernsthaft einen Fernseher mit 2 Metern breite für 1000 Euro mal nennen!

Bin jetzt aber raus, mir fällt dazu echt nichts mehr ein.

Nudgiator schrieb:

J77A66 schrieb: Ja. Z3000 und daneben den Samsung LE46A786. Und wer da keinen Unterschied sieht sollte mal zum Arzt. Aber das ist auch klar, da hier wieder andere Techniken zum Einsatz kommen. Ich denke mal, daß ein gut kalibrierter Z3000 da durchaus mithalten kann, wenn man das Beamerbild stark verkleinert. Dann könnte man das auch halbwegs gut miteinander vergleichen.

Auch wenn das Bild des Sanyo's auf 46" verkleinert wird hat er das nachsehen. Er wird dadurch nicht über sein vorgegebens Kontrastverhältnis hinaus gehen und kann Weiß nicht in Schwarz verwandeln (Leinwand). Er muss einfach mit zu vielen Variabeln kämpfen (Restlicht/Streulicht/Entfernung/homogene Ausleuchtung/ etc.). Da hat es der Samsung Aufgrund seiner Konzipierung wesentlich einfacher.

LOL
Senarius ist dem Bildgrößenwahn zum Opfer gefallen.
Gute Besserung

Warum ist er denn Größenwahnsinnig wenn er in seinem Heimkino durch eine Leinwand und Beamer dem richtigen Kinoerlebnis näher kommt als es ein Fernseher je sein könnte?



Du sitzt doch auch nicht im Kino, stehst mitten in der Vorstellung auf und schreist dem Publikum zu "Ihr seid alle Größenwahnsinnig, ich geh jetzt Fernsehen!" und rennst aus dem Saal...

Ich mag das Kino-Erlebnis und möchte in Filme/Spiele richtig eintauchen - so ein Erlebnis ist mit keinem Fernseher dieser Welt unter 2000 Euro bei einer 3 Meter Bildbreite möglich. Was soll ich mit einem Megakontrastwert und Tageslicht-tauglichkeit wenn dabei Null Kino-Flair aufkommt? Tagesschau gucken, mehr auch nicht - aber geil, dafür hab ich dann aber nen super Kontrast - der Nachrichtensprecher ist total plastisch, auch bei Tageslicht...

ich mag das Kino-Erlebnis und möchte in Filme/Spiele richtig eintauchen - so ein Erlebnis ist mit keinem Fernseher dieser Welt unter 2000 Euro bei einer 3 Meter Bildbreite möglich. Was soll ich mit einem Megakontrastwert und Tageslicht-tauglichkeit wenn dabei Null Kino-Flair aufkommt? Tagesschau gucken, mehr auch nicht - aber geil, dafür hab ich dann aber nen super Kontrast - der Nachrichtensprecher ist total plastisch, auch bei Tageslicht...

bin auf deiner seite , wer es nicht kennt wird es nicht vermissen

totoro89 schrieb:

Warum ist er denn Größenwahnsinnig wenn er in seinem Heimkino durch eine Leinwand und Beamer dem richtigen Kinoerlebnis näher kommt als es ein Fernseher je sein könnte? Du sitzt doch auch nicht im Kino, stehst mitten in der Vorstellung auf und schreist dem Publikum zu "Ihr seid alle Größenwahnsinnig, ich geh jetzt Fernsehen!" und rennst aus dem Saal... Ich mag das Kino-Erlebnis und möchte in Filme/Spiele richtig eintauchen - so ein Erlebnis ist mit keinem Fernseher dieser Welt unter 2000 Euro bei einer 3 Meter Bildbreite möglich. Was soll ich mit einem Megakontrastwert und Tageslicht-tauglichkeit wenn dabei Null Kino-Flair aufkommt?

Ich habe nicht gesagt das er Größenwahnsinnig ist, sondern vom Bildgrößenwahn befallen ist. Permanentes argumentieren der Bildgröße ist doch nun wirklich nicht alles.
Aber dem Fragesteller geht es darum seinen TV zu ersetzen, dementsprechend sollten auch die Vorteile beider Kategorien berücksichtigt werden.
An das Kinofeeling und die Bildgröße kommt der TV nicht ran - FULLACK, kann seine Stärken aber dafür in anderen Bereichen ausspielen.
Kinofeeling und Bildgröße hin oder her -- jeder nach seiner eigenen Fasson.

totoro89 schrieb:

Tagesschau gucken, mehr auch nicht - aber geil, dafür hab ich dann aber nen super Kontrast - der Nachrichtensprecher ist total plastisch, auch bei Tageslicht...

Das ist reine Einstellungssache (mental und technisch).

totoro89 schrieb:

Du sitzt doch auch nicht im Kino, stehst mitten in der Vorstellung auf und schreist dem Publikum zu "Ihr seid alle Größenwahnsinnig, ich geh jetzt Fernsehen!" und rennst aus dem Saal...

Ich denke auch darüber nach mir einen Beamer anstatt einem Plasma zu kaufen.Schaue meistens abends fern und habe sonst auch alle externen Geräte...HD Receiver, Ps3 und AV Receiver.
Bin alleine noch am zweifeln wegen dem abdunkeln.Habe direkt vor meinem Fenster eine dicke Laterne und selbst mit geschlossenen Jalousien komt das Licht noch durch.
Bin Im September uaf der IFA und bin mal gespannt auf die neuen FullHd Beamer.Der grösste Anteil wird sowieso Blu-Ray und Ps3 sein.

Ach ja, ein anderes Problem wär mein Deckenventilator. Muss mal schauen wie ich dann den Beamer installieren werde.

totoro89 schrieb:

Du sitzt doch auch nicht im Kino, stehst mitten in der Vorstellung auf und schreist dem Publikum zu "Ihr seid alle Größenwahnsinnig, ich geh jetzt Fernsehen!" und rennst aus dem Saal...

Wir müssen mal zusammen ins Kino gehen. Mal schauen wer sich zuerst traut.

Cheesecake schrieb:

Bin alleine noch am zweifeln wegen dem abdunkeln.Habe direkt vor meinem Fenster eine dicke Laterne und selbst mit geschlossenen Jalousien komt das Licht noch durch.

Schau mal Blackout Stoffe, gibts in sämtlichen Farben. Da kannst Du Dir dann schöne Vorhänge draus nähen lassen.

Aber bedenke das auch Streulicht gewaltig stören kann.
Im kinooptimierten Raum bei der Präsentation war ich sehr angetan, aber die Ernüchterung kam dann zu Hause. Seit dem feile ich an der Raumoptimierung unter der Berücksichtigung das man noch Wohnzimmer dazu sagen kann.
Am besten Du leihst Dir das Objekt der Begierde aus und testest daheim.

Cheesecake schrieb:

Ach ja, ein anderes Problem wär mein Deckenventilator. Muss mal schauen wie ich dann den Beamer installieren werde.

Dafür gibt es längenvariable Halterungen.

Hallo Zusammen,

da ich den Thread eröffnet habe: Erstmal vielen Dank für die vielen engagierten Beiträge! Ich kann hier fast alle Argumente nachvollziehen und zwar von beiden Seiten. Für mich bedeutet das: Ich muß es selbst ausprobieren. Ich werde mir nächste Woche einen HD-Beamer ausleihen (leider nicht Full-HD). Da meine Projektionsbreite aber sowieso nur ca. 2 meter beträgt sollte das nicht den großen Unterschied machen. Mich interessiert vor allem, wie es sich mit etwas Restlicht fernsieht (zum Beispiel beim Bügeln...) ja, selbst ist der Mann... Oder in den frühen Abendstunden, wenn man zwar das Wohnzimmer schon etwas abdunkelt oder aber nicht im Stockdunkeln sitzen möchte.

Bin schon sehr gespannt und werde Ende der Woche meine eigenen Eindrücke posten.

Grüße und schönen Abend
Daniel

J77A66 schrieb:

Auch wenn das Bild des Sanyo's auf 46" verkleinert wird hat er das nachsehen. Er wird dadurch nicht über sein vorgegebens Kontrastverhältnis hinaus gehen und kann Weiß nicht in Schwarz verwandeln (Leinwand). Er muss einfach mit zu vielen Variabeln kämpfen (Restlicht/Streulicht/Entfernung/homogene Ausleuchtung/ etc.). Da hat es der Samsung Aufgrund seiner Konzipierung wesentlich einfacher.

Ich kann jetzt nur für meinen HD350 sprechen. Der hat bekanntermaßen einen sehr guten nativen Kontrast und Schwarzwert.

Restlicht und Streulicht bekommt man durch eine gute Raumoptimierung in den Griff. Ich kann bei mir das Wohnzimmer innerhalb von einer Minute vollständig (Decke, Frontseite, Rückseite, Seiten, Leinwand ist vollständig und variabel maskierbar) mit schwarzem Satinmolton optimieren. Das bringt enorm viel und erhöht ganz nebenbei den InBild-Kontrast erheblich.

Zugegeben, ein TV hat es da bedeutend einfacher und man muß einiges an Geld für eine gute Raumoptimierung investieren. Aber das Ergebnis überzeugt auf der ganzen Linie.