Welchen Full HD Beamer für täglich abends Blu ray-Gucken?

Autor

Beitrag

Kevshit
Neuling

#1 erstellt: 13. Sep 2009, 18:11

Guten Tag und erstmal ein Hallo meinerseits, da ich mit diesem Post meinen Einzug in das Forum hier feiere. Da ich derzeit total ratlos im Bezug auf das Thema Beameranschaffung bin und mir einem anderen Forum nicht geholfen werden konnte, versuche ich mein Glück hier, bei den Profis

Also:

Ich bin derzeit am Überlegen, ob ich mir einen neuen LCD/Plasma oder gleich einen Beamer kaufen soll. Ich gucke häufig Blu rays und spiele auch auf der Ps3/360. Mein 37"er ist mir inzwischen bei einem Sitzabstand von ca. 3 m zu klein geworden, weshalb was größeres her soll. Da ich zum Filmegucken den Raum immer abdunkle, finde ich, dass ein Beamer schon sehr gut nutzbar wäre. (unschlagbar in Bildgröße)

Leider habe ich KEINE Ahnung, welche Marken in diesem Geschäft die Vorreiter sind und welche in meiner Situation die Besten wären. Das ist mir wichtig:

- Satte Farben und starke Kontraste
- Leiser Beamer (brauch keinen röhrenden Lüfter)
- lange Lampengarantie ODER lang haltende Lampe (tägliche Nutzung von 2-6 Stunden)
- gute Bildqualität

Die Daten, die ich dabei sagen kann:

- Raum zum Filmegucken abgedunkelt
- ca. 3 m Sitzabstand
- Budget (mit Leinwand) max. 3000€ (weniger wäre besser)
- Leinwandgröße-> keine Ahnung

Also ich hoffe, dass ihr mir hier weiterhelfen könnt. Sonstige benötigte Angaben werde ich dann auf Anfrage auch nachreichen.

[Beitrag von Kevshit am 13. Sep 2009, 18:32 bearbeitet]

Peter_J.
Stammgast

#2 erstellt: 13. Sep 2009, 18:45

Hallo,
ich kann Dir den Panasonic PT-AE3000 empfehlen. Da schon der Nachfolger angekündigt ist, gibt es ihn z.Zt. günstiger (um die 2300 - 2400 €), da hast Du noch genug Luft für die Leinwand. Wahrscheinlich bekommst Du auch noch andere Empfehlungen.
Grüße
Peter J.

p-c
Stammgast

#3 erstellt: 14. Sep 2009, 13:52

Hallo,

ich würde den Epson TW5000 vorschlagen. Bester Kontrast im LCD-Lager, sehr viel Licht auch im leisen "Eco-Modus", die Farbwiedergabe passt und die Garantiebestimmungen sind vorbildlich (3 Jahre / 2000 Stunden auf die Lampe). In Sachen Kontrast, Schwarzwert und Bildplastizität gibt es derzeit keinen besseren LCD-Projektor. Bei 3m Sichtabstand darf es 2m Leinwand-Bildbreite sein. Es ginge aber auch durchaus mehr (2,20m, 2,35m) wobei das aber auch Sache der persönlichen Sehgewohntheit ist. Der Projektor hätte damit zumindest keine Probleme.
Wenn möglich (Platz) eine Rahmenleinwand wählen. Keinerlei Probleme mit Wellen bzw. Falten und einfacher zu maskieren...

Viele Grüße,
Michael

Choco
Inventar

#4 erstellt: 14. Sep 2009, 14:23

Beimn Epson TW5000 soll doch die FI nicht ausgereift sein, oder?

Beim AE-3000 schon.

Ich würde auch den Panasonic AE-3000 nehmen, bzw. auf den 4000er warten.

totoro89
Stammgast

#5 erstellt: 14. Sep 2009, 14:35

Wenn du im eine Rahmenleinwand im Cinemascope-Format einsetzen willst, würde ich auf jeden Fall zum Panasonic greifen, komfortabler kann man zur Zeit bei keinem anderen Beamer zwischen den Formaten wechseln.

Fußballfreund
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 14. Sep 2009, 14:46

Wenn Du [b]täglich[/b] abends schaust bzw. PS 3 spielst, kommst Du vermutlich auf eine Nutzung von 1000-1500 Stunden/Jahr. Im Gegensatz zur normalen, also sporadischen Nutzung unterliegt Dein Gerät einer hohen Beanspruchung. Daher solltest Du unter allen Umständen einen DLP Beamer kaufen, weil er sehr viel länger das Bild in gleichbleibend hoher Qualität projeziert. Die oben genannten Geräte von Epson und Panasonic sind beide sehr gut - auch ich nutze den Epson EH-TW 5000 - aber es handelt sich LCD Projektoren, die einen schleichenden Verlust an Bildqualität erleiden.

Ich empfehle Dir, bei BenQ den alten 5000'er oder - wenn Du noch etwas Zeit hast - den bald erscheinenden 6000'er ins Auge zu fassen.

Viele Grüsse

Fußballfreund

p-c
Stammgast

#7 erstellt: 14. Sep 2009, 15:13

Choco schrieb:

Beimn Epson TW5000 soll doch die FI nicht ausgereift sein, oder?

Beim AE-3000 schon.

Ich würde auch den Panasonic AE-3000 nehmen, bzw. auf den 4000er warten.

Nunja. Zuersteinmal ist Kontrast, Schwarzwert, Bildplastizität wohl immens wichtiger als eine digitale "Bildverfremdungsspielerei", den den Kinolook zerstört und von den wenigsten Filmfreunden überhaupt eingesetzt wird.
Andererseits gibt es seit geraumer Zeit ein Update beim TW5000, welches natürlich auch auf allen aktuellen Geräten vorhanden ist und die anfänglichen Problemchen mit der Zwischenbildberechnung behoben hat.

Fußballfreund schrieb:

Wenn Du täglich abends schaust bzw. PS 3 spielst, kommst Du vermutlich auf eine Nutzung von 1000-1500 Stunden/Jahr. Im Gegensatz zur normalen, also sporadischen Nutzung unterliegt Dein Gerät einer hohen Beanspruchung. Daher solltest Du unter allen Umständen einen DLP Beamer kaufen, weil er sehr viel länger das Bild in gleichbleibend hoher Qualität projeziert. Die oben genannten Geräte von Epson und Panasonic sind beide sehr gut - auch ich nutze den Epson EH-TW 5000 - aber es handelt sich LCD Projektoren, die einen schleichenden Verlust an Bildqualität erleiden.

Ich empfehle Dir, bei BenQ den alten 5000'er oder - wenn Du noch etwas Zeit hast - den bald erscheinenden 6000'er ins Auge zu fassen.

Viele Grüsse

Fußballfreund

Das ist Schnee von Gestern. Heute sind LCD-Modelle standfest und bieten auch bei langer Nutzungszeit ein gleichbleibend gutes Bild. Da Kevshit zudem das Gerät auch für Spiele einsetzen möchte, wäre beim Benq (wenn er denn überhaupt aufgrund seines ungünstigen Zoom-Faktors passt) auch der Regenbogen- sowie der Falschkonturen-Effekt ein Thema, welches er erstmal testen sollte.
Und beim Thema `satte Farben´ fällt mir weniger der W5000 ein ;-)

Gruß,
Michael

puxi
Stammgast

#8 erstellt: 14. Sep 2009, 15:14

Erst sollte er aber testen ob er nicht für den RBE (Regenbogeneffekt) anfällig ist, denn sonst nützt ihm ein DLP Projektor wenig.

Ich selbst hab auch einen LCD Projektor mit hoher Nutzung von derzeit 2998h nach etwa 1,5 Jahren. Der Bildverfall scheint wirklich nur sehr schleichend zu sein, ich bin damit immer noch zufrieden.

mfg Puxi

Kevshit
Neuling

#9 erstellt: 14. Sep 2009, 16:50

Und wo sollte ich das Testen und vor allem mit was? Ich glaube bei Media Markt wär sowas ja nicht gerade optimal.. Also lieber ein Shop, der sich nur mit Beamern beschäftigt? Und was sollte ich mir dort zeigen lassen? Einen Film oder ein Spiel?

Eine Rahmenleinwand kommt nur in Frage, wenn ich diese auch problemlos nach oben an die Decke "klappen" kann. Eine feste Montage ist nicht möglich, da sich dahinter eine Anbauwand mit LCD befindet.

Choco
Inventar

#10 erstellt: 14. Sep 2009, 16:57

Der Epson und der Pansonic verwenden die gleichen Panele.

So viel Unterschied kann da also nicht sein.

Die FI bei Panasonic ist in der Stufe 1 sehr gut für Filme. Es entsteht dabei kein Soap Look. In der Stufe 2 schaut Fussball und anderer Sport so richtig geil aus!

Surroundman
Inventar

#11 erstellt: 14. Sep 2009, 16:59

Beimn Epson TW5000 soll doch die FI nicht ausgereift sein, oder?

Beim AE-3000 schon.

Ich würde auch den Panasonic AE-3000 nehmen, bzw. auf den 4000er warten.

Dafür ist der TW 5000 dem Panasonic in allen anderen Bereichen haushoch überlegen, besonders in puncto Kontrast und Schwarzdarstellung.

Andererseits gibt es seit geraumer Zeit ein Update beim TW5000, welches natürlich auch auf allen aktuellen Geräten vorhanden ist und die anfänglichen Problemchen mit der Zwischenbildberechnung behoben hat.

Das stimmt so nicht ganz. Die Probleme mit der FI sind ein Hardwareproblem, kein Softwareproblem. Es gab zwar Verbesserungen aber immer noch genügend Fehler. Erst beim TW 4400/TW 5500 ist das Problem behoben worden durch einen neuen Chip.

Hinzukommt für den Vielnutzer die schon erwähnte sehr schöne lange Lampengarantie die kein anderer Hersteller bietet: 2.000 h oder 3 Jahre, je nachdem was zuerst eintrifft. Werden zwar in seinem Falle die 2.000 h sein, aber immerhin bietet kein anderer Hersteller eine so lange Garantie. Überhaupt 3 Jahre vor Ort Service mit Leihgerät im Servicefall ist auch nicht die Regel.

Vom Budget her sollte es auch mit Leinwand auch passen.

[Beitrag von Surroundman am 14. Sep 2009, 17:00 bearbeitet]

puxi
Stammgast

#12 erstellt: 14. Sep 2009, 17:03

Du wirst lachen, aber ich habs damals im Media Markt getestet, allerdings auf einen Präsentationsbeamer, der noch dazu in einem nicht abgedunktelten Raum stand, sondern ganz normal in der Verkaufshalle stand und versuchte ein Bild an die Leinwand zu werfen. Heimkinoladen ist daher sicher zu empfehlen.
Gelaufen ist ein Konzert mit vielen Schwarz Weiß Szenen, und dabei ist es mir auch am öftesten aufgefallen.

Also würde ich vorschlagen, dass du dir einen Film mit hohem Schwarz- Weis Anteil oder zumindest eher düsteren Film anschaust.

Der RBE soll angeblich bei hohen Kontrastunterschieden (Schwarz - Weiss) am besten zu sehen sein.

mfg Puxi

p-c
Stammgast

#13 erstellt: 14. Sep 2009, 17:54

Hallo Oliver,

Das stimmt so nicht ganz. Die Probleme mit der FI sind ein Hardwareproblem, kein Softwareproblem. Es gab zwar Verbesserungen aber immer noch genügend Fehler.

Diese ganze Funktion an sich ist ein Fehler ;-)

Gruß,
Michael

Surroundman
Inventar

#14 erstellt: 14. Sep 2009, 17:57

Der Epson und der Pansonic verwenden die gleichen Panele.

So viel Unterschied kann da also nicht sein.

Entschuldigung das ich da widersprechen muß, der Unterschied ist mehr als deutlich zu sehen. Die Panels haben nur einen gewissen Anteil am Kontrast. Es kommt auch entscheidend auf die Blende, die Programmierung der Gammakorrektur (die ist bei Epson hervorragend) und die Polfilter an und da geht Epson andere Wege als die anderen Hersteller, kein LCD ist bisher so schwarz gewesen wie der TW 5000 (und dabei gleichzeitig so hell).

Surroundman
Inventar

#15 erstellt: 14. Sep 2009, 18:00

Diese ganze Funktion an sich ist ein Fehler ;-)

soweit würde ich nicht gehen, ich würde sagen die ganze Funktion ist Geschmacksache. Ich hatte schon die kontroversesten Diskussionen innerhalb der Kundschaft an Samstagen im Studio.

Ich bin selbst hin- und hergerissen. Bei Film mag ich es nicht, bei Animationsfilmen oder Beiträgen die sowieseo auf Video gedreht wurden finde ich es gut.

totoro89
Stammgast

#16 erstellt: 14. Sep 2009, 23:20

Surroundman schrieb:

Diese ganze Funktion an sich ist ein Fehler ;-)

Amen, darüber kann man tatsächlich endlose Debatten führen. Man kann genauso gut in die andere Richtung gehen - nämlich das es ein Fehler war, 24 läppische Frames als Kinostandard zu etablieren...

Ich genieße auch Kino-Spielfilme nur noch auf höchster Stufe, es gibt dem Bild einfach den letzten Schliff - wenn man wieder runterstuft kommen einem Filme so ruckelig vor wie alte Stummfilme, nö danke. Steinzeit war gestern, wer lieber back to the roots bleiben will kann auch gleich den Videorekorder wieder aus dem Speicher holen.

roadrunner07
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 15. Sep 2009, 00:12

Dann werfe ich mal als Beamer unter 3.000,- € den TW 4400 von Epson in den Raum, schickes Teil

ForceUser
Inventar

#18 erstellt: 15. Sep 2009, 10:02

Ich weiss ja nicht, aber im Wohnzimmer kann einem das letzte Quäntchen Kontrast/Schwarzwert wohl egal sein??? Hat ja wohl keine schwarzen Wände.
Lieber eine Blende die man nicht hört und sieht...

Da wären eine 100hz Technik für's TV schauen, SPORT, schon wichtiger...

Surroundman
Inventar

#19 erstellt: 15. Sep 2009, 12:09

Warum bezeichnen wir das ganze als Soaplook und sagen der Filmlook geht verloren?

Ganz einfach, der Mensch denkt in der regel immer relativ und vergleicht permanent neue Dinge mit seinem Datenbestand. Sind dort Abweichungen (Film sieht nicht so aus wie aus dem Kino gewohnt) heißt es häufig, das geht so nicht, das sieht ja furchtbar aus.

Nehmen wir mal einen heutzutage 5 jährigen Jungen. Dem ist das völlig wurscht, der kennt keinen Filmlook und würde er ab sofort Filme nur noch mit FI sehen, wäre das für ihn "Filmlook" und wenn er dann mal irgendwann 20 ist alles andere nur noch ruckelnder Krampf.

Unser Leben bewegt sich nicht in 24 Bildern pro Sekunde (hier wurde nur mal festgelegt, daß diese Anzahl von Bildern notwendig ist umd Bewegung als im Prinzip natürlich wahrzunehmen) und im natürlichen Blick des Lebens (nicht auf Leinwände oder Flimmerkisten) ruckelt auch nichts.

Jetzt könnte man lange diskutieren - ist vielleicht ein Umdenken in der Wahrnehmung von Filmen notwendig oder bleibt der Mensch doch das Gewohnheitstier, was er bisher immer war?

[Beitrag von Surroundman am 15. Sep 2009, 12:12 bearbeitet]

Fritz*
Hat sich gelöscht

#20 erstellt: 15. Sep 2009, 12:35

hi Oliver,

das trifft wohl den Kern der Sache mit der Gewöhnung und
sicher ist eine flüssigere Bildwiedergabe besser als eine Ruckelpartie.
Aber:
Ich denke es sollte nicht die Aufgabe eines Projektors sein
mangelhaftes 24p Material aufzufüllen. Vielmehr sollten die
Filmproduzenten endlich flüssig laufendes Programm anbieten.

Mir ist die Bildruhe sehr wichtig. Wie steht es damit
bei dem Epson 4400/5500?
Bringen die vielen "Verbesserer" nicht mehr Unruhe ins Bild?

fragt Fritz

Surroundman
Inventar

#21 erstellt: 15. Sep 2009, 12:55

ich habe beide Projektoren in Berlin ca. 15 Minuten gesehen und aus dieser "Erfahrung" heraus würde ich die Bildruhe als gut bezeichnen, das stand wie ne 1, auch mit den angestellten neuen Funktionen (Gerade bei dunkelen Szenen sind die DLPs doch aufgrund des Ditherings unruhiger, ein Artefakt, der bei LCD nicht vorkommt).

Ich denke es sollte nicht die Aufgabe eines Projektors sein
mangelhaftes 24p Material aufzufüllen. Vielmehr sollten die
Filmproduzenten endlich flüssig laufendes Programm anbieten.

Ich kenn mich nicht unbedingt aus was den aktuellen technischen Stand der Dinge bei den digitalen Kameras angeht aber das würde natürlich einer Revolution im Kino entsprechen und voraussetzen, daß alle Kinos digital umgerüstet sind.

Fritz*
Hat sich gelöscht

#22 erstellt: 15. Sep 2009, 13:08

so viel würde ich nicht mal verlangen. Aber es wäre höchste Zeit zumindest für die Blueray Produktion flüssigere Technik auf Studio Niveau, zumindest beim Mastering, einzusetzen.

Fritz

Surroundman
Inventar

#23 erstellt: 15. Sep 2009, 13:25

ändert aber nichts daran, daß der Film mit 24 Bildern pro Sekunden aufgenommen wurde. Es muß also so oder so etwas dazu "erfunden" werden um die 100 oder 120 Hz aufzufüllen.

Das Soaplook oder Filmlook Problem würde auch nach wie vor bestehen bleiben. Ohne ein radikales Umdenken oder Umgewöhnen wird es bei den 24 Bildern bleiben.

clehner
Hat sich gelöscht

#24 erstellt: 15. Sep 2009, 16:00

Surroundman schrieb:

Ohne ein radikales Umdenken oder Umgewöhnen wird es bei den 24 Bildern bleiben.

So ist es. Das betrifft für lange Zeit 99,99% aller Filme, die gesamten letzten 80 Jahre (zur Stummfilmzeit, etwa Fritz Langs Nibelungen lief übrigens mit 16fps).

TV-Produktionen sind ja nun ein anderes Thema und für Sport machen die FI-Funktionen ja durchaus Sinn. Das Gleiche gilt auch für 3-D. Allerdings denken namhafte Regisseure eben auch mal über Innovationen (allerdings vorsichtig!) nach, vgl. Peter Jackson und James Cameron auf der Comic Con 2009.

So lange die Filmemacher aber ihr Medium (= 24fps) nicht ändern, macht keine wie auch immer geartete Verschlimmbesserung im Studio nachträglich Sinn.

Ähnliche Verwirrung, ähnlicher Unsinn was das Verändern von Farben (etwa nach Geschmack oder Gefühl, 'Natürlichkeit' oder ähnlicher Unsinn) angeht. 24p, D65, REC709, alles andere ist nur (zusätzliche) Verfälschung und bewegt sich nur noch weiter weg vom Original.

Kevshit
Neuling

#25 erstellt: 15. Sep 2009, 16:15

ForceUser schrieb:

Hey, also Sport sehe ich mir sowieso NIE an. Der Projektor würde dann eigentlich nur für Spiele und Blu ray-Filme verwendet werden, da ich ja noch den LCD-TV dahinter stehen habe.

Was wäre denn, wenn ich diesen RBE habe? Wenn ich wie jetzt im etwas trüblichtigen Raum auf dieses Textfeld schaue, dann nehme ich den schwarzen Rand schon flimmernd wahr. Ob das jetzt an der Helligkeit vom iMac-Display liegt oder ob das der RBE ist, weiß ich nicht...

totoro89
Stammgast

#26 erstellt: 15. Sep 2009, 16:25

clehner schrieb:

Ähnliche Verwirrung, ähnlicher Unsinn was das Verändern von Farben (etwa nach Geschmack oder Gefühl, 'Natürlichkeit' oder ähnlicher Unsinn) angeht. 24p, D65, REC709, alles andere ist nur (zusätzliche) Verfälschung und bewegt sich nur noch weiter weg vom Original.

Und was spricht dagegen, ein vorliegendes Original noch etwas zu verschönern, damit es einem besser gefällt?

Die einen malen sich halt noch ein Muster auf die Vase, die anderern lassen sie weiß - es ist doch wie so vieles auf der Welt geschmackssache.

Und wenn das Original ruckelt und die Farben nicht genug pepp für meinen Geschmack haben, ist es doch schön die möglichkeit zu haben das auf seine persönlichen Bedürfnisse anzupassen. Mir ist es da ziemlich egal, ob das jetzt Original ist oder nicht - ich habe aber auch mit Analog-Käse kein Problem solange er mir besser schmeckt!

puxi
Stammgast

#27 erstellt: 15. Sep 2009, 16:49

Kevshit schrieb:

Wenn du den RBE wahrnimmst, dann kannst du die DLP Projektoren ausschließen, und es kommen nur mehr die LCD und DILA/SXRD Projektoren in Frage.

Ich selbst seh den RBE bei DLP Projektoren. Mein Röhrenmonitor flimmert auch, vor allem wenn ich ihn aus den Augenwinkeln betrachte.

mfg Puxi

Peter_J.
Stammgast

#28 erstellt: 15. Sep 2009, 18:55

Hallo,

Fritz* schrieb:

Ich denke es sollte nicht die Aufgabe eines Projektors sein, mangelhaftes 24p-Material aufzufüllen. Vielmehr sollten die Filmproduzenten endlich flüssig laufendes Programm anbieten.

Ich fürchte, da werden wir lange darauf warten können. Die Blu Rays werden ja auch so gekauft, warum sollten die Studios da in aufwändige Technik investieren?
Da bin ich doch recht froh über die FI-Schaltung meines PT-AE3000; in Stufe 1 schaut das sehr gut aus, und ich kann nicht finden, dass der Filmlook dadurch verloren geht. Aber das ist, wie vieles, eine Geschmackssache. Wem´s nicht gefällt, kann sie ja abschalten, aber FI so zu verteufeln, wie es hier und in anderen Threads von manchen geschieht, kommt mit doch ein wenig seltsam vor.

totoro89* schrieb:

So ist es!

Grüße
Peter J.

clehner
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 16. Sep 2009, 16:23

totoro89 schrieb:

Und was spricht dagegen, ein vorliegendes Original noch etwas zu verschönern, damit es einem besser gefällt?

Gar nichts, der Kunde ist König (Punkt 1). Extrembeispiel: Es hat auch jeder das Recht, Wein nachzuzuckern oder mit Limonade zu mischen, wenn ihm das so besser schmeckt. Allerdings im Zusammenhang mit 'Film' nicht meine Einstellung.

Ansonsten glaube ich, dass diese Grundsatzdiskussionen zu nichts führen (im AVS-Forum gab es mal einen langen Thread zum Thema 'Subjektivismus' ohne Ergebnis :(). Letztlich kann jeder machen, was ihm am Besten gefällt. Ob das der Kunstform 'Film' gerecht wird, ist eine eine andere Frage und muss nicht jeden interessieren.