Wer hat noch die gute alte Röhre bei sich?

tubbel (Beitrag #805) schrieb:

Ich frage mich, ob es nicht doch einen Markt für eine gute neue Röhre gäbe. Ich meine dabei nicht diese grässlichen Dinger, die man im Endstadium noch kaufen konnte, welche meist ein silbern angespraytes Gehäuse hatten. Da war das Bild auch nicht schön (genauso wie auf den zu dieser Zeit erhältlichen VHS-Playern von Marken wie Funai). Die Frage wäre natürlich auch, wie man die Röhrentechnik stromsparend und umweltfreundlich bekommt.

Einen Markt für gute neue Röhrenfernseher sehe ich eher nicht. Erstens müßten die deutlich besser sein als die seinerzeitigen Massengeräte, d.h. sie müßten insbesondere auch HD fähig sein, was technisch nicht mal ein Problem wäre. Ist aber halt eine Kostenfrage. Zweitens sind die machbaren Bilddiagonalen der Röhrenfernseher am unteren Ende des heute meist Gewünschten. Der Trend geht zu immer größeren Displays. 32-Zoll Geräte werden in aller Regel allenfalls noch als Zweitgeräte oder fürs Gästezimmer o.ä. gewünscht. Ein Erfolg am Markt würde für neue Röhren-TV also wohl schon an der zu geringen Bilddiagonale scheitern.

Außerdem gäbe es für diese Geräte, wenn überhaupt, nur einen Nischenmarkt. Das würde die Produktionskosten auf einem nicht konkurrenzfähigen hohen Niveau halten. Daneben blieben die üblichen Nachteile großer Röhrenfernseher, wie unhandliches Format, enormes Gewicht usw.

Manche Deiner Probleme mit Deinem neuen Flachmann ließen sich vermutlich mit einer sorgfältigen Einstelllung lösen oder zumindest abmildern. Bei manchen Herstellern sind die Werkseinstellungen unterirdisch und eher auf hohe Leuchtkraft und knallige Farben in beleuchteten Verkaufsräumen abgestimmt als auf ein optimales Bild fürs Wohnzimmer. Da muß man also selbst nachjustieren. Die Möglichkeiten sind von Gerät zu Gerät unterschiedlich. Meist hat man bei hochwertigen Geräten mehr Einstellungsmöglichkeiten als bei billigen.

Gegenüber einem modernen, hochwertigen TFT oder gar einen OLED kann eine Bildröhre nicht mithalten. Die allerersten TFT´s waren grottenschlecht. Aber ein aktuelles Mittelklassegerät braucht sich in Sachen Bildqualität garantiert nicht hinter einer Röhre vertecken. Und über so Dinge wie Auflösung, Desing oder praktische Vorteile haben wir da noch gar nicht gesprochen.

Was hast du für ein Gerät gekauft, Tubbel (Hersteller, Modell/Preis)?

Hauptproblem bei unsauberen Darstellungen wie von dir beschrieben sind:
- falsche Bildeinstellungen (zu viele "Bildverschlimmbesserer")
- minderwertiges Bildmaterial, von dem es natürlich noch viel gibt

Anders gesagt: Während deine Röhre nur normiertes PAL mit 50 Hz wiedergeben musste, müssen die Flachmänner heute eine ganze Palette unterschiedlicher Formate wiedergeben (von PAL bis UHD, mal 50, mal 60 Hz - und zahlreiche Zwischenformate). Logischerweise kann ein Gerät nur dann Spitzenleistung erbringen, wenn die Auflösung des Senders 1:1 die des Empfängers ist.

Das Gute an deinem Sehnerv: Er gewöhnt sich mit der Zeit an alles, auch an TFT. Erinner dich mal an die 100-Hz-Röhre, die ebenfalls sehr gewöhnungsbedürftig war ...

darkphan (Beitrag #808) schrieb:

Hauptproblem bei unsauberen Darstellungen wie von dir beschrieben sind: - falsche Bildeinstellungen (zu viele "Bildverschlimmbesserer") - minderwertiges Bildmaterial, von dem es natürlich noch viel gibt

.... oder die Erinnerung an die allerersten Billig-Geräte, die damals auf den Markt gekommen sind.

Auch ich hatte mich sehr, sehr lange gegen die "vermeidlich qualitativ schlechteren Flachbildschirme" gewehrt. Bis irgend wann mal der Produktstandard so war, wie er heute die Regel ist.

Das Problem ist einfach: Man behält derartige Erlebnisse im Hinterkopf und speichert es für immer als Fakt ab. Ohne darüber nachzudenken, daß sich Dinge auch verändern können. Ist nur all zu menschlich.

Allen Danke für den Input!

@ Schnuckelputz
Nische, Prodktionskosten, Diagonale etc. pp.
Da hast du Recht.

soundrealist (Beitrag #809) schrieb:

.... oder die Erinnerung an die allerersten Billig-Geräte, die damals auf den Markt gekommen sind. (...) Man behält derartige Erlebnisse im Hinterkopf und speichert es für immer als Fakt ab.

Auch da hast du teils recht. Ich hatte aber ja auch den Vergleich im Laden. Da haben damals schon die Leute gesagt, im Laden könne man nichts vergleichen, weil da ein Signal gesplittet wird und nichts eingestellt wurde. Naja, man geht trotzdem in den Markt. Bei meinen Eltern hat es dafür gesorgt, dass ich sie nicht davon überzeugen konnte, dass es einen Unterschied zwischen 1000,- und 200,- EUR gibt - den man dort auch nicht sah. Wobei es hier nur um das Gesamte Bild ging (Puderquasten-Gesichter). Bei einem 500,-EUR Gerät mit 32" war die übliche Bewegungsunschärfe (sogar stärker) sichtbar, die 200,-€-Geräte teilen.


@ alle
Alles gute Einwände!

Aspekte die ihr genannt habt:

1. sorgfältige Einstellungen am Gerät können viele der "Fehler" die ich nannte beheben
- ja das müsste ich auch noch machen. Ich wollte auch noch nach einem Ratgeber, wie man da am besten vorgeht googlen. Bis jetzt hab ich nur verschiedene Profile aus der Vorauswahl ausprobiert und an diesen etwas hin und her verändert.
Ist aber nicht so einfach, z.B.: macht man was an „Farbe“ und „Schärfe“ wird das Bild plötzlich auch heller, obwohl man das nicht vor hatte.

2. minderwertiges Bildmaterial, Quellen
- das war mir auch bekannt, ich dachte nur nicht, dass es solo schlimm ist.
- DVB-S2, nur FTA
-> aber selbst bei den HD-Sendern der öffentlich rechtlichen ist es so. Beschränken wir uns auf die Tagesschau. Manchmal sieht man tatsächlich Abstufungen und Feinheiten in Gesichtern und dann wieder nur einheitliches schweinchen-rosa, mit wenn man Glück hat, wenigstens Stirnfalten, aber auch die nur manchmal.

3. derzeitiger technischer Stand
- ist man wirklich schon so weit, dass ein Basislevel erreicht ist?

4. Gewöhnung
- ja das stelle ich auch fest, mittlerweile fällt es mir weniger auf und denke, ach so schlecht ist das Bild ja gar nicht. Ich frage mich dann aber, ob ich nicht nur grade wieder einen von den besseren Zeitpunkten erwischt habe und später (gleicher Sender, HD) wieder was schlechtes kommt

5. Hersteller, Preis, Gerät

darkphan (Beitrag #808) schrieb:

Was hast du für ein Gerät gekauft, Tubbel (Hersteller, Modell/Preis)?

- mir war das vorher bewusst, dass es auch damit zusammenhängt. Jetzt werdet ihr mich auslachen, warum ich mich dann beschwere, wenn ich euch das Modell nenne,… das „Aber“ kommt gleich.

Telefunken D32H289x4cwi für 250,-EUR
https://geizhals.de/telefunken-d32h289x4cwi-a1664293.html

Ich weiß, nur HD-ready, und das ist mir auch klar. Andererseits sendet ARD/ZDF ihr HD ja auch nur in 1280x720, ob der Interpolierer eines Full-HD TVs das verbessert hätte? Vielleicht.


Mir ist klar, dass Telefunken weder ein Hersteller noch eine richtige Marke ist (Vestel/Telefunken hat nichtmal eine ernünftige Internetseite -> keine Pflege der Marke, also keine Marke, sondern nur Verkaufslabel. Laut internetseite „im Aufbau“.)

Nun, dass ABER:
Ich konnte meine Eltern nicht davon überzeugen NICHT das aller billigste, was überhaupt verfügbar war im Elektronikmarkt zu kaufen, weil selbst die TVs über 1000,- EUR ein gleich schlechtes Bild hatten. Ich konnte es quasi nicht am praktischen Beispiel beweisen.
„Wenn die eh alle gleich aussehen, gönn wir auch den nehmen“.
(Nebengedanke, als Verkäufer würde ich wenigstens die teuren Geräte kalibrieren, damit kann man ja auch super die billigen, bei denen man keine Lust hatte sie einzustellen, disqualifizieren und den Kunden zu etwas teurerem bewegen).

Ich habe auch auf andere Sachen hingewiesen. Da war ein 499,-EUR Gerät (Sony oder Panasonic?), der hatte eine höhere (echte, native) Bildwiederholrate, als die anderen (billigeren). Auf den verwies der Verkäufer. Dummerweise hatte der sogar ein größeres Problem mit micro-Rucklern bei schnellen Bewegungen, als die anderen billigen.

tubbel (Beitrag #810) schrieb:

Ich konnte meine Eltern nicht davon überzeugen NICHT das aller billigste, was überhaupt verfügbar war im Elektronikmarkt zu kaufen, weil selbst die TVs über 1000,- EUR ein gleich schlechtes Bild hatten. Ich konnte es quasi nicht am praktischen Beispiel beweisen. „Wenn die eh alle gleich aussehen, gönn wir auch den nehmen“.

Weißt du was, das gefällt mir! Ich finde die Präsentationen der TV-Geräte in diesen Blödmärkten unterirdisch. Das Zeug, das sie da zeigen, ist in der Tat nicht zum kritischen Testen geeignet - und das hat ja auch Gründe: Sie zeigen dort ja nicht die Testpatterns, die den Geräten auf den Zahn fühlen ...

Was die Bildeinstellungen angeht: Probier mal den Kinomodus aus, der ist dezenter als die meistens viel zu grell eingestellten anderen Modi. Mit dem Rausdrehen des Kontrasts muss man vorsichtig sein: Bei Samsung zum Beispiel, kriegt man da schnell einen Farbstich. Wie das bei dem Telefunken ist, kann ich nicht sagen.

Was die Bewegungsdarstellung angeht: Die wird nie wieder so sein wie bei der Röhre - was aber daran liegt, dass die Röhre ihre 50 Hz mit Halbbildern (!) hatte, dass mit 50 Hz gesendet wurde und dass man sich daran gewöhnt hatte, dass Kinofilme (die ja mit 24 Vollbildern pro Sekunde aufgenommen werden) auf 90 Minuten etwa 5 Minuten schneller fertig waren als im Kino.

Heutige Fernseher (der Telefunken dann eher weniger) können somit beispielsweise nativ HD mit 24 Vollbildern von BluRay wiedergeben - auf einem guteen Gerät macht das ein sensationelles Bild im Vergleich zur Röhre (vorausgesetzt, man hat die Farben und den Gammaverlauf korrekt angepasst - da, wie gesagt, Werkseinstellungen viel zu grell sind). Dafür haben sie dann u.U. ein Problemchen mit HD-ready-Auflösung oder niedriger (VHS), das alles muss hochgerechnet werden. Alles nicht einfach. Bessere Modelle haben einen Schalter, um die Bewegungsdarstellung individuell anzupassen - je nach Quelle. Man kann dort das Rauschen manuell anpassen (bei Digitalempfang auf Aus!) und dergleichen mehr.

Man kann es drehen und wenden, wie man will: Es nützt nüscht, die völlig veraltete Röhre als sakrosankt super anzusehen (was sie ja auch nie war) und die neue TV-Welt zu verteufeln, denn es gibt keinen Weg zurück. Die Computertechnologie schreitet nun mal so schnell voran, dass man schwerlich international einen Standard vereinbaren kann, die nicht wenige Jahre danach schon wieder veraltet ist. Die Industrie hat sich deshalb auf einen Rhythmus von etwa 5 bis 7 Jahren eingerichtet, nach denen sie dann wieder das Neueste vom Neuesten an den Mann bringen will.

darkphan (Beitrag #811) schrieb:

Die Industrie hat sich deshalb auf einen Rhythmus von etwa 5 bis 7 Jahren eingerichtet, nach denen sie dann wieder das Neueste vom Neuesten an den Mann bringen will.

.....vorausgesetzt, der "Mann" kauft ihr das "Neueste vom Neuesten" auf Dauer auch brav in dem Rhythmus ab.....

Grüße

Herbert

darkphan (Beitrag #811) schrieb:

... Man kann es drehen und wenden, wie man will: Es nützt nüscht, die völlig veraltete Röhre als sakrosankt super anzusehen (was sie ja auch nie war) und die neue TV-Welt zu verteufeln, denn es gibt keinen Weg zurück. ...

Naja, das ja auch nicht, aber ich habe das Gefühl bei schlechtem Bildmaterial erkennt man auf der Röhre Feinheiten, wogegen diese auf Flatscreens, wohl beim hochrechnen falsch behandelt werden und verschwinden. Vielleicht denkt der Computer / decoder ja, Sommersprossen seien Bildfehler, die er rausrechnen oder gläten muss.

Wenn SD auf Röhre besser aussieht, könnte man dann daraus schließen, dass das pseudo-HD von ARD/ZDF perfekt für einen HD-ready Flat sind? Müsste ein HD-ready TV die zusätzlichen Bildinformationen / Pixel aus einem Full-HD Bild rausrechnen, damit das in dem Fall funktioniert?

Übrigens hatte ich lustigerweise selber schon den Kinomodus als "besten" ausgewählt. Die anderen sind seltsamerweise gleichzeitig grell und knatschig, aber auch dunkel. Weiß nicht, wie ich das beschreiben soll, ohne, dass es wie ein Widerspruch klingt: grell ≠ dunkel.

Ich hatte vor längerem mal einen Guide im Netz gefunden, wie man das Bild richtig einstellt, da war es sehr schön beschrieben und auch erklärt, was mit den anderen Parametern passiert, wenn man einen der anderen verstellt. Ich finde den bloß nicht mehr... naja, mal weiter googlen.

Ja, die Öffis in HD sehen auf HD Ready gut aus - wobei die auch noch immer Sendungen haben, die in SD produziert werden, so dass das Bild hochgerechnet werden muss und dann nicht so dolle ist - egal ob Full HD oder HD Ready.

Wenn du Kontrast und Helligkeit richtig einstellen willst, findest du hier die nötigen Testbilder dafür (auf USB-Stick als MP4 oder eine DVD brennen für den BD-Player (welcher auf Videoausgang Normal eingestellt sein muss und über HDMI verbunden sein sollte). Mit den Grauverläufen stellst du den Kontrast ein (wobei, wie gesagt, du darauf achten musst, dass bei einer Reduzierung das Weiß nicht einen Farbstich annimmt) und DANACH mit den Schwarzbalken die Helligkeit: Es darf erst ab Balken 17 leuchten. Den Weißabgleich (also möglicchst kein Farbstich) und die Farbe (Sättigung) kannst du nur grob per Augenschein einstellen. Aber das wird die Möglichkeiten des einfaachen TVs vermutlich schon übersteigen.

Weiß nicht, wie ich das beschreiben soll, ohne, dass es wie ein Widerspruch klingt: grell ≠ dunkel.

Dann sind wahrscheinlich Kontrast und Helligkeit zu hoch eingestellt.



Ich persönlich möchte nie wieder zur Röhre zurück.

Als ich 2006 meinen ersten LCD, einen 32" von Toshiba, gekauft hatte, war ich auch erst nicht sooo zufrieden mit dem Bild. Vorher hatte ich eine 82cm 16:9 Röhre von Philips die mal 2500 DM gekostet hatte.

Als ich eine Woche später nochmal die Röhre angeschmissen habe, dachte ich erst ich hätte meine Brille nicht auf, so unscharf war das Bild im Vergleich zum LCD.

Und wenn ich heute meinen 60 " LED-LCD UDH-TV von Samsung mit dem Toshiba-LCD von 2006 vergleiche liegen da auch nochmal Welten zwischen, nicht nur mit UHD-Material. Der Scaler im neuen UHD-Gerät ist einfach der Hammer, natürlich macht der aus SD kein so scharfes Bild wie bei HD, aber selbst 720p auf UHD hochgerechnet sieht umwerfend aus.

Ein Röhre würde für mich auch als Zweitgerät nur Sinn machen, wenn man noch alte Aufnahmen auf VHS oder so hat, da dürfte die Röhre wirklich noch Vorteile bei der Wiedergabe haben.

Ich schaue manchmal (selten natürlich) VHS mit meinem 55-Zoll-Plasma, das macht der richtig gut dafür, dass VHS nur 1/6 der HD-ASuflösung hat ...

An Hand eines Telefunken die LCD Technik einschätzen ? Das ist wie 1990 einen Trabbi fahren und sich wundern, wie begeistert Golf 2 Fahrer vom Autofahren sind.
Ist ja nicht nur das Bild, auch Ton...
Vor kurzen hatte ich einen Telefunken auch von Vestel in der Mache. Die Geräte sind, ähnlich wie die Röhren von Vestel und einigen anderen Billighersteller "Blender". Das heisst, ab Werk ist viel zu viel Kontrast reingedreht. Auch wenn man den Kontrastregler auf die Mitte stellt, ist die Einstellung meist immer noch zu hoch. Bei den Markengeräten stellt sich in der Mittelstellung ein normaler realer Kontrast ein, meistens. Bei meinen Telefunken musste ich dazu den Kontrastregler total runter drehen.
Wie stellt man den Kontrast ein ? erst mal dieFarbe rausdrehen, an den Schwarzweissbild nun den Kontrast einstellen, zuviel Kontrast : Grautöne werden schwarz, damit gehen auch Details des Bildes verloren, zu wenig Kontrast Bild ist flau. Dabei auch mal mit Helligkeitsregler nachregeln Hat ein schönes reales Schwarzweissbild mit schönen Grauabstufungen eingestellt..und die Helligkeit passt auch, dann dreht man die Farbe rein bis sich die Hautfarben ergeben. Zum Einstellen empfiehlt sich z.B. Pro7/Sat1 / Kabel1 ... RTL z.B. ist ungünstig, da das Bild schon senderseitig etwas im Kontrast "gepusht" wird
Bollze

Das ist ja interessant, nur was ist dann wenn man beim Blender den Kontrast rausgedreht hat?

Wofür sollten die das machen ? Dann "blendet" ja nichts mehr

Konrast nicht rausdrehen, sonder normal einstellen. Ist der Kontrast normal eingestellt, hat die meisten Details im Bild, Artefakte stören weniger usw.
Mehr Infos. u.a.
http://www.burosch.de/tv-bildeinstellungen.html
Andererseits kenne ich auch Leute, dort kann der Kontrast und Farbe nicht grell genug sein.

Bollze

Aber wie schon erwähnt: Dann ist es ja kein "Blender" mehr

Bollze (Beitrag #817) schrieb:

An Hand eines Telefunken die LCD Technik einschätzen ? Das ist wie 1990 einen Trabbi fahren und sich wundern, wie begeistert Golf 2 Fahrer vom Autofahren sind. :D

Ja, aber es waren ja alle TVs im Laden so. Man sollte doch davon ausgehen, dass ein schlauer Verkäufer wenigstens bei den teuren Geräten mal etwas das Bild ordentlich einstellt.

In der Zwischenzeit hat schon der Gewöhnungseffekt eingesetzt. Man stört sich nicht mehr so doll dran wie am Anfang und die Unzulänglichkeiten fallen einem weniger doll auf.

@ darkphan und Bolze
bezüglich Tips zum Einstellen Danke, werde ich mir beides anschauen und ausprobieren.


Nur falls es euch interessiert. Der Telefunken hat folgende Einstellmöglichkeiten:


Modus: kino / natürlich / sport / dynamisch
- Kontrast: 90 / 95 / 100 / 100
- Helligkeit: 50 / 50 / 50 / 55
- Schärfe: 45 / 50 / 40 / 50
- Farbe: 50 / 60 / 70 / 70

Energie sparen: aus / maximal / aus / aus
Hintergrundbeleuchtung, wenn an: 85 / 90 / 100 / 100

Erweiterte Einstellungen:
Dynamischer Kontrast: Optionen "aus" (für Sport voreingestellt) / "niedrig" / "mittel" (kino u normal eingestellt) / "hoch" (bei dynamisch eingestellt)

Rauschunterdrückung: aus, niedrig, mittel, hoch
Farbtemperatur: normal, warm, kalt, benutzerdefiniert
bei benutzerdef. Weißabgleich: rot <----------------> blau
Film modus: aus / auto

Hautton: -5 -------I------- +5
Farbdeckung: R -------I------- G



Doch schon einiges, was der Telefunken anbietet...

Auch die Markenhersteller pushen die Kontraste auch , damit die Leute das Produkt kaufen.
In der Regel ist dann oft so, dass der TV bei der Erstinstallation fragt, woer sich gerade befindet und nicht umsonst. Im Laden gehen die Geräte in den "Kampfmodus" da wird geprallt,was das Zeug hält und bis die Augen brennen, um die Gunst des Kunden. Da sieht manchmal der Rasen im Fussballstation nicht nach Rasen aus, sondern nach plastikgiftgrün hell leuchtend aus und die BVB- Spieler leuchten wie gelbe Glühwürmchen auf den Bild.

Aber manchmal nutzt der beste Klotze nicht viel, einige Sender pushen ihr Video, im Ausland wie z.B. Frankreich oder Italien ist schlimmer als bei uns. oder manche Filme ...z.B. "Türkisch für Anfänger" waren schon grenzwertig, Das ist dann Tuschkasten-TV, so bunt und unecht wie die Hochglanzfotos auf den Titelblätter diverser Zeitschriften usw.
Da der Telefunken von den türkischen Hersteller Vestel gefertig wurde , bekommt hier "Türkisch für Anfänger" gleich einen weiteren Sinn...:D

Bollze

Bollze (Beitrag #823) schrieb:

Auch die Markenhersteller pushen die Kontraste auch , damit die Leute das Produkt kaufen. In der Regel ist dann oft so, dass der TV bei der Erstinstallation fragt, woer sich gerade befindet und nicht umsonst. Im Laden gehen die Geräte in den "Kampfmodus" da wird geprallt,was das Zeug hält und bis die Augen brennen, um die Gunst des Kunden. Da sieht manchmal der Rasen im Fussballstation nicht nach Rasen aus, sondern nach plastikgiftgrün hell leuchtend aus und die BVB- Spieler leuchten wie gelbe Glühwürmchen auf den Bild.

Das stimmt. Wenn man ein gutes Bild mit einigermaßen natürlicher Darstellung haben will, führt in der Regel kein Weg an ein bißchen Arbeit vorbei. Man sollte also das für die eigenen Zwecke optimale Bild unter "benutzerdefiniert" einstellen und abspeichern. Schaut man vorwiegend abends TV, sollte das Bild eher dezent eingestellt sein, was Farben, Helligkeit und Kontrast angeht. Wenn man dann trotzdem mal tagsüber TV gucken will, kann man auf einen werksseitig angebotenen Modus umschalten, wo man ja gewöhnlich ein helleres und farbstärkeres Bild hat.

tubbel (Beitrag #822) schrieb:

Bollze (Beitrag #817) schrieb: An Hand eines Telefunken die LCD Technik einschätzen ? Das ist wie 1990 einen Trabbi fahren und sich wundern, wie begeistert Golf 2 Fahrer vom Autofahren sind. :D Ja, aber es waren ja alle TVs im Laden so. Man sollte doch davon ausgehen, dass ein schlauer Verkäufer wenigstens bei den teuren Geräten mal etwas das Bild ordentlich einstellt.

Sofern der Kontrast und die Helligkeit übertrieben sind, würde ich so etwas nicht zwingend als "ordentlich" bezeichnen, schon gar nicht als Referenz für hochwertigere Geräte.

Das ist ein wenig wie das "Bumbumbum" bei effekthascherischen Hifi-Präsentationen. Wer gerade "über den großen Parkplatz angeschauft" den Verkaufsraum betreten und sich unmittelbar vorher an vielen Ablenkungsreizen vorbeigeschlängelt hat, reagiert im ersten Moment primär meist auf genau diese Einflußfaktoren. Unser Gehirn scheint da irgend einer Art von "vordergründigem Urtrieb" zu folgen: Wann immer etwas in höherem Umfang vorhanden ist, wirken Voraussetzungen im ersten Moment (pseudo)optimaler

Selbst Hochglanz-Produktionen wie Terra X (ZDF) werden "knackig" coloriert - ich weiß auch nicht, wohin uns das alls noch führen soll - mit High Fidelity hat das alles nichts mehr zu tun!

Ich hab mir vor Jahren die Ausrüstung zum Kalibrieren besorgt und bin mit meinem Plasma sehr zufrieden, aber was da manchmal über die Sender reinkommt ...

soundrealist (Beitrag #825) schrieb:

... Sofern der Kontrast und die Helligkeit übertrieben sind, würde ich so etwas nicht zwingend als "ordentlich" bezeichnen, schon gar nicht als Referenz für hochwertigere Geräte. ...

Das meinte ich nicht. Meine Aussage war, dass die 1000,-EUR Geräte sehr schlecht eingestellt waren und deshalb kein Vergleich möglich war. Da der Verkäufer doch die teureren Sachen verkaufen will, sollte man doch davon ausgehen (wenn er verkaufen will), dass er sich bei diesen Mühe gibt und die teuren richtig (ordentlich) kalibriert, was er ja nicht getan hat.
Du hast es wahrscheinlich so verstanden, dass ich sagen wollte, "man KANN (also nicht SOLLTE) davon ausgehen, dass die Verkäufer es richtig/ordentlich einstellen, weil sie die teureren ja an den Mann bringen wollen". Ich meinte aber, man würde annehmen, dass... machen sie aber nicht.

Dummi ist mit 20 immer noch so dumm wie als 10-jähriger.
-> man sollte annehmen, dass er bis 20 mal was dazu gelernt hat (= er hat nicht dazu gelernt, obwohl er schon 20 ist)
-> man kann davon ausgehen, dass er bis 20 was dazu gelernt hat (= er wird in der Zwischenzeit bestimmt was dazu gelernt haben, es ist ja schon 10 Jahre her. Man weiß nicht, ob er immer noch so dumm ist und geht davon aus, dass er jetzt schlauer ist).

Ich weiß nicht - viel deutlicher habe ich mich jetzt auch nicht ausgedrückt


Übrigens, sorry, ich hab uns ins off-topic getrieben. Soll ich nen neuen Thread eröffnen?

PS: evtl. bringen wir ihn auch zurück, falls sich zeigt, dass er nen Hau weg hat. Damit ich dafür vorbereitet bin: Habt ihr ne 32" Empfehlung? 1x für nen 250,- € und 1x egal wieviel €, aber bis max 400,- - ich nehme mal fast schon an, dass diese Größe eh so ein Feld is in dem es kaum Unterschiede / nichts hervorstechendes gibt, oder?

@darkphan

Beim Abschluss Forum Link da habe ich den Ordner mit den zig mpeg4 Videos runtergeladen. Das Manual ist leider nicht mehr online.

Was mach ich jetzt? Das Video mit den pulsierenden schwarzen Balken bis zur 17 habe ich gefunden.

Zunächst einmal drehst du die Farbe ganz raus und stellst Kontrast und Helligkeit mit einem TV-Bild (am besten eine Studiosendung in HD) so ein, dass das Weiß möglichst weiß aussieht (also nicht zu kalt/blau und nicht nicht rötlich/gelb).

Dann nimmst du die Grauverlauftestbilder und überprüfst, dass zwischen 17 und 239 möglichst alle Abstufungen zu erkennen sind. Wie gesagt, unter 17 darf nichts leuchten, das korrigierst du mit der Helligkeit. Oben sollte das dann auch stimmen, außer der Kontrast ist viel zu grell.

Dann drehst du die Farbe wieder rein, bis Gesichter möglichst natürlich aussehen. Am besten bei einer Soap wie "Rote Rosen" kannst du (sollte das möglich sein bei dem Gerät) den Farbstich leicht korrigieren, um die Gesichtsfarbe nochmals zu verbessern.

Die Geometrie-Testbilder sollten bei dem Gerät alle einwandfrei aussehen das kann jeder Flachmann besser als es Röhre jemals konnte ...

Wow, dann kann man Cuck-TV wie "Türkisch für Anfänger" und sogar "Rote Rosen" natürlich schauen.

Solche Soaps sind bildtechnisch einwandfrei produziert, das ist gutes Futter für einen HD-TV. Darum geht's beim Einstellen.

Filme können auch gut sein, müssen aber nicht. Da kommt es drauf an, wie die gescannt wurden und ob Farbfilter verwendet wurden. TV-Studio-Aufnahmen sind normalerweise auch ok, allerdings gibt es da auch noch viel SD und die Bandbreite bei der Helligkeit ist geringer.

Deshalb am einfachsten und besten ne HD-Soap.

darkphan (Beitrag #829) schrieb:

Dann nimmst du die Grauverlauftestbilder und überprüfst, dass zwischen 17 und 239 möglichst alle Abstufungen zu erkennen sind. Wie gesagt, unter 17 darf nichts leuchten, das korrigierst du mit der Helligkeit. Oben sollte das dann auch stimmen, außer der Kontrast ist viel zu grell.

Welches von den zig? In den Caiman, Chroma und Color Ordnern sind jeweils mehrere drin.

darkphan (Beitrag #829) schrieb:

Dann drehst du die Farbe wieder rein, bis Gesichter möglichst natürlich aussehen.

darkphan (Beitrag #829) schrieb:

Am besten bei einer Soap wie "Rote Rosen" kannst du (sollte das möglich sein bei dem Gerät) den Farbstich leicht korrigieren, um die Gesichtsfarbe nochmals zu verbessern.

Bezieht sich das beides auf Rote Rosen, als Testbild?

Das von mir schwarz hervorgehobene; ist damit die Option "Hautton" bei telefunken gemeint? Siehe ganz unten im Kasten.

Modus: kino / natürlich / sport / dynamisch - Kontrast: 90 / 95 / 100 / 100 - Helligkeit: 50 / 50 / 50 / 55 - Schärfe: 45 / 50 / 40 / 50 - Farbe: 50 / 60 / 70 / 70 Energie sparen: aus / maximal / aus / aus Hintergrundbeleuchtung, wenn an: 85 / 90 / 100 / 100 Erweiterte Einstellungen: Dynamischer Kontrast: Optionen "aus" (für Sport voreingestellt) / "niedrig" / "mittel" (kino u normal eingestellt) / "hoch" (bei dynamisch eingestellt) Rauschunterdrückung: aus, niedrig, mittel, hoch Farbtemperatur: normal, warm, kalt, benutzerdefiniert bei benutzerdef. Weißabgleich: rot <----------------> blau Film modus: aus / auto Hautton: -5 -------I------- +5 Farbdeckung: R -------I------- G

In dieser zip-Datei is allerhand an mp4-Testbildfilmchen drin...

Ich habe noch einen Loewe Mimo, ein wirklich schönes Gerät.

Noch einen Satz, ich liebe alte Filme und ich muss ehrlich sagen, ich kann Filme aus den 1970ern auf meinem Beovision 10-32 Flachbildschirm nicht ausstehen.
Deswegen hoffe ich, dass meine Röhrenfernseher noch lange halten, der Sehkomfort ist einfach angenehmer.

Was mich am Beovision nervt sind die folgenden Punkte:
teilweise zu scharf, Farbtöne nicht angenehm, Bewegungen zu hart

Alte Filme wurden einfach anders gefilmt, heutige Filme wirken in ihren Bildern eher statisch.
Damals wurde versucht die Atmosphäre einzufangen. Wenn Jean Paul Belmondo in eine Kneipe gegangen ist, wurde ein breiter Ausschnitt gewählt. War bei der Röhre dann nur der Hauptdarsteller scharf, macht mein Beovision alles scharf und man weiß gar nicht wohin man gucken soll. Automatisch gucke ich dann Randfiguren an die einfach nur ihre Hand schütteln, sprich man ist von der Handlung abgelenkt und kann die Atmossphäre nicht genießen.

Ebenfalls bei solchen Italos wie "Der Tod trägt schwarzes Leder", dort wird sich in fast jeder Szene bewegt. Was bei der Röhre Dynamik ausstrahlt, nervt mich beim Flachbildschirm ungemein. Mir ist das nie so unangenehm aufgefallen. Früher wusste ich nicht, was mich an neueren Filmen nervt, ich hatte mich so an diesen Stil einfach gewöhnt, so dass mich neuere Hollywood Produktionen überhaupt nicht ansprachen.

Also meine Frage: Wie kann ich mit meinem Beovision 10-32 so TV gucken wie mit meiner Röhre?

Gruss C

@tubbel:

- Nimm das Black Clipping (Leuchten ab 17) und White Clipping (bis 235 Unterschiede, danach nicht mehr bzw. egal)
- Nimm Grayscale Steps zur Überprüfung des Verlaufs von Schwarz bis Weiß
- Nimm Grayscale Ramps zur Überprüfung von Farbstichen im Verlauf
- ja Gesichtsfarbe bei Soap mit Tageslicht überprüfen

Mehr kannst du ohne Messinstrumente nicht tun (auch bei der Röhre nicht).

Wird hier nicht pauschal neue Technik gelobt?
Richtig gut sind doch eigentlich nur die OLEDs.
Die Led Technik besitzt doch neben der Bewegungsunschärfe und den schlechten Schwarzwerten einige Nachteile gegenüber der Röhre?

Das kann man so pauschal nicht sagen. Die Bewegungsdarstellung war schon bei Plasma ähnlich gut wie bei Röhre, was am ähnlichen technischen Prinzip liegt (kein dauerhaftes Leuchten einer Zelle). LCD/LED ist da benachteiligt (dauerhaftes Leuchten), doch die Probleme des ersten Jahrzehnts haben sie auch da einigermaßen in den Griff gekriegt. Hauptproblem heute sind die unterschiedlichen Ausgangsformate: Röhre war ja immer ausschließlich PAL, 50 Hz (die 100-Hz-Geräte, die es am Ende mit 16:9-Röhren noch gab, hatten die gleichen Probleme wie die Flachmänner, weil es ja keine 100-Hz-Zuspielung gab), heute muss eine Glotze völlig unterschiedliche Auflösungen und Frequenzen verarbeiten können - nur eine 1:1-Auflösung kann da wirklich gut aussehen ...

Bis vor kurzem hatte ich auch noch einen alten Sony. Da aber plötzlich kein Bild mehr ging, musste er weichen.

darkphan (Beitrag #837) schrieb:

Das kann man so pauschal nicht sagen. Die Bewegungsdarstellung...

Betrifft das nur die Unschärfe und das Ruckeln bei Nachrichtentickern und schnellen Kamerafahrten? Letztens hatte ich statt Ruckeln nämlich sowas wie Daumenkino oder Standbilderschau. Die Kamer schwenkte langsam von links nach rechts und es war so, als wäre nicht von jedem Bewegungsschritt ein Bild gemacht worden, sondern nur von jedem zweiten sozusagen und statt des zweiten wurde dann einfach das erste länger gezeigt. Wenn ihr wisst was ich meine.

Das kann man so pauschal nicht beantworten, denn es kommt einerseits auf das Quellmaterial an (Spielfilme mit 24 Bildern pro Sekunde, da stürzt das Bild bei einem Kameraschwenk oft auch im Kjno zusammen) und die entsprechende senderseitige Umwandlung zur Ausspielung (50 Hz/25 Halbbilder, weshalb ein Spielfilm im TV immer ein paar Minuten früher fertig ist als im Kino) und ANDERERSEITS auf die Zwischenbildberechnungstechnologie deines Fernsehers.

Anders gesagt: Um störungsfrei ein Laufband lesen zu können, musste man früher die Zwischenbildberechnung aktivieren, bei Film hatte das aber den Nachteil, dass Film aussah wie mit einer TV-Kamera gedreht.

Es gibt da keinen Königsweg, weil das Quellmaterial immer zu unterschiedlich ist. Es braucht flexible, sprich manuell veränderbare Schaltungen. Gute TV-Geräte bieten das.

Ich betreibe noch - als Hauptfernseher im Wohnzimmer - einen JVC HV 32P40BU. 32Zoll RöhrenTV mit Finepix-Röhre. Die Schwarzwerte sind unerreicht, und er stellt SD und HD-Material sehr schön dar. Der TV kann alle (wichtigen) Farbnormen, NTSC, PAL mit 50i und 60i (wichtig für mein Laserdisc-Hobby). Er kann auch HDTV 1080i/50 und 1080i/60 darstellen (für meine HiVision Laserdiscs). Den fehlenden HDMI-Eingang habe ich "nachgerüstet"

Ich - und zwar einen SONY 32 100 Hertz 16:9 mit integriertem Subwoofer. Funktioniert immer noch einwandfrei.

Hallo
ich betreibe im Bügelzimmernoch einen Phillips 67 cm Röhren Fernseher mit einem Humax Kabelreceiver
LG Hacky