meine neuen aktiven!

so, hier noch die "hochzeit"+einblick ins innere:


die terminals in der gehäuseunterseite:


so hier waren sie dann schon aufgestellt, kein leichtes spiel (pro box sind es 50kg. zu schleppen gewesen):


hier die gesamte anlage, is alles noch sehr "provisorisch":


gleich gibts noch die messungen


mfg chris

vorige woche machte ich mich dann mit nem kollegen ans einmessen (nur mal grobes ausbessern war angesagt):

1ste messung (so hab ich bis jetzt gehört, klanglich wars bissl hell und blechern):


2te messung (kleine korrekturen am eq und in den weicheneinstellungen):


beide messungen wurden ca. 50cm vor dem ls gemacht, also ohne raumeinflussen,


hier nun noch die 3te messung (auf hörplatz):


nach dieser messung wurde im eq noch das "tal" bei 600hz ausgebessert, bringt bissl mehr grundton (sehr viel ändert sich jedoch nicht)!


anbei is zu sagen dass im bereich unterhalb von 200hz schon sehr viel der raum bzw. das micro verzerrt und so keine genaue messung möglich is!

deswegen ist der fg von 200hz aufwärts wichtig dass er passt!



viel wichtiger als alle messungen jedoch is des subjektive ergebniss und diese lässt sich auf jeden fall "hören", einfach viel voluminöser, sehr ausgewogen usw. (bin net gut im beschreiben von musik, aber passt jetzt mehr als vorher !

bissl was is noch rauszuholen, aber da auf grund noch nciht montierter, aber schon herumliegenden absorbern, muss man sowieso noch ne messung machen!


alles in allem bin ich ein stückl zufriedener und wieder mal verwundert welch flexibilität in einer "aktiven" anlage steckt!


mfg chris

Wow, das Design ist schon mal sehr professionell...glückwunsch.
Selber entwickelt oder hat der Bausatz einen Namen?
Vielleicht kannst du ja noch eine ausführliche Klangbeschreibung nachreichen.

Bene

hey,

komplett selbst entwickelt und anschließend mit nem freund gebaut,

aja zur bestückung/box:

tt: 2x Visaton gf200 (momentan bei 150hz mit 24db getrennt, nach unten spielen sie momentan bis 30hz) sie sind leicht entzerrt, volumen is pro chassis ca. 26L
tmt: 1x Focal utopia be (spielt von 150hz/24db bis, momentan noch, 2,13khz/48db) volumen--> ca. 9liter
ht: 1x Focal utopia be (spielt von 2,13khz/48db bis "oben" hinaus) volumen: paar mL halt!


verkabelt sind sie mit "silberkabeln"(welche genau?--> keine ahnung?)

anosnten sind sie noch mit "schaffwolle" bedämpft!

klangbeschreibung: da bin ich nicht so der meister darin, aber es klingt momnetan wirklich spitze (sehr ausgewogen, nicht aufdringlich, sehr kraftvoll)

was jetzt noch kommt:
*)der raum wird noch fertiggestellt
*)ein passendes rack wird gebastelt
*)warhscheinlich kommen steinplatten als basis für die boxen
*)ein cd-player in der form eines htpc´s (vorteil: alles wird digital verkabelt und kann mehrere formate abspielen)



mfg chris

Ich bin völlig sprachlos..

Sehen ja wirklich toll aus!

Nur 3 Fragen habe ich:
1. Wie hast du die tiefe Senke bei 2 kHz beseitigt?
2. Ist die Sprungantwort per Delay optmiert?
3. Kannst du auch mal ne gegatete Messung machen?

Ciao,

Spatz

Hi,

äußerst edel!
Sorgen macht mir etwas der Hochtöner, wenig Pegel untenrum. Mikro kalibriert?

Harry

Hallo Psydo

Da hast Du wirklich sehr schöne Gehäuse gebaut.

Die Trennung MT/HT ist für den be etwas tief.
Dass weisst Du aber selber und hast wahrscheindlich desshalb mit 48dB getrennt.

Murray schrieb

Sorgen macht mir etwas der Hochtöner, wenig Pegel untenrum. Mikro kalibriert?

Ich glaube eher Du hast unter Winkel gemessen.
Der be fällt genau so ab unter 30 Grad.

freundliche Grüsse
Gustav

Mir gefällt nicht so gut wie die Lautsprecher auf der Front verteilt sind, das Design und die Ausführung sind aber hammer! Gratuliere!

Warum eigentlich so eine extreme Trennung mit 48dB?

Hi Chris!

... tolle Tischlerarbeit - meine Konstrukte kommen leider selten über das MDF-Stadium hinaus

+ Wie hoch ist das MT/HT Abteil verbaut?
+ Lassen sich die "BR"-Durchlässe in den beiden TT-Abteilen messen?

.. beide messungen wurden ca. 50cm vor dem ls gemacht, also ohne raumeinfluss

.. na ja, fast ohne

Detlef

Also die Gehäuse können sich sehen lassen,
zumindest nach dem was man auf den Bildern sieht...

Mich würde interessieren:

- wie Du die "Matrix"-Versteifungen gemacht hast oder hast machen lassen, sieht nach CNC-Fräsungne aus?

- wie hast Du die gerundeten Seitenwände realisiert?
(mehrere Lagen, Topan, oder einseitig längs eingefräst???

- meinst Du Schaafwolle (vom selbigen Tier) oder Schaffwolle also Wolle vom "Schaffen" (Arbeiten) ??? oder hast Du gar das auf dem Bild zu sehende Schaaffell in die Box verfrachtet???


- Die Hörplatzmessung unter Winkel h/v? Box auf Hörplatz ausgerichtet? Entfernung?

- welches Messequipment?

Wirklich geile Kiste!!!

Hätt ich auch gern, aber erstmal müssen kleine Brötchen gebacken werden.

Komischer Tread hier.

Erst mit Fotos auftrumpfen und wenn Fragen kommen sich nicht mehr melden.

Hier wird doch keiner gefressen.

Freundliche Grüssen
Gustav

LIFU schrieb:

Komischer Tread hier. Erst mit Fotos auftrumpfen und wenn Fragen kommen sich nicht mehr melden. Hier wird doch keiner gefressen. Freundliche Grüssen Gustav

Ja, komisch nicht... von Samstag abend bis Sonntag morgen keine Meldung! Das ist ein richtiger Skandal!
Wie wäre es mal mit ein wenig Geduld, es mag den ein oder anderen geben der auch noch ein Leben außerhalb des Internets hat...

Grüße
Otto



P.S: Sehen sehr gut aus die Lautsprecher!

othu schrieb:

Wie wäre es mal mit ein wenig Geduld, es mag den ein oder anderen geben der auch noch ein Leben außerhalb des Internets hat...

Hast recht.

Ich entschuldige mich mich hier offiziell für meine Ungeduld!
und diesen hier

Freundliche Grüsse
Gustav

Psydo schrieb:

aja zur bestückung/box: tmt: 1x Focal utopia be (spielt von 150hz/24db bis, momentan noch, 2,13khz/48db) volumen--> ca. 9liter ht: 1x Focal utopia be (spielt von 2,13khz/48db bis "oben" hinaus) volumen: paar mL halt!

Hi Chris!

Da stimmt doch was nicht, oder? 2x Focal Utopa Be? Bitte korrigiere, ich will doch schlau werden.

Ich glaube das ist eine von diesen Focal MT/HT- Kombi aus dem CarHifi.

Otto

@all

sorry dass ich mich nciht sofort gemeldet hab


freut mich dass euch mein projekt im großen und ganzen gefällt, zu den fragen:

@spatz

1) zur senke vom ht: anfangs haben wir in "invertiert" (also verkehrt gepolt (elektronisch, also über die weiche), danach war die senke weg, nur war ich mir 100%ig sicher dass ich ihn richitg angeschlossen hab, also wieder alles korrekt angeschlossen, anschließend haben wir uns dann bissl mit dem delay gespielt und sind momentan bei folgendem wert -> delay vom ht "76mm" sind halt ein paar "ms", und siehe da die senke is weg (eigentlich wärs egal gewesen dann wenn ich den ht soweit "verzögern" muss dass er eh eigentlich schon wie ein "invertierter" spielt..... aber naja... ok! )

2) sprungantwort is nur beim ht per delay eingestellt, wenn du des meinst?

3)messung is (gegatet) momentan nciht möglich da es nicht mein messequipment is/war, sonder von nem guten freund, aber es werden noch messungen folgen, da werd ich dann deinem wunsch nachkommen

@murray

wenn du meinst dass der ht sehr früh abfällt, da haben wir leider selber keine ahnung, normal müsst der bis 18-19khz ohne probleme raufspielen (vielleicht is der raum schuld??) mikro is glaub ich nicht kallibriert gewesen? (da müsst ich aber nochmal genau nachfragen)


@lifu

ja ich weiß bissl tief, aber lt. datenblatt spielt der ht schon aber 1,6khz linear!

des mit dem winkel, könnt ungefähr hinkommen!!


@icq

anordnung von den ls sollt eigentlich a bissl in richtung "technisches ideal" hingehen, also ht und tmt möglichst weit zusammen, vielleicht kommts deswegen bissl komisch!

48db wird deswegen getrennt damit ich den tmt nicht zu weit raufspielen lasse, da er dann immer mehr bündeln würde, was eigentlich eh egal wäre, nur kommen dann eventuell interferenzen zu stande?!


@dateeg

höhe von tmt/ht is bei ca. 80-90cm (eventuell wird des noch bissl höher wenn steinplatten unter die ls kommen)


was meinst du mit "br-durchlässe"??

ja natürlich spielt immer der ruam bissl mit, aber freifeld müsst ich halt irgendwo draußen mmachen und die möglichkeit hab ich leider nicht!

@tomacar

matrix: sind alles einzelne mdf platten die ineinander stecken, alles handarbeit!

rundungen: Ich habe 3 Lagen Biege-MDF klcik vollflächig mit Harnstoffleim (Harzpulver) über das Boxensekelett (Matrix) gezogen, man muß sich aber unbedingt eine Spannvorrichtung bauen, da es ziemlich Kraftaufwendig ist und damit genug Druck auf die Leimflächen kommt.
Der Harnstoffleim hat bei solchen Arbeiten den Vorteil das er langsam aushärtet, man kann sich also beim leimen und spannen Zeit lassen, ausgerhärtet nach ca.24 Stunden, dann aber hart wie Stein und formstabil.
Danach habe ich auf beiden Enden des Formteils eine 45Grad Gehrung gefräst und zunächst nur den Boxenboden eingeleimt, dann das Gehäuse auf den Boden gestellt und von oben die MDF-Schlitze mit Quarzsand ausgegossen und den Deckel aufgeleimt,


wolle: ich hab schaafwolle gemeint

box war zum zeitpunkt der messung noch nicht "genau" auf hörplatz ausgerichtet, hab ich mittlerweile aber erledigt,

messequipment: ich glaub es waren behringer sachen (also micro, mircoverstärker, stativ??)


zusammengefasst hat es so ausgesehen, ich hab noch ein focal utopia be (car hifi set) herumliegen gehabt und wollt daraus was "aktives" machen.... tja des is dann halt dabei rausgekommen!


mittlerweile hab ich noch paar absober im raum installiert, ortung wurde um einiges besser, allerdings macht mir der bass halt leider etwas zu schaffen (sind alles massivwände),


ich hoff ich paar fragen beantworten können!


mfg chris

Hmm, also die Lösung im Hochton finde ich sehr komisch... anscheinend hast du das Delay so eingestellt, dass es bei der gewünschten Frequenz genau 180° Phasenverschiebung bewirkt. Genau das selbe hättest du erreiche können, indem du den HT einfach verpolt anschließt. So hättest du dir allerdings das Delay sparen können. Mein Tipp: Mach es andersrum! Es kann schon vorkommen, dass durch die Phasendrehung der Weiche eines der Chassis verpolt angeschlossen werden muss.

Mit Optimierung der Impulsantwort meine ich, dass du die Impulsantwort des Speakers misst und dann die Delays so setzt, dass die Impulse von HT, MT und TTs genau auf der selben Stelle der Zeitachse liegen...

Psydo schrieb:

wolle: ich hab schaafwolle gemeint

Den Anzug von dem Tier...:

Dann hast Du Schafwolle gemeint.

Donnerwetter, wirklich sehr tolle Arbeit, Wahnsinn!
Sehr interessantes Konzept, wie ich finde.

Keine Bedenken wegen der Trennung der Hochtöner - bei der extrem steilen Trennung wäre m.M. sogar eine noch tiefere Trennung problemlos machbar.

Psydo schrieb:

@icq

ICG bitte - ich bin kein billiges Chatprotokoll

Psydo schrieb:

anordnung von den ls sollt eigentlich a bissl in richtung "technisches ideal" hingehen, also ht und tmt möglichst weit zusammen, vielleicht kommts deswegen bissl komisch!

Das mit den Hoch- und TMT ist klar.
Ich hätte nur die beiden TT weiter nach oben gesetzt und die Volumenabtrennung anders gestaltet. Aber das muß ja Dir gefallen, nicht mir. Ich hätte das Gehäuse eben etwas aufgebaut.
Wenn Du schon so eine Aufwendige Form nutzt und in Richtung technisches Ideal gehen wolltest, wäre es günstig gewesen, es gleich so zu nutzen, daß der TMT nicht gegen eine grade Wand spielen muß, damit keine stehenden Wellen auftreten können. Bei einem Abstand zur Rückwand von (geschätzten) 22 cm hast Du eine Stehende Welle bei ~1545 Hz, die sich möglicherweise bemerkbar macht. Wenn Du die gerundete Rückwand für das TMT-Volumen genutzt hättest, gäbe es in dieser Richtung wegen der Form keine stehende Welle und Reflektionen könnten sich durch die Diffusion anschließend im Dämmaterial eher totlaufen. Der obere TT hat nach unten quasi eine kleine BR-artig ventilierte Kammer, nach oben hin ist es offen bzw. ein anderes Kammervolumen, das sorgt für eine ungleichmäßige Luftlast. Okay, man kann sich streiten ob und wenn ja, wie stark sich das auswirkt, ich find's nur schade daß von dem theoretischen Optimum dieser aufwendigen Konstruktion halt einiges verschenkt wurde.

Bitte sieh das nicht als vernichtende Kritik, Du hast enorm stabile und unglaublich gut verarbeitete Lautsprecher in einem tollen Projekt verarbeitet das dazu noch umwerfend ausieht.

Psydo schrieb:

48db wird deswegen getrennt damit ich den tmt nicht zu weit raufspielen lasse, da er dann immer mehr bündeln würde, was eigentlich eh egal wäre, nur kommen dann eventuell interferenzen zu stande?!

Nunja, es war nur eine Frage. Durch die steilere Trennung kommt es durch eine geringere Überschneidung, das mag richtig sein, 24 dB sind aber auch schon sehr steil. Hast Du das mit den Interferenzen gemessen? Impulsantwort? Wasserfall? Wie sieht denn die akustische Phase aus? Durch die Phasendrehung(en) kann es zu anderen Interferenzen kommen bzw. durch die starke Phasendrehung in einem schmalen Frequenzbereich kommt es oft vor, daß der Lautsprecher nicht so homogen, 'wie aus einem Guß' wirkt, da hört man die Lautsprecher oft 'einzeln'. Die Interferenzen hast Du ja außerdem auch 'nur' in der Vertikalen und daß man sich beim Hören ständig rauf- und runter bewegt, kommt nur selten vor (und wenn, dann konzentriert man sich meist auf etwas ganz anderes )

@spatz

also um nochmal auf die "senke" im ersten messdiagramm zu kommen,

wir haben uns gewundert, warum denn da so ne senke is, (aus erfahrung passiert dies "fast" nur dann wenn der ls verpolt angeschlossen wurde (also falsch)),

also erste massnahme war, wir "invertieren" den speaker, anschließend nochmal ne messung--> die senke wurde kleiner, keinen falls aber blieb sie komplett weg, es sah zwar besser aus (lt. messung) jedoch konnte dies nicht der fehler sein!

danach sind wir drauf gekommen, dass wir zwar für den ht ein delay eingestellt hatten, jedoch vergessen haben dieses auch "einzuschalten",

da gings dann ans messen mit verschiedenen "einstellungen des delay´s", bis zu, jetzt eingestellten 76mm (zeitverzögert), konnte wir eine verbesserung in der messung feststellen, danach wurde es eigentlich wieder bissl schlechter!

--> diese 76mm, können auch durchaus hinkommen, wobei ich nicht weiß wo die beiden (von ht und tmt) akustischen mitten sind!


zu der anordnung der chassis, ich muss zugeben, dass es schon fast bissl "vorlaut" war/is bei diesem ls von nem "technischen ideal" zu sprechen, aber zumindest paar sachen wurden berücksichtigt!

du hast natürlich recht, man hätte um einiges mehr erreichen können (um deutlich näher dem "technischen ideal" zu sein), nur stand bei mir ganz klar die optik im vordergrund--> warum!?-->
weil meiner meinung nach ich erstens, aufgrund der tatsache dass es ne "aktive anlage" is, enorm viel mit eq/weicheneinstellungen wieder ins "grüne licht" rücken kann und es zweitens sowieso der "raum" is der deutlich mehr einfluss aufs "ergebnis" hat!

man muss sowieso immer nen kompromiss machen, denn was nutzt der beste, aus technischer sicht, ls wenn er beispielsweise im "badezimmer" spielt? (wird wahrschneilich nicht so mörderisch klingen)

aja abstand zur rückwand sind ca. 50cm, da ja allein schon die box eine tiefe von 43cm hat!


mit wasserfalldiagramm, interferenzendiagramm (wenns sowas gibt?) und der akustischen phase (in form eines diagramms) kann ich leider nicht dienen?

mit welchem programm könnt ich sowas messen?

impusantwort sollt ich haben?!



mfg chris

Psydo schrieb:

man muss sowieso immer nen kompromiss machen, denn was nutzt der beste, aus technischer sicht, ls wenn er beispielsweise im "badezimmer" spielt? (wird wahrschneilich nicht so mörderisch klingen) :L

Klar, besonders Lautsprecher sind immer ein Kompromiss und in einer besonderen Kategorie nahe am Optimum zu sein bedeutet meist in anderen Kategorien dafür Opfer zu bringen.

Psydo schrieb:

aja abstand zur rückwand sind ca. 50cm, da ja allein schon die box eine tiefe von 43cm hat!

Nein, was ich meinte ist die INNENWAND von dem Gehäuse hinter dem TMT! Das sind hinter dem TMT sicher nur 20-22 cm bis zur Abtrennung vom Baßvolumen.

Psydo schrieb:

mit wasserfalldiagramm, interferenzendiagramm (wenns sowas gibt?) und der akustischen phase (in form eines diagramms) kann ich leider nicht dienen?

Eine direkte Interferenzmessung kann man so gesehen nicht machen. Man kann Interferenzen daran erkennen, daß man bei einer Frequenzgangmessung die einzelnen Kurven übereinanderlegt und nach Auslöschungen und Überhöhungen sucht. Ein indirektes Interferenzdiagramm kann man erstellen, indem man ein horizontales und/oder ein vertikales Abstrahldiagramm erstellt durch mehrfache Messungen unter unterschiedlichen Winkeln.

Psydo schrieb:

impusantwort sollt ich haben?!

Gut möglich, Du hast die Messung allerdings nicht gepostet

hoppla, seit wann wird denn "Schaaf" mit einem a geschrieben??

bzw. wie komme ich auf das Doppel-A???

Das ist doch nicht Dein Ernst, oder ?!

Schaf = Tier

Schaaf = Schaaf, Thomas - Trainer von Werder Bremen, wird manchmal auch zum Tier..

Random_Task schrieb:

Das ist doch nicht Dein Ernst, oder ?! Schaf = Tier Schaaf = Schaaf, Thomas - Trainer von Werder Bremen, wird manchmal auch zum Tier..

Auch wenn man in Foren nicht jedem glauben darf, ist manchmal doch was wahres dran. Man darf sogar auch mal im Wörterbuch nachgucken http://de.wiktionary.org/wiki/Schaf

@icg

ja da hast recht, abstand vom tmt zum "innenaufbau" sind wahrsheinlich nicht mehr als 20cm!

ich hätt ja sogar nen "bauplan" aber die datei find ich grad nicht!


wegen den interferenzen, da mach ich mir nochmal die mühe und schau was dabei rauskommt (des kann aber noch bissl dauern),


wegen der impulsantwort, da hab ich gestern noch was gefunden, alleridngs is des diagramm net auf "den" pc gespeichert!


was sagst du dazu, dass es unterhalb von 200hz bissl zur berg/talfahrt wird?micro schuld?

bringts was wenn ich es mit dem eq gerade "biegen" würde?



mfg chris

Naja, ich bin wahrscheinlich deutlich weniger 'Profi' als Du jetzt vielleicht den Eindruck hast. Es gibt hier im Forum haufenweise Leute, die mehr Ahnung haben von der Materie als ich. Ich kann Dir meine Meinung aber trotzdem sagen, wenn's Dich interessiert. Auch wenn nicht alle Details optimal sind oder irgendwelche Sachen verbessert werden könnten, kann der Klang sehr gut sein und nicht alle Details bringen wirklich viel im Klang. Wenn Du zufrieden bist mit den Lautsprechern dann laß sie Dir bitte nicht von mir vermiesen, das war bestimmt nicht meine Absicht.

Wenn es starke Interferenzen gibt, dann kannst Du die auch hören wenn Du den Kopf rauf und runterbewegst während Musik in dem Frequenzbereich spielt. Wenn es Dich stört, kannst Du mit Messungen der Phase und Frequenzgang unter verschiedenen Winkeln natürlich dem auf den Grund gehen, das mußt aber Du entscheiden, ob es für Dich so wie's jetzt ist paßt oder eben auch nicht, ich wollte Dir da nichts einreden. Ich hab halt die Sachen nur deswegen aufgezählt, die nicht ganz dem theoretischen Optimum entsprechen, weil Du das halt so toll angepriesen hast. ..bitte nicht übel nehmen, irgendwas findet man immer

Die Welligkeit unterhalb von 200 Hz kommt mit Sicherheit vom Raum. Im Baßbereich ist das Ohr ja sowieso nicht so empfindlich, was die Welligkeit angeht. Das korrigieren zu wollen ist eine ziemliche Aufgabe weil die Korrektur für verschiedene Hörpositionen im Raum unterschiedlich sein müßte, Du kannst es einfach nicht überall ideal hinbekommen und wenn es am Hörplatz relativ gut ist, kann es an anderen Stellen im Raum schrecklich klingen. Meist ist es ziemlich sinnlos das korrigieren zu wollen, wenn es nicht grade eine üble Dröhnfrequenz des Raumes ist und lange nachschwingt. Da wäre dann aber eher ein Helmholtzabsorber angebracht (meiner Meinung nach zumindest). Kurz gesagt, ich würde es vermutlich lassen, da an den Lautsprechern rumzudrehen.

Den Peak bei ~380 Hz könntest du vielleicht noch etwas zurücknehmen, da es in allen 3 Diagrammen eine mehr oder weniger leichte Überhöhung gibt, ähnlich bei ~800 Hz (allerdings noch schwächer ausgeprägt). Die Änderugnen sollten recht subtil ausfallen und eine gewisse Welligkeit hat man immer im Raum, Peaks sind dabei viel störender als Frequenzgangsenken. Das würde ich allerdings auch nur dann tun, wenn die Lautsprecher schon ihre endgültige Hörposition haben.

Ist das Meßmikrofon bei dem 3. Diagramm auf Ohrhöhe gewesen? Falls ja, dann würde ich eines auf jeden Fall noch tun: die Lautsprecher stärker auf den Hörplatz eindrehen. Die HT bündeln sehr stark, das 3. Diagramm zeigt auf dem Hörplatz einen starken Abfall der Höhen schon vor 10 kHz, das legt die Vermutung nahe, daß die Lautsprecher zu stark abgewandt sind oder, wenn sie schon ziemlich genau auf den Hörplatz zeigen, daß der Hochtöner zu hoch angebracht ist, in dem Fall würde ich dann auf einen Steinsockel verzichten. Leichter hat man es da, wenn die Lautsprecher 'zu klein' sind - drunterstellen kann man immer was.

Hallo!

Psydo (Chris), ich kann damit umgehen das du nicht erwähnst das Ich "alleine" deine Boxen konstruiert und gebaut habe, von dir ist das Konzept.
Ich habe aber ein Problem damit das du aus einen anderen Forum einen Text den ich verfasst habe in diesen Thread einfügst und kein "Zitat FunTom" davorsteht und der Text beginnt mit "Ich habe"

rundungen: Ich habe 3 Lagen Biege-MDF klcik vollflächig mit Harnstoffleim (Harzpulver) über das Boxensekelett (Matrix) gezogen, man muß sich aber unbedingt eine Spannvorrichtung bauen, da es ziemlich Kraftaufwendig ist und damit genug Druck auf die Leimflächen kommt.
Der Harnstoffleim hat bei solchen Arbeiten den Vorteil das er langsam aushärtet, man kann sich also beim leimen und spannen Zeit lassen, ausgerhärtet nach ca.24 Stunden, dann aber hart wie Stein und formstabil.
Danach habe ich auf beiden Enden des Formteils eine 45Grad Gehrung gefräst und zunächst nur den Boxenboden eingeleimt, dann das Gehäuse auf den Boden gestellt und von oben die MDF-Schlitze mit Quarzsand ausgegossen und den Deckel aufgeleimt,
Der Link dazu: http://www.hififorum.at/wbb2/thread.php?threadid=2097

Wenn ich diesen Absatz nicht gelesen hätte, hätte ich wahrscheinlich nicht gepostet, auch wenn das einzige was du getan hast das du mir geholfen hast die Boxen in dein Zimmer zu tragen.

Tut mir leid, aber versetz dich einmal in meine Lage bevor du so einen Text schreibst oder etwas kopierst !

Denk daran das viele Leute mehrere Forum verfolgen !

Gruß,
Tom

pwnd!

Das ist ja mal echt eine Nummer ...

Ganz richtig!
Diese Boxen wurden von Tom konstruiert und gebaut - und zwar zur Gänze!

Ich finde es nicht in Ordnung, wenn man das nicht erwähnt und sich mit fremden Federn schmückt.

Der Text wurde aus meinem Forum kopiert und hier eingestellt.

Chris, das ist nicht OK!

Gruß
David

Das ist aber so ein Zeichen der Zeit:

Viel zu viele lassen sich blenden. Generation BILD sage ich nur


Im Umkehrschluss:

Viele schnuckeligen Konstruktionen oder "einfachere" Kisten (ECHTE Eigenkonstruktionen!!!!) werden abgetan oder wenig beachtet. Warum? Klar, weil der Hipp oder "In"- Treiber soundso nicht drin steckt oder der Look nicht gerade dem angesagten Stil entspricht uswusw.


Ja, DU bist Deutschland (oder auch Österreich). Himmel hilf ...

da kann ich mich nur ganz herzlich entschuldigen!!!

hab nicht gewusst dass ich des schreiben (dass sie von dir kommen) hätt sollen, kann mich jetzt aber sehr gut in deine lage reinversetzten!!


sorry!!!!

hab des mehr oder weniger am wochenende schnell hier rein gesetzt!


also ich hoffe du bist nicht allzu suaer



mfg chris

Hallo Chris !

Ich nehme Deine Entschuligung an, ich war nur etwas enttäuscht von Dir als ich den Thread gelesen hatte, das war ich nicht gewohnt von dir, du bist ja sonst ein netter Kerl.

In der aktuellen HOBBY-HIFI ist ein Testbericht von Deinen Focal Utopia TBe Hochtöner. Die Frequengangkurve fällt bei 9khz stufenaritg um 5dB ab und danach verläuft sie einigermaßen linear bis über 30khz.
Unter 30Grad Winkel fällt die Kurve ab 10khz mit 6dB Flankensteilheit gleichmäßig ab, du solltest die Lautsprecher ziemlich auf die Hörposition ausrichten, vielleicht stelle ich den Testbericht hier ein.

Gruß,
Tom

Ist eine wirklich schöne Arbeit, wers auch immer gemacht hat. Ein wenig am Canton Vento Designe angelehnt. Wirklich der Hammer.

Was mich aber fast noch mehr interessiert als die Boxen ist das Rack was man auf den Bildern sieht. Sind da 2 Subs integriert?

iceman;-) schrieb:

Was mich aber fast noch mehr interessiert als die Boxen ist das Rack was man auf den Bildern sieht. Sind da 2 Subs integriert?

Das glaub ich weniger, welcher Sub hat schon 2 Paar Lautsprecherklemmen? Höchstens eine passiver monosubwoofer, davon braucht man dann allerdings nicht 2 Stück. Wenn man Subs in ein Rack integriert, wäre es wahrscheinlicher, daß man die Klemmen auf die Rückseite setzt - davon mal abgesehen ist es nicht sinnvoll, die Vibrationen von einem Sub direkt auf die Geräte zu übertragen. Ich denke eher da wurden die Vorgänger-Lautsprecher fix zu einem improvisierten Rack umfunktioniert

@all


also ich möcht hier nochmal ausdrücklich daraufhinweisen dass "funtom" (jetzt weiß man ja wer er is ) die boxen gebaut hat (auch der konstruktionsplan kommt von ihm, besprochen haben wir alles zusammen, design stammt von mir)--> hab übrigens am anfang des thread´s davon gesprochen dass es mit nem kollegen zusammen gebaut wurde (da war die rede vom tom)--> grund dafür dass ich ihn nicht erwähnt hab, war erstens weil ich schnell schnell gemacht hab (also alles vom hifi-forum.at kopiert und hier reingestellt) und zweitens weil ich mir des lange erklären, wer sie nun wie/wann/wo gemacht hat, sparen wollt!

ich nehm die schuld auf mich, den respekt der arbeit gebürht alleine dem tom!!(hab nicht gewusst dass du hier registriert bist!)

@icg
weil wir heut morgen noch wegen den "senken" gesprochen haben, man könnte sie eben noch "ausbügeln", alleridngs ob man es hört? (muss man eben probieren)


@tom und icg

also des mit dem abfall des ht´s bei 10khz, könnt schon gut hinkommen, da sie zum messzeitpunkt nicht "genau" auf den hörplatz ausgerichtet waren!

des hab ich heut aber nochmals umgestellt so dass sie genau auf den hörer gerichtet sind!


@all

also des rack besteht eigentlich nur aus zwei mdf-platten und (jetzt kommts...... nein is eh nichts besonderes ) zwei alten gehäusen wo hinten halt die terminals sind!



mfg chris

Psydo schrieb:

@icg weil wir heut morgen noch wegen den "senken" gesprochen haben, man könnte sie eben noch "ausbügeln", alleridngs ob man es hört? (muss man eben probieren)

Die Senken könnte man sicher noch ausbügeln, ich würde aber eher Senken in Kauf nehmen als daß die korrigierten Frequenzbereiche auf anderen Positionen Überhöhungen erzeugen. Wie gesagt, Senken fallen viel weniger negativ auf als Peaks, ich würde das aber nicht als Priorität #1 ansehen.

Psydo schrieb:

@tom und icg also des mit dem abfall des ht´s bei 10khz, könnt schon gut hinkommen, da sie zum messzeitpunkt nicht "genau" auf den hörplatz ausgerichtet waren! des hab ich heut aber nochmals umgestellt so dass sie genau auf den hörer gerichtet sind!

Nunja, viele Messungen sind durch winzige Änderungen schon hinfällig, deswegen sollte man sich nicht auf jeden kleinen Schlenker im f-Gang festbeißen. Bei dem 3. Diagramm war das mit den Hochtönern allerdings naheliegend.

Eine gegatete Messung im Hochton sollte da Aufklärung schaffen. Fände ich interessant. Die Hobby Hifi Messungen sind normal schon verlässlich.

@icg

ja stimmt des mit den "senken ausbügeln und den daraufflgenden überhöhungen" macht sinn,

@hermes

ja ich werd, wenn ich wieder mal des messequipment zur verfügung hab, nur den ht messen (ich kann auf der weiche jeden speaker "muten"), sollt also kein problem sein nur den ht zu messen!


mfg chris

Mich würde dann auch ein genauerer Hörbericht, besonders des Hochtons brennend interessieren...