Tieftonpart für belAMT gesucht

Autor

Beitrag

Daniel_Onestone
Stammgast

#1 erstellt: 09. Mai 2008, 12:20

Hallo! Ich suche für meinen wirklich gelungenen belAMT einen vernünftigen Tieftonpartner. Ich bin mir nicht sicher, ob 17er, 2 17er oder 20er Chassis in welcher Konstruktion auch immer. Ich treibe jedes einzelne Chassis über getrennte Endstufen, eine DCX übernimmt die Trennung und evtl. Entzerrung. Wer hat einen wirklich guten Profi-Tip? Ich schwankte zwischen verschiedenen TML-Unterteilen über sph-200KE in BR und allerlei anderer Konstrukte. Wer hat eine gute Idee? Es könnte z.B. auch dieses TML-Unterteil vom UW aus der Firsttime2 sein. Bin für alles offen, sogar offene Lautsprecher ;-)
z.Zt. lasse ich den belAMT auf einer alten FLATLINE laufen, schon ganz ordentlich....
Also dann, immer her mit den Tips. Bald ist das Wetter wieder schlechter dann kann ich losbasteln. Ach ja: eine Trennfrequenz im Bereich >1.9kHZ halte ich für realistisch. Tiefer spielt der HT auch aber das möchte ich dem Teil einfach ungern zumuten.

Grüße aus dem endlich mal sonnigen Sauerland vom DAniel

[Beitrag von Daniel_Onestone am 09. Mai 2008, 12:28 bearbeitet]

Granuba
Inventar

#2 erstellt: 09. Mai 2008, 16:28

Hi,

beim vermuteten Budget würde ich mal fragen: Was spricht gegen der Tieftonpart der FlatLine? Der Bass ist richtig(!) gut!

Harry

M@M!
Stammgast

#3 erstellt: 09. Mai 2008, 16:40

wie sieht denn dein budget in etwa aus?

gruß Marcel

Daniel_Onestone
Stammgast

#4 erstellt: 09. Mai 2008, 17:58

vermutetes Budget? no problem.
Gegen den Tieftonteil der Flatline spricht nichts, gar nichts. Wenn ich so einen Treiber nochmal finden würde, wäre auch das eine gute Lösung....aber diese Flatline habe ich schon verschenkt und möchte die nicht auseinanderrupfen.
Ich dachte schonmal an den sph-200ke aber dieser "Gummiekorb" gefällt mir gar nicht und ich weiß nichts um sein Bündelungsverhalten.
Ich habe zwar noch einen RIPOL und KlipschEckBasshorn im Wohnzommer stehen, aber diesmal soll es wieder ein VollbereichsLS werden der ohne jedes Dazugewoofer auskommt. Any idea? DIe Morels gefallen mir wenigstens optisch auch, die erinnern mich an meine alten Fischer&Fischer SchieferLS mit Dynaudiobestückung....wer die Wahl hat hat echt eine Qual

Der_RiPol_-_Axel
Stammgast

#5 erstellt: 09. Mai 2008, 18:16

Hallo Daniel,
=============

Ich habe zwar noch einen RIPOL im Wohnzommer stehen, aber diesmal soll es wieder ein VollbereichsLS werden der ohne jedes Dazugewoofer auskommt. Any idea?

Na ja, wie man den Tieftonbereich hinbekommt ist ja erst mal egal.
Mein Vorschlag:
Kombiniere doch den AMT mit einem (oder zwei) guten Mitteltönern und
je einen RiPol darunter. Das ist kein 'dazugewoofere', sondern - wie ich finde
ein sauberes Konzept. Ob Du die drei Wege in einem Gehäuse oder in drei
oder gar vier Gehäusen unter bringst ist fast egal - wobei es gute Gründe
für separate Gehäuse gibt!.

Welchen RiPol hast Du denn? Bist Du damit nicht zufrieden?

Daniel_Onestone
Stammgast

#6 erstellt: 09. Mai 2008, 18:24

dochdoch! Ich habe einen RIPOL mit 2x15" mit diesen günstig-GBS-Treibern (ich glaube, GBS515 hießen die, bin nicht sicher). Du hattest mich damals mit der Sperrkreis-Abschätzung dafür unterstützt und ich bin sehr zufrieden damit.....nur der erreichbare Pegel ist mir für "Dauerbeschallung" etwas mager. Und für eine 3-Wege-Aktivlösung bräuchte ich noch 2 Endstufen. Die Hochtöner laufen z.Zt über meine immer noch für sehr gut befundenen APLBS-Teile. Was tun?

[Beitrag von Daniel_Onestone am 09. Mai 2008, 18:30 bearbeitet]

Daniel_Onestone
Stammgast

#7 erstellt: 09. Mai 2008, 19:19

3-Wege? Eiderdaus, das würde manches einfacher machen, manches auch erheblich komplizierter (2x Pegel und Phasenanbindungstrickserei,...) Jetzt ratterts mir noch schlimmer im Kopf. Axel, denkst du bei einem Mitteltöner an eine Kalotte oder an einen Konus?

Daniel_Onestone
Stammgast

#8 erstellt: 09. Mai 2008, 21:46

...oder ich pflücke die GBS aus dem Sub, baue daraus eine BR je Kanal und dazu wie Axel sagte einen MT dazu....

Fragen über Fragen. Die TSPs vom TT sollen aber überhaupt nicht stimmen wie ich gelesen habe. Was tun sprach ZEUS!?

Der_RiPol_-_Axel
Stammgast

#9 erstellt: 10. Mai 2008, 12:15

Hallo Daniel,
=============
die Kombination zu Deinen AMT (<2kHz) kann nur ein Konus sein.
Leider sind Deine GBS für BR oder CB nur sehr bedingt zu gebrauchen,
oder die Gehäuse werden rießig. Dann lieber noch nen zweiten RiPol
falls Du die Chassis noch bekommen kannst. Die Trennung zwischen Mittel-
und Hochton könnte man ja auch passiv lösen. Dann wäre der Sub im Pegel
schnell angepasst. Kannst mich wegen Alternativen und anderer Ideen
gerne direkt anmailen, da ich nicht soo oft hier bin :
axel.ridtahler /ätt/ fzk.de

Daniel_Onestone
Stammgast

#10 erstellt: 10. Mai 2008, 13:30

oh ja, der eine RIPOL spielt schon genial mit einem natürlichen Tiefgang bei Naturinstrumenten der bei der Gehäusegröße gewaltig ist. Mal sehen wie ich pegel- und frequenzmäßig hinkomme

Daniel_Onestone
Stammgast

#11 erstellt: 11. Mai 2008, 17:18

...spricht etwas gegen die Kombination MOREL MW168 mit dem belAMT und als TT entweder die RIPOLE mit GBS 515 die ich schon habe oder einem anderen TT-Partner? Das hätte den Vorteil, dass die obere Kombination auch allein spielen könnte....

Robert_Foerster
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 11. Mai 2008, 17:34

Moin,

derzeit würde ich von Morel abraten. Die Verarbeitung ist nicht mehr das was sie früher mal war (falls sie es mal war).

Aber sie arbeiten daran.

Gruss.

Daniel_Onestone
Stammgast

#13 erstellt: 11. Mai 2008, 17:53

einen anderen Tip?

[Beitrag von Daniel_Onestone am 11. Mai 2008, 17:54 bearbeitet]

Robert_Foerster
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 11. Mai 2008, 18:08

Von mir?

Schwer. Ich habe noch keinen AMT gehört. Zwar schon einige in den Händen gehabt, aber das reicht nicht für eine Empfehlung.

Wieviel Wirkungsgrad hat er genau. Ich glaube so einiges, oder?

Baue dir doch eine wirkungsgradstarke Geschichte zusammen.

Gruss.

ton-feile
Inventar

#15 erstellt: 11. Mai 2008, 18:42

Hallo Daniel Onestone,

was hat denn Dein bel-AMT für eine Impedanz?
Wenn Du die Version mit 3,5 Ohm hast, kommst Du mit 2,83V Klemmenspannung auf ca.90dB.

Nachdem ich aber auf einer größeren Schallwand gemessen habe, bringt der AMT in einem "normalbreiten" Lautsprecher noch etwas weniger Pegel untenrum.
Der bel-AMT ist kein Wirkungsgradwunder und imo Pegel- und Trennfrequenzmäßig mit einer 25er 8Ohm-Kalotte vergleichbar.

Meinen bel-AMT werde ich vermutlich mit einem 15er, oder 17er Bassmitteltöner verheiraten.

Bin mir aber auch noch unschlüssig, welchen ich nehmen soll.

Gruß
Rainer

Daniel_Onestone
Stammgast

#16 erstellt: 11. Mai 2008, 18:50

Hallo!
Gleichstrom-R 3,7Ohm sagt Herr Lohmann, gemessen habe ich es noch nicht. Bei mir soll ja alles aktiv angetrieben werden weshalb Wirkungsgradunterschiede nicht soo schlimm sind. Ich habe schonmal nach dem HDS180 geschielt oder dem WA180 oder W181AL oderoder...eiderdaus, Hi-VI D6.8 evtl...
schlimmschwierige Entscheidung

[Beitrag von Daniel_Onestone am 11. Mai 2008, 22:56 bearbeitet]

Daniel_Onestone
Stammgast

#17 erstellt: 12. Mai 2008, 10:28

ich habe mich für den HI-VI D8.8 entschieden. Der ist zwar schon wieder reichlich groß. Ich hoffe, bei Trennung unter 2 kHZ spielt der mit......

eltipo
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 12. Mai 2008, 10:58

Hab mich für nen AL130M entschieden, minimale Verzerrungen im Einsatzbereich, Bündelung ok bei 2k, passt in mein Konzept.

ton-feile
Inventar

#19 erstellt: 12. Mai 2008, 11:05

Daniel_Onestone schrieb:

ich habe mich für den HI-VI D8.8 entschieden. Der ist zwar schon wieder reichlich groß. Ich hoffe, bei Trennung unter 2 kHZ spielt der mit......

Das wird imO aber ganz schön knapp.

Die Amplitudenmessung deutet auf eine Reso bei 2kHz hin

klick! und drüber macht der D8.8 dann ziemlich steilflankig den Schuh. Außerdem sind im Impedanzgang zwei Störungen bei 600Hz und 800Hz zu sehen.

Der D6.8 würde imO besser passen,

klick !
obwohl selbst dann vermutlich eine steile Trennung wegen der 3kHz-Spitze angesagt ist.
Aber bei aktiver Weiche ist das ja kein Problem.

Schade, dass es kein CSD gibt.

Gruß
Rainer

Daniel_Onestone
Stammgast

#20 erstellt: 12. Mai 2008, 11:15

...ich werde den zwischen 1800 und 1900Hz steil herausnehmen. Der Link geht übrigens auf den d8.8+ ...ich nehme den d8.8 (ich hoffe, das ist nicht noch schlimmer ;-) )

ton-feile
Inventar

#21 erstellt: 12. Mai 2008, 12:02

Daniel_Onestone schrieb:

...ich werde den zwischen 1800 und 1900Hz steil herausnehmen. Der Link geht übrigens auf den d8.8+ ...ich nehme den d8.8 (ich hoffe, das ist nicht noch schlimmer ;-) )

Doch

Ist eben wirklich ein Tieftöner, ohne besondere Mittenbegabung und die Spitze im Amplitudengang liegt noch tiefer als beim 8.8+, genau auf Deiner angestrebten Trennfrequenz.

Da stelle ich mir dann bei sehr steiler Trennung auch den klanglichen Übergang ein wenig schwierig vor.

Warum hast Du Dir den D8.8 denn ausgesucht?

Gruß
Rainer

Daniel_Onestone
Stammgast

#22 erstellt: 12. Mai 2008, 13:55

mal sehen wie es wird. Wenn der Übergang nicht vernünftig hinzubekommen sein sollte muß eben ein dritter Weg dran glauben. Ich werde es mal versuchen, vielleicht wird es gar nicht so schlimm

.Die ähnlichen Dynaudios haben mir jedenfalls immer gefallen. Die kleinere Version ist mir etwas sehr mager und es ginge dann nicht ohne TT, um auch mal stand-alone ohne TT zu laufen.
und dann auch das noch: irgendwie wird mein Gehäuse immer breiter als tief, das wird die nächste Überlegung

[Beitrag von Daniel_Onestone am 12. Mai 2008, 14:30 bearbeitet]

ton-feile
Inventar

#23 erstellt: 12. Mai 2008, 14:57

Hallo Daniel Onestone,

abgesehen von der Optik haben die Dynaudios mit den HiVis imO kaum Ähnlichkeit.
zB Dynaudio 24W100:

Ich meine ja nur, dass es den Daten nach trotz Aktivtechnik eine harte Nuss ist, die beiden zu verheiraten.

Aber Du hast Dich für den D8.8 entschieden, ich höre mit der Unkerei auf und hoffe, dass Du dann einen Thread zur Entwicklung aufmachst.

Schliesslich bin ich auch auf der Suche nach Spielpartnern für meine AMTs.

Gruß
Rainer

Daniel_Onestone
Stammgast

#24 erstellt: 12. Mai 2008, 17:06

Unkerei?

...habe die Order auf D6.8 geändert. Manchmal lasse selbst ich mich vom Profi wenigstens etwas überzeugen! Mal abwarten wann die Dinger kommen. Man, das wird mal ein kleines Böxken

cuchlorid
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 12. Mai 2008, 20:00

hallo
Da ich meine AMT´s wieder habe - Danke Rainer-
werde ich es jetzt wieder mit 2x AL170 probieren, habe auch mal ein bißchen simuliert.
Sieht garnicht so schlecht aus , werde aber erstmal messen wie die Pegel zusammen passen .

Die HiVi´s hatte ich mir auch mal angesehen und für interessant befunden.
Da die AL´s aber schon da sind......

Melde mich sobal es los geht.

Heiko

ton-feile
Inventar

#26 erstellt: 12. Mai 2008, 21:06

Ja ja Heiko,

Du hattest wirklich genug Gelegenheit zur Vorfreude.

Der AL170 ist mir auch schon eingefallen.
Der braucht eigentlich nur einiges an Volumen und eine steile Beschaltung, wg. der Membranreso.

Um 2kHz soll er aber erhöhten Klirr haben.
Das ist für mich ein echtes Gegenargument, weil ich da trennen will.

Mir schwebt was mit AL130 vor.

In das Chassis habe ich mich einfach verliebt, obwohl (oder weil? ) es obenrum so zickig ist und untenrum so makellos.

Gruß
Rainer

Edit: Der AC8 aus der Fourier könnte steil getrennt auch interessant sein.

[Beitrag von ton-feile am 12. Mai 2008, 21:11 bearbeitet]

Daniel_Onestone
Stammgast

#27 erstellt: 12. Mai 2008, 22:09

so, Auftragsänderungsbestätigung zu D6.8 ist gekommen. Jetzt hilft nur noch warten und probieren und die Dimensionen für eine rund 20L-Kiste überlegen. Das ist so klein, dass man schon fast aufpassen muß sein Reflexröhrchen noch unterzubringen

bisher war ich offeneSchallwanddimensionen gewohnt, dieses Konstrukt wird ehrlich fast mikroskopisch dagegen.

[Beitrag von Daniel_Onestone am 12. Mai 2008, 22:11 bearbeitet]

RooMQuake
Stammgast

#28 erstellt: 14. Mai 2008, 22:37

Hi,
wo hast Du die HiVi's denn bestellt? Ich hab die Dinger nur in der Bucht gefunden.
Ich könnte die D6.8 dann mal gegen meine "alten" Morel MW162 testen.

Eine D'Appo mit 2 D6.8 und dem bel-AMT könnte auch gut passen. Der AMT müsste dann hinter die Schallwand um einigermaßen die Abstände hinzukriegen. ... menno ich hör die Oberfräse schon wieder heulen

Daniel_Onestone
Stammgast

#29 erstellt: 15. Mai 2008, 06:08

Moin!
habe die bei Madisound geordert. Da hauen die Transportkosten zwar immer heftig rein, wenn genug im Paket ist gehts aber.
Du hörst die Oberfräse heulen? Das Ding muß ich erstmal aus der Versenkung suchen.....
Gestern habe ich ein wenig im Edge herumsimuliert, danke an Ton-Feile für den Link-Tip. Der Baffle-Step-Überschwinger ist nur wenig änderbar. Ich möchte die Entzerrung ja aktiv mit der DCX machen. Habt ihr da Erfahrung, kann ich die parametrischen EQs für eine erste Begradigung einfach mit dem negativen Edge-Ergebnis füttern? Vielleicht finde ich ja irgendwo noch eine günstige Meßeinrichtung

Gruß vom Daniel

[Beitrag von Daniel_Onestone am 15. Mai 2008, 06:48 bearbeitet]

Daniel_Onestone
Stammgast

#30 erstellt: 19. Mai 2008, 21:20

so, Madisound schickt die 6.8er endlich raus. Jetzt heißt es, Abmessungen für die Kiste überlegen. Meine Säge kann leider nur vernünftige Gehrungsschnitte bis so etwa 21cm Breite machen, größer ist der Parallelanschlag nicht und ich habe Befürchtungen, dass das Gehäuse nicht gerade wird wenn ich es anders zaubere. Ich benötige wohl irgendwo um 21 Liter, funktioniert das eurer Meinung nach mit so schmalen Seitenwänden noch??? Bei allen ehemaligen Konstrukten hatte ich immer Probleme mit den Sichtkanten. ANfangs "sauglatt", und nach ein paar Monaten eine blöde Kante in der Lackierung.
Was meint ihr dazu, gehts so schmal?

Robert_Foerster
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 19. Mai 2008, 21:30

Hey Daniel,

vor den gleichen Dilemma stehe ich auch grade.

Ich werde die Übergänge Front/Seite und Deckel/ Seite und Deckel/front mit Schattenfuge versehen. Box wird stumpf mit Lamello verleimt. Und glaube mir, die wird grade. geht ja uch garnicht anders

.

Gruss Robert.

Daniel_Onestone
Stammgast

#32 erstellt: 21. Mai 2008, 14:35

So, die HI-VIs sind schon da. Madisound ist aber verdammt flott, da kann man mal nicht meckern. Die Teile machen einen guten Eindruck, gigantisch ist die Schwingspule bei so einem kleinen "Chatzi"

Wenn ich ein Gehäude auf Gehrung baue denke ich, daß nur so etwas wie 20x20x50 möglich ist. Ein viel größeres Grundmaß geht wegen meiner Säge nicht. Macht so eine Form Probleme wegen stehender Wellen oder Druckverhältnisse in der Kiste? Was meint ihr?...oder doch besser Seitenverhältnis 0,6:1:1,6???
Grüße vom Daniel