Audagörscan

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Hallo Eric, dann hast du nicht sorgfältig gelesen

Ups. Das stimmt. Da möchte ich mich, insbesondere bei Jürgen, entschuldigen.

Gruß

Eric

HuHu, sorry, zum letzten Mal ich,

Udo, ich akzeptiere deine Meinung.
Meinereiner hält Jürgen nur den Spiegel vor, ich habe ihn mit keiner Silbe
angegriffen oder beleidigt.
Ich habe allerdings einiges richtiggestellt.

Er hingegen tut das bei mir auf subtile Weise weil ich ihm den Spiegel vorhalte.
Man beachte die rethorischen Feinheiten in seinen Beiträgen.

Möglicherweise mache ich den Fehler und gehe fälschlicherweise davon aus das dieses Forum dem Hobby dient und freude machen soll.

Rhetorisch machen Jürgens Darbietungen vielen hier keinerlei Freude, obwohl sie fachlich richtig und bereichernd sind.

Beispiel von vielen:

DL-104E schrieb:

Verstehst Du vieleicht beides nicht, dann lass es Dir erklären.

gruß
Tobi

enoelle schrieb:

Robert, wie in Post '32 passiert, Anfängerfehler zu unterstellen, halte ich für'n starkes Stück. Auch, wenn's mich nichts angeht.

posting #32

DL-104E schrieb:

Ich las irgendwo zwischen den zeilen, dass Robert_Foerster für die mangelhafte planung kaum verantwortlich ist. Es scheint als sei so ziemlich alles vorgegeben gewesen. Eine typische "traumbox", wie sie sich ein eifriger leser der stereomagazine ausmalen mag.

Jemandem etwas unterstellen, etwas zurechnen, auf das kerbholz schreiben, verantwortlich machen für etwas, ihm zugehörig ansehen. Jemand von verstand wird wohl im zitat das gerade gegenteil lesen. So ist das mit sachen, die einen nichts angehen. Man versteht sie oft recht verkehrt, weil man menschlicherweise nicht die sorgfalt beim begreifen aufbringt, die man in eigenen dingen obwalten ließe.

"Ihr" schreibe ich mal, verhaltet euch geradezu typisch für einen troll. Am stück ärger am start, und kein einziger amüsanter, oder gar sachlicher beitrag. Umsomehr zürnt mich, wie dreist meine "kompetenz" ins gespräch gezogen wird. Als ob solche menschen wie "ihr" anspruch haben oder wenigstens nutzen davon ziehen könntet.

Die persönliche hetze gegen mich ist eine disqualifizierende menschliche grobheit und ein klarer verstoß gegen die foren-regeln. Für wie dumm haltet ihr die vielen stummen mitleser eigentlich?

nachtrag:

dodo20 schrieb:

Beispiel von vielen: DL-104E schrieb: Verstehst Du vieleicht beides nicht, dann lass es Dir erklären. gruß Tobi

Nun, dieses zitat war schon vorher von dodo20 als "BELEIDIGUNG" angeprangert worden. Die moderation hat das wohl nicht so gesehen, und diese beschuldigung entfernt.

Ich lebe in einer welt, in der das nichtverstehen ein alltäglicher zustand ist. Damit muss jeder zurechtkommen, mich eingeschlossen (wär langweilig sonst). Der satz folgte einigen sehr knappen bemerkungen, die ich nicht ins blaue hinein voll ausführen wollte. Sinn des satzes: wenn Du vieleicht!! nicht verstehst UND interessiert bist, frage bitte.

Gibt es vieleicht die angst des hobbyisten, dass seine laienhaftigkeit entdeckt, und er damit bloßgestellt wird? Nun gut. Aber wenn etwas sachlich falsch ist, möchte ich in einem forum das recht haben, richtig zu stellen. Ich habe hier bislang keinen -persönlich- angegriffen. Manche sehen aber wohl ihre eitelkeit verletzt, wenn ihre stolz vorgetragenen spekulationen als falsch erwiesen werden. Was soll man tun?

Was soll man tun?

...einfach so weiter machen!
Von den Leuten, die dich in diesem thraed "anmachen" kam ja bis jetzt nicht unbedingt konstruktives-die wollen nur spielen

Grüße,
Alex

Hallo,

Da taucht hier ein alter Bekannter für eine Weile auf, um seine wohlmeinende Hilfe und Kompetenz ins Forum einzubringen und innerhalb von ein paar Tagen und 80 Postings verwandeln sich sonst völlig friedliche Leute in fiese verleumderische Forentrolle.

Genau so wie beim letzten mal?!?(ratlos am Kopf kratz)

Gruß
Rainer

Sorry für OffTopic Robert.

N´Abend die Herrschaften.

Ersteinmal, ich habe kein Problem mit OffTopic. So lange es nicht um das Anschliessen einer HohnerOrgel beim Stummfilmtreffen geht.

Aber mal ehrlich. Ich stehe auf der Seite von Udo (kannste dir einrahmen ) und antares98. Entspannt euch beim Jürgen, lasst fliessen Jungs. Der hat recht und ist dazu ein Oberstudienrat. Wer bei ihm zwischen den Zeilen lesen kann, bekommt hier die Mundwinkel nicht mehr nach unten. Also, weiter gehts.

Nun wurde grade gemessen und simuliert.

Wir haben das Miststück auf Achse etwas linearer bekommen. Einen Saugkreis mehr im MT und im HT. der Buckel zwischen 2 - 3 kHz ist wech und fällt unter Winkel recht gleichmässig ab. Der Übernahmebreich (der mit der Senke) haben wir auf Achse etwas hochbekommen. Dafür ist ab 30 Grad, dort zuviel Energie vorhanden.

Gut, ist alles Geschwaffel. Ich kann die Test-Weiche frühestens morgen Mittag aufbauen und mit CLIO darstellen.

Aber ist es akustisch relevant diese Schlenker wegzubügeln? Weil, so war die Phase (fast) perfekt. Mit den Saugkreisen (Sperrkreise waren erfolglos), wird die Phase schon etwas kritischer.

Naja, mal schauen, oder.

Viele Grüsse, Robert.

Hi,

Weil so war die Phase (fast) perfekt.

natürlich war die in dem Bereich fast perfekt, die Amplitude war auch +/- gerade.

Harry

Hi, Weil so war die Phase (fast) perfekt. natürlich war die in dem Bereich fast perfekt, die Amplitude war auch +/- gerade. Harry

Sorry das ich nicht alle Messungen abspeicher. Kann es dir also nicht beweisen. Deine entwickelten Weichen stehen natürlich in allen Belangen über mir, sorry.

Robert_Foerster schrieb:

Hi, Weil so war die Phase (fast) perfekt. natürlich war die in dem Bereich fast perfekt, die Amplitude war auch +/- gerade. Harry Sorry das ich nicht alle Messungen abspeicher. Kann es dir also nicht beweisen. Deine entwickelten Weichen stehen natürlich in allen Belangen über mir, sorry.

Stop! Ging um was grundsätzliches zu Messtechnik, da sich letztendlich bei der klassichen Messung alles aus der Impulsantwort berechnen lässt: Ist die Amplitude glatt, so ist auch fast zwangsläufig die Phase nahezu glatt, sieht man mal ab von Chassiseffekten oder aber der Weiche.
Du hast die Kantenreflexionen auf Achse aufgefüllt und somit die Amplitude linearisiert. So eine Reflexion wird aber auch in der Phase eindeutig zu sehen sein.

Harry

Ahaa, war deinen Post aber nicht so leicht herraus zu lesen.

Weil:

die Amplitude war auch +/- gerade.

kann bei meinen abgebildeten Frequenzgängen auch schnell mal ironisch wirken.

So, nun reagiere aber erst mal in deiner Umfrage auf mich. ich warte.

Moinsen,

Robert_Foerster schrieb:

So, nun reagiere aber erst mal in deiner Umfrage auf mich. ich warte. :?

Ich hab schon dat eine oder andere Böxchen mit dem Neo Pro 5i gebaut, also weis ich wovon ich rede wenn ich sage dat dat:

Robert_Foerster schrieb:

Weil so war die Phase (fast) perfekt.

Nicht sein kann ...

Wieauchimmer.



Ich habe aber da zwei Tips wie du mit dieser "Mimose" klar kommst.


Tip Nr.1


Den HT und den MT so also in Reihe verschalten, wenn du da keine Erfahrung mit hast könnte ich dir da weiter helfen ...

( Dat Bild hab ich hier aus dem Forum geklaut )

Tip Nr.2


Versatz der Schallquellen und somit anpassen der Phasenlage ...





Gruß,

Hey Sansuiiiii, altes Haus,


das du Phasenspielerein, Einschwingvorgänge usw. interessant findest, habe ich im grossen internet schon öfter mal gelesen.



Aber sin die Reflexionen auf deinen Mittelton"wulst" nicht dramatischer?

Naa, wie sportlich kannst du reagieren???


----------------------------------------

Ok, bei meinen Post:

Weil, so war die Phase (fast) perfekt.

war das Wort "perfekt", nicht optimal gewählt (für euch beiden jedenfalls). Wenn du aber 20 Stunden am Stück am Weiche machen bist und die Phase und der Frequenzgang beim NEO Pro werden langsam "akzeptabel" (schon wieder falsches Wort ), ja dann, nur dann, rutscht dir ein "perfekt" raus.

Leider schaft es der Hochtöner bei guter Anpassung mehr als zu überzeugen, was solls also. .

Gruss Robert.

Moinsen,

Robert_Foerster schrieb:

Aber sin die Reflexionen auf deinen Mittelton"wulst" nicht dramatischer? Naa, wie sportlich kannst du reagieren???

Ich hab Tage und Wochen mit messen dieser "Reflexionen" verbracht ...

( Wenn das nicht "sportlich" ist )

Ergebniss:

Nichts !

Es gibt keine Reflexionen !

ABER, Ich kann den Neo mit 6dB !!! Filter trennen und hab nicht ansatzweise so bescheidenen Rudstrahlergebnisse wie dein Goldstück ...

Robert_Foerster schrieb:

... Wenn du aber 20 Stunden am Stück am Weiche machen bist und die Phase und der Frequenzgang beim NEO Pro werden langsam "akzeptabel" (schon wieder falsches Wort ), ja dann, nur dann, rutscht dir ein "perfekt" raus. Leider schaft es der Hochtöner bei guter Anpassung mehr als zu überzeugen, was solls also.

Genau, "was solls" wenn du zufrieden bist, ist doch die Hauptsache ...

Mit der Reihenschaltung hättest du in weit weniger Zeit ein Besseres Ergebnis erzielen können, aber lassen wir das ...



Gruß,

ABER, Ich kann den Neo mit 6dB !!! Filter trennen und hab nicht ansatzweise so bescheidenen Rudstrahlergebnisse wie dein Goldstück ...

Mit der Serienweiche, die du weiter oben zeigst, sind das nicht 6 dB, sondern 12 dB.

Hallo


Auch von mir:


Herzlichen Glückwunsch!

Gruß

Moinsen,

Pita1 schrieb:

Mit der Serienweiche, die du weiter oben zeigst, sind das nicht 6 dB, sondern 12 dB.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil ...

Ich habe gesagt das ich ZWEI Tips habe, die ihm beim den Problem mit dem HT helfen können !!!

Entweder Tip Nr.1 oder Tip Nr. 2 ...

Von einer Kombination habe ich nie gesprochen ...

Gruß,

Also das Gehäuse ist ja nunmal fertig und entspricht wohl so dem Wunsch den Kunden. Von daher ist eine andere, treppenartige Gehäuseform keine Option, Tip Nr. 2 scheitert.

Da man ohne die Treppen andere Phasenbeziehungen hat, ist eine grobe Übernahme der Weiche auch nicht drin, Tip Nr. 1 scheitert.

Schaut man sich den Vorschlag der Serienweiche an, dann kann man diese ohne Änderung auch mal so umzeichnen, dass es eher dem Bild der üblichen Weichen entspricht. Dazu setzt man z.B in die HT-Weiche dann das Impedanz-Schaltbild des MT ein und sieht, was passiert:
http://nacl.de/audiomap/serien_weiche.gif
Oben links der Vorschlag, daneben das grobe Impedanz-Schaltbild des MT.
Das wird dann in der Mitte entsprechend eingesetzt und
ganz unten nochmal etwas anders gezeichnet.
Ich geben zu bedenken, dass die Bauteile im Impedanz-Ersatzschaltbild des MT ja stark nichtlinear sind. Jetzt kann sich jeder überlegen, was dass dann für die gesammte Übertragungsfunktion bedeutet.

Ich halte es für eher unwarscheinlich, dass man damit den Buckel des HT bei 1kHz und die Probleme des MT bei 1..2kHz wirklich in den Griff bekommt.
Wenn ich mir das ansehen, dann würde ich es eher mit einer normalen Weiche probieren und nicht mit einer seriellen. Naja, eigentlich würde ich es eher aktiv lösen aber das ist ja wohl auch keine Option für den Kunden.

So gesehen kann man dem armen Robert nur wünschen, dass er es mit seinem Nachwuchs mal leichter haben wird als mit dieser Aufgaben. Realisitsch betrachtet wirds aber eher umgedreht sein

Moinsen,

hreith schrieb:

Also das Gehäuse ist ja nunmal fertig und entspricht wohl so dem Wunsch den Kunden. Von daher ist eine andere, treppenartige Gehäuseform keine Option, Tip Nr. 2 scheitert.

Jo, zustimmung !

hreith schrieb:

Da man ohne die Treppen andere Phasenbeziehungen hat, ist eine grobe Übernahme der Weiche auch nicht drin, Tip Nr. 1 scheitert.

Hä ?

Hallo, ich habe NIEMALS von einer Kombination geredet !!!

hreith schrieb:

Schaut man sich den Vorschlag der Serienweiche an, dann kann man diese ohne Änderung auch mal so umzeichnen, dass es eher dem Bild der üblichen Weichen entspricht.

Tja, nur Schade das deine R-L, R/L/C Kombi keinen mucks von sich gibt, so wie es der MT machen würde ...

Ich verstehe nicht was du mit dieser Auflistung zeigen wolltest ?

hreith schrieb:

Naja, eigentlich würde ich es eher aktiv lösen (...)

Hehe, und haste da auch n Vorschlag wer das machen würde ?



Gruß,

Hi sansuii,

Serienweiche:
klar, ich hatte die Weiche der Einfachheit halber nur nach dem HT umgezeichnet. Man müsste dass dann nochmal entsprechend nach den MT machen. Es ging mir dabei nur um den anderen Blickwinkel auf die gleiche Schaltung und dass da eben die kompexe Impedanz des anderen Zweiges mitten in der Weichenschaltung hängt, es zu entsprechenden Wechselwirkungen komme und eine Auslegung von Saug- oder Sperrkreisen zur Bahandlung der Problemstellen noch schwieriger macht als bei üblichen Weuichenkonstruktionen.


Hehe, und haste da auch n Vorschlag wer das machen würde ?
Ja klar, der Robert. Wenn er eine passive Weiche machen kann, schafft er auch die Anpassung einer aktiven. Und Strassacker hat sogar sowas im Programm. Ansonsten findet sich sicher jemand, der behilflich ist.

N´Abend,

@ Harry,

mit deiner Mittelton -Gehäuse- Innenabmessung hast du recht , es sind 19cm.

Macht es Sinn dieses Mass deutlich (25%) zu verkleinern?

Oder ist deine Steinwollmethode sinnvoller?

Versuche mal zügig zu antworten, , habe die Boxen eben offen und morgen abend beginnt der neue Messzyklus.

Gruss Robert.

Hi Robert,

wieviel Dämpfungsmaterial (Wolle?) ist denn drin?

Harry

Aktuell:

Wände mit Weichfaserplatte, Rückwand mit Bondum und eine halbe Pack. Sono.

Robert_Foerster schrieb:

Aktuell: Wände mit Weichfaserplatte, Rückwand mit Bondum und eine halbe Pack. Sono.

Hi,

so ganz ohne Impedanzmessung (Free-Air vs. eingebauter Zustand) ist da eine Ferndiagnose schwierig. Macht die morgen mal, findet sich da ein "Haken" in der Imppedanz nur im eigebauten Zustand, würde ich erstmal die Menge an sonofil erhöhen und wieder messen.

Harry

Heehoo

Rot ist Freeair, Blau ist eingebaut mit oben beschriebener Dämmung:

Robert_Foerster schrieb:

Heehoo Rot ist Freeair, Blau ist eingebaut mit oben beschriebener Dämmung:

Hi,

ich sehe da eine ganz leichte Störung genau in dem Bereich. Hast du die Messungen noch gespeichert und kannst mal reinzoomen im fraglischen Bereich?

Harry

Scheint ein Grafikfehler zu sein. Hier der Zoom:

Hallo Robert,
mach die Impedanz-Messung mal mit 1/48 Oktav. Bei 1/6 Oktav wird viel zu stark interpoliert.

Gruß Udo

Hi Robert,

die Skalierung/der Umfang ist bei beiden Messungen gleich, sprich: Es interessiert nur der Bereich bis 10 Ohm, nur diese sollten dargestellt werden, denn sonst kann man nichts erkennen.

Harry

Hi Robert,

gut. Oder aber nicht. Ich befürchte fast, der Mitteltöner ist der Übeltäter. Gibts offizielle Messungen oder ein Datenblatt? Ich würde auch einfach mal testen, wie sich ein Chassis mit gleichem Korbmaß in dem Volumen schlägt. Wenn das i.O. ist: Görlich in die Tonne. ::(

Harry

Hallo Robert,
und dann stell auch noch die elektrische Phase in großer Auflösung dazu

Gruß Udo

Im Freeairzustand?

Dann:

Hallo Robert,
da hab ich mich wohl falsch ausgedrückt: die Phase muss gespreizt und nicht komprimiert werden. Und dann beide Messungen übereinander, also Free Air und eingebaut.

Gruß Udo

Ich habe auch so ein paar Görliche, sogar noch welche aus den 50er Jahren mit Alnicos von 10", 5" und 3" Die sind wesentlich lammfrommer. Je länger die darum herumdoctoren umso schlechter werden die.

Die Görliche sind prinzipiell richtig tolle Chassis, es existieren aber mittlerweile soviele Umbauten, Reparaturen mit Modifikationen und Verschlimmbesserungen, dass es schon eine Kunst geworden ist, die Dinger überhaupt (gebraucht) zu erwerben und am Ende was brauchbares zu haben. WWAT fertigt ja auch individuell nach Kundenwunsch - gibts nähere Infos zu den MTs? Sonst dort mal nachfragen...

@Murray: In die Tonne nicht, die bringen auf EBay noch richtig Geld...

BolleY2K schrieb:

@Murray: In die Tonne nicht, die bringen auf EBay noch richtig Geld... ;)

Das kann ich bestätigen
Thomas Hoffmann weiß eigentlich ziemlich genau, was er tut. Ich bin mir sicher, dass "seine" Görlichs den Ur-Görlichs zumindest im Antrieb überlegen sein dürften. Das der Frequenzgang dann so zerklüftet ist, wundert und enttäuscht mich zugleich

Gruß, Christoph

Ich weiß zB. das auf Wunsch unterschiedlichste Dinge geliefert werden, es gibt ja bei den Görlichen mittlerweile mindestens MK I - IV, dabei Textilsicke, Gummisicke, Korksicke und zig andere Varianten & Membranbeschichtungen für alle möglichen Zwecke. Es gibt genug Menschen, die sich so ein Chassis auch speziell für den Armaturenbretteinbau im Auto ohne definiertes Volumen anfertigen lassen, oder für den Türeinbau.

Insofern wäre es ja schon sinnig zu wissen, um was für ein Chassis es sich hier genau handelt. Görlich ungleich Görlich...

Moin Moin,

es handelt sich um den Z 130 Mk II, Baujahr Juni 2006 mit 4 Ohm.

Wobei mich Diskussionen um bessere Versionen nicht wirklich weiterbringen. Der Austausch gegen ein anderes Modell steht nicht auf der Agenda. (Noch nicht )

Heute abend wird sich ein bewanderter Entwickler ausm Forum nochmal intensiv mit den Problemchen beschäftigen.

Gruss Robert.

Hallo Robert,
wenn es sich um ein Auto-Chassis handelt, wundert mich der zickige Frequenzgang nicht weiter. Dort wird das Chassis im Fußraum oder sonstwo ohne direkte Abstrahlung auf das Ohr eingebaut. Es hat also eine ganz andere "Richtcharakteristik", wenn es gut für diesen Zweck gemacht ist. Daraus einen Home-Hifi-Lautsprecher zu stricken würde ich keinem raten.

Gruß Udo

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Es hat also eine ganz andere "Richtcharakteristik", wenn es gut für diesen Zweck gemacht ist. Gruß Udo

Hallo Udo

Woraus sollte die andere Richtcharakteristk resultieren? Also so Konstruktiv

Gruss Lutz

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Hallo Robert, wenn es sich um ein Auto-Chassis handelt, wundert mich der zickige Frequenzgang nicht weiter. Dort wird das Chassis im Fußraum oder sonstwo ohne direkte Abstrahlung auf das Ohr eingebaut. Es hat also eine ganz andere "Richtcharakteristik", wenn es gut für diesen Zweck gemacht ist. Daraus einen Home-Hifi-Lautsprecher zu stricken würde ich keinem raten.

Das ausgerechnet du so verbohrt bist

http://www.hifi-foru...ad=6574&postID=11#11

Ich kann kein Grund dafür finden, wieso sich diese Gattung Chassis anders als Home-Hifi-Chassis verhält oder für HiFi-Bau nicht eignet.
Eton hat doch auch welche im Programm

Gruß, Christoph

HalloChristoph,
du weißt doch, Selbstgefälligkeit ist eine meiner herausragenden Tugenden.

Weiter will ich mich mit Autolautsprechern nicht befassen, die kann sich in sein Hifi-Car einbauen, wer will

Ende Off Topic

Gruß Udo

Nein, nein Udo, das war gar nicht böse gemeint. Ich habe dich als sehr aufgeschlossenen und toleranten Menschen kennengelernt (auch und gerade bei Themen außerhalb des Lautsprecherbaus). Deswegen verstehe ich deine ablehnende Haltung überhaupt nicht, aber belassen wir es einfach dabei...

Gruß, Christoph

Danke .

Servus,

focal93 schrieb heute:

Hi Ralf ( customaudio), ich war schon mal bei Ralf ( sansuii) und habe dort ein Pärchen seiner selbstentwickelten 3-Wege- Standboxen gehört und war sehr beeindruckt... Also sein Handwerk versteht er schon

Hoffentlich, wenn ich mir diese Bilder hier anschaue:



Sansuii vs Goldbox

Moinmoin

Weia, Sansuii hat schon nen 3- Tage- Bart muss ja ne echt eklige Box sein wenn er so lang messen musste

Sag mal werd ich auch eingeladen um das Teil zu messen? Aber nicht heulen wenn ich die zerlege wegen Fiat... (Fehler In Allen Teilen)

Hey Sonicfurby, husch husch in dein Avid mit dir.

Soll dir vom Sansuii sagen:

"Hier ist nur Fachpersonal eingeladen" und "das sieht gar nicht so Schei... aus wie ich anfangs dachte"

Hi,

Ich kann kein Grund dafür finden, wieso sich diese Gattung Chassis anders als Home-Hifi-Chassis verhält oder für HiFi-Bau nicht eignet.

mich persönlich stört nur der Aufpreis, sobald CarHiFi drauf steht.
Das Görlich wertstabil ist: Jo. Warum, ist eine andere Frage: Die hier verbauten Mitteltöner sind durchwachsen und keine Mitteltöner, dafür laufen die nicht hoch genug. Zumal ich die Optik mehr als fragwürdig finde...

Harry