2Wege Box mit SPH176 und TB 25-1414SC

Autor

Beitrag

holly65
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 28. Sep 2007, 14:39

Hallo Forum,

da mich die Moderation freundlich aufgefordet hat stelle ich den Bericht wieder ein.

Die Vorgeschichte spare ich mir und zeige gleich die Simus und (bis jetzt) gemachten Messungen.

Simu der Schallwand für den HT:

Simu Gehäuse:

HT unbeschaltet und beschaltet:

TMT unbeschaltet und beschaltet:

Gesamt und Zweige:

Impedanz Gesamtbox:

Bisher ist nur eine Testbox aufgebaut die momentan bei einem meiner Schwäger zum Hörtest steht (wird seine Box).
Er hat einen recht großen und sehr schallharten Raum und entsprechende Anpassungen sind abzusehen.

Der HT klingt sehr gut, neutral und in keiner Weise Metallisch.
Die ganze Box spielt in meinem Raum sehr neutral und ausgewogen.
Wenn ich die Box wieder hier habe gibts mehr Messungen, Bilder und Weichenschaltung.

Dieses Projekt läuft für mich aber nur "nebenbei" weil das eigentliche Projekt,
Tangband 25-1414SC und W6-623C geht langsam in die heiße Fase.

grüsse

Karsten

ton-feile
Inventar

#2 erstellt: 28. Sep 2007, 15:18

Hallo Karsten,

das sieht sehr vielversprechend aus.

Dieser Hochtöner läuft ja schon fast unverschämt linear.
Bin gespannt auf die Schaltung und Winkelmessungen.

Gruß
Rainer

holly65
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 28. Sep 2007, 19:03

Hallo,

ton-feile schrieb:

Dieser Hochtöner läuft ja schon fast unverschämt linear.
Bin gespannt auf die Schaltung und Winkelmessungen.

Sehe ich auch so.

Auf die Schaltung und Winkelmessungen bin ich selber gespannt.
Werte der Weichenbauteile habe ich nicht notiert
und weiß nurnoch das es eine simple 12dB Weiche war.

Die Entwicklung der Weiche auf Achse war auch nach 3 Stunden abgegessen.
Probehören im "schwierigen" Raum meines Schwagers ist wichtiger.

Ich schiebe hier aber noch die TSP Messung des HT rein.

Frisch ausgepackt gemessen.

grüsse

Karsten

FloGatt
Inventar

#4 erstellt: 28. Sep 2007, 23:29

Moin Karsten!

Das sieht ja wirklich unverschämt gut aus!

Die Winkelmessungen erwarte ich mit Spannung. Auch könntest du Bilder der Box(en) einstellen

Gruß,
Florian

richi44
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 29. Sep 2007, 10:50

Diese Box (bestehendes Gehäuse, das weiter verwendet werden musste) habe ich vor etwa 13 Jahren mal als Beschallung / Ruflautsprecher gebaut. Die Impedanz musste auf 16 Ohm festgelegt werden, da die Boxen einzeln oder zu zweit oder zu viert ab einer normalen Endstufe betrieben werden mussten.
Gemessen unter normalen Raumbedingungen, in 1m Abstand auf Achse.
Winkelmessungen gibt es nicht, weil dies im Anwendungsfall keine Rolle spielte.
Mit den Widerständen am Hochtöner wurde einmal die Empfindlichkeit angepasst (Hochtöner 6dB höher als Tieftöner), andererseits auch die Impedanz des Hochtöners.

Konstruktion geschlossene Box, Volumen ??
Trennfrequenz 5kHz (Massgebend ist der Übergang am Messpunkt HL)

holly65
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 29. Sep 2007, 13:58

Mahlzeit,

hallo Florian - wenn ich die Box wieder hier habe mache ich
die Messungen auf jeden Fall.
Bilder DER Box(en), wie sie jetzt sind mache ich bestimmt nicht(das könnte Ärger geben).

Ich schreibe dir mal eine PM.

@richi44 - dein Beitrag ist ja ganz nett, aber den Sinn verstehe
ich im Zusammenhang mit dem Projekt leider nicht.

grüsse

Karsten

Christoph_Gebhard
Inventar

#7 erstellt: 29. Sep 2007, 15:00

Hallo Karsten,

die Messwerte sehen wirklich sehr vielversprechend aus. Ich freue mich auf weiteres.
Gibt es einen Grund für die gewählte Übergangsfrequenz des Hochtöners oder hat sie sich einfach aus der Flanke des Tieftöners ergeben ?

Gruß, Christoph

richi44
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 29. Sep 2007, 15:30

Ich wollte damit eigentlich nur andeuten, dass es gar keine Hexerei ist, solche Frequenzgänge hinzubekommen, ohne grosse Zaubertricks. Und es war ja eine vergleichbare Konstruktion, die den einen oder andern auch zum Selbstbau anregen sollte, mehr war es nicht.

holly65
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 29. Sep 2007, 16:59

Hallo Christoph,

erstmal mußte die Weiche mit einem halbwegs sauberen F-gang
schnell fertigwerden (Schwager saß auf heißen Kohlen).

Dann habe ich mir überlegt das ich die kleine Neodym-Tablette
des HT nicht "überhitzen" wollte - bei ca. 60 Grad wird's eng.
Nachher feiert mein Schwager damit Pegelorgien und der HT ist hin.
Also etwas höhere Trennung.
Dann habe ich mir angeschaut wo ich mit dem TMT lande ohne
das die Erhöhung bei 3-4Khz noch stört.

@ richi44 - jetzt verstehe ich.

Hexerei und Zaubertricks braucht es tatsächlich nicht,
wie ich schon schrieb - simple 12dB Weiche.

grüsse

Karsten

Granuba
Inventar

#10 erstellt: 29. Sep 2007, 17:35

Hi Karsten,

krieg ich bitte mal eine Impedanz- und Klirrmessung vom Hochtöner ohne Weiche?

Harry

holly65
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 29. Sep 2007, 18:02

Hallo Harry,

ist notiert und gemerkt - kann sich nur um Wochen handeln.

Wer weiß wann mein Schwager die Box wieder hergibt.
Meine Box mit 25-1414SC und W6-623C ist gerade im Rohbau - messungen
ab Mitte kommender Woche.

Die Messung in Post 3 (TSP)hast du dir angeschaut?

grüsse

Karsten

Granuba
Inventar

#12 erstellt: 29. Sep 2007, 18:19

Hi,

Die Messung in Post 3 (TSP)hast du dir angeschaut?

Dann biide noch Klirr!

Harry

holly65
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 30. Sep 2007, 10:46

Moin,

nach einer Nachtschicht im Werkkeller kann ich nun
die Klirrmessung für den HT im Gehäuse vorstellen.

Harry, du hast eine beängstigende Art Menschen zu motivieren.

Ich bitte um Interpretation eurerseits da es mir da (speziell bei Arta)
noch an Erfahrung mangelt.

grüsse

Karsten

Granuba
Inventar

#14 erstellt: 30. Sep 2007, 11:18

Hi Karsten,

mit ohne Weiche gemessen?

Harry

holly65
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 30. Sep 2007, 11:24

Jupp

ohne

[Beitrag von holly65 am 30. Sep 2007, 11:24 bearbeitet]

Granuba
Inventar

#16 erstellt: 30. Sep 2007, 11:26

holly65 schrieb:

Jupp :D

Und die Messung ist kalibriert? Wenn ja: Der Klirr ist hinreichend niedrig, K2 liegt evtl. etwas hoch, aber ich vermute mal: Du misst aus 1m Entfernung? Da kommt immer irgendwas aus dem Raum mit...

Sprich: Der HT ist brauchbar, danke für die Messung!

Harry

holly65
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 30. Sep 2007, 11:45

Hallo Harry,

Messung ist kalibriert, Entfernung 1 Meter.

Habe heute Morgen bei diversen Messungen etwas für mich
sehr irritierendes festgestellt.

Unterschiede im Wasserfall bei Messung aus der Hand und
vom Stativ.
Aus der Hand ist der F-gang auch glatter.
Messumgebung ist gleich.

F-gang vergleich Stativ - Freihand

WF Stativ

WF Freihand

Ich habe mein billiges Fotostativ im Verdacht.
Oder kann man das garnicht vergleichen?

grüsse

Karsten

Granuba
Inventar

#18 erstellt: 30. Sep 2007, 11:53

Hi,

Ich habe mein billiges Fotostativ im Verdacht.

haste mal ein Fodo?

Evtl. gibts da massive Reflektionen am Stativ selber, am besten ein MIC-stativ mit "Ausleger" nutzen.

Harry

holly65
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 30. Sep 2007, 12:04

Die Füße sind im oberen Bereich ca. 3cm breit
und der "Kopf" ist reichlich groß.

Granuba
Inventar

#20 erstellt: 30. Sep 2007, 12:08

Hi Karsten,

da will ich gar nicht erst sinnieren, welches Teil da verantwortlich ist, sondern dir dies hier empfehlen:

http://www.thomann.de/de/millenium_ms2005_mic_stand.htm

Harry

holly65
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 30. Sep 2007, 12:20

Ach Harry, ich habs geahnt.

Weißt du ob diese Halterung direkt draufpasst?

http://www.thomann.de/de/the_tbone_mikroklemme_u.htm

grüsse

Karsten

Granuba
Inventar

#22 erstellt: 30. Sep 2007, 12:23

Hi Karsten,

sofern ich mich korrekt erinnere, war bei meinem Millenium gleich ein Mikrohalter dabei, passte fürs ECM 8000 von Bäringer.

Harry

hallo,_wie_gehts?
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 30. Sep 2007, 12:23

So ein Oschi ist eine Mega-Reflexionsfläche genau am falschen Ort.

holly65
Hat sich gelöscht

#24 erstellt: 30. Sep 2007, 12:35

Dann muß ich mir mit meinem kalibrierten MCE 2000
Selbstbaumicro was einfallen lassen.

Mahlzeit

Karsten

salamanderjäger
Hat sich gelöscht

#25 erstellt: 30. Sep 2007, 12:53

moin,

Dann muß ich mir mit meinem kalibrierten MCE 2000
Selbstbaumicro was einfallen lassen.

ich hab meines durch ein 1m langes Rohr geschoben.
das ist wohl das, was Murray mit

am besten ein MIC-stativ mit "Ausleger" nutzen.

meint?

mfg

Karlyzo
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 30. Sep 2007, 14:52

Murray schrieb:

Hi Karsten,

sofern ich mich korrekt erinnere, war bei meinem Millenium gleich ein Mikrohalter dabei, passte fürs ECM 8000 von Bäringer.

Harry

Ich meine es war andersrum, beim ECM 8000 war ne Microhalterrung dabei. Hab das nicht gewusst und den hier umsonst bestellt:

http://www.thomann.de/de/the_tbone_mikrohalterung.htm

@holly65 denke schon, dass die gelinkte Halterung passt.

holly65
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 30. Sep 2007, 14:57

Danke Karlyzo, dann werde ich das mal ordern.

Christoph_Gebhard
Inventar

#28 erstellt: 30. Sep 2007, 15:59

Hallo Karsten,

du kannst auch versuchen das Stativ mit Noppenschaumstoff zu umwickeln. Das sollte schon deutliche Besserung bringen...

Gruß, Christoph

holly65
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 30. Sep 2007, 17:36

Guter Tip, Danke Christoph.

Zumindest weiß ich jetzt das die Chassis in der Realität
wahrscheinlich besser sind als auf meinen Messungen.

Dienstag Abend bekomme ich die Box wieder - dann gehts weiter.

grüsse

Karsten

ton-feile
Inventar

#30 erstellt: 30. Sep 2007, 17:59

Hallo Karsten,

Die Reflexionen am Stativ haben dann vermutlich auch für den unruhigen Verlauf deiner Klirrmessungen gesorgt.

da kann ich das:

Dieser Hochtöner läuft ja schon fast unverschämt linear.

nur noch mal bekräftigen.

und bis zur Fortsetzung warten.

Gruß
Rainer

holly65
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 02. Okt 2007, 20:22

Hallo,

so, die Winkelmessungen sind gemacht.

Das habe ich SO nicht erwartet.
Tabula rasa - werde die Weiche nochmal komplett neu aufbauen.

grüsse

Karsten

FloGatt
Inventar

#32 erstellt: 02. Okt 2007, 20:27

Die kleine Welligkeit kommt vom nicht ganz ausgeblendeten Raum...

Aber zu viel abgestrahlte Leistung um 4,5kHz herum, das Problem hatte ich bei der CO2 auch erst (bis vor kurzem). Da haben wir auch auf Achse lienarisiert (so war sie auch auf dem Contest zu hören). Durch Tuning der Weiche habe ich einen linearen Energiefrequenzgang erreicht, also mehr auch auf Winkel geachtet. Das solltest du auch tun, bei mir klingts viel "entschlackter"

Gruß,
Florian

holly65
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 02. Okt 2007, 20:46

Hallo Florian,

die Welligkeit ist garnicht das Problem - 1/24 Glättung.

Und mit dem Raum hast du natürlich recht.

Normalerweise schaue ich mir das immer unter Winkel an.
Wenn ich mir ausreichend Zeit hätte nehmen können
wäre das auch nicht passiert. (FRUST)

Ich kann`s ja(2 Wegerich optimiert auf 30 Grad).

grüsse

Karsten

FloGatt
Inventar

#34 erstellt: 02. Okt 2007, 20:50

holly65 schrieb:

die Welligkeit ist garnicht das Problem - 1/24 Glättung.
Und mit dem Raum hast du natürlich recht.

Glättung raus, das ist Schummelei

Leider gehts bei Arta nicht höher...

holly65 schrieb:

Ich kann`s ja

Das hab ich ja nicht bezweifelt

Gruß,
Florian

Ars_Vivendi
Inventar

#35 erstellt: 06. Okt 2007, 17:57

Hallo,

nettes Projekt. Ich bin auch gerade dabei einen 2-Wegerich zu planen und die Komponenten, die du hier ausgewählt hast, sehen sehr gut aus, ähnliche ziehe ich auch in Erwägung. Wie macht sich denn der SPH-176 so in dem Gehäuse? Die Messung lässt Tiefbass ja nur erahnen. Ist das wirklich der Fall oder kann sich der hören lassen? Wäre ein noch kleineres Gehäuse noch machbar, oder ist das schon die Untergrenze?

DER_BASTLER
Inventar

#36 erstellt: 06. Okt 2007, 21:04

Beim Bääähringer ist ne passende klemme bei, die klemme beim Mik stativ passt nur bei standard Vocal miks.

FloGatt schrieb:

Glättung raus, das ist Schummelei

Leider gehts bei Arta nicht höher...

Viel schlimmer ist wie mancher skaliert etc....vor allem hersteller seiten

holly65
Hat sich gelöscht

#37 erstellt: 06. Okt 2007, 22:47

Hallo Thomas und Der_Bastler,

bin grade sehr mit meinem "Hauptprojekt" beschäftigt.

Außerdem weiß ich nichtmal ob`s hier weitergeht - mein Schwager
kekst sich nicht aus.

Der SPH kann in einem größeren Gehäuse tiefer, ein etwas kleineres
geht auch.
Bei meinen Messungen ist das BR Rohr nicht bei - schau dir mal die Impedanzmessung an.

So richtig knackig will er aber nicht.

Das Problem mit dem Stativ habe ich dank Christoph`s
Tip gut in den Griff bekommen.

grüsse

Karsten

FloGatt
Inventar

#38 erstellt: 06. Okt 2007, 22:47

DER_BASTLER schrieb:

FloGatt schrieb:

Glättung raus, das ist Schummeleiimages/smilies/insane.gif
Leider gehts bei Arta nicht höher...

Viel schlimmer ist wie mancher skaliert etc....vor allem hersteller seiten :L

Da hast du recht

Gruß,
Florian

ton-feile
Inventar

#39 erstellt: 06. Okt 2007, 23:06

Hallo Karsten,

bin grade sehr mit meinem "Hauptprojekt" beschäftigt.

Sehen will

Gruß
Rainer

holly65
Hat sich gelöscht

#40 erstellt: 06. Okt 2007, 23:10

http://www.hifi-foru..._id=104&thread=11441

ton-feile
Inventar

#41 erstellt: 07. Okt 2007, 00:44

Gruß
Rainer

Ars_Vivendi
Inventar

#42 erstellt: 07. Okt 2007, 12:45

Dann war die Messung also in geschlossenem Gehäuse? Wie groß war das?

Ich frage, weil du ja nur ein Bild von der BR-Simu eingestellt hast. Das ist etwas verwirrend.

holly65
Hat sich gelöscht

#43 erstellt: 07. Okt 2007, 13:42

Hallo Ars_Vivendi,

gemessen wurde im 28 Liter Brutto BR Gehäuse .

OHNE Einfluss des BR Rohres.

Hier noch mal die Impedanzmessung der Gesamtbox.
Mittig zwischen der Doppelspitze liegt ca. der -3dB Punkt.

grüsse

Karsten

Ars_Vivendi
Inventar

#44 erstellt: 07. Okt 2007, 16:45

Wurde das Bassreflexrohr also durch die Nahfeldmessung mehr oder weniger ausgeblendet? Versteh ich das so richtig? Danke schonmal für die Erläuterung.

40Hz -3dB hört sich ja schon ganz ordentlich an. Aber mittlerweile ist mein Augenmerk auf deinen anderen Thread gefallen. Ich werde dich dort noch etwas befragen wenn´s recht ist.

FloGatt
Inventar

#45 erstellt: 07. Okt 2007, 16:50

Ars_Vivendi schrieb:

Wurde das Bassreflexrohr also durch die Nahfeldmessung mehr oder weniger ausgeblendet? Versteh ich das so richtig?

Jap, der Schallanteil, der vom TMT zum Mikro kommt überdeckt den viel geringeren des BR-Rohres um ein Vielfaches - zumindest bei der Nahfeldmessung.

Gruß,
Florian

richi44
Hat sich gelöscht

#46 erstellt: 08. Okt 2007, 15:37

Da hab ich ein Problem.
Meinst Du jetzt, dass bei Nahfeldmessung der Tieftöner das Reflexsignal übertönt oder dass generell das Reflexsignal leiser sei?
Bei der Abstimmungsfrequenz und einer Systemgüte von 0,7 sollte das Bassreflexsignal gleich stark und gleichphasig mit dem Signal des Tieftöners sein. Nur bei einer geringeren Güte steigt das Reflexsignal nicht so stark an.
Natürlich, wenn man extrem nahe am Tieftöner misst, ist dessen Signal lauter als jenes der Reflexöffnung. Oder auch, wenn die Reflexöffnung z.B. auf der Rückseite der Box ist.
Aber auch dann kann man beide Signale messen und zumindest bei der Abstimmungsfrequenz direkt addieren, da sie phasengleich sind.

anymouse
Inventar

#47 erstellt: 08. Okt 2007, 15:42

richi44 schrieb:

Natürlich, wenn man extrem nahe am Tieftöner misst, ist dessen Signal lauter als jenes der Reflexöffnung.

Und der Fachausdruck für diese Messart lautet?

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren):

Nahfeldmessung.

richi44
Hat sich gelöscht

#48 erstellt: 08. Okt 2007, 15:56

Fehlmessung.
Nahfeld bedeutet bei einer Lautsprecherbox im Tieftonbereich 30cm Abstand mit Mik-Position genau zwischen Tieftöner und Reflexrohr, ausser es sei nicht möglich, weil die Reflexöffnung an der Boxenrückseite ist.

FloGatt
Inventar

#49 erstellt: 08. Okt 2007, 16:21

richi44 schrieb:

Da hab ich ein Problem.
Meinst Du jetzt, dass bei Nahfeldmessung der Tieftöner das Reflexsignal übertönt oder dass generell das Reflexsignal leiser sei?

Nur bei der Nahfeldmessung. Wenn es im normalen Betrieb auch viel leiser wäre, würds ja nichts bringen.

Gruß,
Florian

anymouse
Inventar

#50 erstellt: 08. Okt 2007, 16:34

Hm, was neues gelernt...

richi44 schrieb:

Nahfeld bedeutet bei einer Lautsprecherbox im Tieftonbereich 30cm Abstand mit Mik-Position genau zwischen Tieftöner und Reflexrohr, ausser es sei nicht möglich, weil die Reflexöffnung an der Boxenrückseite ist.

Steht das irgendwo? Nichts gegen Dich, aber ich habe auch anderes gehört (und den Quellen glaube ich in gleichem Maße wie Dir). Literatur wäre da schöne, DIN oder anderer Standard besser.

Ich möchte gerne wissen, was richtig ist (oder ob überhaupt etwas eindeutig richtig und anderes falsch ist).

richi44
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 08. Okt 2007, 17:13

Meines Wissens ist da nichts genormt, auch nicht die 1m bei höheren Frequenzen.
Was genormt ist, ist die Angabe des Schalldrucks in 1m Abstand. Daher ist es fast logisch, dass dieser und der Frequenzgang im oberen Bereich (oberhalb etwa 200Hz) bei 1m gemessen wird.
Wenn man aber unter Wohnraumbedingungen messen will (was ja auch Sinn macht), sind die Raum-Ungereimtheiten im Bass so stark, dass vernünftige Messungen bei 1m nicht möglich sind. Daher generell mal die Nahfeldmessung. Auch hier gibt es keinen normierten Abstand, aber die 30cm fand man früher bei allen deutschen Herstellern, angefangen bei Braun und endend bei Wigo. Und auch die Zeitschriften (nicht nur die Esotherik-Blättchen) verwendeten die 30cm. Es ist also Usus und nicht Norm.