Suche guten und preisweten Bausatz!

Da kommen aber noch Kosten für Holz, Leim und evtl. Finish dazu. Werkzeuge vorhanden?

kompakte Standlautsprecher

wo willst du die LS denn aufstellen? auf dem Schreibtisch neben den Monitor? Oder auf dem Boden?

Hallo,

schau mal hier

hier


oder hier

Die sind alle auch als Standbox realisierbar.



und lese dazu den Bericht vom Forentreffen

Gruß, Ralf

Hi,

für 200,-/EUR das Paar plus Kosten für Gehäuse läßt sich die Flic-Flac TML bauen.

Zur Qualität der Flic-Flac TML siehe auch hier.

2 Hochtöner der Original-Version die Westra Kalotte XDT-25-978 kann ich noch preiswert abgeben (bei Interesse PM).

Gruß
Sven

Hallo PeterPêcheur,
erst einmal Herzlich willkommen im Forum.

Dir ist schon klar, daß Du mit dem Bau Deines ersten Bausatzes Gefahr läufst, Dich mit dem "Selbstbau-Virus" zu infizieren? Wir LS-Selbstbauer werden Dich aber keinesfalls davor bewahren, ganz im Gegenteil.
OK, da Du nu mal beschlossen hast, die Suchtgefahr in Kauf zu nehmen: Nochmals herzlich willkommen im Club.

Als "Schreibtischlautsprecher" empfehle ich natürlich nur meine "Uiblen Konstruktionen", hier aber insbesondere die MITA. Der kleine LS-er passt auf den Schreibtisch und klingt nicht nur hervorragend, sondern emitiert auch so etwas wie Baß. Im Vergleich zu den "Joghurtbechern", über die Du wahrscheinlich bis dato hörst ist das sogar richtiger Tiefbass. Mit EUR 72,- ist der Bausatz bei Strassacker wohlfeil und selbst mit Holz und Farbe wirst Du nicht über EUR 100,- pro Stück kommen.

Guckst Du meine Website: siehe unten

Danke erstmal für die Antworten!!!

Also Die LS werden wohl auf dem Boden stehen, es geht mir nicht zwingend darum , die Boxen zu nutzen wenn ich am PC sitze (da hab ich eh meistens Kopfhörer auf), sondern den PC al Musicplayer für eine Stereoanlage zu verwenden. Die Boxen sollten aber dennoch net zu groß sein (und eben nicht zu teuer) aber möglichst guten Klang (satten Bass ) bieten.
Da der Pc als Player und der günstige Verstärker eh nich soo die TOP-Qualität lifern müssen die Boxen halt auch nicht soo aufwändig sein.

Und danke nochmal an die freundlich Aufnahme im Forum!!!

Ich kann dir die Sarah empfehlen (Breitbänder).
Hab ich selbst gehört seitdem steht mein Entschluss fest nie wieder Fertig-Lautsprecher zu kaufen.
Selbst meine Jamos stinken gegen die Sarah nicht an.
Um die Belastbarkeit zu steigern könnstest du sie noch aktiv trennen wie es der Erbauer macht (GuitarTux)

Hi hesinde2006,

was trennt man denn bei einem Breitbänder ????

Gruß

Die tiefen Töne werden abgetrennt und zu einem Cassis geleitet das unter der Sarah steht (Fast).
Würde dein Bugdet allerdings extrem überschreiten.
Zuerst solltest du erst einen ordentlichen Av-Receicer (lohnt sich meiner Meinung nach mehr Onky 505 oder Denon) oder Stereo-Amp kaufen mit Sub-PreOut.

Und mehr Infos über Raum und deine Vorstellung wären hilfreich. Grundriss am besten.

Wenn es eine Standbox werden soll, so würde ich mir mal die Visaton "Clou" ansehen oder aus der Hobby Hifi die CC85.2 als in der Standbox-Variante. Sollen laut den dortigen Berichten viel fürs Geld bieten, wobei jedoch darauf hinzuweisen ist, dass die Clau einen großen Hörabstand benötigt zwecks Schalladdition..

Hi,

erstmal danke an Nik für das nette Feedback

kaber schrieb:

was trennt man denn bei einem Breitbänder ????

In meinem Fall läuft das wie nachfolgend. Da mein Revox B780 voll auftrennbar ist, d.h. Vorverstärkerausgänge und Endstufeneingänge hat, nutze ich die so: Aus den Vorverstärkerausgängen des Revox raus, ins Subwoofer-Aktivmodul SAM-2 rein, hier wird dann aktiv mit der einstellbaren Trennfrequenz getrennt, dann gehts da wieder raus und in die Endstufeneingänge des Revox rein. Damit sind die kleinen Kisten optimal vom Bass entlastet und der Subwoofer gleichzeitig optimal angebunden.

Diese Lösung ist nicht billig, aber eine der besten

Einfacher gehts über einen AVR mit einstellbaren Trennfrequenzen.

Grüße,
Florian

PS: Die Sarah gibts jetzt übrigens auch als Standbox...

Aha !

Dann reden wir also nicht mehr nur von der Sarah, sondern der Sarah + Sub. Das sollte man dann schon immer erwähnen, wenn man von einem Lautsprecher schwärmt ...

Gruß

hey Leute,
nochmal danke für die vielen (teilweise für meine Verhältnisse zu kompetenten xD) Antworten!!!

Also ich dachte eher an eine kompakte box (wie die Cheap Trick CT 234), kann natürlich auch n bischen größer werden aber halt möglichst keine Standbox...

zu dem entsprechendem Zimmer: Fast quadratischer Grundriss mit Kantenlänge ca. 4m, die Boxen werden nicht perfekt mittig vorm Sofa aufgestellt werden können, sondern halt etwas Verschoben und verdreht (nicht perfekt aber solange der Bass stimmt )

also der Raum ist nicht wirklich groß und die Bedingungen nicht ideal allerdings können die Boxen "frei" stehen und müssen sich nicht in einer regalwand verkriechen.

kaber schrieb:

Dann reden wir also nicht mehr nur von der Sarah, sondern der Sarah + Sub. Das sollte man dann schon immer erwähnen, wenn man von einem Lautsprecher schwärmt ...

Nö, meine Klangbeschreibungen beziehen sich immer auf die Sarah ohne Subwoofer. Bei der Entwicklung, in der Zeit von Entwicklung bis Contest und lange Zeit danach habe ich sie solo gehört. Vor eineinhalb Wochen ist dann der Subwoofer dazugekommen. Auf dem Contest lief die Sarah aber solo und alle Klangbeschreibungen beziehen sich auch auf diese Konstellation ohne Subwoofer! So hat sie zum Beispiel auch Nik (hesinde) auf dem Forentreffen gehört.

Bitte mache in Zukunft nicht mehr solche Vorwürfe ohne den Hintergrund zu wissen.

Grüße,
Florian

Hey, habt ihr mal ne Link zur Sarah?

Hi,

PeterPêcheur schrieb:

Hey, habt ihr mal ne Link zur Sarah?

hier im Projektvorstellungs-Unterforum des DIY.

Grüße,
Florian

ah, thx

@Guitar_Tux:

Vorwürfe ? Hintergrundwissen ?

Mein Kommentar bezog sich auf den einen post von hesinde2006. Schwärmt von der Sarah aber (zunächst) kein Wort vom Sub der dazu spielt.

Eben weil immer nur von Sarah alleine die Rede war, meine Verwunderung ob der aktiven Trennung wie es der Erbauer macht ...

Aber Danke für die Aufklärung.

Gruß

Hi,

scheinbar hast du's immernoch nicht kapiert :

kaber schrieb:

Schwärmt von der Sarah aber (zunächst) kein Wort vom Sub der dazu spielt.

... da es da, wo er die Sarah gehört hat, ja auch garkeinen Subwoofer gab. Auf dem Forentreffen liefen sie nämlich ganz alleine ohne jegliche Unterstützung. In jeglichen Klangbeschreibungen, sowohl von mir als auch von anderen, spielt der Subwoofer und die aktive Trennung somit garkeine Rolle.

Jetzt okay? Nichts für Ungut...

Hintergrundwissen im Sinne von Wissen, dass es da überhaupt keinen Sub gab... Vorwurf im Sinne von Vorwurf der gewissenhaften falschen Klangbeschreibung...

Grüße,
Florian

Oh Mann ...

kaber schrieb:

Oh Mann ...

Ich verstehe nun wirklich nicht mehr, wo dein Problem ist.

Grüße,
Florian

Ich habe lediglich PeterPêcheurs Gedankengang ein wenig vorgegriffen.
(von der Bass ist zu wenig was leider Argument vieler Leute ist)
Er kann die Sarah oder jegliche andere erstmal Fullrange laufen laufen und dann eine Fast daraus machen, halte die Sarah für besonders keicht ankoppelbar an den Bass.

Aber das ist ein Gedanke der wie erwähnt stark vorgegreift aber wie sich aus diesem Satz

nicht perfekt aber solange der Bass stimmt

lesen lässt nicht wirklich unangebracht ist.

Hi,

die Sache ist gegessen, kaber und ich haben es per PM bzw E-Mail geklärt

So, nun aber genug Offtopic... eigentlich müsste ich mir die Beiträge selbst ablehnen...

Grüße,
Florian

Ich fand ja die Oben schon erwähntetn CT 234: http://www.lautsprechershop.de/hifi/index.htm?/hifi/ct234.htm
von der Beschreibung her recht interessant...

dazu hab ich als Einsteiger in dies Hobby allerdings ein Paar blöde und hoffentlich leicht zu beantwortende Fragen:

1. Warum haben die boxen , obwohl sie ja ohne Sub betrieben werden sollen keine "echte" Bassbox sondern nur die Breitbänder???

2. Warum 2 davon, ist das für die Lautstärke nötig?

3. bringen die Trotzdem Bass?

thx im vorraus
und sry für mein Anfängertumj xD

Hallo Peter,

da ist doch gar kein Breitbänder drin

Der Coax übernimmt den Mittel/Hochton Anteil und die beiden 13er sind für den Bass zuständig.
Das Konzept ist dazu noch für Wandnahe Aufstellung konzipiert
was den Bass noch etwas tiefer abstrahlen läßt.

Oder sehe ich da etwas falsch?

Grußm Ralf

oh sry, ich sag ich bin Afänger...
xD
aber werden die mehr bass bieten als z.B. ein 2.1 system von logitech:

http://www.logitech....devices/231&cl=de,de

?

Kann ich Dir nicht sagen.

Der CT fällte in den Bereich Hifi, mit dem Ziel ehrlich und nahe am Original abzubilden.
Das Logitech System scheint mir da eher aus der Zisch-Bumm Ecke zu kommen.

Gruß, Ralf

@PeterPêcheur
Willste Mucke hören oder Bumms ?
Jedes Aktivsystem das ich bisher im GeizMarkt und selbst so manche Passive im Bereich 300-400 gehört habe sind Müll gegen das was hier in der selben Preisklasse oder sogar weit drunter geboten wird.

Vielleicht hängst du dich erstmal an jemand aus deiner Gegend ran um zu erfahren was HiFi wirklich bedeutet.

Und wenn du mehr Bass brauchst bau dir dir nen Sub.
Oder kauf wem seinen ab, einfach mal hier fragen (Marktplatz)

Und was zum reinlesen besorgen wäre auch nicht schlecht.

Auaha, mecker mit Eckhard

Gruß, Ralf

Vielen dank für die klare Antwort,
zum Glück ist es auch so wie ich gehofft hab, denn wenn ich "viel" Geld ausgebe um etwas selber zu bauen und später feststelle ich hatte zwar viel spass aber beim blöd-schop hätte ich für die Qualität die hälfte bezahlt würde ich mich wohl trotzdem ärgern.

Also mein Ziel liegt über "bum,bum,zisch" wie ihr es audrückt xD, aber dem Finanziellen sind halt Grenzen gesetzt (wegen Schüler und so) aber wenn ich führ 200-300€ was anständiges Bauen kann und am Ende nicht nur das Ergebnis stimmt sondern ich auch noch den Spass beim Bauen hatte ist mir es das auf jeden Fall wert. Aso, mir geht es übrihens nicht nur um den Bass, falls das jetzt den Anschein hatte!!!!!!!

Ich würde mich sehr über weitere Vorschläge dieser Preisklasse und in kompakter Größe freuen!!!

thx im voraus

Was hälst du von Custom-Audios kleiner Box mit Option auf separates Bassabteil, welches du später nachrüsten kannst (2+1 Wege).
Ein Cassis davon gibts eigentlich nicht mehr aber bei Ralf liegen noch jede Menge rum.
Er wird dir sicher nen guten Preis machen.
Dann wäre evtl sogar noch ne Tiefton-Unterstützung im preislichen Rahmen.

Ich denke mal, wenn du den PC als Musikerzeugende Maschine nutzt, dann wirst du ihn hoffentlich nicht mit mp3´s füttern. Wenn doch, dann kannst du alles an box daran hängen was du möchtest, auch nen Joghurt-becher, da MP3 so sch... ist, das auch ein guter Lautsprecher das nicht mehr retten kann. Im Gegenteil, je besser Deine LS sind, um so eher decken sie noch die Schwächen von MP3 auf.

Es geht halt nix über den Direktschnitt auf Vinyl, mit Hochspannung richtung Anode geschickt, und dann auf einen ordentlichen LS.

jmtc

skayfox60

skyfox60 schrieb:

Ich denke mal, wenn du den PC als Musikerzeugende Maschine nutzt, dann wirst du ihn hoffentlich nicht mit mp3´s füttern. Wenn doch, dann kannst du alles an box daran hängen was du möchtest, auch nen Joghurt-becher, da MP3 so sch... ist, das auch ein guter Lautsprecher das nicht mehr retten kann. Im Gegenteil, je besser Deine LS sind, um so eher decken sie noch die Schwächen von MP3 auf. Es geht halt nix über den Direktschnitt auf Vinyl, mit Hochspannung richtung Anode geschickt, und dann auf einen ordentlichen LS. jmtc skayfox60

Hallo Skayfox,

über das Thema "Klangqualität von MP3" gibt es schon so viele Threads; komischerweise wurden in Blindtests z.B. vor Jahren in der c't und letztes Jahr bei Visaton keine reproduzierbaren und verifizierbaren Unterschiede gehört....
Aber es soll ja auch Leute geben, die den Skineffekt in Lautsprecherkabeln oder Wellenreflexionen in LS-Kabeln hören...
Letztlich ist es aber eine Glaubenssache und wie alle Glaubenssachen nicht rationell belegbar...

Gruß Jörn

Hallo,

Also MP3 ist sicherlich kein High-End aber durchaus ernsthaftes Hifi. Ich habe MP3's da braucht man schon sehr teure Geräte um den Unterschied zu hören. Ein PC macht sehr gut Musik (ordentliche Soundkarte vorausgesetzt). Manchmal besser als so mancher CD- oder DVD-Player...
Es gibt auch viele schlecht aufgenommene LPs und CDs. Die machen mit nix Spass.

Nicht gut Musik machen viele MP3-Player. Da gibt's echt oft ordentliche Klangeinbussen. Aber PC ist völlig ok.

Und manchmal gibt's total schräge Sachen, wie die Superklangqualität einer Playstation 1, die gar nicht dafür gemeint war.

Gruß

Den Skineffekt kann man selbstreden schon deswegen nicht hören, weil er für das Signal sowohl was die Form, als auch was die Amplitude angeht, keinen Einflußhat. Zumal er bei den im Hifibereich vorkommenden Frequenzen eh vernchlässigbar klein sein dürfte. Von einem ausgeprägten Skineffekt sprechen wir dann mal bei >10GHz, und selbst da ist er nur bei hohen Leistungen interessant.

PS: Hohlleiter benutzt man, um Material zu sparen, und nicht, weil sie das Signal bei Skineffektverursachenden frequenzen besser Überträgt.

Wer sagt, das Hochtöner mit Hohlleitern verdrahtet werden müssen, der hat entweder:

1. keine Ahnung
oder
2. seine Umwelt bewusst verarscht

Mit dem reflexionen sieht das allerdings ganz anders aus, siehe dazu meinen Antwortbeitrag im anderen thread

skyfox60 schrieb:

... Mit dem reflexionen sieht das allerdings ganz anders aus, siehe dazu meinen Antwortbeitrag im anderen thread

Ja,

Dynaudio hatte vor Jahren - so ungefähr 20 :-D - mal eine angepasste Lautsprecherleitung ohne Wellenreflexionen im Angebot; sozusagen eine mit Abschlußwiderstand...
Wenn der Effekt so dramatisch gewesen wäre, wären mehrere Hersteller auf diesen Zug gesprungen......
Letztlich ist das NF-Technik und geht in Richtung Starkstrom; da verschwinden eventuelle Reflexionen im Grundrauschen...

Gruß Jörn

P.S. spätestens an den Anschlüssen am Lautsprecher hast Du eine starke Querschnittsveränderung und dem zu Folge auch Reflexionen.........