W3-665SC - Angebot

I know this is a super old thread, but I have contacted TB for the spec sheet for the W3-665SC used in the Z560 speakers. I wanted to see if I could use the 4 drivers from my broke unit to make something worthwhile. TB was glad to provide the spec sheet, and was very quick with thier response. The file is too large to attach, so I will post the specs, and you will miss out on the FR graph. The graph looks quite nice, btw. Diaphram Material: Paper Surround Material: Santoprene Nominal Impedance: 8 DCR impedance: 6 Sensitivite 1W/1m 88dB Frequency Response: 120Hz-20KHz Free Air Resonance: 120Hz Voice Coil Diameter: 20mm Air gap Height: 4mm Rated Power Input: 15W Maximum Power Input: 30W Force Factor, BL: 3.2TM Magnet Weight: 120g (4oz) Moving Mass: 1.45g Suspension Compliance: 1106 MN^-1 Effective Piston Area: .0032 M^2 X-max: 1mm Vas: 1.6L Qts: 0.63 Qms: 6.88 Qes: 0.69

Von hier

Danke - einen Bauvorschlag hast du nicht zufällig für was kleines?

cu
Walzing

Man findet das Datenblatt übrigens auch direkt im Shop von Blue Planet Acoustic. Nicht auf der Seite mit dem Angebotspreis, aber auf der mit dem Normalpreis (ob man darüber wohl auch bestellen kann? ;-) ): http://oaudio.de/Lau...-W3-665SC::4551.html

Bauvorschläge habe ich leider auch nicht zur Hand, aber hey, das Teil kostet 10 EUR. BPA gibt sich ja Mühe, die Verwandschaft zum W3-871 herauszustellen,

http://www.oaudio.de/Lautsprecher-Chassis/Tang-Band:::127_25.html schrieb:

Weniger bekannte Bruder des W3-871 ...

aber die Unterschiede scheinen mir fast interessanter zu sein.

• Obwohl die Schwingspule des W3-665 mit 20 mm Durchmesser 2 mm größer ist, ist die bewegte Masse angeblich kleiner.
  
• Der lineare Hub ist mit +/- 1 mm gegenüber +/- 0,5 mm auch noch größer. Trotz der etwas höheren Freiluftresonanz könnte das Teilchen also sogar etwas tiefer sinnvoll getrennt werden. Oder bei gleicher Trennung (ein wenig) mehr unverzerrten Pegel machen.
  
• Die Polplattendicke von nur 4 mm gegenüber 6 mm beim W3-871 deutet demnach auf 1 mm weniger Wickelhöhe der Schwingspule hin. Das könnte die geringere bewegte Masse schon erklären.
  
• BL und Qes sind kaum kleiner (bzw. größer), so dass bei der geringeren Polplattenhöhe und dem etwas leichteren Magneten zumindest nicht von einem breiteren Luftspalt ausgegangen werden muss. Man fertigt also offenbar nicht mit höheren Toleranzen.
  

Insgesamt ein sehr interessantes Chassis, besonders zu diesem Preis, bei dem eigentlich nur die Ohrlaschenbefestigung (so möchte ich es mal nennen) stört.

Aber was soll's, nur anhand von Messwerten ein gutes Chassis zu erkennen, ist noch schwieriger als ein schlechtes zu identifizieren. Bei dem Preis kann man ja wirklich mal ausprobieren.

So,

nach langem hin und her, würde ich das vielleicht sogar riskieren.
Ich habe dann die Daten mal in den BR Rechner (klein) auf Lautsprechershop.de eingegeben.
Da kommt dann folgendes raus:
Boxenvolumen in Liter: 2,9
Grenzfrequenz in Hz (-3db): 65
Länge des BR Rohrs: 8,9
Durchmesser des BR Rohrs: 3
Fläche des BR Rohrs:7
QL: 10

Passt das aus eurer Sicht?

Wenn ich das Gehäuse noch mit Wolle dämpfe, dann kann ich die Box noch etwas verkleinern oder?

Ich würde das ganze erstmal OHNE Weiche betreiben und vielleicht nur über den PC EQ anpassen.

cu
Walzing

Sowas geht auch:

Hat irgendwie große Ähnlichkeit mit der Spiralino :-)

Hallo,
danke mal für den Vorschlag. Da bin ich in der Form aber eingeschränkt oder?
Eigentlich wollte ich keine TML bauen.

cu
Walzing

Hat irgendwie große Ähnlichkeit mit der Spiralino :-)

So ist es...

Cheers,
Nick

Da bin ich in der Form aber eingeschränkt oder?

Du kannst bei TMLs umfalten. Anfangsquerschnitt, Endquerschnitt, Länge und Treiberposition müssen gleichbleiben. Ach ja und die Breite solllte auch kaum verändert werden.

Eigentlich wollte ich keine TML bauen.

Wieso denn nicht?

DjDump schrieb:

Da bin ich in der Form aber eingeschränkt oder? Du kannst bei TMLs umfalten. Anfangsquerschnitt, Endquerschnitt, Länge und Treiberposition müssen gleichbleiben. Ach ja und die Breite solllte auch kaum verändert werden.

Also eingeschränkt.

DjDump schrieb:

Eigentlich wollte ich keine TML bauen. Wieso denn nicht?

Weil ich die nicht so tief und hoch, aber etwas breiter sein sollten
Mir schwebt da eher eine Größe vor:
14x18x15 (BxHxT).

Passt einfach besser auf den Schreibtisch.

cu
Walzing

Passt einfach besser auf den Schreibtisch

schau doch mal im Mediamarkt, die haben bestimmt was das auf den Schreibtisch passt. Für 19 Euro pro Paar, oder für 29 Euro, oder für 59 Euro und dann auch noch aktiv.

Wenn Du Dich selber so einschränkst, darf man vermuten das es Dir nicht um möglichst beste Wiedergabe geht, dann bist Du bei Mediamarkt sehr gut aufgehoben.

Wow, was für ein Argument:

Wenn Du Dich selber so einschränkst, darf man vermuten das es Dir nicht um möglichst beste Wiedergabe geht, dann bist Du bei Mediamarkt sehr gut aufgehoben.

Beim Selbstbau ist man also doch nicht so flexibel, wie ich gedachte habe.

Aber schön das meine eigentliche Frage beantwortet wurde.

cu
Walzing

nach langem hin und her, würde ich das vielleicht sogar riskieren. Ich habe dann die Daten mal in den BR Rechner (klein) auf Lautsprechershop.de eingegeben. Da kommt dann folgendes raus: Boxenvolumen in Liter: 2,9 Grenzfrequenz in Hz (-3db): 65 Länge des BR Rohrs: 8,9 Durchmesser des BR Rohrs: 3 Fläche des BR Rohrs:7 QL: 10 Passt das aus eurer Sicht?

Hol dir mal das Programm WinIsd. Das kann eine genauere Simulation liefern, als die Online-rechner.

Vom Bauchgefühl her passt das errechnete Gehäuse aber recht gut. Kannst ja mal ein paar Platten zusammenleimen und schauen wies klingt.

Hallo,

find´ ich schon ziemlich lustig:

...Da bin ich in der Form aber eingeschränkt oder?...Beim Selbstbau ist man also doch nicht so flexibel, wie ich gedachte habe...Also eingeschränkt...

Du hast offenbar geglaubt, beim Selbstbau gäbe es keinerlei Einschränkungen?
Allerdings, wenn du bereit und in der Lage bist dich über alle Gestze der Physik, der Ästhetik, der Ökonomie...hinwegzusetzen...

Grüße - Manfred

Dann bau die Teile doch einfach mal in das Gehäuse der CT 209 ein. Könnte sogar der Sperrkreis passen.
Etwas kleiner als Deine Wunschvorstellung. Ich hab die CT209 AL und die machen richtig Spaß.
Heiko

Du kannst bei TMLs umfalten. Anfangsquerschnitt, Endquerschnitt, Länge und Treiberposition müssen gleichbleiben. Ach ja und die Breite solllte auch kaum verändert werden.

ergo auch in der breite eine änderung möglich, wenn man weiss an welcher schraube man wie drehen kann...nur können auch wir die physik nicht völlig überlisten, das angedachte würfelchen wirds daher bei tml oder tqwt prinzipbedingt trotzdem nicht werden können. zwar hätt ich bei dem chassis unter BR schon etwas bauchschmerzen wegen unpräzisem bass...aber wenn ich so seh, was so alles in den plastetröten reingesetzt wird dürft das ne ziemliche steiferung werden

Hmm,

Qts 0,63 spricht ja eher für ne TML als für BR... Aber son 1dB Basspeak ist doch eigentlich "Peanuts", oder?

DjDump schrieb:

Vom Bauchgefühl her passt das errechnete Gehäuse aber recht gut. Kannst ja mal ein paar Platten zusammenleimen und schauen wies klingt.

Danke - ich teste mal. MDF kostet ja nicht so viel.

pelowski schrieb:

Du hast offenbar geglaubt, beim Selbstbau gäbe es keinerlei Einschränkungen?

Sorry - da habe ich mich natürlich unpräzise ausgedrückt. Aber ich denke, du weisst schon was gemeint war.

Heiko_D schrieb:

Etwas kleiner als Deine Wunschvorstellung. Ich hab die CT209 AL und die machen richtig Spaß.

Danke - gute Idee. Der W3-665 ist ja angeblich der kleine Bruder vom W3-871.

herr_der_ringe schrieb:

aber wenn ich so seh, was so alles in den plastetröten reingesetzt wird dürft das ne ziemliche steiferung werden

Und nur das gilt es zu schlagen.

cu
Walzing

wenn ich auf die Schnelle die TML (ist es eine? oder nennt mans anders, wenn es sich verjüngt?) von "blue planet" / bpa richtig gemessen hab hat sie ca. 110cm länge und der Treiber sitzt bei ~ 1/3 von oben. So kann man sich schon recht gut an den zig Faltungen der TenÖre orientieren. Die Verjüngung muss man dann noch irgendwie mitreinbasteln.
Oder funktioniert der W3-665SC sogar in der TenÖre TML? wär nen Versuch wert bei dem Preis...


da Makl

Hallo, meint ihr man kann den chassi genau wie den W3-871 in einen CT209 verwenden?? Muss man da eine andere Weiche nehmen??

Hmm,

also, der W3-655SC braucht wohl generell zusätzlich noch diesen 0,15mH/1,5yF/12Ohm Sperrkreis.

Da scheint ein heftiger Peak bei 8-9Khz zu sein.....

Hatte mir die schon ausgeguckt als alternative Bestückung meiner Vifantas, aber ohne den o.g. Sperrkreis wird der da sicher nervig...

Ich habe den hier eingebaut. Machen richtig Spass die Teilchen, auch wenn sie auf dem Tisch etwas Platz brauchen. Holz kostet nur par Euronen und ist an einem Abend zusammengeklebt

Heiko

Geht eigentlich auch so ein Spiralino mit 2x w3-655 Chasis? Weil mit jeweils einem ist mir das etwas zu schwach. Oder geht ein anderes Gehäuse mit 2x w3-655 Chasis? Hätten dann auch 4Ohm oder?

Wer rausfinden möchte, was der W3-655 saugut kann, der baut die Dinger mal in das Buschhorn MK II,
die kleinere.
Das Ding haut einen Bass raus...

Wollte eigentlich den Peerless/vifa einbauen und später bei gefallen durch den 871 ersetzen aber der Peeress erzeugt im Vergleich nur ein laues Lüftchen.
Auch der Peak stört mich beim Probehören, seit Wochen,.. nicht.
Einfach der absolute Preisbrecher 20 Euronen plus Holz. e
Die Kammer mit Dämmwolle leicht füllen, zum Hals hin etwas fester.

Hab die Dinger in Verbindung mit den Peerless in der Neeedle(rear) und einer angepassten Bruce als Center(W3-655) laufen, ob man den handelsüblichen Sub der noch dranhängt hochdreht oder nicht, das merkt man fast gar nicht, soviel zum Bass der MK II mit dieser Bestückung. <Hab die Hörner ca. 20cm von der Wand weg aufgestellt.

Das System beschallt so 20qm
Ach ja, hab auch die Needle getestet, da machen sich die 655 er auch ganz nett, aber kein Vergleich zur MK II, na ja sind auch n bissl größer.

In der Lancetta überzeugen die 655 hingegen nicht, hab mal ein probegehäuse gebaut, hab aber auch die originalbestückung nie gehört, so fehlt mir der Vergleich.

Viel spaß beim bauen, für 20 öre kann man ja nix falschmachen

Hi, boxibuilt,

ich habe den w3-665 als cb in 2,5l laufen, allerdings mit dem Sperrkreis.
Das Projekt klingt ja sehr vielversprechend. Hast du den Teiler K aus dem Bauplan mit eingebaut oder weggelassen?

Mache bauen's ja so und manche so....

Gruß Andreas

Hi,

also ich habe die W3-665SC mal in BR-Box eingebaut.
War jetzt nicht so überzeugend. Bin aber von meiner Spirit 5 auch sehr verwöhnt ;-)
Ich wollte die W3-665 jetzt in eine Needle einbauen und bei meinem Vater als Rear aufbauen.

cu
walzing

Hi walzing,

der TB simuliert sich auch in dieser TML ganz ordentlich.
Du hättest also die einmalige Gelegenheit, der erste sein, der mein Gehäuse mit einem anderen Chassis testet.
Also: Nur Mut!

Grüße,

Michael

kann denn jemand was zur Tauglichkeit im Needle Gehäuse sagen? Das fände ich sehr interessant.
Danke

andreasww Tut mir leid, dass ich erst jetzt antworte, äh du mußt die kleinere Variante des MK II bauen.
Dann erledigt sich deine Frage von allein, das Ding hat den Teiler nähmlich nicht.

Hörst du nen deutlichen Unterschied im Vergleich mit und ohne Sperrkreis?

Ich finde nach Gehör nichts besonders nerviges in dem Bereich, bin aber auch ein Hochton - hochdreher, ich steh drauf.


Wer allerdings ne gute SIMU fahren kann sollte mal mit etwas größerer Kammer experimentieren, kommt vielleicht ganz gut.
Übrigens als BR gilt das gleiche wie für den Bruder 871, lieber etwas größer dimensionieren.
Aber wie gesagt, in der Lancetta naja, haut einen nicht um.
Closed sollte er um 3 l liegen aber dann kann der kleine seinen Hub natürlich nicht richtig entfalten und davon lebt der Winzling.

Tealc04 Ich kann dem Treiber seine Needle Tauglichkeit bescheinigen. macht deutlich mehr Druck als der PEERLESS
Ob du den Sperrkreis reinbaust oder nicht mußt du selbst entscheiden.

Welche Sperrkreis sollte es denn sein. Der von der needle mit w3-871?

Cu
Walzing

Der optionale der Tisch TL, aber, da sich ein Treiber, speziell in einem echten Horn anders verhält.
Das Horn prägt.
Ein Sperrkreis ist(teuer) im Verhältnis.
Also mein Tipp: Bauen, probehören(min.100-150h) und dann entscheiden, ob da was stört.

Tach boxibuilt,

ja nachdem ich einen anderen Bauplan gefunden hatte viel mir dann auch auf, dass die kleinere Version das Brett nicht hat.

Wegen dem Sperrkreis, ich habe den Sperrkreis mit 12 Ohm, 1,5µF und 0,15mH genommen, da ich die Sachen noch alle hier hatte.
Zuerst haben wir rund zwei Wochen ohne gehört aber auch meine Frau meinte "da Stört was".
Sperrkreis eingebaut und nach einer Weile finden wir beide es hört sich jetzt "rund" an.
Naja Klangbeschreibungen sind nicht unbedingt meins.

Noch so am Rande, die hängen an einer selbstbau Endstufe mit 3 TA2024 Modulen der wiederrum am HTPC hängt ohne irgendwelche EQ einstellungen. Somit läuft eigentlich bis aufs TV alles darüber.

Ich denke aber auch, erstmal ohne bauen und hören und dann kann man(n) ja noch immer einen Sperrkreis einbauen.

Grüße
Andreas

Ob man den w3-665 auch in eine flat needle bauen kann.?

Cu
Walzing

zumindest von der chassisgrösse passt der 665sc schonmal nicht in die "vorlage"

weiters sollte man wissen, unter welchen bedingungen (z.b. halbraum, etc.) der frequenzgangschreib gemacht wurde. ansonsten kanns dir passieren, daß du den bereich um ~400hz mit nem sperrkreis absenken musst...bei diesem chassispreis sollte man solch bauteilaufwendige aktionen doch besser vermeiden.

Bin gerade dabei ein 2.0 System für meinen PC zu erstellen.

Habe mir deshalb TB W3 665 bestellt und stehe nun vor dem Problem der Gehäusewahl.

Ich habe keinerlei Messequipment und Know How um die Boxen selbst zu dimensionieren. (Nur Ohren)

Hat jemand von euch diese Chassis schon erfolgreich in ein Gehäuse verbaut, welches er mir empfehlen kann? Sehr gerne TML.


@blue planet:
Ist deine Empfehlung weiter oben einfach aus der Hüfte geschossen? Oder ist das ein ernstgemeinter Tip?

Hallo, ragnaroknr1!
...also ich habe diesen Blue-Planet Bauvorschlag schon realisiert und höre
gerade, während ich dies schreibe mit ihnen Musik... finde sie klingen echt
toll, mit richtig schön Bass, wenn man den Platz auf dem Schreibtisch
hat meiner Meinung ein Volltreffer.
Gruss Peter