(Edit): Cheap Trick CT 248

Hallo Robert!

Die High-End Weiche kannst du dir getrost sparen!

Darf man fragen, warum es ausgerechnet das Schneewittchen sein soll?

Black-Devil (Beitrag #2) schrieb:

Hallo Robert! Die High-End Weiche kannst du dir getrost sparen! Darf man fragen, warum es ausgerechnet das Schneewittchen sein soll?

Natürlich darf man

Ich habe mir bei Strassacker mal die ganze Liste durchgesehen und mir die möglichen Kandidaten rausgeschrieben, Auswahlkriterium war unter anderem der Preis, der ca 150 pro Box (zzgl. Holz) betragen sollte. Bevor ich mich an was größeres wage, muss ich ja erst mal warm werden mit dem Eigenbau, da erschien mir der Preis ein guter Kompromiss Unter Beachtung des Designs blieben dann eine Hand voll übrig, aus denen ich mir das Schneewittchen ausgeguckt habe.

Es muss eine Regalbox, bzw eine kleine Box sein (wird nicht in ein Regal gestellt, aber für Standboxen ist kein Platz). Unter dem Kompromiss war mir eine gute räumliche Abbildung wichtig, die soll (zumindest laut der Beschreibung von "Klang und Ton") sehr gut sein, in Anbetracht der geringen Größe.

Dazu gefällt mir das Design sehr gut, mit einem Finish, der Einrichtung entsprechend werden die sich sehr gut in den Raum eingliedern. Klangtechnisch scheinen sie auch dem nahe zu kommen, was ich suche. Ich werde vorerst keinen Sub dazu nehmen, deshalb wollte ich eine Box mit relativ niedriger Anfangsfrequenz (34 hz). Dass aus dem kleinen Gehäuse kein wirklich druckvoller Bass kommen kann, ist mir klar, für meine Musik (Metal und Rock) brauche ich aber auch keinen wirklichen Tiefbass, nur präzise muss er sein.

Fein aufgelöste Mitten und Höhen sind ein wichtiges Kriterium, möglichst klar und präzise. Nach dem, was ich so bisher an Lesestoff gefunden habe, machen die Schneewittchen das ganz gut

Für das erste Projekt erschien sie mir deshalb gut geeignet, um erste Erfahrungen im Eigenbau zu sammeln. Falls es unter diesen Gesichtspunkten noch gute Alternativen gibt, bin ich natürlich offen für Vorschläge, wobei die Entscheidung bald gefällt wird.

Grüße,
Robert

Hi,

Mivoc-Treiber sind, vorsichtig ausgedrückt, nicht besonders gut beleumundet!

Ich würde folgende Alternative vorschlagen - ist billiger und auf jeden Fall preiswerter.

SB18

vascalo (Beitrag #3) schrieb:

Fein aufgelöste Mitten und Höhen sind ein wichtiges Kriterium, möglichst klar und präzise. Nach dem, was ich so bisher an Lesestoff gefunden habe, machen die Schneewittchen das ganz gut

Gerade da sehe ich den Schwachpunkt bei den Schneewittchen - der Tiefmitteltöner ist eigentlich kein schlechter, aber der HT spielt nicht gerade in der oberen Liga. Da gibts für ähnliches Geld DEUTLICH bessere. Ich hätte da jetzt die CT248 vorgeschlagen, dessen Hochtöner ein echter "Best-Buy" ist.

Aber wenn dir die Schneewittchen optisch deutlich besser gefällt, dann ist das natürlich auch in Ordnung - Ohrenkrebs bekommst du von der sicher auch nicht.

MBU (Beitrag #4) schrieb:

Hi, Mivoc-Treiber sind, vorsichtig ausgedrückt, nicht besonders gut beleumundet! SB18

Hi,

kannst du bitte da mal ein wenig näher darauf eingehen, würde mich sehr interessieren deine Meinung

Mfg Michael

Danke euch für die Meinungen,

Der CT248 sieht in der Tat interessant aus, das Design ist nicht 100% meins, allerdings bin ich ja, zumindest was das äußere betrifft, nicht eingeschränkt da etwas rumzuprobieren Danke für den Tip!

Im Endeffekt kommt es darauf an, was da vorne rauskommt, und das liest sich, für meine Anforderungen sehr gut.

Die SB18 werde ich mir auch nochmal genauer ansehen, da wäre eine etwas präzisere Angabe super, wo er denn Vorteile gegenüber den Alternativen hat.

Grüße,
Robert

Hallo Robert!

Die CT248 durfte ich neulich bei einem Bekannten von einem Bekannten hören, das sind wirklich ausgezeichnete Lautsprecher! Er hat den Kanten neben dem Hochtöner noch kleine Avalon-Fasen spendiert, so wird auch die kleine Störung auf Achse vermieden.
Erstaunlich, was da an Bass rauskommt, das würde man einem solchen Kistchen kaum zutrauen. Der Hochton ist sehr detailliert aber niemals aufdringlich. Ich habe neben Klassik auch einige Rockstücke (Deep Purple, Dire Straits, Dream Theater) gehört, und das hat mir beängstigend viel Spaß gemacht mit den Kleinen. Ich höre selbst u.a. mit einem großen, klassischen 3Weger, der wie gemacht für rockige Stücke ist, aber ich grüble derzeit, ob ich mir nicht vielleicht die CT248 dafür hinstellen und bei Gelegenheit auf die XXL-Version aufrüsten sollte.

Das Produktbild auf der Intertechnikseite ist natürlich optisch alles Andere als überzeugend, aber beide Chassis machen einen sehr hochwertigen Eindruck und mit schönem Furnier (wie die von mir beäugte) oder Lack sehen die Lautsprecher richtig edel aus. Leider habe ich kein Foto gemacht.


Die SB18 ist sicherlich auch ein sehr guter Lautsprecher, allerdings hat mich die Art und Weise des Entwicklers bei seinen Auftritten hier und in seinem eigenen Forum sehr abgeschreckt. Das man sich so etwas in der heutigen Zeit erlauben kann, finde ich doch sehr erstaunlich.

Aufgrund eurer Empfehlungen und etwas Internet Recherche, habe ich mir jetzt den Bausatz zur CT248 bestellt.

Ein paar kleine Fragen tun sich noch auf:

Punxsutawney_Phil (Beitrag #8) schrieb:

Er hat den Kanten neben dem Hochtöner noch kleine Avalon-Fasen spendiert, so wird auch die kleine Störung auf Achse vermieden.

Was genau meinst du mit der "Störung auf Achse"? Avalon Desin ist mir schonmal zu Ohren gekommen, aber eine konkrete Vorstellung habe ich nicht, wie diese Fasen ausschauen müssen. Könntest du mir da noch genauere Infos geben?

Dann noch was allgemeines: Ich würde mir das Holz gerne morgen schon besorgen, damit ich mich übers Wochenende schon mal an das Gehäuse machen kann, hat vielleicht jemand die Bauanleitung als PDF oder was in der Art? Auch eine Holzliste wäre schon klasse. Ich war vllt nicht sonderlich gründlich, aber Google war irgendwie nicht mein Freund

Grüße,
Robert

Punxsutawney_Phil (Beitrag #8) schrieb:

Die SB18 ist sicherlich auch ein sehr guter Lautsprecher, allerdings hat mich die Art und Weise des Entwicklers bei seinen Auftritten hier und in seinem eigenen Forum sehr abgeschreckt. Das man sich so etwas in der heutigen Zeit erlauben kann, finde ich doch sehr erstaunlich.

Ach, ich dachte der TE sucht nach einer Box. Will er sich jetzt einen Entwickler kaufen?

Mal Spass ohne: Ich kann im Moment nicht nachvollziehen was du damit meinst. Soweit ich Udo kenne drückt er sich immer sehr sachlich, höchstens mal sarkastisch oder ironisch aus, greift aber ganz im Gegensatz zu vielen Forenmitgliedern (nicht nur in diesem forum) niemals Leute direkt an. Andererseits lässt er sich aber auch nicht jede "Gemeinheit" gefallen. Diese Vorgehensweise hat nicht nur mein Verständnis sondern auch meine volle Zustimmung. Wir brauchen mehr Udos in den Foren!



Zum Schneewittchen: Ich habe mir gerade den Artikel in der Klang & Ton 1/2009 durchgelesen. Das ist kein Lautsprecher, den ich kaufen oder bauen würde. Für mich sieht das einfach so aus, als ob der Bafflestep nicht kompensiert wurde, was die Box in den Frequenzbereichen über ca. 700 Hz um 3-4 dB zu laut macht. Auch eine wandnahe Aufstellung gleicht das nur bis ca. 2-300 Hz aus. Im Artikel wird auch auf diese Abstimmung hingewiesen, aber der Grund nicht genannt. Meine Erfahrung geht eher in die Richtung, den Bafflestep ordentlich zu entzerren.

Zur SB18: Der Bericht ist auf Udo's Website nachzulesen. Die Konstruktion macht einen sehr guten Eindruck und der Preis ist für das Gebotene allemal sehr gut. Ich würde, wenn ich diese bauen würde, als Nahfeldhörer lediglich den Baßreflexkanal auf die Boxenrückseite verfrachten, aber das mache ich immer so und Udo baut diesen immer vorne ein - Ansichtssache eben.

Er meint bestimmt sowas:
Klick

Durch die scharfen Kanten des original Bauvorschlag gibts auf Achse eine kleine Senke im Frequenzgang - ist aber noch so schlimm wenn man die Lautsprecher nicht genau aufs Ohr ausrichtet. Mit den Abschrägungen neben dem HT kann man das vermindern/-meiden.

CT248 ist wohl auch eine gute Wahl. Ich würde diesen aber genauso nachbauen, wie es der Entwickler beschreibt, d.h. ohne die "Avalon-Anschrägungen", denn ansonsten passt ggf. die Weiche nicht mehr. Gegen kleine Fasen oder Abrundungen an der Schallwand ist nichts einzuwenden.

Genau so wie in dem Link von Black-Devil meinte ich das. Danke dafür.

MBU (Beitrag #10) schrieb:

Punxsutawney_Phil (Beitrag #8) schrieb: Die SB18 ist sicherlich auch ein sehr guter Lautsprecher, allerdings hat mich die Art und Weise des Entwicklers bei seinen Auftritten hier und in seinem eigenen Forum sehr abgeschreckt. Das man sich so etwas in der heutigen Zeit erlauben kann, finde ich doch sehr erstaunlich. Ach, ich dachte der TE sucht nach einer Box. Will er sich jetzt einen Entwickler kaufen? Mal Spass ohne: Ich kann im Moment nicht nachvollziehen was du damit meinst. Soweit ich Udo kenne drückt er sich immer sehr sachlich, höchstens mal sarkastisch oder ironisch aus, greift aber ganz im Gegensatz zu vielen Forenmitgliedern (nicht nur in diesem forum) niemals Leute direkt an. Andererseits lässt er sich aber auch nicht jede "Gemeinheit" gefallen. Diese Vorgehensweise hat nicht nur mein Verständnis sondern auch meine volle Zustimmung. Wir brauchen mehr Udos in den Foren!

Das ist vielleicht Ansichtssache, aber in meinen Augen ist er sehr wohl auch persönlich beleidigend geworden, auch wenn er es oft versteht, das nur subtil zu tun.
Auch ist mir aufgefallen, dass er sich immer dann, wenns ans Eingemachte (besonders bei seinen Entwicklungen) geht, nicht mehr meldet bis die Angelegenheit in Vergessenheit gerät.
Und das er in seinem Forum oder bei den Kommentaren auf seiner Seite Beiträge, die kritisch hinterfragend formuliert sind, einfach den dicken "LÖSCHEN" Knopf drückt, finde ich auch nicht besonders ehrenwert. Siehe dazu auch meinen Thread zur Power 17
Er mag ein guter Lautsprecherentwickler sein, aber Kritik scheint er nicht zu vertragen.

Das ist jetzt hier aber zu sehr OT!

Robert, du kannst das ganze Heft 3/10 hier mit allen Daten downloaden!

Phil:

Soo, inzwischen sind die Bretter alle korrekt gesägt und ich bin am zusammenleimen der letzten Teile.

Da habe ich jetzt nochmal eine Frage an euch: Laut Bauanleitung ist es vorgesehen, das Gehäuse erst komplett zuammenzubauen und anschließend die Chassislöcher etc zu fräsen/bohren und das Innenleben einzubauen.

Leider sind die Bauteile noch nicht da, weshalb ich es nicht ausprobieren kann... Bekommt man denn die Frequenzweiche und die nötige Verkabelung (Polklemmen) noch durch die Chassislöcher hin? Ich bin mir da jetzt etwas unsicher, die Öffnung ist nicht wirklich groß. Auch die Bedämpfung soll am fertigen Gehäuse erfolgen, das Loch für den Hochtöner ist allerdings ... nun ja, winzig Kann mir nicht so recht vorstellen, wie das dann funktionieren soll.

Gebt mir mal Entwarnung bitte, damit ich mein Gehäuse fertig bauen kann Funktioniert das alles durch die Chassislöcher?

Danke und Grüße,
Robert

Hi,

wenn du fit an der Obefräse bist kannst du die Schallwand auch an der zusammengeleimten Box fräsen. Ansonsten würde ich erst fräsen und dann leimen.


Es muß ja, abgesehen von Dämmung und der Weiche nicht viel rein in die Box. Die Weiche baut man so auf ein oder zwei kleine Brettchen, daß diese durch den Tieftönerausschnitt passt. Das ist kein Hexenwerk, wenn man nicht eine "High-End-Weiche" mit Kondensatoren in "Cola-Dosen-Größe" bestellt hat, aber dann ist man sowieso "selbst schuld".


how to bau ...

Alles klar, dann bin ich ja beruhigt, danke für die fixe Antwort.

Ich besitze leider keine Oberfräse, dafür war dann in der Studentenbude dann doch kein Platz mehr Habe die Chassislöcher vorher schon ausgesägt, das ging mit der notwendigen Sorgfalt ganz gut. Die Chassisränder kann ich jetzt nicht versenken, aber das stört mich nicht weiter. Klanglich hat das ja hfftl keinen Einfluss?!

Werde die Box dann fertig verleimen und schonmal die Oberfläche schleifen und das Finish drauf packen, dann heißt es warten auf die Bauteile.

Grüße,
Robert

In der Theorie entstehen durch Brechungen der Schallwellen an den Kanten Interferenzen im Frequenzgang. In wie weit das in der Praxis relevant ist oder ob andere Einflüsse nicht deutlich stärker sind, ist die andere Frage. (Mehr dazu z.B. bei ZaphAudio.)
Du solltest die Chassis als am Besten versenken, aber wenn's nicht geht, dann ist das halt so. Evtl. kannst du das Design ja so gestalten, dass du die Schallwand wechseln oder nachträglich bearbeiten kannst. Es gibt aber je nach geplanter Oberfläche durchaus auch Möglichkeiten, die Chassis ohne Fräse zu versenken, z.B. durch aufgesetzte Kork oder Mossgummiplatten, die sich mit dem Cutter bearbeiten lassen. Siehe hier.

Soetwas wie die Korkmethode hatte ich mir auch schon überlegt, allerdings würde ich die komplette Schallwand "überkleben" müssen, da die bereits verleimt ist und keine Ränder überstehen, die die Korkplatte einrahmen könnten.

Meine Idee wäre gewesen, ein bereits furniertes dünnes Holz (selbe Dicke wie die Chassis, also 3 oder 4mm) auszuschneiden und auf die Front zu leimen. Dadurch bekäme ich einerseits ein anderes Front-Design, das ich mir aussuchen könnte und hätte gleichzeitig die Chassis versenkt. Die Frontwand wäre dann natürlich über die gesamte Fläche etwas dicker, was ja auch wieder Einfluss auf den Klang haben könnte? Ich vermute jetzt mal das ist vernachlässigbar ... bzw. besser als herausstehende Chassis ... liege ich da richtig?

Grüße,
Robert

Wenn du schon eine Front mit "kleinen" Ausschnitten hast, kannst du das natürlich auch umgekehrt aufziehen: Die Schallwand nochmals aufdoppeln und die obere mit "größeren" Ausschnitten versehen. Je nach Stärke der oberen Platte dann das Chassis mit Kork, Moosgummi, Dichtband oder was auch immer unterlegen, bis es bündig zur Oberfläche ist. Ich hoffe, das war einigermaßen verständlich… ;-)

Nachteile für den Klang wird das nicht haben. Im Gegenteil dient die stärkere Front der Steifigkeit. Evtl. könnte man die Öffnung nach hinten aufweiten (mit einer Raspel o.ä.), damit das Chassis "atmen" kann.

einen nicht eingefrästen Hochtöner kann man messen, ob man es hört?

Beim Tiefmitteltöner ist der Effekt des "Nichteinfräsens" allemal vernachlässigbar.

Sodele, nachdem ich leider zwei Wochen auf meine Chassis warten musste, konnte ich dieses Wochenende weitermachen und bin heute Mittag endlich fertig geworden.

Weil ihr mit euren Tips zum Erfolg beigetragen habt, möchte ich das Ergebnis natürlich mit euch teilen. Hier also ein paar Bilder und ein paar Worte dazu. (Hab grad meine Kamera nicht da, aber was solls, man bekommt keinen Augenkrebs )

Gehäuse: Ausgangslage war etwas ungünstig, habe nicht gerade die beste Werkzeugausstattung, mit Schleifpapier, Holzklotz, Leim und einer Dekupiersäge habe ich das Gehäuse zusammengeschustert. Mangels Fräse oder Stichsäge wurden natürlich die Löcher nicht perfekt rund, Einfräsen ging nicht etc.

Ersteres war wurscht, ließ sich so hintrappieren, dass man da nichts mehr von sieht. Zweiteres hab ich dann so gelöst, wie wir hier besprochen haben. Sprich die Schwallwand mit 5mm gedoppelt und mit größeren Löchern versehen (natürlich wieder nicht perfekt rund ... Dekupiersäge )

Nach einer ordentlichen Portion Armtraining (Schleifen) und ein paar Hantelscheiben als Gewicht (habe keine Schraubzwingen in ausreichender Anzahl) war das Gehäuse dann fertig und ich konnte mich an die Weiche machen.

Das Finish ist übrigens eine Folie, wollte ursprünglich furnieren, habe mich aus Kosten- und Verfügbarkeitsgründen dagegen entschieden.


Frequenzweiche: Lötpistole ausgeliehen, zwei, drei Artikel im Internet gelesen (Noch nie vorher gelötet) und ran ans Werk. Wenigstens Schaltplan lesen und Verdrahtung planen kann ich . Mit Akkuschrauber und kleinem Holzbohrer dann die Weiche auf einem Holzbrettchen aufgebaut und mit Hilfe von etwas versilbertem Kupferdraht verlötet. Die Anschlusskabel für die Chassis und die Klemmen habe ich oben auf der Platte angebracht und die Weiche im Gehäuse auf den Boden geleimt.


Abschluss: Klemmen anschließen ging schnell, danach habe ich die Weiche befestigt und die Dämmung ins Gehäuse gepackt (Weniger als in der Anleitung beschrieben, eine 2/3 Matte bekommt man unmöglich hinter den Tieftöner :?) Dann Chassis verlötet, hatte kein "Dichtband" also hab ich eine Schicht Fils ausgeschnitten und als Dichtung dazwischen gepackt. Chassis verschraubt und gebetet, dass es funktioniert.

Fazit: Es hat funktioniert! Bin schwer erleichtert und auch der erste Klangeindruck stimmt mich optimistisch. Genaueres dazu schreibe ich noch, wenn ich die richtige Aufstellung habe und die Chassis sich ein bisschen "warm gemacht" haben.

Für die erfahrenen Boxenbauer unter euch ist so ein kleines Ding vermutlich Peanuts, aber ich bin stolz auf meinen Erstling und es werden mit Sicherheit mehr folgen. An dieser Stelle nochmal Danke an alle für die hilfreichen Tips

Grüße,
Robert

Also dafür, dass du nur eine Dekupiersäge hattest und das Folie ist, sieht es imho richtig gut aus!

Bin gespannt, ob sie dir klanglich auch so gut gefallen!

gefällt mir ganz gut deine Ct 248 welche Folie hast du da genommen und wie war die Vorarbeit bzw welches Holz ist unter der Folie?

Wie du foliert hast würde mich ebenfalls interessieren. Hast du die Lautsprecher geschliffen und anschließend foliert oder gab es mehr Schritte?

Ich baue zur Zeit auch Regallautsprecher. Überlege aber noch, ob ich lackieren soll, nur das wird ziemlich teuer, da ich auch keine Ausstattung zu Hause habe.

Und wie sieht es innen aus? Hast du erst die Frequenzweiche eingebaut und anschließend Dämmwolle darüber angebracht oder erst die Dämmwolle im Gehäuse verteilt und dann die Frequenzweiche befestigt?

Irgendwelche Sorgen wegen der Temperatur von der Frequenzweiche?

wegen der Weiche brauchst dir keine Sorgen machen bevor da was brennt wird auch der LS selber den Geist aufgegeben haben.

Ich weiß, das Thema ist schon etwas älter, aber ich bin auch grad am überlegen zwei Boxen zu bauen und schwanke zwischen den CT240 und den CT248. Optisch finde ich die CT240 wesentlich schöner, daher wollte ich fragen, ob jemand weiß wie groß die klanglichen Unterschiede sind und ob ich mit den CT240 einen zu großen klanglichen Kompromiss eingehe.
Vielen Dank im Voraus
Baudio