5.1 mit Tangbandchassis

Autor

Beitrag

der_eine
Stammgast

#51 erstellt: 12. Okt 2005, 17:24

dann erklär mal,in wie weit sich da was ändert,was sich ändert und was ich da zu beachten habe und wie der sperrkreis dann aussieht.

georgy
Inventar

#52 erstellt: 12. Okt 2005, 23:17

Wie der Sperrkreis dann aussieht müsstest du durch messen und hören herausfinden.
Dadurch dass der Schall von der Kugel umgelenkt wird wird eder Frequenzgang eben anders aussehen, wie genau müsste man eben messen. Bei deiner Idee wird der Anteil an indirektem Schall höher was auch in die Entwicklung des Sperrkreises sowie die richtige Aufstellposition einfliesst.

der_eine
Stammgast

#53 erstellt: 13. Okt 2005, 11:11

dann werde ich mich auf mein gehör verlassen müssen und schilder welche frequenzen gut oder schlecht sind.
ich habe keine messinstromente und das passende equipment.
ich fange dann ohne sperrkreis an und arbeite mich durch.

der_eine
Stammgast

#54 erstellt: 18. Okt 2005, 10:32

ich habe mir noch ein paar gedanken gamacht und hab auch gelesen das durch die umlenkung des schalls durch einen kegel oder eine kugel,den hochtonbereich die energie fehlt weiter zu strahlen und so im frequenzgang absinkt.wegen der zerstreuung.
hab ich das so richtig verstanden das man einen bb verwenden muss der im ht-bereich eine überhöhung hat um ihn dann langsam an den frequenzgang anzupassen?
oder man verwendet einen extra hochtöner.
freue mich schon auf eine antwort.
mfg der_eine

Granuba
Inventar

#55 erstellt: 18. Okt 2005, 10:35

der_eine schrieb:

Moin, den "Highball" hatten wir ja schon, da könnte man den W3-315SC von TangBand einbauen, der ja eh nen stark ansteigenden Hochton hat!

Harry

der_eine
Stammgast

#56 erstellt: 18. Okt 2005, 10:41

hi Murray
den highball kenn ich schon,das was ich mir überlegte war etwas mit dem w4-655sa zu machen.das dem higball etwas ähnelt.den bauplan hab etwas weiter oben eingestellt.ich wollte den bb nicht in die front sondern in den deckel setzen und dort die kugel drüber bauen.
der w4 hat ja auch eine leichte überhöhung.aber würde die reichen?
mfg der_eine

Granuba
Inventar

#57 erstellt: 18. Okt 2005, 10:44

der w4 hat ja auch eine leichte überhöhung.aber würde die reichen?

Eher nicht, er hat auf Achse einen angenehmen Hochton, aber dein Plan würde wohl nicht klappen...

Harry

der_eine
Stammgast

#58 erstellt: 18. Okt 2005, 10:52

mmmhh,
umorientierung angesagt.
geistesblitz:
bb strahlt von unten auf die kugel und ein extra hochtöner von oben.um den fehlenden ht-anteil auszugleichen.hochtöner hätte ich den 28-847s gedacht.auch in kombination mit dem w4.
hast du eine idee wo man das trennen sollte?
mfg der_eine

Granuba
Inventar

#59 erstellt: 18. Okt 2005, 10:54

hast du eine idee wo man das trennen sollte?

Gar nicht, die Beschaltung würde beim W4 unverhältnismäßig groß ausfallen, eine 18dB-Weiche wäre wohl empfehlenswert.

Harry

der_eine
Stammgast

#60 erstellt: 18. Okt 2005, 10:58

hochtöner und bb müssten auch von den db-werten her zusammenpassen,oder?
dann mache ich mir mal weiter gedanken.ich hätte nicht gedacht das ein rundstrahler so schwer ist.
danke dir

Granuba
Inventar

#61 erstellt: 18. Okt 2005, 11:01

hochtöner und bb müssten auch von den db-werten her zusammenpassen,oder?

Jau, am besten ist, wenn der Hochtöner ein bissel lauter ist!

Den kann man einfach per Widerstand im Pegel reduzieren. Optimal wäre es natürlich, wenn beide (TMT und HT) im Übernahmebreich der Weiche den gleichen Pegel haben!

Harry

Harry

der_eine
Stammgast

#62 erstellt: 18. Okt 2005, 11:11

gut
ich hab mir gerade die datenblätter vom w4 und vom 28 angesehen und bei ca.3khz haben sie den gleichen db wert.da wäre dann für mich die trennung am eindeutigsten.oder wäre das zu hoch?
der ht hat 1db mehr als der bb.laut datenblatt.

Granuba
Inventar

#63 erstellt: 18. Okt 2005, 11:14

der_eine schrieb:

Es geht um den eingebauten Zustand, da kommt man mit Datenblättern nicht viel weiter.

Der HT dürfte vom Pegel aber passen, so hoch trennen würde ich aber nicht, zudem gibts bessere Alernativen zu diesem HT.

Harry

der_eine
Stammgast

#64 erstellt: 18. Okt 2005, 11:19

beim tmt wollte ich bleiben,aber der ht war nur eine idee.kannst du mir eine alternative nennen?es darf aber auch nicht zu teuer sein.ich bin für jeden vorschlag offen.
wegen der trennung muss ma dann mal schauen.war zwar sehr hoch angesetzt,aber es gibt auch bestimmt keine richtlinie wo man den ht ansetzt,oder?
das endergebnis müsste man dann messen und da fehlt mir das wissen und das equipment.
mfg der_eine
omens t2.01 eine idee?

[Beitrag von der_eine am 18. Okt 2005, 11:23 bearbeitet]

Granuba
Inventar

#65 erstellt: 18. Okt 2005, 17:16

Ich würde prinzipiell auf einen anderen Treiber als den W4 zurückgreifen, der W3-315SC bietet sich doch geradezu an...

Ohne Messequipment läuft da leider gar nichts, speziell, da der W4 bei der Trennung kein einfacher Kandidat sein wird!

Harry

der_eine
Stammgast

#66 erstellt: 19. Okt 2005, 08:38

auf jeden fall danke für den tip.
dann überlege ich mir was mit dem w3.ct 209 als rundstrahler wäre dann meine idee.
das mit dem messen,geht bei mir ja nicht dann muss ich mich auf mein gehör verlassen,so das es für mich anständig klingt.
danke dir

prof.inti
Stammgast

#67 erstellt: 19. Okt 2005, 14:16

timsoltek schrieb:

Oder so?