Welcher 8"er?

Über den Monacor liest man eher schlechtes...

??

mal über den SPH-200 TC nachgedacht?

Hi Kay,

ja, angeblich ginge der nicht so gut und der SPH 200 KE wäre deutlich besser.

Jap, den TC hab ich auch gesehen, aber der Aufpreis zum CTC stört mich nicht. Ich bin eigentlich ein Freund günstiger (und technisch feiner) Chassis, aber in dem Fall, für die einmalige Anschaffung, darfs gern etwas mehr sein. Wenn der CT Vorteile gegen den CTC bietet ist die Sache natürlich klar, andernfalls gebe ich der hübschen Membran des CTC den Vorzug

Grüße, Tobi

ja, angeblich ginge der nicht so gut

???

aufgrund des sehr starken Antriebes/bzw. der TS-Parameter
kommt man nicht so einfach sehr tief runter.
Sonst wäre mir kein "Problem" bekannt

Hallo Tobi,

schau Dir mal den Wavecor SW223BD01 an. Kleines geschlossenes Gehäuse, ordentlich Hub. Nachteil geringer Wirkungsgrad.

Der Wavecor scheint mir eher ein echter Subwoofer als ein TMT zu sein...

Der ScanSpeak 10F der drüber als Mitteltöner arbeiten soll ist leider nur ein 9cm-Chassis, ich glaub meine gewünschten 400Hz sind schon fast zu knapp...

Aber von Wavecor gibts noch andere, sehr interessante Chassis. Danke für den Tip!

http://www.thomann.de/de/celestion_tf0818.htm

Was ist mit der Einbautiefe?

E: http://www.monacor.de/produktdetailseite/?artikelid=8389

Der 20er Wavecor geht bis 2kHz.

Moin moin,

was ist mit diesem hier??

MONACOR SPH-8M

pecification:



Impedance (Z) 8Ω
Resonant frequency (fs) 35Hz
Max. frequency range f3-2,500Hz
Music power 150WMAX
Power rating (P) 100WRMS
SPL (1W/m) 89dB
Suspension compl. (Cms) 0.71mm/N
Moving mass (Mms) 27g
Mech. Q factor (Qms) 2.26
Electr. Q factor (Qes) 0.50
Total Q factor (Qts) 0.41
Equivalent volume (Vas) 44 l
DC resistance (Re) 6.5Ω
Force factor (BxL) 9.01Tm
Voice coil induct. (Le) 0.78mH
Voice coil diameter Ø 38mm
Voice coil former aluminium
Linear excursion (XMAX) ±4.5mm
Eff. cone area (Sd) 240cm2
Magnet weight 790g
Weight 2.1kg


Habe den in meiner Raduno am spielen--super Teil .

- 18Sound 8NMB420 ggf. 8MB500
- B&C 8FG51

apropos ScanSpeak:
http://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/22w-4534g00.pdf

B&C 8FG51-4 wäre mein Favorit - ist nur nicht leicht dran zu kommen.

[quote="CS. (Beitrag #11)"]...B&C 8FG51-4 wäre mein Favorit - ist nur nicht leicht dran zu kommen.[/quote]

Was kann der denn besser, als die beiden erwähnten 18s?

Klasse, danke schon mal für die vielen Tipps

Ich werd mir die Lautsprecher alle mal ansehen und simulieren

Der Wavecor bleibt doch mal im Rennen, die Messungen scheinen ganz OK zu sein. Wenn die Membran erst bei ~2kHz aufbricht könnts gut gehen. (ganz schön tief, das Teil - Aber zur Not wird aufgedoppelt bis es passt). Sonst bietet er ja quasi alles was nötig ist...

Den ScanSpeak hab ich auch schon eingehend begutachtet, nettes Chassis.
Die Vorschläge zu vergleichen wird jetzt erst mal dauern ^^

Der Monacor SPH225C sähe auch noch ganz gut aus...

Grüße, Tobi

NoobXL (Beitrag #13) schrieb:

.... Der Monacor SPH225C sähe auch noch ganz gut aus... Grüße, Tobi

Den habe ich mir auch gerade zugelegt....soll den AL200 in meinen KH310 Klonen ersetzen.....nicht dass der AL200 schlecht wäre, aber ich weiß potente Antriebe zu schätzen....
http://www.syraha.de...selbstbau&idx=24426&

Gerade hat der Postmann geklingelt und ein Paket mit zwei Vifa NE225 abgegeben Vielleicht wäre das ja auch was für Dich.

Fosti (Beitrag #12) schrieb:

Was kann der denn besser, als die beiden erwähnten 18s?

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Was ist das denn für eine Frage Herr Professor Dr.?

Der geforderte Einsatzbereich ist etwa 70-400Hz - also bässer!?!

Moin

...und was macht er im geforderten Einsatzbereich nun be(ä)sser? Der unschöne Einbruch >1kHz ist dann zwar nicht relevant *), aber für einen PA 8" immerhin untypisch.....die "normale" Sicke gefällt mir allerdings auch

*) Aber gerade dieser Einbruch missfällt mir, weil er auch im Impedanzgang auffällt und damit wohl nicht korrigierbar sein wird.

Hi,

ich hab mir die Chassis alle mal angesehen, und ich glaube der Monacor SPH-225C passt am besten zu meiner Anwendung. Die PA-Chassis kommen alle mit dem Volumen und der untere Grenzfrequenz nicht so richtig zurecht.

Der Wavecor-Bass ist zwar auch sehr interessant, kommt auch mit relativ wenig Volumen klar, aber seine Stärken liegen anscheinend eher darin bei einer recht tiefen Abstimmung (um die 40-50Hz) an viel Endstufenleistung seinen Hub auszuspielen. In meiner Anwendung wäre er bei passender Abstimmung wegen des Wirkungsgrades leiser als der SPH 225C (8Ohm) und müsste mehr Hub machen. Den 225C kann ich in ~8l auf 60Hz abstimmen, was genau im schwierigen Bereich den Hub reduziert.

Zusätzlich läuft der angeblich sauber bis deutlich über 1kHz durch, was das ankoppeln an den Breitbänder entspannen sollte

Den Wavecor könnte ich mir aber sehr gut als Subwoofer vorstellen, der ist auch noch offen. Geplant ist ein 18" ausm PA-Bereich, CB mit viel Volumen. Wenn das platzmäßig nicht ausgeht wirds wohl eher ein Rudel 8" oder 10" mit wenig Platzbedarf pro Stück, alà dem Arc-Audio 8" oder eben dem Wavecor.

Grüße, Tobi

Wird alles nicht so heiß gegessen, ....:
http://www.prodance.cz/files/dl/2/2240/B-C_Speakers_8FG51.pdf

Die Alte(r)Na(t)ive als Neo:
http://www.prodance.cz/files/dl/1/1702/bc_8BG51.pdf

Im Wesentliche geht´s mir um die tiefe Ankoppelbarkeit (in CB).
Im Datenblatt auch mal Xvar beachten. Demodulation gibt's auch - brauch ich nicht nach Monaco gehen.

Hi C.S.,

leider kann ich dir nicht ganz folgen. Xvar hab ich bei einem anderen Lautsprecher von B&C gefunden, anfangen kann ich aber nix mit der Angabe. Gegeben sind 9mm Wickelhöhe und 6mm Luftspalthöhe. Gibt nach Adam Riese ~1.5mm linearen Hub in jede Richtung. Xmax geben sie schon mit 3mm an, was ich nicht nachvollziehen kann, und Xvar sogar mit 5mm...Was ist das für eine Angabe? Bei 5mm befindet sich höchstens noch 1mm Schwingspule im Feld...

Und, was meinst du mit Demodulation?

MfG, Tobi

@CS
erklär doch mal wofür Demodulationsringe gut sind, was sie machen und warum. Und dann erklär auch mal gleich dazu warum auch etliche Chassis auch ohne diese sehr gut funktionieren und welche mit eher schlecht sind.
Bin mal gespannt!

@NoobXL
Eine kurze Erklärung findest du in der FAQ auf der B&C Seite - mehr dazu bei klippel.de.

B&C baut ja überwiegend PA-Speaker. Neben dem Klang steht da Großsignalfestigkeit der Chassis an oberster Stelle. Demodulationsring(e) um beispielsweise den induktiv erzeugten Klirr gering zu halten ist da nur ein Beispiel.

@Frank.Kuhl
Ich denke du warst auf dem Klippel-Seminar?!
Ich glaube den Zuschauern interessieren eher deine Erklärungen.

Oh, gibts wieder Kleinkrieg? Muss das sein?

Ich kann den SPH-225C empfehlen, ich hab 10 Stück davon zuhause verbaut, allerdings in BR. Der beste Bass, den ich aus einer BR-Box je hatte - und die 550W pro LS stecken die auch gut weg.

Im Auto kann ich mir den auch sehr gut vorstellen im 3-Wege, damit habe ich auch schon länger geliebäugelt.

VG

Ah, jetzt wirds. Xvar kannte ich noch nicht.

Klippel sagt mir was, Demodulationsringe kenne ich nicht, eine Zeichnung oder genaue Beschreibung hab ich auch nicht gefunden, aber ich kann mir ungefähr vorstellen was sie tun.

CS., deine Aussage ist also dass das B&C-Chassis technisch ausgefreifter ist und, trotz augenscheinlich geringerem Xmax, bei mehr Hub länger verzerrungsfreier bleibt...und damit am Ende das bessere Chassis ist?

Danke schon mal für deinen Input!

Grüße, Tobi

Können ja gerne mal direkt vergleichen. Ja, ich war bei Klippel Vorlesungen aber eins wird ein Herr Klippel nie sagen - obs dadurch besser klingt.
Ich habe übrigens die Tage damals in Dresden sehr genossen und der Kontakt mit seinen Studenten war für mich sehr lehrreich. Die sind übrigens garnicht so auf dem Technik Trip wie so manch andere hier - die haben es schon herausgefunden das gut geklippelt noch lange nichts über guten Klang aussagt. Man hat halt bessere Chancen wenn die Technik stimmt. Und in Regalen dort im Institut habe ich viele gute bekannte gesehen. Habe mich gerne mit den Studis in ihre Abhörkatakombe verzogen und auch richtig gute alte Ost RFT BR-50 gehört. Da standen dann auch Genelec, Klein+Hummel, Geithain 15"Koaxe usw. herum.

Wen es wirklich interessiert kann sich ja mal diese sehr informative wissenschaftliche Arbeit zu Gemüte führen.

http://tesi.cab.unip...Bortot_-_1014762.pdf

NoobXL (Beitrag #24) schrieb:

CS., deine Aussage ist also ...

Genau - allerdings machen das nicht (nur) die Demodulationsringe.

Es gibt nebenbei noch ein konstruktives Merkmal, welches zumindest darauf schließen lassen kann, dass das B&C-Chassis größeren, unverzerrten Hub ausführen kann:
SPH-225C:
http://postimg.org/image/b9a7dq55p/ hieraus:http://www.audioweb.cz/viewtopic.php?id=9213

B&C 8BG51:
http://www.parts-exp...al/294-696_ALT_2.jpg

Wer den Unterschied findet, bekommt eine Sonnenbrille.

Du meinst mit Sicherheit die hier zu kurz aussehenden Zuleitungen zur Schwingspule. Da gabs sogar wirklich Probleme und das wurde geändert. Es ist garnicht so einfach Zuleitungen und großen Hub unter einen Hut zu bringen. Kann dann schnell passieren das zu lange Zuleitungen an Membran oder Zentrierspinne antickern.

Die größere Spider?

NoobXL (Beitrag #28,5) schrieb:

Die größere Spider?

Übrigens gibt es bei dem SPH-225C Bild noch eine markante Auffälligkeit, die ich aber nicht weiter kommentieren will.
Ich vermute nur, dass das Chassis zu lange in Monaco war.

Okay,

der B&C schaut wirklich gut aus. Laut Simulation passt er auch zu meinem Wunschvolumen und dem angedachten Einsatz. Bleibt die Resonanz bei 1kHz...

Wenn ich jetzt schon wüsste was der Scan Speak genau macht (unter 500Hz und "viel Pegel" fängt er stark an zu klirren) wärs halt klasse ^^

Hat jemand Erfahrungen wie man den B&C trennen kann/darf so dass die Resonanz nicht mehr angeregt wird?

Grüße, Tobi

CS. (Beitrag #29) schrieb:

... Übrigens gibt es bei dem SPH-225C Bild noch eine markante Auffälligkeit, die ich aber nicht weiter kommentieren will. Ich vermute nur, dass das Chassis zu lange in Monaco war.

Naja, jede Schwingspule lässt sich bei Bedarf grillen....

Den B&C 8FG51-4 finde ich bis auf diese Anomalität bei 1kHz ziemlich gut...komisch für ein (halbwegs) PA Chassis....

@Frank: Die Diss über die Wirkung von PA Chassis hab ich nur daumenkinomäßig überflogen......arbeite selber mit COMSOL....habe aber im Moment nicht die Zeit mich selber damit zu befassen....gute Aufgabenstellung für eine Bachelor-/Masterarbeit...

Hi...
Beim mitlesen habe ich Schnupfen bekommen...
Ein 20 cm Chassies... OK...
Das habe ich verstanden.
Geringe Verzerrungen. Dann lese ich Auto. Also: die Verzerrungen (vibrieren) im Auto übertönen jede Verzerrung bei einem Chassies (Tieftonbereich) ... Oder sehe ich das falsch...
Dann muss es auch noch bis 1kHz laufen... Wohl im Fußraum... Jetzt wirds eigenartig...
Im Fußraum sollte nichts über 500 Hz laufen, wenns gut werden soll...24 dB DSP Trennung!
Dann Breitbänder...
Der ScanSpeak 10F ist kein besonders guter Breitband. Fällt ab 10 kHz ab. Ich verstehe sowieso nicht den Hype um ScanSpeak. Alter Wein in neuen Schläuchen. Klingen wie eingeschlafene Füße...
Sorry, meine persönliche Meinung.

Also: ein BB 3.01 kann ab etwa 500 Hz laufen bis ca 20 kHz. Nur mal so als Beispiel...
In der Tür: 2x 16 cm und gut ist. Dazu den Sub. DSP entzerrt... 80 Hz Trennung.
Es gibt wesentlich mehr 16 cm Treiber als 20 cm Treiber...
Lass dich doch von Monacor beraten. Der Frank scheint doch zu wissen was er sagt.

Zudem Deine Volumenvorstellung in Verbindung mit Xmax etc. Physikalisch schwer zu erreichen sind.
Mach doch die Berechnung umgekehrt... Dann kommst du auf einen Woofer mit schwerer Membran und dicken Lippen.... "Ist wohl Dein erstes Clausthaler?"

Genug gelästert...

thejohsy

Es geht um ein 3-Wege, d.h. obenrum kommt noch ein HT. Nach meinen Erfahrungen, u.a. in diversen Wettbewerbsautos ist der 10F ein sehr guter MT und auch dem 3.01 überlegen - auch wenn der ebenfalls nicht verkehrt ist, aber nicht ganz einfach zum klingen zu bringen im Auto. Den Fußraum habe ich nirgendwo gelesen, bei einem 20er glaube ich eher an einen Türeinbau.

2x 16er ist Mist für eine Anlage mit Anspruch, da du die unterschiedliche Laufzeit der beiden TTs zum Ohr niemals vernünftig ausgeglichen bekommst. 1 größeres Chassis ist hier überlegen. Gibt mehr als genug Leute, die das probiert haben. Ein guter 20er macht auch Sinn, ich kenne zB. aus 1. Hand die ganzen Evolutionsstufen in Mr. Woofas ehemaligem A3, wo er einer der ersten war, der einen 20er geschlossen verbaut und erfolgreich in SQ-Wettbewerben eingesetzt hat.

Da hatte aus meiner Sicht zB. auch der Mivox XAW 210 HC gut funktioniert - auch wenn die Messdaten vielleicht was anderes sagen...

VG

Hi...

2x 16er ist Mist für eine Anlage mit Anspruch, da du die unterschiedliche Laufzeit der beiden TTs zum Ohr niemals vernünftig ausgeglichen bekommst.

OK. mag sein. Allerdings kannst Du dann einen Hochtöner ausschließen. Ein klein wenig den Kopf bewegen... Vorbei.

XAW 210??? Oh, darfst du nicht empfehlen wenn Scan Speak verwendet wird

thejohsy

PS: Den BB 3.01 als Mitteltöner. Würde ich auch nicht verwenden. Ruhm und Ehre hat ja sein "Bruder" in der kleinen K&H Box gesammelt. Fullrange ab 100 Hz bis über 20kHz...

Sorry aber ich kann Dir nicht wirklich folgen. Im Auto hast Du eine relativ fixierte Position auf dem Fahrersitz, auf die idR. die Chassis ausgerichtet / optimiert sind - zumindest die HT. Auch bezogen auf den Fahrer, dessen Größe und Sitzposition etc.

Natürlich ist darauf auch die LTK und das Equalizing optimiert. Dein Argument bezüglich HT kann ich daher nicht nachvollziehen.

Ich empfehle, was funktioniert und womit ich Erfahrungen habe...

Der Omnes BB 3.01 kann sehr gut als Mitteltöner funktionieren, wenn man weiß wie. Da gibts aber auch besseres / anderes. Wie erwähnt, würde ich persönlich zB. den 10F vorziehen.

BBs mag ich persönlich nicht, sorry. Der Vergleich einer Home-Box mit dem Einsatz im Auto hinkt aber auch irgendwie sehr... Völlig andere Rahmenbedingungen.

Hi thejohsy,

danke fürs durchlesen des Threads und auch für deine Gegenstimme.

Also, um die Missverständnisse zu beantworten:

Das Chassis soll auf keinen Fall bis 1kHz laufen, wäre ja auch vollkommen unsinnig. Der Einsatzbereich wird zwischen 70Hz und ~400Hz liegen. Meine Angst ist dass die Resonanz bei 1kHz trotzdem angeregt wird. Trennung per DSP mit bis zu 24dB/Oct: Ja.

Der ScanSpeak läuft als Mitteltöner. Drüber kommt noch ein Hochtöner. Geht auch nicht anders, weil der Mitteltöner nicht direkt ausgerichtet werden kann. Das hatte ich mal, war klanglich klasse, will ich aber im neuen Auto nicht mehr. Kopf bewgen: Ja, je nach Ausrichtung. Stört mich aber nicht. So klein ist der Sweet Spot auch wieder nicht.

Den ScanSpeak habe ich ausgewählt weil er sich im angedachten Einsatzbereich super misst und auch sonst ein recht überzeugendes Chassis ist, meiner Meinung nach. Ein XAW210 darf von daher gerne trotzdem erwähnt werden, wenn er was taugt. Ich bin kein Fanboy oder versessen drauf mein Geld loszuwerden.

Dass das Volumen recht klein ist ist mir bewusst, aber mit einem großen Volumen wäre auch der Treiber viel einfacher auszusuchen und der Thread nicht nötig. Trotzdem führt kein Weg dran vorbei, ich habe lieber steife und resonanzfreie ~8l als ein undefiniert großes, undichtes Volumen, von dem eine Wand aus dünnem Plastik besteht das unmöglich gescheit zu versteifen ist....

Etwas OT aber MT indirekt muss nicht schlecht sein. Ich habe meine im A-Brett über die Scheibe reflektierend spielend - das funktioniert deutlich besser als vorher gedacht.

Anlage siehe Profil.

Ja, so hatte ich das vorher auch. Das ging zwar sehr gut, aber nicht so gut wie die direkte Ausrichtung.

Weils im neuen Auto aber optisch verschwinden soll wirds wieder der flache Einbau im A-Brett. Die Hts verstecke ich aber nicht, den Kompromiss muss ich eingehen. Die klingen nämlich richtig be**** über die Scheibe

@thejohsy: Magst du nichts mehr dazu sagen?

Hast du vielleicht einen Vorschlag für ein Chassis das besser zu meinem Einsatz passen würde?

Grüße, Tobi