Omnes BB 3.01 im BR ähnlich CT222

Autor

Beitrag

pg84
Stammgast

#1 erstellt: 21. Aug 2014, 19:40

Ich würde gerne ein neues 2.1 für meinen PC bauen.

Als Satelliten habe ich mir die BB 3.01 ausgeguckt, für die Bassunterstützung soll ein Mivoc AW2000 in einer TML sorgen.

Anfangs dachte ich daran ein F.a.s.t zu bauen, doch leider habe ich nur so 3-4L zur Verfügung und ich habe keinen vernünftigen Tieftöner mit ähnlichen Abmaßen wie der BB gefunden welcher in solch kleinem Volumen tiefer spielt als der BB im BR alleine. Von daher macht das keinen Sinn..

Nun gibt es ja denn allseits bekannten CT222 welcher bis 75hz spielt.

Der Bauvorschläge im BR mit 2,9L und 76/64 Hz (-3dB/-8dB) dürfte dem wohl nahe kommen.

Nun würde ich das Gehäuse aber gerne meinen Gegebenheiten anpassen, es soll schlanker, weniger tief aber dafür höher sein. Die Innenmaße würden 100x100mm betragen, die höhe dann je nach Volumen, bei den veranschlagten 2,9L dann eben 290mm.

Das passt aus optischen und platztechnischen gründen besser und ich kann die Chassis auf Ohrhöhe verbauen.

Nun habe ich allerdings schon öfter gelesen dass der Sperrkeis des CT222 bei Änderung der Schallwand auch nicht mehr passen würde und angepasst werden muss.
Nur wie macht man dies? Gibt's da Erfahrungswerte? Kann das irgendwie berechnet werden oder muss es gesessen werden?

Ebenso die Frage nach dem BR Kanal, bei CT222 liegt der ja hinten, ist das relevant ob er hinten oder vorne sitzt? Außerdem habe ich da auch schon öfter gelesen, dass sich ein rundes BR-Rohr besser machen soll.

pg84
Stammgast

#2 erstellt: 06. Sep 2014, 23:55

Da sich niemand dazu äußern mochte habe ich einfach den CT222 Bausatz bestellt.

Ist auch schon fast fertig aufgebaut mit meinen Abmaßen, es fehlen noch die Seitenwände, der Sperrkreis ist von außen zugänglich, so dass ich zur Not noch Änderungen vornehmen kann.

Fotos folgen dann die Tage

pg84
Stammgast

#3 erstellt: 12. Sep 2014, 12:38

bizarre
Inventar

#4 erstellt: 12. Sep 2014, 20:44

Wie breit ist denn deine Schallwand gegenüber dem Original ? Sieht fast so aus, als ob du nichts ändern musst...

pg84
Stammgast

#5 erstellt: 12. Sep 2014, 23:08

Die Breite ist gleich geblieben, ich habe nur die Höhe und die Tiefe verändert.

Habe den ersten gerade in Betrieb genommen, der zweite ist leider noch nicht fertig.

bizarre
Inventar

#6 erstellt: 13. Sep 2014, 10:17

pg84 (Beitrag #5) schrieb:

Die Breite ist gleich geblieben, ich habe nur die Höhe und die Tiefe verändert.

Der Sperrkreis muss dann angepasst werden, wenn die Breite um mehr als 10% verändert wird.
Die Auswirkung auf den Fg kann man mit Edge ganz brauchbar simulieren. Für den Sperrkreis bedeutet das, bei z.B. breiterer Schallwand : Spule und Kondensator größer...

pg84
Stammgast

#7 erstellt: 21. Sep 2014, 18:09

So, inzwischen sind beide fertig.

Die Umstellung vom Teufel System auf die Omes fiel zunächst etwas schwer.

Nach etwas Eingewöhnungszeit muss ich nun sagen dass es wesentlich ausgewogener und natürlicher Klingt. Die Teufel Satelilten waren einfach im Mittel-Hochtonbereich viel zu überhöht und zudem hat man ihnen das Plastikgehäuse einfach sehr stark angehört.

Jetzt sieht es bei mir so aus, die Bildquali ist leider sehr schlecht, bekomm es bei dem schlechten Licht mit dem Smartphone leider nich besser hin, für einen ersten Eindruck sollte es aber reichen.

sayrum
Inventar

#8 erstellt: 22. Sep 2014, 07:18

Moin pg84

Schöne Umsetzung der Ct222, Gratulation!

Neben dem ausgewogeneren Klang der Ct222 (gegenüber den Teufel Sats) hörst du nun mit Breitbändern -> homogenerer Klang mit mehr "Abbildungsschärfe", also auch eine ganz andere Hörerfahrung -> Zeit zum Reinhören und Umgewöhnen nehmen. Letztendlich auch Geschmacksache!

Bei mir wartet der Bb3.01 auch noch auf seinen Einsatz in nem Fast