Monacor SP168 HT + Omnes BB 3.01

Hi,

das ist lustig, ich habe auch noch zwei.
Die müssen jetzt langsam auch mal weg.

Hast noch die alten Parameter von Monacor?

TSP und Impedanz habe ich vor kurzem ab hier gemessen.
Es ging eigentlich um Einspieleffekte.
Hier ist noch eine Simu in BR 19 Liter.
Das war aber nur schnell hingerotzt.

Dass der SP-168 HT für Kalottenhochtöner geeignet ist, glaube ich nicht. Wenn man mal mit dem Fingernagel auf die Membrane klopft, klingt das nicht so prickelnd.

Muss ich mal akustisch messen, aber ich könnte ihn mir besser mit einem kleinen Breitbänder als tief getrennten Zweiwegerich vorstellen.

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,

ich hab auch noch die alten Monacor Parameter. Müsste ich mal raussuchen. Das mit dem Breitbänder ist auch keine verkehrte Idee. Mich würde aber vor allem erstmal interessieren, wie weit man ihn spielen lassen kann. Und vor allem hab ich das Problem, dass ich selber weder TSP noch Frequenzgänge messen kann. Dementsprechend kann ich auch zur Weichenberechnung nur Näherungsformeln heranziehen. Wenn du mir da allerdings irgendwie weiterhelfen könntest wäre das echt ne feine Sache!

Sehr schön fänd ich z.B. die Kombi mit dem DT-300 von Monacor mit WaveGuide. Ob man die beiden verheiratet kriegt ist natürlich so ne Sache. Pegelanpassung ist dann natürlich Pflicht.
Ich bin aber auch für andere Vorschläge dankbar. Vielleicht können wir ja ein "gemeinsames" Projekt draus machen.

LG
Thomas

Hab mich grad mal durch deinen Pimp Thread gelesen. Da muss ich auch von meiner Seite nochmal sagen: Hut ab! Respekt!
Sowas in der Art schwebt mir mit meinem SP168 HT vor.

Morgen allerseits!

Hat vielleicht sonst noch jemand ne Idee? Oder irgendwelche Erfahrungen mit dem Chassis?

Gruss

Thomas

Hi,

hab mal Quick&Dirty gemessen, ob der SP168HT ein Bassmitteltöner ist.



Amplitudengang ungeglättet:



Freiluftimpedanzgang:



TSP:



CSD:



etwas realitätsnäher, BurstDecay:



Sieht mir nach einem reinen Tieftöner aus.
Den würde ich auf jeden Fall deutlich unter 1kHz trennen.
Dadurch kommt ein Dreiwegerich, oder evtl. eine Kombi mit einem Breitbänder in Frage.
Zweiteres fände ich interessanter.

Gruß
Rainer

Hm, deine Messanordnung ist aber auch sehr unglücklich. Bin mir sehr sicher das das Resultat völlig anders aussehen würde wenn das Chassis versenkt eingebaut wäre. Vielleicht auch das Messmikro schräg vor der Membran platzieren. Auch sehe ich sehr oft hohe Pegel bei den Nahfeldmessungen. Bin mir nicht sicher ob die verwendeten Messmikros diese Pegel überhaupt richtig übertragen können.

Hallo Frank,

hab mal Quick&Dirty gemessen, ob der SP168HT ein Bassmitteltöner ist.

Das Chassis soll ja nicht in dem Gehäuse laufen.
Es geht nur darum, eine Tendenz zu erkennen und dafür sollte es doch gereicht haben. Die Membran bricht bei ca.1600Hz auf und ich glaube nicht, dass sie das bei versenktem Einbau lassen würde. Das ist die für mich wichtige Information, wenn es zu entscheiden gilt, ob sich das Chassis mit einer HT-Kalotte verheiraten lässt.

Messungen für die Frequenzweichensimu müssen dann sowieso im dafür gebauten Gehäuse gemacht werden. Da wird das Chassis dann natürlich ordentlich versenkt sein.

Für die Amplitudengang-Nahfeldmessung war das Mikro ca.0,5cm von der Membrane weg. Meinst Du, dass da der nicht versenkte Einbau eine große Rolle spielt?

Bin mir nicht sicher ob die verwendeten Messmikros diese Pegel überhaupt richtig übertragen können.

<= 1% THD erreicht das Micro lt. Messprotokoll bei 135dB re 20µPa.

Edit:

Hast Du evtl. noch Infos über das Chassis?
Eine Messung in der Normschallwand mit versenktem Chassis wäre schön.

Gruß
Rainer

Hi Ihrs,

Danke erstmal für die Messung. Ehrlich gesagt hatte ich mir auch ein anderes Ergebnis erhofft. So steh ich wohl ein bisschen dumm rum. Bleibt wohl nur eine tiefgetrennte Kombi mit nem BB übrig.

Solltest du noch andere Infos finden Frank lass es mich bitte wissen. Dafür wäre ich seeehr dankbar.

Gruss
Thomas

Will versuchen Montag dran zu denken

@Ton-Feile
das war auch eher allgemein gemeint denn ich glaube ich habe hier auch schon Pegel von 125 dB bei Nahfeldmessungen gesehen. Eine MCE-2000 Kapsel kann das nicht mehr und wie es mit der Übersteuerung von Soundkarten aussieht sollte man auch nicht ausser acht lassen.

Hallo Frank,

Frank.Kuhl schrieb:

@Ton-Feile das war auch eher allgemein gemeint denn ich glaube ich habe hier auch schon Pegel von 125 dB bei Nahfeldmessungen gesehen. Eine MCE-2000 Kapsel kann das nicht mehr und wie es mit der Übersteuerung von Soundkarten aussieht sollte man auch nicht ausser acht lassen.

Hoffentlich bestehen jetzt nicht auch noch Zweifel an meiner Fähigkeit, eine Soundkarte korrekt auszusteuern.

Nachdem ich hier ohnehin nur bei vertretbarem Aufwand gefällig sein wollte, aber eigentlich momentan kein Projekt mit dem SP 168 HT vorhabe, klinke ich mich an dieser Stelle aus dem Thread aus.
Thomas ist ja jetzt bestens versorgt.

Gruß
Rainer

Nein, bei Dir habe ich diesen Zweifel nicht! Ich meinte das allgemein da ich meine hier im Forum schon ARTA Messungen mit Pegeln über 120 dB gesehen zu haben.

Hallo ihr beiden,

also ich zweifele nicht na deinen Messfähigkeiten, Rainer. Nicht nachdem ich hier so einiges von dir gelesen habe. Und ehrlich gesagt hätte ich auch kaum erwartet überhaupt diese Hilfe zu bekommen. Es ist ja so oder so ein gewisser Aufwand gewesen. Auf jeden Fall nochmal besten DANK! Also wenn ich nochmal auf dich zurück kommen dürfte zwecks Messung einer aufgebauten Box.... Ich hab Franks Aussage auch nicht als auf dich persönlich gemünzt verstanden. Hmmmm... also ich hoffe das es hier noch weiter geht wenn ich euch nochmal brauche.

Schönen Abend noch!

Gruss
Thomas

Hi,

Tom_182 schrieb:

also ich hoffe das es hier noch weiter geht wenn ich euch nochmal brauche.

Klar tut es das. Habe ich Dir ja schon per PM zugesagt.
Manchmal bin ich wohl etwas überempfindlich.

Gruß
Rainer

Morgen zusammen!

Ich hab mich hier nochmal ein wenig durchs Forum gelesen. Der Omnes BB 3.01 gefällt mir von dem was ich hier so gelesen habe sehr gut. Was haltet ihr von der Kombi SP-168 HT + BB 3.01? Könnte das was geben?

Gruss

Thomas

Hallo Thomas,

Das haut imo gut hin.
Gut fände ich eine relativ flache GLZ schonende Trennung um 300-400Hz.
Die Frage wäre jetzt, in was für ein Gehäuse der SP gepackt wird.
Eine nette BR-Standbox wäre zB möglich.
Die kleinste Variante wäre ca.5 Liter geschlossen und hochpassgefiltert.

Mach mal eine Ansage, dann simuliere ich ein wenig herum.
Die Kombi könnte für mich selber auch interessant sein.

Gruß
Rainer

Edit:
Sorry, habe übersehen dass Du im ersten Posting geschrieben hast, dass Du selbst simulieren kannst.
Da möchte ich Dir nicht ins Handwerk pfuschen.

Hi,

das beruhigt mich schonmal, dass die Kombi erstmal generell funktionieren sollte.

Gut fände ich eine relativ flache GLZ schonende Trennung um 300-400Hz.

Was heisst denn GLZ? Ich weiss nicht wie pegelfest der BB 3.01 ist, aber ich fände es schade wenn er den 168 HT zu früh bremsen würde. Ich habe den vorgestern einfach mal in ein geschlossenes Gehäuse mit ca. 12l Volumen geschraubt um überhaupt mal irgendwas zu hören, und ich glaube er kann schon ganz nette Pegel für einen 17er erzeugen. Das würde ich nach Möglichkeit auch nutzen wollen.

An Gehäusen kommt eigentlich vieles in Frage, aber bisher dachte ich eher an etwas kompaktes für Regal oder Ständeraufstellung. Ich werd mal simulieren. Das darfst du parallel aber auch gerne tun.
Ins Handwerk pfuschst du mir eh nicht, bin ja froh das du mir hilfst.

Schöne Grüsse

Thomas

Hi,

GLZ ist die Gruppenlaufzeit. Das ist im Grunde eine andere Darstellungsform der Phase.
An der GLZ kann man den zeitlichen Bezug einzelner Frequenzen zueinander sehen.

Bei tief und steil getrennten Chassis, wie zB Subwoofern oder auch FAST (Breitband + Sub in einem Behäuse) führt die zeitliche Verzögerung des Tieftonbereiches zu subjektiv unpräzise empfundenem Bass, weil dann zB bei einer Bassdrum Fellattack und Tieftonanteil asynchron sind.

Gruß
Rainer
Edit:Rechtschreibung.

Hi,

so, ich habe mal ein paar Simus für den SP168HT gemacht.
Die sind alle mit 1 Ohm Serienwiderstand, damit für die Weiche genug Luft ist.

GHP, 5Liter, C= 470µF:

Rot=mit C, Grün= ohne C.

CB, 10 Liter, Butterworth:

Grün ist nochmal GHP zum Vergleich.

BR, 19 Liter, BR-Kanal 10cm2, 13cm lang mit 30cm Versatz zum Treiber (Rückwand):



TML mit konstanter Querschnittsfläche=Membranfläche, 2,4m Linelänge mit 30cm Versatz zum Treiber (Rückwand).
Der SP sitzt 86cm vom Lineanfang weg, um das gröbste TML-Loch zu vermeiden:



Gruß
Rainer

ton-feile schrieb:

Hi, so, ich habe mal ein paar Simus für den SP168HT gemacht. Die sind alle mit 1 Ohm Serienwiderstand, damit für die Weiche genug Luft ist. BR, 19 Liter, BR-Kanal 10cm2, 13cm lang mit 30cm Versatz zum Treiber (Rückwand): Gruß Rainer

Hallo ton-feile, ich bin zwar nicht der Te, aber mir würde die 19L Br-Abstimmung am besten gefallen, vermutlich beste Bass-Ausbeute und so wie ich das sehe, geringster Abfall Richtung 300/400hz was ja für die Trennung nicht uninteressant sein sollte. Wer einen Subwoofer benutzen will wäre mit der 10l Cb oder 5l Winzgröße besser bedient, für Fullrange eher weniger. Meine bescheidene Meninung dazu. Ich besitze auch noch einen arbeitslosen Omnes Audio BB 3.01 ... Bitte weitermachen
Schönen Gruß !

Edit:Schade, dass es den Monacor TmT anscheinend nimmer zu kaufen gibt, Ls selbst entwickeln kann ich leider nicht, sonst würden mir da einige Chassis einfallen...

Hi,

Mir gefällt die BR-Variante auch ganz gut, aber die hat noch ein paar Mängel, weil ich einfach nur mal schnell schauen wollte, was geht.

Der BR-Kanal hat eine zu kleine Fläche und würde früh anfangen, zu "tröten".

Da muss man noch den richtigen Kompromiss finden, weil er mit steigender Fläche leider immer länger wird, was dann eine parasitäre Längsresonanz im BR-Kanal in den Übertragungsbereich schiebt.

Mal sehen, was Thomas so simuliert.

Gruß
Rainer

Morgen!

Also ich favorisiere zur Zeit auch eine Bassreflexlösung. Wie genau die ausschauen wird werd ich mal überlegen. Werd heut Abend nochmal in Ruhe simulieren. Aber ich wollte diesmal den Reflexkanal als Holzkanal bauen. Hab bisher immer Reflexrohre benutzt und diesmal soll´s was anderes werden.

Mal sehen. Bis heute Abend!

Gruss
Thomas

N´abend allerseits!

Also es wird eine Bassreflexbox. Hab mir das auch nochmal selbst simuliert mit meinem bescheidenen Monacor CAAD. ;-)



Bei mir kamen 18L mit 35 Hz Abstimmung raus. So wird es dann auch werden. Die BB 3.01 in 1,5-2L geschlossen und bedämpft wenn es keine Einwände gibt?! Hab mir das mal mit den gemessenen Daten aus der Hobby Hifi simuliert. Sieht in knapp 1,5l dann so aus:



Also, Einwände und Anregungen?? Dann nur her damit! Ansonsten wird morgen Holz gekauft und ein Paar Omnes bestellt.

Gruss
Thomas

Hi,

bei dem Omnes bin ich mir ehrlich gesagt nicht so im Klaren.
Es gibt eigentlich keinen Grund, den für eine Güte von 0,707 auszulegen, weil er ja sowieso vom Monacor untenherum entlastet wird. Da darf es imO ein etwas größeres Gehäuse sein, das den Omnes auf eine impulsfreundliche Güte von 0,5 bis 0,6 bringt.

Als nächsten Schritt würde ich dann mal die Schallwandbreite definieren und mit "Edge" einen guten Platz für den Omnes darauf suchen.

Gruß
Rainer

Edit: Edge HP

Jetzt hab ich ein Problem. Also hab mir Edge runtergeladen, aber die Bedienung entzieht sich mir völlig. Nach welchen Kriterien lege ich denn die Position fest? Sorry, aber ich hab da null Erfahrung und irgendwie sieht die Kurve immer gleich aus.....

Gruss

Thomas

Sorry, Kommando zurück! Ich glaub ich hab´s kapiert. Also ich kann nur den Omnes allein simulieren wenn ich das richtig sehe. Ok, ich finde auch eine Position an der die Kurve recht glatt aussieht, aber optisch ist die Position meiner Meinung nach ziemlich unterirdisch....
Tja.... so sieht das dann aus:



Werd nochmal ein wenig experimentieren....

Hallo zusammen!

Also viel besser als in meinem obigen Post, ist die Kurve nicht zu machen. Warum verändert sich die Kurve nicht wenn ich die Mikrofonposition ändere? Wofür brauche ich das Mikro denn überhaupt in der Simulation? Wie stark wirkt sich der Baffle Step denn bei eingefrästen Chassis überhaupt aus? Das Programm macht da ja offensichtlich keine Unterscheidung. Was wäre denn generell besser? Breite oder schmale Schallwand?

Gruss

Thomas

Guten Abend Freunde der Nacht und des guten Tons..... ;-)

Tja, also im Moment trete ich auf der Stelle. Bin mit der Simulation auf Kriegsfuss....
Optisch stehe ich nunmal so rein garnicht auf aussermittige Treiberanordnung. Aber Edge will sich partout nicht mit mir auf eine mittige Position verständigen. Mmmmmhhhhhh.....
Vielleicht sollte ich die Gehäuse Modular aufbauen, sprich jedem Treiber seine eigene Kiste zimmern?! Oder es einfach hinnehmen??? Form follows function heisst es ja so schön....
Hat jemand ne Idee?? Vorschläge werden dankend angenommen.

Werd nochmal drüber schlafen.....

Gute Nacht allerseits!

Gruss

Thomas

Hallo??

Erde an Forum...... Jemand da??? Irgendwie komm´ ich nicht so richtig weiter. Wie verwende ich Edge denn am besten? Sprich mit welchen Einstellungen? Also irgendwie sieht das alles nicht so vielversprechend aus.

Hoffe es erbarmt sich jemand nem "Edge-Noob" zu helfen....

Gruss

Thomas

Hallo Thomas,

es gibt eben auch ein Leben außerhalb des Internets.

Hier habe ich Dir mal eine Simu gemacht.
Auf die Breite von 23cm bin ich ganz pragmatisch gekommen.
Korbbreite des SP168 HT plus je 3cm, damit eine Verrundung mit großem Radius, bzw eine Phase noch daneben passt.
Ob das Gehäuse dann 110cm, oder 70cm hoch ist, spielt keine große Rolle.

Von der linken Kante zum Mittelpunkt des BB sind es 8cm.
Von der Oberkante 10cm.
Die Gehäuse müssen dann natürlich spiegelbildlich aufgebaut werden.
Vermeiden sollte man bei der Schallwand-Simu schmalbandige Einbrüche im Amplitudengang. Überhöhungen wie die zwischen 500Hz und 3kHz in meiner Simu lassen sich später dann problemlos mit der Weiche behandeln.



Edit: Der SP168HT macht auf der Schallwand auch keine Zicken:




Gruß
Rainer

Edit: Frequenz falsch abgelesen.

Hallo,

ich mische mich mal ungefragt ein.
Der BB3.01 muß nicht zwingend außermittig verbaut werden.

In der "Back to Basics"
http://www.hifi-foru..._id=104&thread=12891
sitzt er mittig und ist in der "Basisversion" nur 12dB beschaltet.

Schallwand bei uns 99,9x25,2cm BB 90cm von unten.
Getrennt haben wir bei 450Hz.

Harry hat mit dem BB3.01 auch mal eine FAST gestrickt, dort sitzt der BB außermittig.

grüsse

Karsten

P.S. viel Spaß bei deinem Projekt, ich beobachte das sehr interessiert.

Hallo Karsten,

Klar, zwingend ist der außenmittige Einbau natürlich nicht, aber die Belohnung für die Symmetrie ist dann eben die Kerbe im Amplitudengang, die die "Back to Basics" um 2,5khz hat, gefolgt von einer leichten Überhöhung.

Das Pic habe ich aus Deinem Thread geklaut:


Übrigens habe ich mir ein Pärchen BB3.01 bestellt und werde mir auch selbst den Lautsprecher wasteln.

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,

das habe ich mir schon fast gedacht.
Klar, außermittig wird das besser - du hast dann aber eine "Asymetrische" Abstrahlung links/rechts vom BB.
Entscheidend ist am Ende nur das die Bochs klanglich gefällt.

Das Pic hast du auch gesehen ?


grüsse und viel Spaß

Karsten

Hi,

habe noch ein wenig simuliert und werde den BB3.01 wohl in ein recht großes 2-3 Liter Gehäuse packen.
Da hat er dann eine Einbaugüte irgendwo zwischen Linkwitz und Bessel.

Mit der Abstimmung für den SP168HT hadere ich allerdings.
Mir gefallen nun mal die runderen Alignments wegen ihres besseren Timings.
Da komme ich aber dann bei angemessenem Kanalquerschnitt auf eine Länge, deren 1/4Wellenresonanz schon deutlich im angepeilten Übertragungsbereich liegt.

Mir spukt da mal wieder eine Passivmembrane im Kopf herum, die solche Abstimmungen problemlos ermöglicht.
Die sollte so in der 21cm Klasse liegen und natürlich möglichst günstig sein.
Jemand eine Idee?

Gruß
Rainer

Hi Rainer,

http://www.intertech...tail=52555&suchwort=

Harry

Hallo Karsten,

holly65 schrieb:

Hallo Rainer, das habe ich mir schon fast gedacht. Klar, außermittig wird das besser - du hast dann aber eine "Asymetrische" Abstrahlung links/rechts vom BB. Entscheidend ist am Ende nur das die Bochs klanglich gefällt. Das Pic hast du auch gesehen ? grüsse und viel Spaß Karsten

Ja natürlich habe ich das auch gesehen.
Es geht mir auch gar nicht darum, irgend ein Haar in der Suppe zu finden.
Die "Back to Basics" ist ein sehr schöner Lautsprecher und bei Höchtönern ziehe ich ja selbst einen mittigen Einbau mit großzügig verrundeten Gehäusekanten vor, weil die recht breitbandige aber flache Senke auf Achse im Präsenzbereich imO klanglich sehr schön mit dem dann linear verlaufenden Amplitudengang im Diffusfeld harmoniert.

Bei dem kleinen Breitbänder ist mir das aber nicht geheuer und mir erscheint auch in Deinen Winkelmessungen der Bereich zwischen 2kHz und 4kHz insgesamt ein wenig unruhig zu sein.

Das möchte ich gerne bei dieser Konstruktion von vorne herein so weit wie möglich vermeiden.

Gruß
Rainer

Edit: Rechtschreibung

Hi,

Murray schrieb:

Hi Rainer, http://www.intertech...tail=52555&suchwort= Harry

Danke Harry! Genau das, was ich suche.

Gruß
Rainer

ton-feile schrieb:

Es geht mir auch gar nicht darum, irgend ein Haar in der Suppe zu finden.

Das habe ich nicht mal vermutet.

Viele Wege führen nach Rom.

grüsse

Karsten

Hallo zusammen!

Hier ist ja richtig was los. Mein Problem mit Edge hast du auf jeden Fall gelöst Rainer. Merci! Mir fällt es aufgrund mangelnder Erfahrung halt schwer einzuschätzen, was mit entsprechender Filterung auszugleichen ist und was nicht.
Ich muss mal wieder feststellen das ich mir das alles wesentlich einfacher vorgestellt habe als es tatsächlich ist. Andererseits muss ich sagen, dass ich die Winkelmessungen die Karsten gepostet hat eigentlich schon ganz ordentlich finde. Aber ich bewundere deinen "Perfektionismus", Rainer.
Wo ich mich nur gegen streube, ist dem BB "unnötig" viel Volumen zu geben, da er ja nur für den Mittel-Hochtonbereich zuständig ist, und für ne 0,7er Güte mit weniger auskommt. Ausserdem soll die Box nur für nen kleinen Raum und deshalb eher kompakt sein.

Andererseits möchte ich ungern meine Idee unbedingt durchsetzen, wenn ich weiss das es besser geht. Wie würde denn deine Box nach aktueller Planung aus? Wird es eine Stand- oder Regalbox und welche Abmessungen hast du geplant?


Ich möchte mich eigentlich dann schon eher an deiner Planung orientieren, da das sicher das bessere Ergebnis liefert.

So, ansonsten wollte ich auf jeden Fall noch los werden, dass es mich echt freut wie gross das Interesse an diesem Projekt mittlerweile doch ist. Es ärgert mich jetzt echt, dass der TT nicht mehr erhältlich ist, und damit wohl kaum eine Nachbaumöglichkeit besteht.

Schöne Grüsse

Thomas

Tom_182 schrieb:

Wo ich mich nur gegen streube, ist dem BB "unnötig" viel Volumen zu geben, da er ja nur für den Mittel-Hochtonbereich zuständig ist, und für ne 0,7er Güte mit weniger auskommt. Ausserdem soll die Box nur für nen kleinen Raum und deshalb eher kompakt sein.

Wir haben dem BB 2 Liter gegeben, ich bin da absolut Rainers Meinung.

grüsse

Karsten

Guten Abend Allerseits,

meine Omnes BB3.01 sind heute angekommen.
Das sind wirklich hübsche Treiberchen.

Mit dem Gehäuse für den Bass bin ich aber immer noch nicht ganz durch.
Da werde ich am Wochenende noch ein wenig simulieren.
Mir würde wie Tom auch etwas Kompakteres besser gefallen, als ein Standlautsprecher.

Mal sehen, was sich da noch am Volumen für den Monacor einsparen lässt.

Gruß
Rainer

N´abend zusammen!

Ich wollte mich nochmal zurückmelden. Damit keiner auf die Idee kommt das Projekt wäre erledigt. ;-) Allerdings komm ich im Moment nicht dazu eine Kiste zu zimmern....
Deswegen wird es wohl noch ein klein wenig dauern, bis ich was greifbares vorzeigen kann.
Solltest du mit deinem Projekt schneller sein lass es mich/uns wissen, Rainer.

Ich verfolge das hier auf jeden Fall aufmerksam und melde mich auch sobald ich Neuigkeiten habe.

Gruss

Thomas

Morgen zusammen!

So, so wie´s ausschaut werde ich wohl diese Woche wieder etwas mehr Zeit haben. Überstunden sind erstmal abgesetzt.
Werde wohl spätestens am Wochenende anfangen die Kiste(n) zu bauen. Wie sieht denn dein Gehäuse aktuell aus, Rainer?! Ich würde mich dann an deinem Vorschlag orientieren, damit du keine 2 Messungen/Entwicklungen machen musst. Sorry nochmal, dass hier sooo lange nix passiert ist, aber man braucht ja schliesslich auch Geld um unser feines Hobby zu betreiben. Naja, in diesem Sinne.... weiter geht´s!

LG

Thomas

Guten Morgen,

ich versuche dieses Thema hier nochmal zu reaktivieren. Vielleicht wird ja so doch noch was aus dem Projekt. Wer kann/will mir bei der Abstimmung meines Projektes helfen? Treiber sind alle vorhanden. Die Möglichkeit zu Messen habe ich leider nicht.
Naja, falls sich jemand berufen fühlt zu helfen.... Würd mich freuen.

Gruß

Tom