Fostex FE127 Stoffsicke kleben

Ich hab für "sowas" mal UHU flex verwendet... allerdings wurde ich da auch im Forum "gerügt" ging aber gut

Der alte Pappen Spezialist hier empfiehlt Tapetenkleister...


was sehr cool ist an den alten FE's... diese altersbedingte "psychedelic" Optik

SnowWhite (Beitrag #2) schrieb:

Der alte Pappen Spezialist hier empfiehlt Tapetenkleister...

Sowie ich das sehe, ging es da vorwiegend um Papp-Membran und -Sicke. Ich denke mal, mein Fall ist anders: Bananenfaser-Membran (meines Wissens) und Stoff-Sicke. Große Angst hab ich davor, dass die Sicke an der Stelle steif werden könnte und Tapenkleister "wandert" sicher ein wenig durch den Stoff, oder

SnowWhite (Beitrag #2) schrieb:

was sehr cool ist an den alten FE's... diese altersbedingte "psychedelic" Optik :L

Ach, deswegen wollt ich die haben, das erklärt einiges

Ich dachte auch erst, dass die nass geworden sind und die Sicke abgefärbt hat. Meine Recherche bzw. Nachfrage beim Anbieter verriet mir aber, dass die tatsächlich im Alter so aussehen, warum auch immer... ich finds aber nice !!!

Ja das ist normal, zeigt dass sie echt sind

Bananenfaser-Membran (meines Wissens)

Banaba Plant !!

Fostex:

paper made of banaba plant's fiber

tjaaaaaaaaa... nimm den UHU flex ;-)

War doch die Tage erst hier jemand der hatte auch Uhu oder Patex der nicht hart wird empfohlen.

Tapetenkleister und Teebeutel geht gut aber nur bei Papiermembranen ,
den Tip habe ich schon selber getestet

War doch die Tage erst hier jemand der hatte auch Uhu oder Patex der nicht hart wird empfohlen.

War das auch ich? Kann mich nicht erinnern . . . aber in dem Fall :-) umso besser... Als ich so den UHU flex "Werbetext" las, dachte ich: ideales Zeug für so Membranreparaturkram... gleich mal ne Tube aus der Bastelschublade der Kinder "gemopst"...

Och Leute, ich bekomm grad Kopfschmerzen. Ich weiß nicht, ob ihr das Ernst meint, oder ich einfach den Sakasmus an der Geschichte überlesen habe: UHU Flex? Wirklich?

Das sind über 30 Jahre alte Lautsprecher, da kann ich doch nicht mit UHU beigehen, das klingt irgendwie so ... falsch !!! Hättet ihr mir "Duosan Rapid" empfohlen, hätt ich gesagt, na los doch, aber UHU

denkst du ich mach Witze? moment, ich such mal das Bild...

http://www.hifi-foru...d=217&thread=243&z=2

bisschen runterscrollen, da sind die Pappen, mit UHU flex fein säuberlich "restauriert" !!

und die sind nochmal 30 Jahre älter, ... ... und so etwa 30 Jahre besser ;-)

UHU ALLESKLEBER Kraft ohne Lösungsmittel in der speziellen, weichen und unkaputtbaren Flex+Clean Kunststofftube ist besonders geeignet für Klebungen von Materialien mit glatten, leicht saugfähigen Oberflächen und für Großflächenklebungen in geschlossenen Räumen. Sowohl im Einseiten- (Nasskleben) als auch im Zweiseiten-Klebeverfahren (Kontaktkleben) einsetzbar. Geruchsarm, nicht feuergefährlich, trocknet transparent.

Universell - klebt Aluminium, Kunststoff, Holz, Styropor®, Kork, Leder, Pappe und Papier. Ideal für Materialien mit glatten, leicht saugfähigen Oberflächen sowie für Styropor®. Nicht geeignet für PE, PP.

was will man(n) mehr... 2€ die Tube...

SnowWhite (Beitrag #8) schrieb:

und die sind nochmal 30 Jahre älter, ... ... und so etwa 30 Jahre besser ;-)

Im Alter gereift Sehen aber hübsch aus, trotz der Reperaturen, den Steg in der Mitte find ich sehr interessant.

SnowWhite (Beitrag #8) schrieb:

denkst du ich mach Witze? moment, ich such mal das Bild...)

Ja, ich glaub Dir ja schon. Dennoch, das ist Stoff, und zwar ganz dünner bei den Fostexen.

Ich habs mir nochmal angeschaut. Die Auflagefläche des Stoffes auf der Membran ist ca. 5mm breit. Ich muss ja nicht die ganzen 5mm ankleben, da reichen wahrscheinlich auch 3mm. Evtl. ist das dann garnicht so kritisch mit dem Weiterlaufen der Klebstoffe in die Sicke. Vielleicht geh ich das ganze auch etwas zu übervorsichtig an, aber es soll ja später schon schön aussehen und die Funktion der Sicke soll in keinster Weise beeinflusst werden.

Sehen aber hübsch aus, trotz der Reperaturen, den Steg in der Mitte find ich sehr interessant.

Ja die sind sehr hübsch, ich weiß nicht was denen "im vorigen Leben" widerfahren ist... Begegnung mit Wolverine oder so

ich hab die nach der Reparatur gehört und gemessen, is alles ok..

ein weiterer Vorteil der alten Teile, die gehen auch in weiteren 30 Jahren nicht kaputt... Schreib doch mal eine mail an UHU Die antworten sicher gern ...

der Bastelkleber sieht auch gut aus...

SnowWhite (Beitrag #10) schrieb:

Schreib doch mal eine mail an UHU Die antworten sicher gern ...

Vielleicht entwickeln die dann einen Klebstoff nur für uns

Mal ne ganz blöde Idee (schoss mir grad in den Kopf):
http://www.pattex.de...alkleber-textil.html

Immerhin erzähl ich hier die ganze Zeit, dass es sich um Stoff handelt, da sollte das doch genau das richtige sein...

Pattex

Pattex Spezialkleber Textil mit seiner speziellen Klebeformel bietet dauerhaften Halt – egal bei welcher Art von Textilien. Der Kleber kann unterschiedliche Arten von Textilien miteinander verbinden, z. B. Baumwolle, Jeans, Leinen, Filz und Stoffe aus Kunstfasern – auch in Kombination mit Holz, Leder und Metall. Die Klebeformel mit hoher Haftfestigkeit gewährleistet eine absolut spurenfreie Trocknung. Abgerundet wird Pattex Spezialkleber Textil durch seine Wasch- und Bügelbeständigkeit.

Ja..., dann kannst die Fostexe danach sogar mal in die Waschmaschine ideal ;-) <--- das war jetzt n Scherz

bin mal gespannt, was aus denen wird... ich hörte ja mal jemanden sagen, die sind besser als die neuen FEs ...

edit: noch vergessen, so wenig Kleber wie möglich nehmen um die Masse nicht unnötig zu erhöhen...

SnowWhite (Beitrag #12) schrieb:

Ja..., dann kannst die Fostexe danach sogar mal in die Waschmaschine ideal ;-) <--- das war jetzt n Scherz

Ich hätt mal vorher wetten sollen. Als ich das bei Patex gelesen habe, dacht ich mir schon, das irgend so ein Spruch kommen wird Herrlich...

SnowWhite (Beitrag #12) schrieb:

edit: noch vergessen, so wenig Kleber wie möglich nehmen um die Masse nicht unnötig zu erhöhen...

Der Tip ist Gold wert, tatsächlich hab ich mir darüber noch keine Gedanken gemacht... Danke.

Ich werd dann heut mal loslaufen und mir so ne Tube besorgen und dann berichten, ob es damit geklappt hat...

Und was den Klang angeht, werd ich seperat berichten, evtl. zusammen mit einem kleinen Baubericht. Als Vergleich hab ich die Fe103e im Recommended Enclosure Gehäuse sowie die Jericho 2008 mit den Sica's... bin mal gespannt.

Alles repariert

Pattex ist es dann doch nicht geworden, im Baumarkt gab es nur die Variante von UHU, "UHU Textil". Wahrscheinlich eh die gleiche Mixtur.

Hier ein Bild meiner Arbeitsmaterialien (mehr brauchte ich nicht):



UHU Textil hat die Konsistenz von leicht flüssigerem Holzleim und ist weiß, trocknet aber farblos aus. Es ließ sich bei mir recht leicht unter der Sicke verteilen und falls mal was drüber ging (also auf den sichtbaren Bereich der Membran), ließ es sich auch leicht wieder entfernen ohne Flecken zu hinterlassen. Trocken war das ganze nach einer halben Stunde, das kann ich bestätigen. Es ist auch nicht hart ausgetrocknet, die Membran bleibt an den Klebestellen genauso flexibel, wie an allen anderen Stellen.

Insgesamt waren es 4 Stellen an denen sich die Stoffsicke abgelöst hatte, jeweis 2 pro Lautsprecher. Ich hab einfach mal den gleichen Ausschnitt wie oben fotografiert. Da kann man das Ergebnis, denke ich, am besten beurteilen:



Und das Ganze in der Draufsicht:



Wie man sieht, sieht man nichts und das war ja auch das Ziel. Alle anderen Stellen sind genauso gut geworden.
Von meiner Warte aus also ein voller Erfolg !!!

Jetzt gehts weiter mit der Reinigung der beiden Schönheiten (viel Staub und Schmutz auf der Sicke) und dann demnächst der Bau der TQWT's.

So denne,
kreischer

Hallo Kreischer,
bin erst jetzt auf deinen Thread gestossen. Ich hatte das gleiche Problem.
Ich habe "normalen" Uhu genommen und das ganze für zwei Stündchen mit dem Pappring obenauf auf den Kopf gelegt . Funktioniert.

Darf ich mal fragen in welche TQWT du sie einbauen möchtest? meine spielen in ca. 10 Litern BR. Gefällt mir gut , aber als alter Needle Fan könnte man....

Gruß, Eric

Uuuuh sorry! Meine Sicke hat sich nicht an der Membran sondern mitsamt dem Ring vom KORB gelöst. `tschuldigung.

Die TQWT interessiert mich aber dennoch

Gruß, Eric

Ich habe "normalen" Uhu genommen

sag ich ja die ganze Zeit :-) die Needle mit dem FRS8 ist auch sehr nett (sehr fein hat der Cyburgs das gemacht!)... war mein erster BB, glaub ich, kann mich nicht genau erinnern... ne Vintage Needle hätte schon was ;-)

Die TQWT interessiert mich aber dennoch

Ja, hast uns alle ganz schön "angeheizt" hier ...

Meine Sicke hat sich nicht an der Membran sondern mitsamt dem Ring vom KORB gelöst.

mit dem Pappring obenauf auf den Kopf gelegt

evtl. lieber --> Kleber drauf, mit 20Hz Sinus bisschen schwingen lassen, dass Membran sich zentriert... --> nicht mehr anfassen...

Mein erstes BB Selbstbau-Projekt waren ebenfalls die Needles mit dem FRS8, scheint eine Art Einstiegsdroge in dieses Hobby zu sein. Ich hatte zum Schluss 4 Stück von den Needles, wobei immer 2 übereinander gestellt wurden, den oberen natürlich mit dem Treiber nach unten. Sah nicht nur gut aus, klang auch so

SnowWhite (Beitrag #17) schrieb:

evtl. lieber --> Kleber drauf, mit 20Hz Sinus bisschen schwingen lassen, dass Membran sich zentriert... --> nicht mehr anfassen...

Interessant, ob das so klappt? Mhhh...

eric67er (Beitrag #15) schrieb:

meine spielen in ca. 10 Litern BR. Gefällt mir gut , aber als alter Needle Fan könnte man....

Oh, und ich dachte schon, ich sei allein mit diesen Treibern. Schön, dass es nicht so ist Wie gefallen sie Dir denn im BR ???

Ich werd meine erstmal komplett durchmessen (TSP) und dann schauen, ob ich mir die TQWT selbst berechne, oder ob die beiden vielleicht hier rein passen:

http://www.zupunski....fe127_fullrange.html

Desweiteren werde ich auch ein Hornversuch mit den beiden unternehmen. Mal sehen, was dann besser klingt.

Hab nebenbei noch diese Seite ausfindig gemacht:

http://www.syraha.de...fullrange&idx=24514&

Demnach (2. Seite) sind die Treiber sogar zwischen 40 und 47Jahre alt... Erstaunlich...

P.S.:

SnowWhite (Beitrag #17) schrieb:

Ja, hast uns alle ganz schön "angeheizt" hier ... :angel

Alle ist gut, nach meine Rechnung erst 2

Demnach (2. Seite) sind die Treiber sogar zwischen 40 und 47Jahre alt... Erstaunlich...

Ah, danke, les ich gerne mal durch! Sehr schön sieht das aus... Mist, da werden die "Schwarzmarkt-Preise" schon wieder ansteigen . . .

Alle ist gut, nach meine Rechnung erst 2

Die anderen sind schüchtern ;-)

@ snowwhite:

Zentrierung, Hmmh. Ich dachte , da sich die Sicke nur auf ca ein fünftel gelöst hat, wäre das ohne Maßnahme auch ok.Ich hoffe ich habs nicht vermurkst

@ kreischer:
In einem Horn (das von Henning Kahle für den Monacor SPh irgendwas aus der CT 193) ging der gar nicht. Ich glaube das ist kein Horntreiber.

Danke für die links, wenn Zeit ist guck ich sie mir gleich an!

Gruß, Eric

.Ich hoffe ich habs nicht vermurkst

hättest du schon gemerkt

eric67er (Beitrag #20) schrieb:

In einem Horn (das von Henning Kahle für den Monacor SPh irgendwas aus der CT 193) ging der gar nicht. Ich glaube das ist kein Horntreiber.

Oh, in dem 2. Link wurde der Fostex in genau diesem CT193 getestet, wohl mit Erfolg, wie ich das sehe... oder?

oh ja... wenn Herr Kuhl schon zugibt, dass sie besser sind als "seine" Monacöre ;-) Also los...

so 5"er sind schon ne interessante Größe, und ich hab keine... Mist

Ja, aber der CT 193 ist ja auch kein Horn.

In Hennings Horn ist der Lütte einfach im Tiefton verhungert.

Das war auch mein Gedanke gewesen: wenn der Fostex im CT 193 geht , dann müsste er doch auch in einem Horn gehen das für den gleichen Treiber wie der des CT 193 gemacht ist .

Stimmte aber nicht, daher dachte ich dass der Fostex wohl kein Horntreiber ist. Aaaaber: Ich kann mich auch irren

Gruß, Eric

eric67er (Beitrag #24) schrieb:

Ja, aber der CT 193 ist ja auch kein Horn.

Tja, da ist leider was dran. Es wird zwar so als hörnmäßig eingestuft, aber ein richtiges Horn ist es nicht...

Also weiter frei nach dem Motto "Probieren geht über Studieren"