Selbstbau PA-Anlage

Tja, das war wohl nix - vielleicht nochmal Geometrie-Nachhilfe nehmen?!
Nur als Tipp: die 8 AW2000 haben mehr als 700cm² WENIGER Fläche als zwei AWX. Und Fläche allein ist nur die halbe Miete.

Das sind, den AWX mal ausgenommen, alles keine Subchassis für PA. Und der AWX ist auch eher ein Mittelding zwischen PA und HIFI.
Von Mivoc gibt es aber auch sehr anständige, richtige PA Bässe für wenig Geld. Alternativ die The Box 18-500 von Thomann. Für 140€ dürfte der kaum zu schlagen sein, was P/L angeht.

Und vergiss das Viech (du meinst wohl eher "das Tier" - das Viech ist ein pseudo Horn für 20cm Breitbänder!)

Hier mal so in etwa die üblichen Membranflächen:
21" - 1800cm²
18" - 1100cm²
15" - 880cm²
12" - 550cn²
10" - 350cm²
8" - 220cm²
Plus/Minus 10% etwa.

Um auf die Fläche von 2 18"ern zu kommen brauchst du also in etwa
3 Stück 15"er
4 Stück 12"er
6 Stück 10"er
10 Stück 8"er

Der AWX184 ist kein PA, wie schon gesagt wurde.
Der Mivoc SWA-15100 C8 ist aber durchaus als solches zu bezeichnen.

Sonst die üblichen, Eminence Kappa Pro, the box 18-500/8-A, RCF LF18G401 X401 X451, diverse Beyma, Faital, B&C Chassis.

Daher: LESEN was sonst gerne gebaut wird. Daran orientieren.

Bauvorschläge für Tops gibts ebenfalls wie Sand am Meer.

Löse dich von der "Watt-Denke"...

Üblicherweise fängt man mit den Tops an, denn ein Subwoofer alleine macht ja keine Musik, der blubbert unten rum nur ein bisschen mit...

der neue Awx18er ist PA tauglich.

wüsste aber keinen Plan, der da jemals mit erbaut wurde, der das wäre

Oberton und A&D wäre evtl. noch was (ob PA Tauglich oder nicht weiß ich jetzt auch nur vom Hören/Sagen, also verbessert mich ggf.)

also gut da hab ich mir dann mal wieder selbst ins knie geschossen

Die ersten Parameter auf welche ich immer achte wenn ich wissen will ob ein Chassis ordentlich Pegel kann sind Xmax und die Leistung welche das Chassis verträgt. (Wirkungsgrad ist zwar auch entscheidend, ist aber zum Großteil abhängig von der Membranfläche)
Dabei muss man genau darauf achten welche Leistungsangabe da Steht (Musik, Programm, RMS, AES,...)

also klartext heißt dass die von mir genannten hifi dinger sind pa untauglich.....

selbst mit 8x aw 3000 in geschlossenem gehäuse als bsp. bin ich nicht so gut dran wie mit 2x15 zoll pa bässen?

habe ja immer geprahlt ich hätte gern was anderes.....und geschlossene subs hörn sich eben anders an wie br?!

weil dann hätte ich gern pa 12-zöller die in ner geschlossenen kiste klarkommen....und von denen z.b. 8 stück?!?!

->hätte ich mit geschlossenen kischden im außenbereich probleme?

->zu den tops hätt ich nur mal die frage ob der mivoc mpa-wm8 x2 das könnte oder eher nicht?
->treiber würde es wohl n 1zoll von bms werden mit eighteensound horn
->hab bei thomann aber auch gesehen dass die 1,4zoll treiber von bms stark reduziert sind.....oder sind die das eben weil die kacke sind
->Monacor SP-30A/200PRO ist das eher fürn sub oder fürn topteil....

->oder der hier Oberton 12 B 450 würde den paramatern einigermaßen entsprechen und ist auch noch günstig?!

su_smz (Beitrag #8) schrieb:

.....und geschlossene subs hörn sich eben anders an wie br?!

ich will hier jetzt nichts zum Thema Beitragen aber das Mitlesen in deinen Threads ist wirklich anstrengend.
Die exzessive Nutzung der Satzzeichen könnte man auf das Normalmaß zurückschrauben, dann wäre auch klar ob du eine Frage stellst oder eine Aussage tätigst.

Generell fehlt dir leider massig Grundlagen Wissen, das du dir nicht aneignen möchtest sondern von anderen vorkauen lassen willst.
so ein bisschen Eigenleistung motiviert auch andere Forenmitglieder dich zu unterstützen. Vielleicht ist das für dich ein Denkanstoß

Da du ja was anderes willst als der Rest, evtl. sind Coax Chassis noch was für dich, die machen von außen erst mal den eindruck eines Breitbänders.

ja vllt wäre coax etwas für mich.....

da man schon beginnt einen auseinander zunehmen mach ich einfach mal mit....

->wer etwas komplexes nicht einfach erklären kann, der hat es selbst nicht verstanden....denkt mal drüber nach
->genau das ist das problem an diesem forum, jeder will nur dem anderem beweisen mit wie vielen fachbegriffen er um sich schmeißen kann

Volle Zustimmung zu Kyumps Beitrag

su_smz (Beitrag #8) schrieb:

also klartext heißt dass die von mir genannten hifi dinger sind pa untauglich.....

Stimmt.

su_smz (Beitrag #8) schrieb:

selbst mit 8x aw 3000 in geschlossenem gehäuse als bsp. bin ich nicht so gut dran wie mit 2x15 zoll pa bässen?

Stimmt.

su_smz (Beitrag #8) schrieb:

und geschlossene subs hörn sich eben anders an wie br?!

Die gehen bei gleichem Pegel weniger Tief und können bei weitem nicht dem MaxSPL von BR Subs erreichen.
Der Klang ist allgemein aber "besser", je nach dem wie man "besser" definiert...

su_smz (Beitrag #8) schrieb:

weil dann hätte ich gern pa 12-zöller die in ner geschlossenen kiste klarkommen

So etwas gibt es nicht.

su_smz (Beitrag #8) schrieb:

->hätte ich mit geschlossenen kischden im außenbereich probleme?

Sie sind zu leise. Außer du stellst endlos viele auf.

su_smz (Beitrag #8) schrieb:

zu den tops hätt ich nur mal die frage ob der mivoc mpa-wm8 x2 das könnte oder eher nicht? treiber würde es wohl n 1zoll von bms werden mit eighteensound horn hab bei thomann aber auch gesehen dass die 1,4zoll treiber von bms stark reduziert sind

Ich denke nicht, und versteh das bitte nicht falsch, dass du auch nur im Ansatz in der Lage bist ein PA Topteil zu entwickeln.
Kauf einen Bausatz, Jobst Audio JB-Sat210v2 zum Beispiel.

su_smz (Beitrag #8) schrieb:

Monacor SP-30A/200PRO ist das eher fürn sub oder fürn topteil....

Eher ein Mitteltöner mit seinen 2mm Xmax...
Aber bis 2kHz schön gerade, da könnte man vielleicht mit arbeiten...

su_smz (Beitrag #8) schrieb:

oder der hier Oberton 12 B 450 würde den paramatern einigermaßen entsprechen und ist auch noch günstig?!

Auf welche Parameter hast du bitte geachtet?
Der Oberton wäre mir für ein Topteil im Mittelton zu wackelig...
Für einen kleinen Sub könnte man ihn vllt nehmen, irgendwas zwischen 45-50L mit ~45-48Hz Abstimmfrequenz.



Wie gesagt, es gibt für alles fertig durchentwickelte Pläne von Profis.
Jobst-Audio, h-audio, LSV Achenbach, BS Tek... Die wissen alle was sie da tun.

Nur bei K&T oder H-H würde ich nicht gucken. Die entsprechenden Schreiber, Entwickler und Bastler kommen halt aus der HiFi-Ecke. Daher werden deren Boxen zwar auch irgendwie laut, ja, aber eben nicht mit den passenden Eigenschaften die man bei PA tatsächlich braucht.

su_smz (Beitrag #11) schrieb:

->wer etwas komplexes nicht einfach erklären kann, der hat es selbst nicht verstanden....denkt mal drüber nach ->genau das ist das problem an diesem forum, jeder will nur dem anderem beweisen mit wie vielen fachbegriffen er um sich schmeißen kann

Ganz ehrlich? Ich verbitte mir so einen Vorwurf gegenüber JEDEM der hier mit schreibt um DIR zu helfen der du OFFENKUNDIG keine Ahnung von Beschallungstechnik oder Lautsprecherentwicklung hast!

Dir wurde doch nun zu ALLEM geraten was man machen kann und dir wurd von ALLEM abgeraten was man NICHT machen kann.
Wie ich schon schrieb, kauf doch einfach mal zwei 12 GA 50 und hör ob sie dir überhaupt zusagen!
Man kann damit Beschallungsaufgaben meistern, ja. Gut/Schön geht aber anders.



...etwas fassungslos, Reference

Oberton 12 B 450

Leistung: 450/900 Watt
Impedanz: 8 Ohm
Wirkungsgrad SPL: 99 dB (1W,1m)
Gesamtdurchmesser: 310 mm
Schallwandausschnitt: 280 mm
Frequenzbereich: 50-3000 Hz
lineare Auslenkung xmax: +/-7.75 mm



Volumen in geschlossener Box: 5.6 L
mit unterer Grenzfrequenz: 159 Hz
Volumen in Bassreflexbox: 12.4 L
mit unterer Grenzfrequenz: 98 Hz
Preis pro Lautsprecher: 109.00 Euro

->deswegen hab ich den ja vorgeschlagen, habe aber erst im nachhineingemerkt dass der nicht so tief geht...du sagst ja 45-48hz
->genug leistung, genug wirkkunsgrad, genug xmax, eben nicht so tief
->ich finde da hab ich schon darauf gehört was gesagt wurde

"Ganz ehrlich? Ich verbitte mir so einen Vorwurf gegenüber JEDEM der hier mit schreibt um DIR zu helfen der du OFFENKUNDIG keine Ahnung von Beschallungstechnik oder Lautsprecherentwicklung hast! "

genau wenn das offenkundig ist wieso muss man das dann einem reindrücken wenn es doch jeder weiß, ja sogar ich selbst..... und verletzt hat mich daran wohl eher, dass man das so hinstellt wie wenn ich daran gar kein interesse hätte und einfach nur zu faul wäre mir darüber etwas durchzulusen....
->ich bin neuling....aber wieso sagt man so etwas wenn ich doch eindeutig interesse zeige
->was hier fehlt ist einfach jemand, der wie gesagt diese ganz komplexen dinge und zusammenhänge auf einfache art und weise erklären kann
->ich habe mittlerweile so viele (noch nicht einmal ganz dumme) fragen gestellt die mir komischerweise einfach keiner exakt und einfach beantworten konnte

der Ton macht die Musik,
und hier gehts ins Fortissimo

warum soll hier in einem Technikforum alles haarklein mit straßenüblichem Vokabular mente beantwortet werden ?

ich habs mir fast gedacht dass mein Post nicht als konstruktive Kritik aufgefasst wird...
ich lasse das mal unkommentiert und bringe dir dafür vielleicht etwas was dir weiterhelfen könnte.

Die LOUD könnte unter der Voraussetzung dass du nicht zu viele Leute beschallen willst für dich geeignet sein, weil sie aus der Masse durch Ihre geringe Größe auffällt. Auf den Bildern kommt das nicht so raus aber ich habe das Ding real gesehen und die ist winzig.

Ich vermute aber mal dass die Loud für das von dir geplante dann doch nicht passt weil deine Partys größer sind.
Genau kann ich das nicht sagen, du hast ja bis jetzt nicht preisgegeben was der Soll ist. Dir fehlt dein Lastenheft.

Was die AMTs und Konsorten wie du dir das gewünscht hast angeht wird's nicht einfach und teuer.
Mir fällt kein Treiber ein der für PA taugt und günstig zu haben ist

einer sagte ich soll mit den tops anfangen...

1. bis 1000€ wenns mehr wird ist ebenso.
2. inside+outside um die 100-wirklich max 200 (wobei es auch locations gibt wo 400 kommen....effektiv aber aufgrund der räumlichen gegebenheiten nur an die 200 auch was von der musik hätten)
3. Wollte ich mir eine bessere Rechtschreibung aneignen.
4. nach Möglichkeit besser sein, wie wenn ich mir einen fertigen LS zu lege.
5. lieber einmal richtig und dann Ruhe haben.

->BMS 2-Zoll Treiber, Koaxial? https://www.thomann.de/de/bms_45908.htm
oder
->https://www.thomann.de/de/bms_4591_8_ohm.htm und noch einen extra Hochtontreiber
oder
->noch teureeren koaxial: https://www.thomann.de/de/bms_4592nd8.htm

kann ich nachträglich später dann mit kleineren LS dazufahren, um z.B. größere Räume, verwinkelte Räume besser zu beschallen?

ist das jetzt übertrieben?

werden wohl eher 2.000€

ich vermute Jules Verne hatte da nicht an Druckkammercoaxe gedacht, sondern an eher sowas in die Richtung
da gäbe es sogar schon etwas Fertig durchentwickeltes für dich, leider ohne Bild das dir gefällig sein könnte. klick
falls der Link nicht funktioniert nach Achenbach 8CX suchen

bisher wird doch auch über Tops gesprochen

4. nach Möglichkeit besser sein, wie wenn ich mir einen fertigen LS zu lege.

Ist sicher machbar, aber nicht mit deinem Wissensstand. Bau einen Bausatz nach von den schon erwähnten Anbietern.
Damit hast du immer noch was selbst gebautes sparst evtl. noch Geld weil keine große Firma dran verdient und hast ein gut durchdachtes Konzept.
Ich bin schon einige Jahre länger hier und hab sicherlich mehr Grundwissen als du, dennoch würde ich mir nicht zumuten eine bessere PA zu bauen als eine Firma die damit ihr Geld verdient. Die sind ja auch nicht dumm!
Nimm den Rat an und lass dich hinsichtlich der Bausätze beraten.

Ansonsten gibt es für dich 2 Möglichkeiten wie dein Projekt ausgeht.

1. Du bist irgendwann gefrustet weil dir keiner mehr helfen will und lässt es bleiben.
2. Du bist irgendwann gefrustet weil dir keiner mehr helfen will und baust trotzdem was.

Bei Punkt 2 wird dein Frust nicht weniger weil das Ergebnis nicht zu überzeugen weiß und du viel Geld verbrannt hast.

EDIT:
Komme selbst nicht aus dem PA Bereich evtl. ist der Bausatz ja noch Interessant HTH Bausatz

also ich finde die Coaxialen-Chassis erstmal ganz hübsch, die du mir vorgeschlagen hast. Danke dafür.

zum Anderen Teil, würde es mir quasi unmöglich sein ein Coax-Chassis oder Coax-Treiber mittels aktivem DSP unter kontrolle zu bekommen?

falls ich einen dieser trotz aller Wiedrigkeiten unter Kontrolle bekommen würde, wäre das immer noch nicht besser wie ein entwickelter Lautsprecher?

da fehlt mir meine Vorstellungskraft um zu verstehen, dass wenn ein fertiger LS mit Gehäuse drum und dran, sich besser anhören sollte, wie ein Chassis oder ein Treiber der schon alleine das eben kostet?

su_smz (Beitrag #16) schrieb:

einer sagte ich soll mit den tops anfangen... 1000€

Bei 1000€ für zwei Tops und 100-200 Personen die tanzen würde ich mir die hier mal angucken: JM-Sat10
Ist so die erste Idee die mir gekommen ist...

su_smz (Beitrag #16) schrieb:

BMS 2-Zoll Treiber, Koaxial? https://www.thomann.de/de/bms_45908.htm https://www.thomann.de/de/bms_4591_8_ohm.htm und noch einen extra Hochtontreiber [url]https://www.thomann.de/de/bms_4592nd8.htm

[/url]
Noch mal: eine gute PA Box bauen ist kein Pappenstiel... Das erfordert Wissen, Erfahrung, Zeit und Geld.

su_smz (Beitrag #19) schrieb:

würde es mir quasi unmöglich sein ein Coax-Chassis oder Coax-Treiber mittels aktivem DSP unter kontrolle zu bekommen?

Irgendwie wirste die schon miteinander verwursten können.
Aber, einfach mal so als Frage (kannst es auch Fangfrage nennen wenn du magst): Bei einer 12" Box mit 1,4" HT Treiber drüber, wo würdest du trennen? keine Exakte Zahl, sondern einfach mal ein Anhaltspunkt. 800Hz? 2kHz? 4kHz? 5kHz?
So ganz spontan, was wäre eine Frequenz die du dir vorstellen könntest? Vllt 1,5kHz?
Und warum würdest bei der von dir gewählten Frequenz trennen?

su_smz (Beitrag #19) schrieb:

falls ich einen dieser trotz aller Wiedrigkeiten unter Kontrolle bekommen würde, wäre das immer noch nicht besser wie ein entwickelter Lautsprecher?

Das kommt drauf an wie du die obige Frage beantwortest und was deine Begründung für eine eventuell richtige Antwort ist

su_smz (Beitrag #19) schrieb:

da fehlt mir meine Vorstellungskraft um zu verstehen, dass wenn ein fertiger LS mit Gehäuse drum und dran, sich besser anhören sollte, wie ein Chassis oder ein Treiber der schon alleine das eben kostet?

Das liegt daran dass bei den großen Buden echte Profis arbeiten, mit einem z.T. millionen-schweren Budget im Rücken und den neuesten Entwicklungstools an der Hand.
Die können dann auch wesentlich günstigeren Chassis was gutes rausholen.
Und nicht selten lassen sich die Großen ihre Chassis speziell anfertigen, exakt für ihren Anwendungsfall.

Das sind alles Dinge die man als Privatperson seltenst leisten kann... So einfach ist das.

Das kommt eben daher, weil die Abstimmung eines Lautsprechers über dessen Klang entscheidet.
Man kann selbst mit billigsten Chassis richtig gut klingende Lautsprecher bauen (mal auf donhighend.de stöbern) - man kann aber auch mit teuerstem Material Lautsprecher bauen, die totale Grütze sind.

Wenn du das vollaktiv per DSP machen willst, brauchst du für jedes Chassis einen Endstufenkanal und die Entwicklung ist keinesfalls weniger anspruchsvoll als für eine passiv beschaltete Box.
Der BMS-Koax z.B. ist eine ganz schöne Zicke die nur mit exakter Beschaltung richtig gut klingt - liegt man da nur ein wenig daneben (und weiß nicht, wie es richtig geht), klingt es einfach nicht.

Ganz ehrlich:
PA-Lautsprecher sind mittlerweile so günstig, da lohnt der Selbstbau kaum oder nur in speziellen Fällen. Schau dir mal die Superlux SF 12D oder Ähnliches an. Aktives (!) PA-Top mit recht sauberer Abstimmung für 189€ - was will man mehr für kleine bist mittlere Partys?
Beim Sub könnte sich der Selbstbau lohnen - zwei The Box 18-500 in Bassreflex oder von mir aus auch Bandpasshorn dazu, eine stabile Endstufe und eine kleine Weiche, schon hat man eine sehr potente PA für ~1000€ die viele Jahre zuverlässig laufen wird.

also erstmal Danke für deinen Vorschlag von Jobst Audio, war gerade auch dort unterwegs.

zum trennen der Treiber vermute ich fast dass es ne Fangfrage ist, denn bei den Treibern ist zwar der Übertragungsbereich angegeben, aber da diese ohne Horn verkauft werden, weiß mann ja gar nicht, wie der Frequenzverlauf aussieht.

deswegen vermute ich mal i.wo zwischen 700-1500 Herz

bei nem kleineren Treiber höher trennen und den TMT höher laufen lassen, bei größerem Treiber Tiefer drennen. ehrlich gesagt keine Ahnung.

bei einem normalen Chassis würde ich wie gesagt nach dem Frequenzverlauf schauen, und bei einem gewissem Punkt, an dem z.B das Chassis sowieso schon einen "knick" im Verlauf drin hat, diesen dort dann auch "auslaufen" lassen.

hm ja die Superlux auch noch Aktiv zu solch einem Preis erscheint mir schon ein wenig, weiß nicht wie sagen, für den Preis extrem günstig, kann ja aber auch nicht sagen wie die sich wohl anhört.

Auf jeden Fall komme ich schon solangsam davon ab etwas selbst erzwingen zu wollen, dann aber doch eher einen Bausatz, deswegen habe ich mal nochmal geschaut und wollte nur mal fragen, was ihr davon haltet, da mir der Frequenzgang sauberer aussieht wie bei der JM-Sat10 (Achtung Frage: ein geradlinieger Frequenzgang muss sich nicht besser anhören?)

http://www.lautsprec....de/pa/d2544_k12.htm

http://www.lautsprec.../bau_de25_15b450.htm

hier trennen sie wohl auch zwischen 2-3khz und nicht wie ich sagte, 700-1500,wobei es da auch um nen 1,4 Treiber ging.

su_smz (Beitrag #22) schrieb:

bei einem normalen Chassis würde ich wie gesagt nach dem Frequenzverlauf schauen, und bei einem gewissem Punkt, an dem z.B das Chassis sowieso schon einen "knick" im Verlauf drin hat, diesen dort dann auch "auslaufen" lassen.

Und genau das bringt dir eigentlich gar nix, weil die Chassis idR in einer sehr großen Wand gemessen werden und nicht in einer kleinen Box. Messen ist PFLICHT beim Abstimmen eines Lautsprechers.

Die Superlux könntest du einfach mal bestellen und 30 Tage testen.

hab daheim ne 2-Wege-Box, mess ich da den TMT und den HT extra, und erst zum schluss den Frequenzübergang, um den evtl. mit nem EQ auszubessern?

su_smz (Beitrag #22) schrieb:

zum trennen der Treiber vermute ich

Und damit wars das, leider...
Weil mit Vermutungen baut man keine gute Box/PA-Anlage.

su_smz (Beitrag #22) schrieb:

i.wo zwischen 700-1500 Herz

Immerhin war dein Tipp richtig. Große Hörner kan nman tatsächlichshcon unter 1kHz einsetzen lassen.
Bei einer gewöhnlichen 12"/1,4" Kiste mit nicht all zu kleinem Horn wird man aber immer irgendwo zwischen 1200Hz und 1800Hz landen.

su_smz (Beitrag #22) schrieb:

bei nem kleineren Treiber höher trennen und den TMT höher laufen lassen, bei größerem Treiber Tiefer drennen. ehrlich gesagt keine Ahnung.

Stichwort Bündelungsverhalten und Klirr bei höheren Frequenzen. Ein so großer TMT macht oben rum einfach schneller zu und fängt dann auch gerne mal an einige % k3 raus zu hauen. Daher tief trennen.
Das mal so als einfache Erklärung warum wieso weshalb.

su_smz (Beitrag #22) schrieb:

bei einem normalen Chassis würde ich wie gesagt nach dem Frequenzverlauf schauen, und bei einem gewissem Punkt, an dem z.B das Chassis sowieso schon einen "knick" im Verlauf drin hat, diesen dort dann auch "auslaufen" lassen.

Mit "normal" meinst du HiFi-Chassis, oder?
Nein, auch hier muss das Bündelungsverhalten beachtet werden, wobei hier aufgrund der bei HiFi eher kleineren Chassis eine höhere Trennfrequenz genommen werden kann. Auch sind die Pegel nicht sooo hoch weswegen auch der Klirr noch nicht sooo die große Rolle spielt.

Mit am wichtigsten ist wie Black-Devil schrieb die Gehäuseform/Schallwandform und das Vermessen der Chassis im späteren Gehäuse. Wobei diese bei PA, einfach wieder durch die Tatsache dass es hier um PA geht, schon von Anfang an "festgelegt" ist: Nämlich auf extrem Kompakte Abmessungen.
Bei PA wird niemand hingehen und die Schallwand 20cm breiter machen nur um hier und da ein wenig was auszubessern. Das Packmaß muss/will/soll so kompakt wie möglich gehalten werden.
Das heißt man muss die Box mit anderen Mitteln auf eine gute Wiedergabe trimmen.



Also, lies, lies, lies:
1.) Friedmann Hausdorf: Handbuch der Lautsprechertechnik
2.) Schwamkrug & Römer: Lautsprecher - Dichtung und Wahrheit
3.) Vance Dickason - Lautsprecherbau
4.) Jürg Jecklin: Theorie der Tontechnik
5.) Leo Kirchner: Zeitrichtig, was ist das?
Sicher gibts noch viele viele andere. Aber damit bist du schon mal ne ganze Weile beschäftigt

jap, denke auch das wars, zumindest mit richtigen mehrwegern.

ja, ich meinte Hifi-Chassis aber auch allg. Konuslautsprecher und Kalotten.

testen die Hersteller n z.b. 10 Zöller auf ner 4x4 Meter Wand? ->die schweine

da ich ja zumindest etwas selbst bauen möchte, würde ich es gerne mal mit einem Koax probieren.

->Hornvortsatz (hm vllt als Frage)
->Phaseplug
->Frage:welche die in der Mitte offen sind?

sind das die 3 arten?

2 Vorschläge waren vorher dabei: (schon eher richtung pa, aber sind die auch recht schön)

* https://www.monacor....tteltoener/sp-310cx/
* http://lsv-achenbach...254&products_id=5802
* hab noch welche von RCF gesehen.

->gerne wollte ich so etwas dann noch in einem z.b. Jericho horn verbauen oder passend zum Chassis ein guter Horntipp

->dadurch kann ich am Einmessen des Koax praktische Messerfahrung machen.

->wäre das mal ein Wort und Ansatz? wer weiß ob ich mir die Bücher zulegen werde

->hätte möglichst gerne n sehr gutes PA-Koax darf auch Teuer sein, denke durch ausprobieren am EQ und Messen werde ich das Teil nicht schrotten?

PA Koax... Qaulität... Budget ausreichend.
=> Bei Dieter Achenbach anrufen!

Kannst du denn messen?
Ich würde da eher mal sowas wie die CoSaMo nachbauen und dann versuchen, das Ganze auch aktiv so hin zu bekommen, dass es nicht schlechter klingt. Wenn es nicht hin haut, dann hast du wenigstens funktionierende Lautsprecher für kleines Geld und wenn doch, kannst du dich immer noch an den teureren Kandidaten versuchen.
Und nicht täuschen lassen, die A&D Koaxe sind zwar sehr günstig, aber alles Andere als schlecht.

ja das ist warscheinlich eine gute Idee, gut dass ich dort keinen erreichen konnte.

naja zum messen. Nein. Ich habe REW und n Messmicro. Mehr aber auch nicht.

Versuch das grad schon ein bisschen und ein Strich ist auch zu sehen. Nur kann ich es eben nicht gut.

Dagegen funktioniert das nach dem Gehör einstellen ziemlich gut, da ich seit 20 Jahren ziemlich viel Musik höre.

Auf jeden Fall finde ich nix, wo ich den ohne FW bestellen kann.

A&D-Audio C1025P34

->Falls einer mal auf die Schwäbische-Alb kommt, sei er herzlich eingeladen^^

->http://www.traumboxen.de/ad-audio/index.htm

die HP muss man auch erstmal kapieren

Ja die HP ist ein wenig...eigen.

Ein gutes Gehör ist natürlich schön, aber wer 20Jahre Coca-Cola trinkt, weiß trotzdem nicht wirklich, wie das Rezept aussieht.
Genau so ist es hier auch. Du kommst vielleicht so weit, dass es sich ganz ordentlich anhört - von richtig gut bist du dann aber immer noch ein großes Stück entfernt.
REW ist schon mal ganz gut, welches Mikro hast du dazu?

Also e-mail geschrieben und bestellt.

Habe das Superlux ECM-999.

Soundkarte am PC ne Asus Xonar.

Konfig, bzw. Kalibrierungsdatei fürs mic. habe ich nicht.

Bei meiner Recherche bin ich nicht zu einem endgültigen Ergebnis gekommen ob ich diese Datei brauche. Aber gefunden habe ich Sie auch nicht.

Habe eben mit dem SPL-Meter die Lautstärke angepasst. Stimmt das schonmal?

->achja die Soundkarte könnte ich jetzt mal kalibrieren da ich jetzt das passende Kabel habe. Glaub das muss ich?!

->ich kann nicht messen^^



ich vermute da passt was nicht?

jetzt schauts so aus:



->der Bauch sollte da aber glaube ich nicht sein^^

soooo. damit Ihr jetzt mal etwas zu lachen habt. Bitteschön.



wer kann mir da jetzt sagen wo der Fehler steckt?

also entweder hört er sich so scheisse an wie auf dem Bild zu sehen. Oder ich mache da einfach was Falsch!

Was hast du denn gemessen?
Warum erst ab 1kHz?
Wie hast du genau gemessen (Abstand, position usw.)?
Stelle beim Smoothing mal 1/6 oder 1/12 ein.

also ich hab erstmal nur die 1 kalotte links gemessen, blöderweise ist die genau unter der Dachschräge^^

grob 1m Abstand, das Micro eben in der Hand gehalten. (sollte zumindest das Programm auf die rechte Seite umstellen mal sehn obs da anders is^^)

1/6


1/12



rechts (weiter weg von der Dachschräge) 1/6

Für aussagekräftige Messungen brauchst du ein Stativ und musst die Box in die Mitte des Raums stellen - ansonsten misst du nicht nur den HT, sondern auch jede Menge Reflexionen.

okay also vielen vielen Dank mal für den Tipp.

Aber allein durch das Smoothing sieht das ja schon ganz anders aus. Tut das quasi nur die realität verschönern?

Welches Smoothing benutzen denn die Hersteller? Dasselbe?

Wenn ich im Abstand von 1m messe, muss ich auch mit 1Watt messen? oder ist das egal für mich?

ich schau mal ob ich das heut Abend nochmal wiederholen kann, in der Raummitte und mit der ganzen Box. (geht das ohne Ständer noch gerade so? wenn ich ganz ruhig halte?)

->okay klar für später wenn du sagst ich brauch einen, dann bastel ich mir da was.

Bei den Herstellern ist das unterschiedlich, in Magazinen sind die Auflösungen meist noch geringer, mehr als 1/3 bekommt man da selten zu sehen.

Du musst nicht mit einem Watt messen, außer du willst den Wirkungsgrad herausfinden.

In der Hand halten ist eben ziemlich suboptimal - besonders bei einem HT.

also sind die Hersteller ungenauer?

das mim Ständer habe ich gelöst, zum Glück habe ich noch meinen alten Notenständer^^

ein anderes Problem hat sich aber ergeben...und zwar ich kann nicht die gesamte Box messen. Also ich habe APO EQ, an dem einen Ausgang den ich vorher gemessen habe, ist die Kalotte. Wie kann ich 2 Kanäle auswählen oder geht das? vllt muss ich in den einstellungen auch wieder auf Asus Xonar gehen und nicht auf Asio driver. Aber als ich vorhin die Soundkarte kalibrieren wollte, da sah das Ergebnis von Asio zu Soundkarte ganz unterschiedlich aus. Weißt du etwas über dieses Problem?

->ja also jetzt kommt auch der error, dass wohl der Java Treiber bei dem ich meine Soundkarte normal auswählen kann, bei der auch alle kanäle funktionieren, einfach wohl nichts mit der anderen Kalibrierungsdatei der Soundkarte anfangen kann.



und wie gesagt, wenn ich ohne Asio Kalibriere, dann sieht das Ergebnis nicht so aus, wie es eigentlich Sollte...

okay..... soll das jetzt gut sein? xD



->also dafür vielen dank mal an Black Devil

Wisst ihr, was ich daran jetzt nicht verstehe.

Diese Box hab ich selbst gebaut, obwohl man mir damals davon abgeraten hat.

okay das meiste davon macht wohl die gute Kalotte aus, jetzt kann ich aber quasi noch versuchen den TMT zu begradigen.

außerdem hat mich das jetzt zu der Überlegung gebracht, meine Boxen im Zimmer umzustellen, da das unter der Dachschräge doch schon einiges auszumachen hat.

loooool

Was Du mißt, ist die Betriebsschallpegelkurve Deiner Box in einem Raum. Um den Fequenzgang Deiner Box zu messen, brauchst Du einen RAR.

MfG
DB

Mit Gating (was in REW wirklich einfach zu bewerkstelligen ist) lässt sich bis zu einer gewissen unteren Grenzfrequenz auch der Freifeldfrequenzgang messen.

da kann doch was nicht stimmen,
es wurde doch nur die Kalotte gemessen, wie soll denn da der Tiefgang der Messung erreicht werden....

also antscheinend ist es wohl schon so... habe ne Deckenhöhe, von 3,5m aber mit Dachschräge und der Raum ist ungefähr 5m breit.

und ja hab die komplette Box gemessen, der tmt hat ja auch schon n paar kurven drin. Wie gesagt DSP hab ich, dann mach ich die mal raus wenn ich Zeit habe.

Bei der gelegenheit, hab ich mal meine Boxen zum Spass aufeinander gestapelt.

also TMT-HT-TMT-HT hört sich komisch an, vorallem wenn man mit dem Kopf von oben nach unten oder andersrum geht.

TMT-TMT-HT hört sich eig ganz normal an, blos n bissl tiefer

HT-TMT-TMT-HT hört sich eigentlich auch nicht sooo schlecht an.

TMT-HT-HT-TMT war auch nicht soo schlecht

gemessen hab ich davon nix, weiß auch nicht ob das Sinn macht, bzw. wie das sinnvoll zu Messen wäre?

Die Boxen standen dabei auf einem Tisch, dabei war das höchste chassis erst auf Kopfhöhe.

was meint ihr dazu?

http://www.einklang-audio.com/buch/dichtung_und_wahrheit.pdf


MfG
DB

Hab ich ihm glaub ich schon 5x gesagt dass er Bücher lesen soll...

Reference_100_Mk_II (Beitrag #26) schrieb:

Also, lies, lies, lies: 1.) Friedmann Hausdorf: Handbuch der Lautsprechertechnik 2.) Schwamkrug & Römer: Lautsprecher - Dichtung und Wahrheit 3.) Vance Dickason - Lautsprecherbau 4.) Jürg Jecklin: Theorie der Tontechnik 5.) Leo Kirchner: Zeitrichtig, was ist das? Sicher gibts noch viele viele andere. Aber damit bist du schon mal ne ganze Weile beschäftigt :P

Dichtung und Wahrheit ist vllt etwas Krass für den allerersten Einstieg, der Hausdorf ist da schon ganz nett, auch wenn man da mal ein paar Euros investieren muss.

su_smz (Beitrag #40) schrieb:

okay..... soll das jetzt gut sein? xD ->also dafür vielen dank mal an Black Devil :)

Bei einer Range von 360dB sieht wirklich jeder Mist auf den ersten Blick gut aus...

also hab da grad ganz ganz kurz reingeschaut...

die Luft ist überall anders, blabla

jedes Gehör ist anders, blabla

jeder Raum ist anders, blabla

ihr wollt mir wohl nicht sagen, dass ihr ausschlieslich in einem "RAR" hören wollt....

desweiteren kann wohl keiner von euch sagen, was sich wie,in welcher Konstellation, in meinem Raum, geschweige denn in meinem Gehör anhört?

da kann man ja gleich auf das Messen scheissen

und selbst der best entwickelste Lautsprecher, kann sich dann in meinem Gehör und meinem Raum scheisse anhören.

ich glaube das wars bei mir mit irgendeiner Diskussion oder anteilnahme an diesem Forum.

hf

Black-Devil (Beitrag #48) schrieb:

Bei einer Range von 360dB sieht wirklich jeder Mist auf den ersten Blick gut aus...

ebend - die allgemein gebräuchliche Auflösung der Y-Achse beträgt 50 dB