klasssiche Standbox im Selbstbau

Deine Fragestellung lässt vermuten, dass du noch keinen Lautsprecher selber entwickelt hast?!?

Wenn dem so ist, würde ich dir empfehlen, einen fertig entwickelten Bausatz nachzubauen und deinen Wünschen entsprechend optisch zu gestalten.
Oder, wenn dir die Canton klanglich gefallen, nur das Gehäuse umzugestalten.

Von einem vorhandenen Lautsprecher Komponenten zu ändern, ohne danach die ganze Box neu abzustimmen, wird ein vom Ausgangsprodukt recht unterschiedliches Ergebnis bringen.

a bin ich ganz bei meinem Vorredner

Fängt ja schon damit an wie du den Doppelschwingspulenbass anklemmen willst. Parallel wären es 2 Ohm, In Reihe dann 8 Ohm.

Kauf dir einen Bausatz, mach das Gehäuse in eine Kiefernbox aus massiv Dreischichtplatte und dann viel Erfolg.
Irgendwas zusammenschrauben/löten bringt gar nix.

Der Doppelschwingspulenbass hat 2x4Ohm = 8Ohm in Serie. Beide Bässe parallel verschaltet ergeben dann wieder 4Ohm. Im weiteren sehe ich, dass die Leser sich nicht mit meiner Fragestellung befassen wollen. Man kann ja niemanden dazu zwingen, aber ich danke für die Aufmerksamkeit.
Ich werde im Freifeld und mit Audiotester die Boxen dann überprüfen.

Mit Subwoofertreibern in Dreiwegesystemen sollte man vorsichtig sein. Der Schalldruck solcher geht wegen der großen Schwingspuleninduktivität meist schon knapp über 100 Hz in den Keller. Wenn man den Mitteltöner nicht schon (unüblicherweise) bei 150 Hz einkoppeln kann wird das nix mit einem Subwoofertreiber, zumindestens nicht passiv.

Hier ein paar exemplarische Messungen zum Thema.

@ MBU
Ich danke für deinen Tip. Ich habe die Induktivität des normalen Canton Tieftöners mit 4Ohm , der Übergangsfrequenzen von 400 und 450 Hz vorsieht, mit 5,6mH gemessen.
Die Induktivität der 4Ohm Wicklung auf dem Doppelspulenbass habe ich mit 6,5mH gemessen. Das würde dann als entsprechende Übergangsfrequenz 344 Hz ergeben.
Ich würde dann messen, ob der 120er Mitteltöner bis 350Hz herunterkann, sonst den 170er Mitteltöner verwenden. (der letztere wird sonst bei Canton als Bassmitteltöner werwendet).

Ich darf das Kompliment, sich nicht mit der Fragestellung befassen zu wollen an dich zurückspielen. Du willst dich mit den Antworten nicht beschäftigen.
Was du vorhast, ist eine komplette Neuentwicklung einer 3 Wegebox.
Sowas ist mit entsprechender Akustikmesstechnik und einiger Erfahrung ohne weiteres möglich, keine Frage!
NUR: Ein Anfängerprojekt ist das definitiv nicht! Ein 3-Weger fällt eher in die Kategorie Königsklasse.
Meine Antwort hatte die Intention, dir Frust und finanziellen Verlust zu ersparen.
Am Ende ist es natürlich eine Frage des Anspruches an den Klang.
Töne werden auf jeden Fall aus der fertigen Box rausfallen. Wenn du Glück hast, auch in der erwarteten Qualität. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist aber eher gering.

Ich bastel seit gut 20 Jahren an Lautsprechern rum.
Hab auf der HiFi music world 2009 meinen Traumlautsprecher gehört.
Hätte ich damals in den sauren Apfel gebissen und die gekauft / gebaut hätte ich mir im Endeffekt einige ( k ) Euro erspart und länger genussvoll Musik gehört.
Letztes Jahr hat das Geld endlich gereicht und ich bin glücklich!

Meine erste Lautsprecherbox habe ich vor etwas mehr als 50 Jahren gebaut. Teilweise habe ich mir auch Glockenkerndrosseln mit 70mm gewickelt, um weit von Sättigung entfernt zu bleiben. Mein finanzieller Aufwand für den Selbstbau ist nicht so hoch, aber die Öffnungen in die Schallwand und Schlitze für Lochgitter zu fräsen ist schon mühselig.

Hallo gst,

hast Du denn Messtechnik?
Ohne wird es schwierig, wenn Du über einen Zweiwegerich mit elektrisch sehr flachen Filtern hinauswillst.
Das geht dann nicht mehr per Gehör und try&error.
Auch wenn eine Spule nicht in die Sättigung geht, klemmt es mit der falschen Induktivität...

Viele Grüße
Rainer

Ich denke, ich habe Messtechnik von Tongenerator bis Oszi, Millivoltmeter, Meßmikrophon + Software etc. Mein derzeitiger Stand ist ein ct2000- Gehäuse mit einem originalen Hochtöner, einem Mitteltöner neuerer Provenienz und noch originalen Bass-Lautsprechern. Diese sitzen an einer modifizierten Frequenzweiche aus der ct90. Seinerzeit hatte mich das Klangbild der originalen ct2000 gestört (u.a. zu spitz), und ich hatte erst die Frequenzweiche der ct90 verwendet, da wurde es schon besser und dann noch kleinere Änderungen im Hochtonbereich vorgenommen.
Das Fachpublikum war schon angetan von der Darbietung.
Ich habe vor, fast das Originalgehäuse mit der eigenen Kammer für den Mitteltöner und die Bassreflexkänale nachzubilden. Jetzt werde ich den Mitteltöner etwas füher bei 350Hz einsteigen lassen und die Bässe bis dahin gehen lassen. Dann kann man mal schauen.

Wenn du doch alles zur Hand hast und dich wohl bestens damit auskennst, verstehe ich aber nicht wo denn dein Problem sitzt bei dem du Hilfe brauchst ?

Die Antwort von MBU hat mir gezeigt, dass ich doch nicht auf alles geschaut hatte und dann die Messung der Induktivität der Bässe nachgeholt habe. So scheint die errechnete Trennfrequenz jetzt "gesetzt" zu sein. Vielleicht hat mich die Titulierung als völliger Anfänger auch genötigt, die Beschreibung des doch nicht so neuen Projektes etwas genauer zu machen

Wenn der Hochtonbereich einer Box zu "scharf" klingt, dann müssten aber erst einmal etliche Messungen an Mittel-/Hochtöner der Box vorgenommen werden, einschließlich Amplitute und Phasenlage bei den Übergangsfrequenzen, bevor man einfach eine andere Frequenzweiche einbaut, die für eine andere Box entwickelt wurde.

@Rufus:
Du vergißt dabei oder weißt nicht, dass der Hochtöner und der Mitteltöner von der letzten ct2000 bis zur ct90 nicht geändert wurden. Amplitude und Phasenlage sind dementsprechend als gleich zu betrachten, oder?

Hallo gst,

Du bist zwar schon lange Mituser im Forum, warst aber im DIY-Lautsprecherbereich bisher nicht so aktiv, vermute ich mal.
Deshalb wissen wir natürlich nicht, wie Dein Kenntnisstand in Bezug auf die Lautsprecherentwicklerei ist.
Hoffentlich bekommst Du also den einen oder anderen Beitrag nicht in den falschen Hals.

Ich hätte da aber noch eine Anmerkung zum Projekt.
Wenn Du Deinem Gehäuse BR-Kanäle verpasst, bist Du bei der Abstimmung ziemlich eingeschränkt und es könnte auch parasitärer "Schallmüll" einen Weg nach draußen finden. Da würde ich an Deiner Stelle zumindest darauf achten, die Öffnungen im Gehäuseinneren ins Schallschnellemaximum zu packen. Auch die BR-Resonatorfläche ist praktisch immer ein Problem, weil fast immer zu klein.
Das führt bei vielen Konstrukten dazu, dass die Rohre/Kanäle ab einem bestimmten Pegel überladen und nur noch auf ihrer Lambda/2 Reso vor sich hin tröten.
Wenn man wiederum die Resonatorfläche passend zur Membranfläche wählt, muss das BR-Rohr meist arg lang werden, die Lambda/2 Reso rutscht u.U. in den Übertragungsbereich und macht dann schon bei leisen Pegeln "Freude".

Deshalb möchte ich Dir als Alternative zum BR-Kanal Passivmembranen ans Herz legen. Die Membranfläche der PMs sollte Pi mal Schnauze doppelt so groß sein wie die der Tieftöner und sie passen z.B. prima auf die Gehäuserückseite oder noch besser impulskompensierend auf die Seitenflächen. Abgesehen von der guten Dynamik liegt ein Riesenvorteil in der Abstimmung über Zusatzmasse.

Du kannst auch bei kleineren Gehäusen fast beliebig tiefe Tuningfrequenzen realisieren und so z.B. die Lautsprecher ohne Aufwand an den Raum/Aufstellungort anpassen. Klar kann man aus dem BR-Resonator auch eine KU machen oder ihn dicht verschließen, aber damit verschenkt man auch Pegel, Belastbarkeit und bekommt mehr Klirr.
Edit:
Der imO einzige (eher theoretische) Nachteil ist, dass eine PM unter der Tuningfrequenz etwas steiler im Pegel abfällt, als ein BR-Rohr/Kanal. Das lässt sich aber durch die Verwendung weich aufgehängter Membranen oder auch oft durch Nachbearbeitung der Zentrierspinne stark abmildern.
Leider funktioniert das Hochladen von Bildern nicht, sonst würde ich noch ein Beispiel posten...

Viele Grüße
Rainer

Hallo Rainer,

Danke für deine Anregung und den Hinweis auf die Unwissenheit einiger Foristen.
Bisher hatte ich vor, die Bassreflexkanäle genauso wie im Original zu gestalten, laut canton-Werbung : "modifizierten Bassreflexsystem". Die Box hat kein Bassreflexrohr, sondern hinten unter dem Deckel befinden sich zwei Öffnungen (in den Holzkorpus integriert), die einen Bassanteil rückwärtig abstrahlen.
Auch unter dem Gesichtspunkt, von Bassreflexkanälen nicht genug Ahnung zu haben, bin ich da vorsichtig.gewesen und wollte nicht (Zitat) "eine komplette Neuentwicklung einer 3 Wegebox" vornehmen.

Bei deinem Vorschlag hätte ich 3000cm² (Pi x r² x 2 Chassis) x2 also z.B. 30cm x 1000cm als Rechteck-Resonatorfläche zu schaffen. Das bekomme ich nicht hin, obwohl der Vorschlag schon bestechend ist. Oder die gesamte Rückwand müsste mitschwingen? Die Gummi-Lippen dafür gibt es nicht. Aber einen Fahrradreifen der Länge nach aufschneiden und den Streifen als Sicke verwenden? und was nehme ich als Passiv-Membran? Styropor oder Balsa-Holz? und was für eine Resonanzfrequenz müsste dieses System haben? Das Ganze ist auch noch im Wohnzimmer - das wäre schon ein schwieriges Unterfangen. Dann müsste ich noch das Anschlussfeld in die Bodenplatte oder in den Deckel verlegen.

Ein 12 Zoll Chassis hat in etwa 500cm² Membranfläche. Die doppelte Membranfläche anzustreben, ist ein Ideal. Geht aber auch mit weniger. Wie kommst du auf 3000cm²?
https://www.soundimp...EP6zC9xoCjmQQAvD_BwE
3 PMs könnte auf der Rückseite auch funktionieren.


Nichts desto trotz, wenn ich dein Projekt richtig verstanden habe, hast du jetzt statt einem 30 Tieftöner, zwei 30cm Subwoofer Chassis? Hast du zu diesen Chassis Daten, um mal ein Gehäuse zu simulieren?

Schon mal über eine Teilaktivierung nachgedacht? Mittel- und Hochton beschaltest du passiv, den Bass koppelst du aber mittels DSP an. Das gibt dir diverse Freiheiten und löst deine ganzen Probleme bei der Beschaltung. Und ggf auch beim Gehäuse. Ich würde nämlich in dem Fall einfach geschlossen bauen und falls der Bass nicht reicht, den DSP zur Entzerrung nutzen.

Wholefish (Beitrag #17) schrieb:

Ein 12 Zoll Chassis hat in etwa 500cm² Membranfläche. Die doppelte Membranfläche anzustreben, ist ein Ideal. Geht aber auch mit weniger. Wie kommst du auf 3000cm²? https://www.soundimp...EP6zC9xoCjmQQAvD_BwE 3 PMs könnte auf der Rückseite auch funktionieren.

Fläche eines Chassis ist Pi mal r² ; also 3,14 x 15,5cm x 15,5cm = 3,14 mal 240cm² = abgerundet 750 cm² . Das mal 2 wegen 2 Chassis = 1500 cm². Dann sollte die Passivmembran das Doppelte der aktiven Membranen haben = 3000 cm²

An eine Teilaktivierung hatte ich nicht gedacht; wenn aktiv, dann gleich alles.Hätte ich dann mit mit meinem DSP mit einem Eingang und vier Ausgängen realisiert. Aber hier wollte ich mit relativ wenig Aufwand eine bestehende Box kopieren und ein anderes Äußeres wählen.

Bei der Diskussion hier bin ich schon auf den Gedanken gekommen, beim Aufbau nur eine Wicklung des einen Basslautsprechers zu verwenden, die Bassreflexöffnungen mal eben zu verschließen und den anderen Basslautsprecher als Passiv-Membran mitlaufen zu lassen. Aber ich befürchte, das wird so enden wie einige andere auch industrielle Projekte, die von dieser Möglichkeit wieder abgekommen sind. Aber ein Test ist es wert.
Das Subwoofer-Chassis ist fast identisch mit dem der canton Karat 980. Ich werde gegebenfalls nochmal einen Impedanzverlauf vom Subwooferchassis und dem normalen 310mm Chassis machen. Wenn die Unterschiede groß sind, werde ich ggf. noch anders kalkulieren müssen, aber bisher habe ich zum Abschleifen und Abbeizen der ct2000 noch keine Lust gehabt und vier 310er Chassis mit jeweils 200W sinus Belastbarkeit sind schon eine Hausnummer, die nach Verwendung schreit.

Man nimmt zur Berechnung der Membranfläche nicht den Gesamtdurchmesser. Wenn du keine Herstellerdaten hast (Wert SD in den TSP) misst man von der Mitte der Sicke aus, nicht vom Korbrand. 500cm² ist schon ein ganz guter Anhaltspunkt (bspw Dayton DC300, der hat 498cm² und ist ein klassischer 30er).

Nur eine Spule geht, den anderen Treiber als PM nutzen geht nicht.
Da müsstest du ihn zerlegen und das machen, was ton-feile bei seiner Tafal dem Visaton WS angetan hat:
http://www.frank-landmesser.de/bau_tafal_aufbau.html

Hallo Wholefisch,
ich danke für die Info. Bezogen die Membranfläch hätte ich dann einen Bedarf von 2000 cm² für die Passivmembran, d.h. vier von den Daytona. Die wären dann teuerer als alle aktive Gelumpe in der Box.

Hallo gst,

wie ich schon schrob: "Pi mal Schnauze".
Mit der Faustformel ist soweit sicher gestellt, dass die PM nicht die Dynamik begrenzt, die der Tieftöner eigentlich ermöglichen würde.
Das ist aber eben auch bei fast allen "normalen" BR-Lautsprechern mit Port das Nadelöhr...

Ich weiß ja nicht, wie laut Du hören möchtest...

Du brauchst auch keine expliziten Passivmembranen zu Apothekenpreisen.
Die sind oft gar nicht so gut, weil sau-hart aufgehängt.
Brauchbare 12 Zöller mit Stahlkörben habe ich gerade auf die Schnelle für unter 35€/Stk gefunden. Mit einer Trennscheibe für die Bohrmaschine und kleinem Bohrständer sind da im "Null Komma nichts" prima PMs gewastelt.
Du bist ja hier im DIY Board!

hier z.B. MCM 30cm Tieftöner aus der Bucht

Die Abstimmung kannst Du dann mittels Impedanzgang oder genauer über eine akustische Amplitudengang Nahfeldmessung der Tieftöner machen.
Das geht super bequem, weil Du dafür die PMs einfach verkehrt 'rum ins Gehäuse schrauben kannst.

VG
Rainer

ton-feile (Beitrag #21) schrieb:

Hallo gst, Ich weiß ja nicht, wie laut Du hören möchtest... Die sind oft gar nicht so gut, weil sau-hart aufgehängt. Brauchbare 12 Zöller mit Stahlkörben habe ich gerade auf die Schnelle für unter 35€/Stk gefunden. Mit einer Trennscheibe für die Bohrmaschine und kleinem Bohrständer sind da im "Null Komma nichts" prima PMs gewastelt.

Ich glaube, das gelingt mir eher mit einer dremel-ähnlichen Bohrmaschine in waagrechter fester Aufhängung, aber da hat jeder seine eigene Methode..

Du bist ja hier im DIY Board! Rainer

Die professionellen PMs (62 Euro ohne Porto) haben schon eine niedrige Resonanzfrequenz (19Hz) und sind dementsprechend weich aufgehängt. Die Härte der billigen 30cm Standard-Tieftönern müsste man dann, wie du gezeigt hast, mit segment-artigen Ausschnitten austreiben. Die Canton-Woofer haben ziemlich viel Hub. Die Mitteltöner schütze ich mit eigener Kammer (leere Papp-Teppich-Rolle aus dem Teppich-Markt), wie schütze ich denn die PMs vor einem Anschlag? Als Gag könnte ich statt der verlorenen Schwingspule einen Taster mit einer "Clipping-LED" vorsehen...

Hallo gst,

ah stimmt, Du meinst vermutlich die Daytons. Die sind ja echt bezahlbar.
Dass die Reso so tief liegt, dürfte auch mit den 200g bewegter Masse zu tun haben.
Die sind bestimmt OK, kosten halt etwas mehr, machen dafür aber keine Extraarbeit.
Wie schon geschrieben, die Nullstelle durch die Aufhängung der PM, die zu einem steileren Pegelabfall unter der Tuningfrequenz führt, hat bei so tiefen Abstimmungen eher akademische Bedeutung.

Die PMs müssen nicht extra geschützt werden.
Für diese genügend Membranfläche vorzusehen, ist einfach nur dem besseren Klang bei höheren Pegeln geschuldet.

Angenommen, Du würdest es schaffen, die PMs ans Auslenkungsmaximum zu bringen.
Dann wird es eben nicht mehr lauter, die Verzerrungen steigen; Du bekommst Dynamikkompression.
Kaputt wird da nichts gehen, weil es ja keine Schwingspule gibt, die hinten an der Polplatte "abklatschen" könnte.

VG
Rainer

Hallo Rainer,
Ich habe gerade im Keller nachgeschaut, von den MCM habe ich noch zwei in 4Ohm da - echt sauharte Abstimmung und maximale Auslenkung 3,5mm!

Hallo gst,

na ja, die mögliche Auslenkung sieht dann ohne Motor etwas anders aus.
Aber Du wirst es schon machen.

Viele Grüße und gutes Gelingen für Dein Projekt
Rainer

MBU (Beitrag #5) schrieb:

Mit Subwoofertreibern in Dreiwegesystemen sollte man vorsichtig sein. Der Schalldruck solcher geht wegen der großen Schwingspuleninduktivität meist schon knapp über 100 Hz in den Keller. Wenn man den Mitteltöner nicht schon (unüblicherweise) bei 150 Hz einkoppeln kann wird das nix mit einem Subwoofertreiber, zumindestens nicht passiv. Hier ein paar exemplarische Messungen zum Thema.

So nebenbei:
In CT2000 sind Subw. Chassis drin.
Nämlich die gleichen wie bei Plus Beta (Nr. 2740).