3wegebox aus Car-HiFi-Kompnenten?

Moin!

Klasse daß du gleich TSP mitbringst Endlich einer der die FAQ gelesen hat

Deine Treiber brauchen in der Tat sehr viel Volumen. In 80l hätten sie noch eine Güte von 0,86, das ist schon sehr grenzwertig. Viel kleiner wirst du aber kaum bauen können.

Wenn du das Chassis in eine Kiste setzt und die hinten offen läßt, hast du einen Dipol. Das funktioniert zwar auch, aber dabei büßt der TT so viel Wirkungsgrad ein, daß er nicht mehr zu den anderen Treibern passt. Zudem ist das Chassis etwas zu klein um dann noch mehr als Gesprächslautstärke zu erreichen.

Was vielleicht noch bliebe wäre eine TL, wenn du das Chassis unbedingt behalten willst. Sowas taugt allerdings kaum als Einsteigerprojekt und wird auch nicht kleiner als 80 oder 100l (eher größer).

Etvl. würde es mit GHP funktionieren, also mit zu kleinem Gehäuse und elektrishcer Korrektur. Darüber sind die Experten aber geteilter Meinung, und den Tiefgang, den man von einem 25er erwartet, wirst du damit auch nicht erzielen.

Was hast du (bzw deine Frau ) denn als Gehäusevolumen angedacht?

Eine Alternative wäre vielleicht deine Idee mit dem subwoofer. Wenn du die TT in Compund-Bauweise einsetzt, halbiert sich der Volumenbedarf. Dann kommst du mit 50, 60l (besser aber mehr) hin. Vorraussetzung ist dann in der Tat, daß du die TSP der MTs kennst - und daß sie eine tiefe Ankopplung überhaupt zulassen, also als Tiefmitteltöner betrieben werden können. Das geht bei reinen Mitteltönern fast nicht. Ein Subwoofer wird schnell ortbar, wenn man ihn zu hoch trennt. In 3-Wege-Boxen ist das kein so großes Problem, da der Bass ja nah beim MT sitzt.

Die Frequenzweiche wirst du ürbigens kaum nehmen können, da sie - wenn überhaupt - auf's Auto abgestimmt ist. Du wirst sie wohl ändern müssen. Was zu der Frage führt: Hast du Messequipment?

Gruß, Hauke

Hallo Hauke

Klasse, dass du dich auf mein Posting gemeldet hast und dir mein Vorhaben nicht gleich von vorneherein zu popelig ist.
Danke also erstmal.

Schade, dass es nicht so viele Möglichkeiten gibt das Teil auch in kleinen Gehäusen vernünftig swingen zu lassen.
Das mit der Größe habe ich jetzt begriffen, auch das mit dem Dipol hab ich soweit kapiert.
Bassreflex scheidet aus, außer ich montiere die Schallwand auf eine Badewanne und stelle das Ganze
hochkant, den Abfluss als Reflexrohr nach innen.
Bleibt also noch die geschlossene und die TL Variante.
Laut Strassacker´s Volumenrechner also:
bei 111,7l. also ein Kabinettchen von 100x40x40cm mit 28mm/MdF (wir ham ja genug Holz vor der Hütte)
Oder Winisd 0.44 Optimum dimensions: 81x52x33cm
(so ziemlich genau das Maß eines Unterbauschranks für die Küche)
Ich glaube wenn ich das meiner Frauke vorschlage, schlägt sie mir vor, dort gleich Tür, Fenster und ein Bett mit einzubauen.

Da jetzt aber mein Ehrgeiz geweckt wurde, und ich die Dinger jetzt unbedingt verbauen will, schauen wir uns
noch die letzte Möglichkeit an, die "TL" .
Laut Strassacker´s TL Rechner käme da Folgendes dabei raus:
(FS/29Hz// SD/132cm²(Vergleichswert, da ich nicht weiß wie man das errechnet)// ET/10,5cm//
Innere Breite der Box/30cm)
Höhe der Box: 122// Tiefe a: 11// Tiefe c: 9,2// Tiefe b: 9,2 (aber dann wäre die innere Trennwand nicht mehr schräg wie in der Grafik angezeigt)
Dennoch: heraus käme eine Box ca. 36cm breit und nur ca. 25cm tief,
dann zwar 122cm hoch, aber dadurch sieht die Sache schon etwas eleganter aus, und da sich meine Ohren
im Sitzen in etwa +/- 1m Höhe befinden, käme das doch auch bei der Platzierung der Chasis gut zu pass, oder?
Außerdem würde mir diese Variante nur ca. 72l. Luft zum Atmen wegnehmen.

Kann man das so sehen, oder bin ich da zu optimistisch? Taugen diese Rechner bei Strassacker überhaupt?
Sonst hätt ich noch BassCad3.12 // Winisd0.44// LspCAD Lite 1.0// (da is leider nichts für TL dabei).
Wäre toll, wenn du mir weiterhelfen könntest.

Deine Frage das Messequipment betreffend:
Na, ich bin eben Tischleraltgeselle, Elektronikermässig eher ne Niete, kapiere aber in der Regel noch, was man mir beibringt.
Außer E-Grundkenntnissen und meinem Conrad-Messgerät VoltcraftVC160 ist da nicht viel zu holen.
(mißt Spannung, Widerstand, Ströme bis 10a usw)

Dann hab ich ja noch diverse Programme wegen der Boxengeschichte geladen, u.a. auch Speaker Workshop 1.6 von Audua,
das ist mit meiner Soundkarte kompatibel, hab aber noch keine Ahnung davon.
Scheint aber auch was zum Messen zu sein, TSP usw. vielleicht kennst du das, und hast´n paar Tips auf Tasche.

Nun noch was Allgemeines. Ich sehe das als Test, also falls das Ganze am Ende nicht in audiophielstes Ohrgeknorple passt,
solls mir egal sein. Ob ich am Ende mehr fürs Geld und Zeit bekommen hätte, auch. Ich will das mit Freude tun,
dabei einiges lernen, und trotzdem versuchen das Beste rauszuholen was geht. Am Limit lernt man am besten fürs nächste mal.
Und außerdem, Mann braucht sowieso immer zu tun.

Also Hauke, Danke nochmal... Bin gespannt wo das endet....
mfg Peter

Hallo Peter,

SD = Membranfläche wird gemessen von mitte Sikke bis
mitte Sikke mal Kreisformel.

Für einen 25ger ca. 340 qcm.

Wie gut oder schlecht das Strassacker Tool ist
kann ich dir leider nicht sagen mit TL kenne ich
mich noch nicht gut aus.

Wenn du die richtige Membranfläche eingibst kommt
vermutlich ein ähnliches Volumen heraus wie bei CB.

grüsse

Karsten

P.S. Liegt der Maler tot im Keller war
der Tischler wieder schneller.

hi peter,
hatte deinen fred schon eher gelesen und dann das strassacker-tool für tml ausprobiert, und die frage, ob das was taugt hab ich mir auch gestellt. ich würd auf jeden sagen, dass was brauchbares dabei rauskommt, um schrott zu verlinken, dafür halt ich den laden dann doch für zu seriös. aber auch als tml wären deine ls nicht gerade "klein" aber am holz wird´s bei dir wohl am wenigsten scheitern.

gruß max

Moin!

TLs sind schwierig zu berechnen. Viel läuft da über die Dämpfung. Das Problem ist, die Welligkeit des Frequenzganges zu reduzieren.
Ich kenne natürlich die Grundlagen des Strassacker'schen Rechners nicht, aber du könntest dir von Martin King die MathCad-Sheets zur TL-Berechnung laden. Die sind zwar auf Englisch und etwas umständlich zu bedienen, liefern aber halbwegs brauchbare Ergebnisse.
Wenn sie einigermaßen mit dem Strassacker-Tool übereinstimmen, kannst du dir das Kingsheet nächstes mal sparen
Die teurere Möglichkeit wäre, sich AJHorn zuzulegen.

Da du anscheinend noch nie eine box entwickelt hast und auch kein Messequipment bestitzt, würde ich dir nicht zu einer TL als Erstprojekt raten. Die Chance, daß da nur auf Grund genäherter Berechnungen was brauchbares herauskommt, ist in guter Näherung Null.

Am vielversprechendsten finde ich ein Compund-Sub mit Satelliten - sofern du die TSP bekommst und die MT als TMT geeignet sind.

Trotzdem mußt du, wenn das alles irgendwie Sinn machen soll, deine Konstruktionen messen, denn die Weichen kannst du nicht (mit den gegebenen Informationen) berechnen. Es wäre schade um die viele Arbeit und das Holz, wenn du hinterher mit viel Mühe irgendwas zusammenkloppst, was sehr weit vom Optimum entfernt ist, weil ein paar Teile im Wert von wenigen Euro fehlen / falsch sind.
Kennst du vielleicht jemanden der Messen kann oder wohnt ein nettes, messendes Forenmitglied bei dir in der Nähe?

Gruß, Hauke

TLs sind schwierig zu berechnen.

Das ist ein Glaubenssatz, der nicht unbedingte allgemeingültigkeit hat. Ich persönlich bin mit TML in den Selbstbau eingestiegen...und empfinde BRs als schwieriger zu berechnen. Das ist natürlich auch nur ein Glaubenssatz.

Grundsätzlich aber recht einfach: TML nach der Viertelwellentheorie - die wohl auch schon etwas überholt ist:

Dazu erstmal die Wellenlänge der zu "verstärkenden" Freq.

in deinem Fall minimal 29Hz (also Fs)

lamda=C/f= 344m/s : 29Hz = 11.8m

da es Viertelwellenresoniert: 11.8/4 = 2,9m

allerdings würde ich die tuningfreq nach oben legen, das spart Volumen, schiebt Pegel, und überlässt den Tiefstbass dem Roomgaining.

Ich persönlich würde etwa auf 40Hz rechnen:

344m/s:40Hz= 8.6m

da es Viertelwellenresoniert: 8.6m/4 = 2.15m

Die Fläche des Kanals ist etwa in der Grössenordnung von SD anzusiedeln. Du schreibst : Diameter 21.2, also ist es wohl ein 20iger Treiber mit etwa 200cm².

Eigentlich wars das schon. Jetz kommt nur noch das Tuning nach neuesten erkenntnissen. Der Treiber sollte möglichst auf 1/3 der Line angeordnet sein, das minimiert TL-Löcher.
Ich selber mache auch gerne die Line etwas Konisch, also am anfang etwas MehrFläche, zum Ende hin etwas verjüngend.

Dann musse nur noch den Kanal so falten, dass der Treiber auf Ohrhöhe sitzt, und Frauke sich nich anne Optik stört.

Wenn es tatsächlich ein 20iger ist, ist diese Konstruktion eventuell interessant für Dich:

http://www.hifi-foru...6269&back=&sort=&z=1

Speakerworkshop ist sehr gut zum Messen geeignet, was Du noch brauchst ist ein Messmicro und einen MicroVorverstärker.

http://www.hifi-foru...orum_id=137&thread=2

Messsystem für 20€

mfg

Moin moin!!!

Hier ist ja was los....
aber erst mal wieder mein vorzüglichster Dank an alle, die versuchen, mit mir das ungewollte Kind zu schaukeln.
Denn ich kann mir vorstellen, dass so mancher hier einen "Ruf" zu verlieren hat, wenn er sich mit so etwas überhaupt beschäftigt.

Anyway, ich versuche das jetzt mal der Reihe nach, sonst verzettle ich mich nur.

@ Karsten: yep, so isses : D=21,2 "mal Kreisformel" =352,8cm² oder?

@Max: Seriös sind die sicher.

@Hauke & Perrier: Also Haukes Link? mmmh... quarterwave. Die verkaufen da nur Amps oder so, hab's aber jetzt selbst raus.
Was du meinst ist www.quarter-wave.com.(mit Minuszeichen dazwischen).
Hier www.hifi-selbstbau.de/text.php?id=20&s=read gibt es übrigens sowas wie eine deutsche Kurzanleitung. Hab's mir runtergeladen, weiß aber natürlich noch nicht wie das funzt, ich hoffe ich kapier das man schnell.
Was ich mir aber immer noch nicht vorstellen kann ist, wie bekomme ich aus all den Daten die Gehäuseform gezeichnet,
da brauch ich noch einen Schubser in die richtige Richtung.

Was das Messen und das Equipment dazu betrifft, bin ich zugegebenermaßen auch etwas verwirrt. Ich kann doch erst "etwas messen wenn ich
etwas zum messen habe", sprich ein Kabinett und die darin montierten Speaker. Dazu dachte ich reichen die TSP`S um ein Gehäuse zu simulieren,
das ich dann bauen kann. Die Messung dann ist für die Frequenzweiche oder?
Heute bin ich etwas schwer von KP. Kann ich das irgendwo nachlesen, vielleicht hat ja von euch jemand die Muße mir das nochmal einzutrichtern?
Oder hier in Berlin61 gibt's nen netten Forianer der fürn superlecker Abendessen.......

Hoffentlich bewahrheitet sich Perriers Glaubenssatz.
Je höher die Frequenz, desto kürzer wird der Kanal ist klar,(klingt übrigens wie ne Lebensweisheit, "Meine Alte sacht immer, je hö.....".)
aber wozu gibt es dann den FS Parameter des Chassis, wenn man ihn einfach durch einen anderen beliebigen ersetzt? Dass die Box dabei kleiner wird ist toll, aber klingt das denn auch? Wenn ja wäre das klasse.
Ich hoffe ich habe auch richtig verstanden, dass der Treiber dann auf der Linie des ersten Drittels mittig angeordnet wird, dann wäre rein theoretisch
darüber noch Platz für MT&HT. Gekapselt natürlich.
Und das noch....Fläche des Kanals = Innenbreite Box?
Ihr merkt ja, heute bin ich etwas verwirrt, muss mich jetzt mal sammeln, und vor allen Dingen einen Punkt finden an dem ich die Sache beginnen kann.


Anbei noch so ein paar Sachen die veranschaulichen sollen was ich mir so vorgestellt hab:

Danach könnte ich was bauen.


So in etwa auch.


Freiheitsgrade der Tapered Quarter Wave Tube (TQWT):
· Lges - Gesamtlänge der TQWT
· LLS - Abstand Treiber / geschlossenes Ende
· Acl - Querschnitt am geschlossenen Ende
· Aop - Querschnitt am offenen Ende
· ABR - Querschnitt der Öffnung
· LBR - Länge der Öffnung
Auch interessant, gefällt mir sogar sehr gut mit der schrägen RW.


und ditte is Mutterns Liebling, so sollte dit sin.

Also mit besten Grüßen aus der Hauptstadt... Peter

hi peter,
reschbeckt, hast dich ja richtig ins zeug gelegt.

Ich hoffe ich habe auch richtig verstanden, dass der Treiber dann auf der Linie des ersten Drittels mittig angeordnet wird

in der mitte des 1. drittels der gesamten linie, ja, das hast du ganz richtig erfasst. wenn die schallwand also 125cm hat, liegt der mittelpunkt des tt bei 86cm höhe (von unten gemessen).

dann wäre rein theoretisch darüber noch Platz für MT&HT. Gekapselt natürlich.

jo, so wie die isophon solltest du deine box imho gestalten, mit geschl. mt-kammer. ob dessen gehäuse aber zwingend "gewinkelt" sein muss kann ich dir leider nicht sagen.

Und das noch....Fläche des Kanals = Innenbreite Box?

da du einen 20er verbaust, ist von haus aus dein gehäuse, je nach holzstärke, aussen min. 23-24cm breit, innen also ca. 20cm.

gruß max

Wenn ich mich jetzt auf die schnelle
nicht verrechnet habe , hat das Monster
dann 124 Liter Netto.
Na dann viel Spass.images/smilies/insane.gif :prostimages/smilies/insane.gif


Ich bin gespannt.

grüsse

Karsten

aber wozu gibt es dann den FS Parameter des Chassis, wenn man ihn einfach durch einen anderen beliebigen ersetzt? Dass die Box dabei kleiner wird ist toll, aber klingt das denn auch? Wenn ja wäre das klasse.

Im Falle der TML ist es so, dass FS die niedrigste Frequenz ist, die durch die Röhre verstaertkt werden kann, drunter geht kaum noch was. Darüber aber serwohl. Deshalb kann man die Line auch nach gutdünken kürzen, wenn man eine höhere TuningFreq. anstrebt. Udo hat das ja schon öfter gemacht, 1.5m kurze TL o.ä....

Ich habe aber auch geschrieben, dass ich das so machen würde, Du kannst das also nach eigenem Gusto kreieren.

Im Fall einer Konischen Line gilt ohnehin weniger die reine 1/4-WellenTheorie. Konische Lines dürfen kürzer ausfallen, dabei handelt es sich wahrscheinlich um ein Mischwesen aus TL und BR.

Und das noch....Fläche des Kanals = Innenbreite Box

konkret: wenn Du einen Kanal 20x20cm hast, ist die Fläche (ohWunder) 400cm². Also InnenBreite x InnenTiefe.

Ich werde Dir heut abend mal eine AJH Simulation mit einem BeispielTreiber in verschiedenen Lines reinstellen, Grafiken kommen immer gut und helfen dem Verständnis in Sachen, was passiert wenn...

Denn ich kann mir vorstellen, dass so mancher hier einen "Ruf" zu verlieren hat, wenn er sich mit so etwas überhaupt beschäftigt.

mein Ruf ist ohnehin unter aller Sau

bis dahin

mfg

hi..

ich hoffe mal ich hab die tl richtig simuliert;-)
also hier ist treiber jedoch um welligkeit rauszunehmen bei 1/3 der tl länge.
[img=http://img68.imageshack.us/img68/8702/tl111tw3.th.jpg]


und hier mit 15cm in der läuflänge der tl.
[img=http://img68.imageshack.us/img68/8020/tl2gc5.th.jpg]

gruß aus frankfurt
stefan

Hallo Peter,

hier die versprochene Bildergeschichte. Ich habe die Daten Deines Treibers genommen. Allerdings musste ich ein wenig improvisieren. Die Impedanzwerte bei 1KHz und 10KHz waren ja in Deinen Angaben leider nicht vorrätig. Deshalb habe ich -shame on me- in diesem Punkt meiner Phantasie freien lauf gelassen. Naja, nicht ganz. Ich habe üblich Werte aus meiner kleinen Treiberdatenbank genommen und ein wenig gemittelt. Nochmal: das ist nicht korrekt von mir, aber ihr wisst es ja schon, mein Ruf ist sowieso scheisse

Aber: der Impedanzverlauf, den AJH aus den von mir erfundenen Wertern interpoliert, spielt erst "oben rum" eine grössere Rolle. Im Tieftonbereich - und darum geht es ja hier- ist alles in Ordnung. Bestimmt.

Erstes Bildchen: 3 Konische Varianten. Alle beginnen mit 400cm² und verjüngen sich bis zum Auspuff auf 120cm². Ledicglich in der Länge unterscheiden sie sich, die Treiberposition ist immer bei einem Drittel.

Blau ist mit 2.1m die kürzeste Line und schlägt mit 51L Volumen zu Buche.

Rot ist 2,4m - Volumen 59L

Grün ist 2,9m - volumen 66L



Hier ein Vergleich zum W250s von Visaton. Den habe ich ausgewählt, da er Grössenmässig ähnlich zu sein scheint. Die TSP unterscheiden sich deutlich, was zeigen soll, dass die Line prinzipiell die gleiche Funktion erfüllt, lediglich der Wirkungsgrad des Visatöners ist etwas höher:



Hier noch ein Vergleich Gerade Line vs. Konische Line. Wie man sieht, ist die Ausprägung des Kammfiltereffekts deutlich geringer bei der Konischen Version. Trotz 108L Volumen kommt die Gerade Version nicht tiefer...lediglich ein paar dB lauter. Grün ist gerade, Blau Konisch.

Ach ja, alle Simulationen wurden Virtuell gedämmt. Und zwar die gesamte Line mit Faktor 200 (Dimensionsloser Wert, 0=keine Dämmung; 1000=fest gestopft; natürlich sonofil )




@psylocybeVioletta:

pinkus, Deine Simulation sieht komisch aus. Die Impedanzkurve sieht nach BR aus. Aber woher kommen die Spitzen, die da so emporgucken Welche Werte hast Du Für Impedanz@1KHz und 10KHz eingesetzt? Und garkeine Dämmung? Was wohl Udo W. dazu dagen würde. Hmmm. Wenn das ein Test ist, sag es.



Lieber Peter, die BilderKurzgeschichte nähert sich dem Ende.
Ich hoffe, ich konnte Dir damit gutes tun.

grüsse in die Hauptstadt,
natürlich aus Interferenzia,
auch an Frauke

Perrier

dabei handelt es sich wahrscheinlich um ein Mischwesen aus TL und BR.

das nennt man TQWT - Tapered Quarter Wave Tube genannt und man macht das, um die ungewollten resonanzen (die löcher im frequenzgang) in einen Bereich zu schieben, in dem sie nicht mehr stören, weil durch die Frequenzweiche bereits rausgenommen sind. Das geht, wie du sagtest, je nachdem, wie stark die line abnimmt/verjüngt, mehr oder weniger in Richtung Bassreflex, mit allen vor und Nachteilen.
Zwar kann man die erste Resonanz durch 1/3-Positionierung soweit im Frequenzgang glätten, allerdings das zerfallsspektrum sieht immernoch gruselig aus - es ist immernoch eine resonanz, auf der das Gehäuse länger ausschwingt. Hier muss man recht gut mit dem Dämmaterial experimentieren.

Die resonanzfrequenz des chassis einfach nach oben zu setzen kann eine gewagte Sache sein, da das chassis ansonsten mit voller kraft in den akustischen kurzschluss läuft und nicht mehr die volle Dämpfung durch die Line erfährt. Wie stark sich das auswirkt, hängt von der tatsächlichen resonanzfrequenz des chassis ab, die könntest du vorher ja messen, das geht sogar mit einem einfachen voltmeter ;-) Und ob sich das im endeffekt wirklich auswirkt, das kannst du auch nachher an der fertigen box nachmessen, im zweifel mit einem voltmeter, hier ist allerdings ein einfacher messaufbau mit der soundkarte und messsoftware definitiv zu bevorzugen, da es mehrere Messungen werden ;-)

Kleiner Einschub zum Messen der Resonanzfrequenz eines chassis:
man nehme: einen Widerstand von in etwa 1KOhm mit ca 5 Watt belastbarkeit. man schließt den an einen Kanal eines Verstärkers an, meinetwegen an plus. dann kommt eine klemme vom multimeter hinter dem widerstand an den Draht. Als nächstes braucht man einen Wiederstand mit 10 Ohm, den man als nächstes in die Kette schaltet, nach dem widerstand kommt der andere Anschluss des Multimeters und danach führt ein kabel in den anderen Anschluss des Verstärkers.
Jetzt sucht man sich im Internet eine Frequenzgeneratorsoftware, den man jeweils in 0,1 Hz Schritten steuern kann. Man gibt dann über die Soundkarte an den verstärker ein Sinussignal aus, 30 Hz in etwa und misst dann die Spannung in Millivolt am Multimeter. Man stellt dann die lautstärke am Verstärker so ein, das man auf 10 Millivolt kommt, dann hat man eine gute basis für weiterführende Ablesungen. Anschließend ersetzt man den 10Ohm Wiederstand durch das chassis und startet bei 10Hz Sinussignal und geht in 0,1 Hz Schritten nach oben und beobachtet das Voltmeter. Die abgelesenen Werte entsprechen IN ETWA der Impedanz des chassis. Wenn du den höchsten Wert der Impedanz festgestellt hast, schaust du wieder auf den frequenzgenerator und hast deine resonanzfrequenz Dies ist die allereinfachste Form der Messung. nicht ganz zeitsparend und nicht supergenau, aber für die bestimmung der resonanzfrequenz vollkommen ausreichend.

Achja, noch etwas: die Sheets von MJK sind inzwischen kostenpflichtig, glücklich, wer noch eine kostenfreie version heruntergeladen hat...

@perrier:
ich habs jetzt schon hundert mal gelesen, zum einen vom timmermanns und immer mal wieder an anderer stelle: durch was bitte schön, ist denn die viertelwellenberechnung überholt worden? ehrlich, es interessiert mich, denn ich mein irgendwo mal was von "kultivierung von mitteltonfrequenzen durch die TML" gelesen zu haben - weiter gings da allerdings auch nicht ins fachliche und weder King noch seine partnerseiten lassen den schluss aufkommen, das an der viertelwellentheorie für eine gerade TML irgendetwas veraltet ist. Klar, es ist keine feste Regel, man kann die Line verbessern durch 1/3 und 1/5 positionierung der chassis und man kann IHA's verbasteln ...aber so wirklich veraltet... ich hab manchmal eher das gefühl, die TML ist eher etwas unerforscht

@HerrBolsch:
was soll so schlimm an der Frequenzweiche fürs auto sein? die trennfrequenzen sind unbekannt(oder? ;-)) und evtl ungeeignet, das ließe sich erst sagen, wenn man es weis. ansonsten stellt sich die frage, ob die weiche überhaupt auf den bausatz abgestimmt ist, richtig. Sofern sie das ist, halte ich das zumindest für eine möglichkeit - mir würde aus dem stehgreif nicht einfallen, wieso eine frequenzweiche auf ein auto abgestimmt sein soll, zumindest von der logik her ergäbe das nicht viel sinn, lasse mich aber gern eines besseren belehren

Grüße,

Alex

@perrier: ich habs jetzt schon hundert mal gelesen, zum einen vom timmermanns und immer mal wieder an anderer stelle: durch was bitte schön, ist denn die viertelwellenberechnung überholt worden? ehrlich, es interessiert mich, denn ich mein irgendwo mal was von "kultivierung von mitteltonfrequenzen durch die TML" gelesen zu haben - weiter gings da allerdings auch nicht ins fachliche und weder King noch seine partnerseiten lassen den schluss aufkommen, das an der viertelwellentheorie für eine gerade TML irgendetwas veraltet ist. Klar, es ist keine feste Regel, man kann die Line verbessern durch 1/3 und 1/5 positionierung der chassis und man kann IHA's verbasteln ...aber so wirklich

hier meinte ich im speziellen, dass sich durch Konische TLs - deren Kanalfläche am Beginn der Line deutlich größer ist als die klassische Lehre verlangt (Ah etwa SD)- deutlich Tiefere Frequenzen bearbeiten lassen, als die Länge der Line vermuten lassen.

Die resonanzfrequenz des chassis einfach nach oben zu setzen kann eine gewagte Sache sein, da das chassis ansonsten mit voller kraft in den akustischen kurzschluss läuft und nicht mehr die volle Dämpfung durch die Line erfährt. Wie stark sich das auswirkt, hängt von der tatsächlichen resonanzfrequenz des chassis ab, die könntest du vorher ja messen, das geht sogar mit einem einfachen voltmeter ;-) Und ob sich das im endeffekt wirklich auswirkt, das kannst du auch nachher an der fertigen box nachmessen, im zweifel mit einem voltmeter, hier ist allerdings ein einfacher messaufbau mit der soundkarte und messsoftware definitiv zu bevorzugen, da es mehrere Messungen werden ;-)

Dass es funktioniert, sagt mir die Praxis. In der tat laufen solche Systeme unterhalb der Tuningfrequenz in den Kurzschluss, dass tun aber lange Lines auch...sofern sie mit Frequenzen befeuert werden, die unterhalb besagter Tuningfrequenz liegen.



Beide Lines mit den Treibern aus Peters Carhifi-Recourssen.
Schwarz ist 3m lang, Rot ist 2,1m lang. Treiber jeweils auf einem Drittel. Man beachte das Fenster zur Membranamplitude.
Unterhalb von 20Hz belastet die Kürzere Line etwas mehr. In diesem Bereich sollte imho sowieso (egal ob lang oder kutz) ein Subsonicfilter begrenzen. Und: wenn Treiber in OBs noch ungebremster als in kurzen Lines in den Kurzschluss prallen, stört sich kaum jemand daran.

dabei handelt es sich wahrscheinlich um ein Mischwesen aus TL und BR. das nennt man TQWT - Tapered Quarter Wave Tube genannt und man macht das, um die ungewollten resonanzen (die löcher im frequenzgang) in einen Bereich zu schieben, in dem sie nicht mehr stören, weil durch die Frequenzweiche bereits rausgenommen sind. Das geht, wie du sagtest, je nachdem, wie stark die line abnimmt/verjüngt, mehr oder weniger in Richtung Bassreflex, mit allen vor und Nachteilen. Zwar kann man die erste Resonanz durch 1/3-Positionierung soweit im Frequenzgang glätten, allerdings das zerfallsspektrum sieht immernoch gruselig aus - es ist immernoch eine resonanz, auf der das Gehäuse länger ausschwingt. Hier muss man recht gut mit dem Dämmaterial experimentieren.

soso, dann ist eine TQWT eine konische TL. Na dann hab ich das auch endlich verstanden. Wie man das nennt, ist mir eigentlich schnuppe. Wer ist eigentlich man? Ich baue zumeist TLs, und immer schon Konisch.

Ich dachte bisher, dass sich TQWTs allmählich erweitern, um dann in einem engen Port zu enden. In etwa so:

http://www.geocities.com/agalavotti/tqwt.html

Für mich sieht das eher nach BR mit schräger Gehäuseversteifung aus. Lässt sich leider mit AJH nicht simulieren.

Aber wie Du ja weist, hab ich mich geirrt. Danke, man lernt gerne dazu.

@HerrBolsch: was soll so schlimm an der Frequenzweiche fürs auto sein? die trennfrequenzen sind unbekannt(oder? ;-)) und evtl ungeeignet, das ließe sich erst sagen, wenn man es weis. ansonsten stellt sich die frage, ob die weiche überhaupt auf den bausatz abgestimmt ist, richtig. Sofern sie das ist, halte ich das zumindest für eine möglichkeit - mir würde aus dem stehgreif nicht einfallen, wieso eine frequenzweiche auf ein auto abgestimmt sein soll, zumindest von der logik her ergäbe das nicht viel sinn, lasse mich aber gern eines besseren belehren

Ich denke, HerrBolsch spielt subtil auf völlig andere Schallwandabmessungen im Auto an. Bafflestepkorrekturen werden ja zumeist durch die Frequenzweiche vorgenommen.
Möglicherweise spielen auch veränderte Roomgainings eine Rolle. Das ist aber nur eine Halbwisserische Vermutung. In CarHifi bin ich noch mehr Niete.


Einziger wirklicher Kritikpunkt an deinem Beitrag: Der Humor lässt zu wünschen übrig ...In diesem Sinne: besser Dich!

grüsse aus Interferenzia

Einziger wirklicher Kritikpunkt an deinem Beitrag: Der Humor lässt zu wünschen übrig

ich hoffe, ich bin keinem auf die füße getreten, das wär gar nicht meine absicht, aber humor/esprit fehlt mir momentan beim schreiben, ist mir auch schon aufgefallen - aber soll ich es deswegen lassen?

Das T bei der TQWT steht für "Zapfenförmig" und wie der Erbauer das Gehäuse auch verzapft - Zapfenförmig bleibts trotzdem *g*

Wenn man ans Ende der TQWT ein Bassreflexrohr setzt, heisst das im übrigen ML-TQWT, es gibt ja nichts, für das es nicht wichtige kürzel gäbe, ne? *g*

achso, wer ist man? man sind in diesem Falle Bob Brinesund Martin King. Auf der Seite von Bob Brines gibts sogar "ML-TL's"

Und: wenn Treiber in OBs noch ungebremster als in kurzen Lines in den Kurzschluss prallen, stört sich kaum jemand daran.

hast ja recht

Ich denke, HerrBolsch spielt subtil auf völlig andere Schallwandabmessungen im Auto an. Bafflestepkorrekturen werden ja zumeist durch die Frequenzweiche vorgenommen. Möglicherweise spielen auch veränderte Roomgainings eine Rolle. Das ist aber nur eine Halbwisserische Vermutung. In CarHifi bin ich noch mehr Niete.

Hmm, die Druckkammer hat man im Auto schon viel Früher als im handelsüblichen Wohnzimmer, das würde den Bass und den unteren Stimmbereich betreffen. Darüber kommen dann die Raummoden, was im Wohnraum den Bass "vernichtet", macht im Auto die schönen Stimmen kaputt... mehr weis ich zum car hifi auch nicht.

aber okay, bei den aufgezählten Sachen kann man schon froh sein, wenn die Weiche halbwegs auf ein "norm-auto" abgestimmt ist...

Grüße,

Alex

ich hoffe, ich bin keinem auf die füße getreten, das wär gar nicht meine absicht, aber humor/esprit fehlt mir momentan beim schreiben, ist mir auch schon aufgefallen - aber soll ich es deswegen lassen?

nein! natürlich nicht. Auf Füße bist Du auch nicht getreten.

Das T bei der TQWT steht für "Zapfenförmig" und wie der Erbauer das Gehäuse auch verzapft - Zapfenförmig bleibts trotzdem *g* Wenn man ans Ende der TQWT ein Bassreflexrohr setzt, heisst das im übrigen ML-TQWT, es gibt ja nichts, für das es nicht wichtige kürzel gäbe, ne? *g* achso, wer ist man? man sind in diesem Falle Bob Brinesund Martin King. Auf der Seite von Bob Brines gibts sogar "ML-TL's"

Das eine konische TL irgendwie tapered ist, sei unbestritten. Trotzdem sehe ich exorbitante Unterschiede.
Aber da spielt mein Glaube kräftig mit, wissen tu ich es nicht. Wär aber wohl ein interessantes UntersuchungsFeld. Immerhin bräuchte man nur ein entsprechendes Testgehäuse, bei dem man einfach LineAnfang - LineEnde umkehrt.

Vielleicht spielt es ja tatsächlich keine Rolle, wo das Volumen sitzt, Anfang oder Ende...

mfg

[quote="Perrier"]pinkus, Deine Simulation sieht komisch aus. Die Impedanzkurve sieht nach BR aus. Aber woher kommen die Spitzen, die da so emporgucken
Perrier[/quote)]

sorry für die verwirrung,
war tatsächich ein schnellschuss nach 12 bier
ist ohne irgendwelche dämpfung oder dämmung.

1khz imp und 10khz imp sind "eigene schätzungen" (w2-800si auf 4ohm runtergerechnet)...
omnes verbaut beim bb2.01 keine kupferkappe oder ähnliches, somit dürften sie ca passen.
1khz 5,3ohm
10khz 16ohm

und nebebei...
guckt doch euch mal kartin kings tqwt für den audio nirnava 8" an. wo ist bitte der unterschied zu br?

gruß stefan

und nebebei... guckt doch euch mal kartin kings tqwt für den audio nirnava 8" an. wo ist bitte der unterschied zu br?

das sehe ich auch so. Die typischen TQWTs oder auch MLs halte ich für BRs. Zumindest nah Verwandt.

mfg

Perrier schrieb:

das sehe ich auch so. Die typischen TQWTs oder auch MLs halte ich für BRs. Zumindest nah Verwandt. mfg

Hallo Perrier,

ich denke auch, das es letztlich BR's sind, die lediglich tiefer abgestimmt sind... dadurch gehren die Boxen zwar sehr tief runter; aber haben nicht so viel Pegel im Bass. Sie können dadurch sehr gut wandnah aufgestellt werden - müssen es eigentlich auch, weil sonst der Grundton im Verhältnis viel zu laut ist...

Gruß Jörn

Moin moin !!!
Hätte nie garnicht im Leben daran gedacht mit soner Jeschichte soviel Unterstützung zu bekommen.
So langsam Formt sich da in meinem Kopf etwas zusammen, so langsam.
Deshalb nochmals herzlichen Dank, sehn wir mal wie es weitergeht ich bin da Optimistisch.
(Vielleicht wird die nächste ja sogar noch een Hooorn, dann auch mit nem richtigen Lautsprecher usw.... jaaah da packt mich der Wahn, den Hügel hinauf......aaarrgh.. Gummizelle.)

Ok. ok....

Also ich bin ja noch dabei meine TSP´s zu vervollständigen. Mit dem Basscad-Tool kann man durch vermessen des Chassis den Parameter
"V" ermitteln. er liegt zwischen 1,53 und 1,55, je nach dem wo ich mich vermessen habe.
Mit diesem Programm kann man auch TL`s Simulieren, da kam ich dann auf 81l. mit einem 191cm kanal aber das sagt und bringt mir bis jetzt ja noch nichts,
weil ja noch einige Para´s fehlen. Ich habe noch versucht den Wert "LE" herauszubekommen und einiges dazu gelesen, aber nirgens steht wie mann den misst.
Denke ich sammel mal schön weiter Parameter. was fehlt denn unbedingt noch zur Glückseligkeit damit man "allebeisammenhat"???
voher lohnt sich doch keine Simulation.
_Werde also fleißig messen, Hauke, und mir vielleicht bei Conrad Messzeugs holen._
ein Prog. Dafür hab ich ja schon.
(Vielleicht können die mir das an der Uni messen?)

Der aktuelleStand:
http://img364.imageshack.us/img364/4766/basscadchassibildhp1.jpg
http://img357.imageshack.us/my.php?image=basscadtspbildom9.jpg
http://img347.imageshack.us/img347/3096/herstellertspfh2.jpg

Dann nochmal ne Seppelfrage, angenommen die höhe der Box wäre 125 bei 29Hz und man kürzt die Linie und macht die Box dadurch kleiner,
dann erhöht sich die Frequenz auf angenommen 50Hz, heisst das das der bereich darunter dann nicht mehr wahrgenommen wird??
Wo wir schon beim annehmen sind: Die 400m² also 20x20cm Innenmaß das geht doch nicht wenn ich schon eine Einbaugröße/Loch von 23cm habe,
aber das hätte ich wohl schon vorher schreiben müssen, sorry.

Suuper Danke für die Bildergeschichten hilft etwas beim verstehen ich glaube aber das ich mich da erst noch ein wenig einlesen muß in die Materie um besser zu kapieren.
jibt´s für sowat wie ich vorhabe eigendlich ne Superreferenzlinie zum vergleich?
Sind diese Literdaten (bei Perrier)jetzt Gehäusemäßig zu verstehen oder hat das eher was mit „VAS“
zu tun?
Wo und was ist der Kammfilter??
_________________________________________
Und eine Persönliche Bitte hätt ich auch noch
Bitte Streitet oder Belehrt euch nicht in diesem Tread. Klappern gehört zwar zum Handwerk, aber bei so einem hin und her wird doch der Thread zerstückelt.
Dann steht hier ein haufen Zeugs drin, das ich eh nicht kapiere und mich
janz wuschig macht, und den Prozess behindert.
Das geht doch auch per PN.
Hier braucht keiner zu beweisen wer die größten Nüsse hat, denn ich bin für jeden
Vorschlag in gleicher weise dankbar.
Sorry ich will niemandem was vorschreiben, nur der ordnung halber eben.
----------------------------------------------------------------------

So, wenn ich dann „alle beisammen“ habe, melde ich mich mit den Bildern der Daten
(oder mit noch bescheuerteren Ideen)
ich hoffe Ihr bleibt mir weiterhin gewogen,

mit bestem Gruß, Peter


P.S. Glaubt einer das könnte sowas wie die T430 werden ? (ungef. Maß nur nicht ganz so tief)

P.S. Glaubt einer das könnte sowas wie die T430 werden ? (ungef. Maß nur nicht ganz so tief)

Diesen Vorschlag wollte ich Dir eigentlich schon machen.
Ich würds Dir auch simulieren, für AJH sind die Parameter vollständig (bis auf die erwähnten Impedanzwerte, ist aber ok so). Leider ist Die Grafik so klein, dass ich die Maße nicht rauslesen kann. Mach doch eine Zeichnung, in der Du gleich Deine erwünschten Veränderungen einbringst...mit Bemaßung und grossen Zahlen

Dann nochmal ne Seppelfrage, angenommen die höhe der Box wäre 125 bei 29Hz und man kürzt die Linie und macht die Box dadurch kleiner, dann erhöht sich die Frequenz auf angenommen 50Hz, heisst das das der bereich darunter dann nicht mehr wahrgenommen wird??

Nein, es stellt sich ein Pegelabfall ein. Sprich es wird allmählich leiser. Dazu gesellt sich auch der Effekt, dass der Raum (abhängig von Grösse und Format) den Bass anhebt.

Mein Hörnchen fällt laut Messung ab 65Hz steil ab. Die tiefe E-Saite des Basses ist aber mit vollem Pegel da, wenn Musik rauskommt.

Suuper Danke für die Bildergeschichten hilft etwas beim verstehen ich glaube aber das ich mich da erst noch ein wenig einlesen muß in die Materie um besser zu kapieren. jibt´s für sowat wie ich vorhabe eigendlich ne Superreferenzlinie zum vergleich? Sind diese Literdaten (bei Perrier)jetzt Gehäusemäßig zu verstehen oder hat das eher was mit „VAS“ zu tun? Wo und was ist der Kammfilter??

Die Literdaten sind nettoVolumenAngaben. Also das, was an LuftVolumen in der Box steckt.

Kammfilter: Basssignale aus dem Kanal und von der Membranvorderseite löschen sich teilweise aus. Es entsteht ein "Zackiger" Frequenzverlauf - typisch für TMls. Die Kurven aus der Bildergeschichte zeigen deutlich wie das dann aussieht _ eben wie ein Kamm.

Superreferenzlinie

Ich dachte, die baust Du jetzt

Bitte Streitet oder Belehrt euch nicht in diesem Tread. Klappern gehört zwar zum Handwerk, aber bei so einem hin und her wird doch der Thread zerstückelt.

Da hast Du recht. Obwohl es hier noch recht gesittet zugeht.
Momentan ist das vielleicht noch unverständliches Zeugs, nutz es als eine Art crashKurs. Lass Dich nicht verwirren, frag nach wennde wat nich weest, wa?


Na denn wa, ick freu mir schon uffn Baubejinn.

tschö

Hier braucht keiner zu beweisen wer die größten Nüsse hat

achja, was evtl. nicht ganz rüber gebkommen ist: wenn du das sheet für Mathcad von der MJK Seite brauchst, melde dich mal per PN :o)

Mit diesem Programm kann man auch TL`s Simulieren, da kam ich dann auf 81l. mit einem 191cm kanal aber das sagt und bringt mir bis jetzt ja noch nichts, weil ja noch einige Para´s fehlen

hmm, bei einer Line ist eher der Querschnitt an Anfang und Ende sowie die Länge maßgeblich für die funktion, erst mal unabhängig vom Treiber.

Ich habe noch versucht den Wert "LE" herauszubekommen und einiges dazu gelesen, aber nirgens steht wie mann den misst.

für eine reine Basskonstruktion ist der zunächst nicht wirklich wichtig, für einen Dreiweger mit eigener frequenzweiche wirst du den allerdings messen, um eine vernünftige anbindung an den mitteltöner hin zu bekommen. Zum Thema Messtechnik sei an dieser Stelle Joe D'appolito's Buch über Lautsprechermessungen empfohlen. Kostet zwar 40 Euro, ist aber sehr schön geschrieben und auch recht praxisnah :o)

Dann nochmal ne Seppelfrage, angenommen die höhe der Box wäre 125 bei 29Hz und man kürzt die Linie und macht die Box dadurch kleiner, dann erhöht sich die Frequenz auf angenommen 50Hz, heisst das das der bereich darunter dann nicht mehr wahrgenommen wird??

Die Line zu verkürzen würde dazu führen, was du in Perriers simulationen siehst, nämlich, das der Tiefton früher leiser wird. Was du wie wahrnimmst, ist eine persönliche sache, da kann ich dir nicht helfen. aber es wird nicht mehr so viel da sein wie vorher, das du wahrnehmen könntest ;-)

Die 400m² also 20x20cm Innenmaß das geht doch nicht wenn ich schon eine Einbaugröße/Loch von 23cm habe, aber das hätte ich wohl schon vorher schreiben müssen, sorry.

du kannst ja auch die innenmaße mit 25*16 auslegen ;-)

Der Kammfilter:
Das ist ein Effekt. Der tritt auf, wenn wie z.b. in diesem fall, verschiedene Schallquellen, also Transmissionlineöffnung und chassis viele frequenzen gleichzeitig abstrahlen, einige aber eben "anders" als die andere schallquelle. Bei der Transmissionline heisst das Transmissionlineloch und macht sich bemerkbar durch die spitzen tiefen Einbrüche im Frequenzgang, die du auf Perriers Grafiken sehen kannst. Es kommt zu auslöschungen, weil von der Line gerade ein "-" abgestrahlt wird und vom chassis ein "+". Kammfiltereffekte gibt es aber auch in anderen zusammenhängen, häufig zitiert wird er gerne in zusammenhang mit Mitteltöner-Hochtöner-Mitteltöner Anordnungen.

achja, auch wenn es evtl komplett überflüssig ist, aber hier noch mal ein, wie ich finde, sehr schön zu lesender grundlegender Artikel über transmissionlines :

acoustic design online

(oder mit noch bescheuerteren Ideen)

Beste Grüße zurück,

Alex

Moin....
@Perrier
Schau mal auf den Nostalgie Link....
http://www.lup-berlin.de/archiv/Katalog/index.html
http://www.lup-berlin.de/archiv/Bausatz/index.html
(mit nem Klick auf die Zeichnung wird vergrößert)
Da sind die Dinger drinnen, und ne Menge anderer toller 80er Kram, das geht zurück bis in die Dreissijer,

Superreferenzlinie Ich dachte, die baust Du jetzt

Latürnich baunwa die... zur Not schtellnwa och ne Kapelle inne Kiste.

Denkst du, du kannst das wirklich schon machen??? fehlt da nichts???

Na denn wa, ick freu mir schon uffn Baubejinn.

.....Und ick mir erst.. bin schon janz fleckich von die Vorfreude.....
Ich werde das alles natürlich mit Photos dokumentieren,
hab schon ne Exel Tabelle für die Materialkosten von meiner Frau gekriegt .

Danach geht´s wohl an die Weichenstellung?

@Alex
Danke, ich hab schon die Martin King "Bettwäsche...."


Mit den allerbesten Grüßen aus Kebab-City... Peter

Denkst du, du kannst das wirklich schon machen??? fehlt da nichts???

nee wa, is ok so wiet is.

Danach geht´s wohl an die Weichenstellung?

jenau, dit wörd der klompizierte Teil. Da musste denn wat messen tun.

Ich werde das alles natürlich mit Photos dokumentieren,

jenau, der Pflichtteil, sons wernwa alle saua hier

ich werd dann mal die Simulation heute inne Nacht machen. Also wenne Kinners alle inne Falle sind und schnarchen

grüsse aus Interferenzia

Hallo...

Mann, jetzt werd ich aber schon ganz schön fickerig...ich will endlich anfangen zu transmissionieren...!
Ich habe gelesen, dass man an TL´s am Anfang immer mit der Dämmung experimentieren tuten muss,
wäre es da nicht sinnvoll eine Seite offenzulassen? Ich denke mir, ein Seitenteil mit sogenannten Möbelklipsen zu befestigen,
die ziehen schön stramm an und die Führung, damit nichts rutscht gewährleisten sowieso die Lamello's.
Da wackelt und vibriert garantiert nichts und man kann das Teil vor dem endgültigen Verleimen eben öffnen wenn man nicht zufrieden ist, und am
offenen Herzen operieren. Und wenn man das dann verleimt spart man sich die Zwingen.

Die Weiche kommt dann von aussen in einem Extragehäuse aufgeschraubt, hat jemand Erfahrung, was mich diese in ungefähr kosten wird???

Ich habe ja eine dazu, aber die sieht nicht sehr vertrauenserweckend aus, testen werd ich sie auf alle Fälle.
Bei Conrad oder anderen E-Discountern gibt es fürn Hunni solche Aktiv - Verstärkereinbauteile mit regelbarer Trennfrequenz, wäre das eine Alternative
zur Frequenzweiche, auch finanziell und vom Zeitaufwand her, ich meine, weil man an den Dingern ja eh soviel experimentieren muss, da hat man halt nen Regler aussen, statt ständig rumzulöten, oder mache ich da gerade einen Denkfehler?????

alsdann.... mit vorzüglichem Gruß... Peter

Hallo,

Fensterdichtband auf die Kanten und von außen verschrauben.

grüsse

Karsten

@ Karsten

is schon richtitsch wattu sachst, aber ich bin halt´n "Natural Born Tischler"
und deswegen kommen bei mir keine Schrauben in Sichtflächen.(garnienicht)
Die Klipse auf Zug halten wie verschraubt, ganz sicher. Die Seite muß man dann mit nem Glassauger raushebeln, um nicht die Fläche oder Kanten
zu demolieren, denn vielleicht werden die lackiert oder foliert, furnieren währe jetzt ein bisschen abgehoben, ach, wir werden sehen.
Hast du auch ne Meinung/Erfahrung mit/zu Aktivmodulen?
mit bestem Jrooß.... Peter

Hö!

tata, die T430

...ist etwa 2,2m lang, beginnt mit einer Fläche von 768cm² (abzüglich des Mitteltongehäuses) und endet in 218cm². Der Treiber sitzt auf 0.4m vom Anfang der Line aus gesehen. Das Mönsterchen hat satte 108L netto (abzüglich einiger kleinigkeiten).




Der Bass ist bis 40Hz satt. So die Simulation. Die T430 kann man durchaus mit deinem CarHifiTT befüllen.

Ich habe gelesen, dass man an TL´s am Anfang immer mit der Dämmung experimentieren tuten muss, wäre es da nicht sinnvoll eine Seite offenzulassen? Ich denke mir, ein Seitenteil mit sogenannten Möbelklipsen zu befestigen, die ziehen schön stramm an und die Führung, damit nichts rutscht gewährleisten sowieso die Lamello's. Da wackelt und vibriert garantiert nichts und man kann das Teil vor dem endgültigen Verleimen eben öffnen wenn man nicht zufrieden ist, und am offenen Herzen operieren. Und wenn man das dann verleimt spart man sich die Zwingen.

richtig.

Bei Conrad oder anderen E-Discountern gibt es fürn Hunni solche Aktiv - Verstärkereinbauteile mit regelbarer Trennfrequenz, wäre das eine Alternative zur Frequenzweiche, auch finanziell und vom Zeitaufwand her, ich meine, weil man an den Dingern ja eh soviel experimentieren muss, da hat man halt nen Regler aussen, statt ständig rumzulöten, oder mache ich da gerade einen Denkfehler?????

kein Denkfehler, genau so könnte man es machen. Aber: Du bräuchtest für jeden Zweig der Weiche einen Verstaerker. Sprich: 2 x 3-Wege= 3StereoAmps. Hmmm.
2wege wäre einfacher. Wenn Du aber noch endstüfchen über hast, sehr bedenkenswert.

let it roll

mfg

Habe mich mit Aktivmodulen noch nicht wirklich beschäftigt,
aber die Modelle die du ansprichst sind eigentlich für
Subwoofer gedacht.

Mit den Schrauben hast du recht , ich bin da ein kleiner
2K fetischist.
Das Dichtband würde ich an deiner stelle trotzdem
nehmen - macht "Luftdicht"

grüsse

karsten

Ich dachte Du redest von Aktivweichen ohne Endstüfchen.

mfg

oh Mann .....
ich hab die ganze Zeit gewartet....
du weißt ja wie das ist.
meinen mächtigsten Dank für diese Nachtschicht.
ich muss morgen raus, aber dann melde ich mich umgehend.

mfg. Peter

P.S. Nee ich meinte so ein endstufenteil mit allm pipapo, als ersatz zur Weiche.

oh Mann ..... ich hab die ganze Zeit gewarte

oh manne. schreib doch, wenns eilig ist...ich kann die Kinners ja auch kurzzeitg wegsperren

OK, ein Submodul würde Dir den Weichenzweig zwischen TT und MTersparen, dann hast Du aber immernoch die Trennung zwischen MT und HT offen. Ums messen wirst Du also nich herumkommen. Was aber auch nicht schlimm ist, und Du lernst enorm viel dabei. Nachteil: Du wirst restlos infiziert und (zitat Perrier): auf diese Weise Kontaminiert, wird dich diese üble Hobby bis an Dein lebensende begleiten oder gar verfolgen

Vollaktiv fahren ist - wie gesagt - ein enormer Endstufen-Aufwand, und der bleibt preislich kaum im Rahmen.

Du solltest Dich auch um die TSp des Mitteltönerchens kümmern, damit ein entsprechendes Innengehäuse für den Kandidaten geschossen werden kann. Oder hat er etwa einen geschlossenen Korb? Wenn nicht, her mit den Parametern, der kleine braucht ein Dach überm Kopf.

Und Peter! sag mal an, wie weit das Budget geht. Bis jetzt ist ja kein Geld ausgegeben worden. Je nachdem kann man ja auch noch am Steuer reissen. Ich meine: Du solltest Das TL -Projekt machen, aber nicht um jeden Preis. Und Weichenentwicklung ist immer teurer als Weichennachbau.

Zur T430 Simulation: Die T ist ein ganz schönes Dickschiff.
Wenn Dich das stört, auch die von mir simulierte 60L TML würde funktionieren. Aber, die Dicke hat auch einen Vorteil: Wenn Dich die TML klanglich nicht anmacht, oder der Bass gar zu dick wird, könnte man sie sogar verschliessen, und die Abstimmung für CB würde in etwa stimmen (geschlossene Gehäuse müssen nicht exakt auf den Liter stimmen).

Wenn das Gehäuse / Volumen für den MT "steht" , stände der Bau als nächstes aufm Plan. Dann kann auch gemessen / entwickelt werden. Der Weg ist noch lang. Aber, wie in der IkeaWerbung: was muss, das muss



mfg

oh manne. schreib doch, wenns eilig ist...ich kann die Kinners ja auch kurzzeitg wegsperren

Lass bloß nicht die Kinnas leiden, dit jibt Ärger sonst mittm Frauchen.

Ich mußte mal 2 Tage sacken lassen und mich ums Geschäft kümmern, aber jetzt kann's ja weitergehen.

Zu der T430 Simu, hast du da jetzt "das" T430 Gehäuse genommen und meine Parameter eingegeben, oder wie soll ich mir das vorstellen?
(also mit der Isophon Zeichnung und Bemaßung). Ich dachte das funzt genau anders herum, die TSPs machen das Gehäuse?

Das mit der Endstufe war auch nur so ein Gedanke. Ich hab halt die Teile bei Conrad gesehen und was von Trennfrequenz gelesen, und dachte
halt das wäre eine Möglichkeit. Die kleinsten mit 80 Watt kosten da so 80€´s, das wäre auch noch im Rahmen gewesen.
Zumal man die ja wiederverwenden kann, falls das hinterher sich nach nüscht anhört, da sind die Bauteile für FWs doch spezifischer.

Ansonsten steht das mit dem Budget wie mit allen anderen seiner Art, kosten soll's janüscht und dit noch billich.....

Ich meine damit jetzt nicht, das alles umsonst sein soll. Was die Teile kosten, das kosten sie halt. Da muß man halt vergleichen.
Dennoch müssen bei einem solchen Projekt, (mit Autodingers) nicht noch besonders hochwertige Bauteile zu entsprechend hohen Preisen
verbaut werden. Aus diesem Grunde werde ich z.B. nur 22er MdF verwenden, (und bau 'ne Steife mehr ein), das 38erMdf oder gar Multiplex
scheint mir dann bei einem hochwertigen Chassis eher angesagt. Ebenso aufwändige Fräs- oder Lackarbeiten.
Genau so möchte ich das bei den elektronischen Bauteilen halten, das sollte alles in einem vernünftigen Bezug zueinander stehen.
Denn wie ich schon am Anfang schrieb, das soll Spass machen und einen Lerneffekt haben und trotzdem vernünftig gemacht werden.
Wenn ich mich dann letztlich infiziert habe, schaut das beim nächsten Projekt schon anders aus. Aber da weiß ich dann hoffentlich schon
besser Bescheid und bin gewillter, entsprechend zu investieren.
Wie jedes Hobby ist bestimmt auch die Lautsprecherbauerei ein Fass ohne Boden. Wer hat das nicht, das liebe Leid mit dem Hobby.

Also geht es jetzt folgendermaßen weiter:
entweder ich bekomme die MT Paras von der Firma,
oder ich: http://www.hifi-foru...orum_id=137&thread=2 Messsystem für 20€
aber die Threadsteller scheinen sich da nicht so einig, und SMD Löten schwierig, aber mal sehen.
Zum Messen bräuchte ich doch sowiso ein Gehäuse oder? dann könnte ich das doch wie in der T430 erst mal einbauen und nach der Messung anpassen??
Scheint tatsächlich ein langer Weg zu sein, ich zieh mir schonmal Stiefel an...

Beste Grüße, Peter

Zu der T430 Simu, hast du da jetzt "das" T430 Gehäuse genommen und meine Parameter eingegeben, oder wie soll ich mir das vorstellen?

ja.

Ich dachte das funzt genau anders herum, die TSPs machen das Gehäuse?

man darfs ja mal probieren. Nee, nee, wie Castorpollux schrieb:

hmm, bei einer Line ist eher der Querschnitt an Anfang und Ende sowie die Länge maßgeblich für die funktion, erst mal unabhängig vom Treiber.

das geht also schon in Ordnung.

Jetzt warte ich auf die TSP der MTs

mfg

Moin moin,

so, hier bin ich wieder....

Da das Messen bei mir nicht klappt, habe ich das bei einem Lautsprecherentwickler hier in der Stadt messen lassen.

Der hat die Dinger an seinen Compi geklemmt, und mit Knetmasse beschwert, und einmal, zweimal, dreimal gemessen, usw. usf.
Was dabei herauskam seht ihr unten.

Nun hab ich einer Ahnung folgend auch die TT´s mitgenommen, und siehe da, die von Phonocar gelieferten Parameter sind im Vergleich vollkommen anders.
Obwohl das schon ganz sicher die Daten für mein Chassi waren, denn die hatten nie einen anderen mit diesem Durchmesser, Produktnamen und in dieser Setzusammenstellung im Programm, sagen sie.

Traut sich einer von euch zu beurteilen, ob die neu gemessenen Daten zu einem solchen TT Chassi passen, kann ja sein, dass sich ein Fehler eingeschlichen hat.
Frisieren die Hersteller ihre Daten? Soll ich nochmal hingehen oder woanders messen lassen?.....wenn da dann wieder was anderes herauskommt wird das Ganze nämlich ziemlich esoterisch.

Oder kann man mit den jetzt vorhandenen Daten eeeeeeendlich simulieren? bzw. wat kommtn jezze fürn Teil bei raus?

Also hier mal das Neuste......

http://img397.imageshack.us/img397/1466/neuetspgy7.jpg

und zum Vergleich noch einmal:

http://img165.imageshack.us/img165/6656/phonotspms7.jpg




Mit bestem Gruß, Peter

P.S. Liest hier denn kein Berliner mit der messtechnisch weiterhelfen kann???

Hallo Peter,

war ein paar Tage unterwegs, deshalb die späte Antwort. Die Treiber sind vermessen, dass ist erstmal gut. Momentan brummt der Schädel, von den 8h Autobahn...morgen werd ich zu mehr in der Lage sein. Jetzt erstmal schlafen

grüsse aus Nimmerland

@ Perrier
na dann.... "dorme bem" und erhol dich gut.
Dachte schon das ist allen zu doof..
Obwohl jede Menge clics auf diesem Thread sind, hat wohl keiner ne Meinung zu....
Freue mich was zu hören.
Peter.

Die TSP zum Mitteltöner (oder besser: wie ich die Angaben verstehe):

Vas: 1.3L
Fs : 198Hz
Re : 3,8Ohm
Qms: 6.64
Qes: 0.25
Qts: 0.24
Mms: 1.9g
Sd : 54cm²

eingebaut in 2L erhöht sich FS auf etwa 250Hz. Weniger würde ich ihm nicht geben, unter 500Hz würde ich ihn nicht einsetzen.

Die differenzen der TTMessungen zu den Herstellerangaben sind frappierend. Warst Du bei den Messungen anwesend? Wurde der "kalte" Treiber einfach gemessen, oder wurde er etwas "angewärmt"? Die Differenzen können durchaus am fehlenden Einspielvorgang liegen. Der TT ist zwar nicht neu, wurde aber wohl einige Zeit nichtmehr genutzt, das sehe ich richtig? Sicke, Zentrierspinne können durchaus wieder steifer werden, bei längerer nichtbenutzung. Hm, egal, auch mit den neuen Parametern ist der TT für kein anderes Gehäuseprinzip geeignet, es geht aber trotzdem. Ich neige aber dazu eher den Herstellerangaben zu trauen.

Aber eigentlich ging es ja jetzt um die passende MT-Kammer. Wie gesagt, nicht kleiner als 2L, grösser schadet nicht, nachträglich verkleinern lässt sichs immer.

mfg

Hallo Perrier..
oohhhuuwwww...Schuld eigene....
Ich hatte vorher schon gelesen, dass man die Teile vor der Messung "weichkloppen" soll, das aber im Eifer des Gefechts total ignoriert. Der Technix sagte mir die Dinger seien härter als 29Hz,
aber die Verarbeitung sei erstaunlich gut. Ich hätte ihn wohl besser informieren müssen, denn,
die Chassi sind ja so gut wie neu, ähmm, das heißt sie haben orginalverpackt ca. 3 Jahre auf dem Hängeboden gelegen.(Die Sicken sind aber noch nicht porös
Wenn also die Werte der TTs derart abweichen kann ich ja auf die der MTs auch sch..ön
Tut mir leid, dass ich das jetzt so gebremst habe.

Wie lange sollte ich die Chassi denn "brummen" lassen? Und bei welcher Frequenz? Ich hab da was von bis zu 15 Stunden Lockerungsübung gelesen.
Tja, und dann noch mal messen lassen, da geht wohl kein Weg dran vorbei.
Das wäre ja eigendlich der konventionelle, richtige Weg.
"Wat de nich im Kopp hast musste inne Beene ham",
ick könnt mir selber....zum Glück hab ich beim Zuschnitt nicht so schnell geschossen.

Aber jetzt mal "esoterisch jesehen"....
Wenn man einem MT-Treiber dieser Größe sowieso nicht mehr als 2L geben sollte, könnte man ja etwas mehr einplanen und das Ganze so gestalten, dass das Volumen variabel bleibt und nach Gusto
verstellt werden kann. (Ich hätte da auch ne Idee zu das baulich zu verwirklichen, ohne dass am Volumen des Basstreibers was verändert wird - so als ob man eine Tube ausdrückt, stufenlos)
Der Sound bzw. die FS wäre dann in gewisser Weise mechanisch regelbar, bzw. man könnte ihn anpassen. (macht das überhaupt einen Sinn)

Das wäre doch eine Möglichkeit endlich mit dem Bau zu beginnen, denn herumexperimentiert wird doch sowieso noch.

Wenn ich jetzt von einer Grundfläche von 768cm² am Anfang des Kanals/Linie ausgehe, und diesen auf 218cm² am Ausgang stetig verjünge und dabei noch auf eine Länge von ca.2,2m komme, dann
bin ich doch, was den TT auf 40cm der Linie angeht, auf der sicheren Seite, oder? Wenn dann oben in der Kiste ca. 3L Platz wären, die man auch kleiner variieren könnte, dann wär das doch was? Ausmessen lassen will man das dann ja sowieso.
Ich hoffe, du musst dich ob solchem Vorschlag jetzt nicht schütteln und klärst mich weiter darüber auf, welche Denkfehler ich mache.

Nixdestotrotz bleibt dann die Frage der Weiche, oder ist die zu früh gestellt? (da ist ja sone Lütte bei)

Ich puzzle mal ein bisschen an dem Gehäuse herum, may you have an idea, too.
Breite innen 260mm muß sein, wegen der Rundung der Wangen und der Einbaugröße. (26x29,5=767)oder(x29,6=769,6)vorne //// (26x8,4=218,4) "von hint" //// 26x29,5x4=3,060L /// alles Netto.
(Genauer als 1/10 mach ich das jetzt nicht). Da komm ich auch auf 108 Nettoliter.

So, das "Mutterschwein" (jedes Projekt braucht einen Namen) nimmt endlich Form an. Jetzt noch die Höhe???? hmmmm, oder kann man dem TT Volumen wie bei der T430 einfach 2-3Liter innen wegstibiezen?
(Das ist doch sowieso fast identisch)
Vorne/oben was aufbauen will ich nicht, da muss ich dann also umrechnen damit das "eine" Höhe gibt.

Sumsurum, oder haben sich jetzt andere Maße ergeben? bzw. was wäre denn optimal für den "dicken Treiber" , ich meine wenn ich schon dabei bin, kann ich mir auch ein anderes Maß im Zuschnitt berechnen.

Na dann... lass mal lesen was du dazu meinst.

Gruß& Dank,

Peter und sein "Mutterschwein" in spe

Hallo Peter,

schön dass Du wieder da bist

Tut mir leid, dass ich das jetzt so gebremst habe.

gut Ding will Weile haben.

Wie lange sollte ich die Chassi denn "brummen" lassen? Und bei welcher Frequenz? Ich hab da was von bis zu 15 Stunden Lockerungsübung gelesen.

15h-24h; 15Hz-20Hz, das hört man nicht, also störts auch wenig.
der Treiber darf ruhig etwas "wobbeln", aber lieber vorsichtig als brachial.

Wenn man einem MT-Treiber dieser Größe sowieso nicht mehr als 2L geben sollte, könnte man ja etwas mehr einplanen und das Ganze so gestalten, dass das Volumen variabel bleibt und nach Gusto verstellt werden kann. (Ich hätte da auch ne Idee zu das baulich zu verwirklichen, ohne dass am Volumen des Basstreibers was verändert wird - so als ob man eine Tube ausdrückt, stufenlos) Der Sound bzw. die FS wäre dann in gewisser Weise mechanisch regelbar, bzw. man könnte ihn anpassen. (macht das überhaupt einen Sinn)

keine schlechte Idee, zumal dann auch andere Treiber in diese Behausung einziehen könnten. Wie gesagt, größer macht nix, kleiner ist schändlich - alles bezogen auf die bisherigen Daten Deines MTs.

Wenn ich jetzt von einer Grundfläche von 768cm² am Anfang des Kanals/Linie ausgehe, und diesen auf 218cm² am Ausgang stetig verjünge und dabei noch auf eine Länge von ca.2,2m komme, dann bin ich doch, was den TT auf 40cm der Linie angeht, auf der sicheren Seite, oder? Wenn dann oben in der Kiste ca. 3L Platz wären, die man auch kleiner variieren könnte, dann wär das doch was? Ausmessen lassen will man das dann ja sowieso. Ich hoffe, du musst dich ob solchem Vorschlag jetzt nicht schütteln und klärst mich weiter darüber auf, welche Denkfehler ich mache.

Warum sollte ich mich schütteln? Ich finds klasse, wie Du Dich in Dein Vorhaben stürzt.
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, sehe ich nur eine (geringfügige) Ungenauigkeit: der Treiber sollte möglichst
auf einem drittel der Line liegen...rein rechnerisch also bei 73cm. Das ist aber kein MUSS. Diese Überlegung entspringt lediglich den neuesten Erkenntnissen der TML-Forschung . Bei der T430 ist es auch nicht so, und die funktioniert mit sicherheit sehr gut.

may you have an idea, too.

ich mach mir Gedanken dazu. Folgt in Kürze.

Nixdestotrotz bleibt dann die Frage der Weiche, oder ist die zu früh gestellt? (da ist ja sone Lütte bei)

da geht dann die richtige frickelei erst los. Denn: dem Bass ein passendes Gehäuse auf den Leib schneidern, dass ist mit Simulationsprogrammen der heutigen Zeit garkein Problem mehr.Soweit bist Du praktisch schon.
Jetzt aber drei Treiber miteinander verbandeln, ist die eigentliche Kunst. Und ich habe mir in der letzten Zeit auch den ein oder anderen Gedaken dazu gemacht.

Die Prämisse: Du baust Dir ein schönes Gehäuse (bist ja schliesslich vom Fach), und dann willst Du natürlich auch, dass es so klingt, wie es aussieht. Ferner stellen wir die konstruktivistische Annahme, Du hättest ein annehmbar gut funktionierendes Messysten zur Verfügung.

Die nächste Vorannahme entnehmen wir der schlichten Realität: Du hast keine WeichenBauteilVorratskiste im Haus (abgesehen von der Lütten, die Du natürlich auch schlachten darfst.

All diese Vorannahmen behalten wir bei den weiteren Betrachtungen im Hinterköpfchen.

Jetzt stellst Du das schöne Gehäuse auf, mitsamt eingebauten Treibern. Eventuell legst Du schonmal grob die Trennfrequenzen fest...sagen wir mal 500Hz und 3kHz, bei Filterflankengeilheiten von 12dB...und fängst an, zu messen.

Erst den Bass, ok. Rein Lehrbuchmässig ist bei einem 4-öhmer
ein solches Filter schnell dimensioniert: 1,8mH in reihe und 56uF parrallel.Butterworthcharacteristik. Daran kann man sich ja mal orientieren. Also gekauft und verlötet. Und dann stellt sich heraus: es passt nicht. Weis der Teufel warum, irgendwas ist faul.

Das liegt dann in dem Fall wahrscheinlich daran, das die reale Impedanz etwas abweicht vom theoretischen Ideal.

Also korrigieren. Aber was? Spule? Cap? beides? Du musst es immer wieder probieren, neue Bauteile kaufen, messen, hören, probieren,kaufen, messen, hören, probieren...und das an insgesamt 4 Filterflanken...Frauke weiss jetzt schon garnichtmehr, wie Du aussiehst, und tatsächlich, der Bart ist auch ordentlich gewachsen...

Dazu kommt, dass entsprechende Weichenbauteile nicht billig sind.

Dabei lagen da doch nur ein paar Treiber aufm Dachboden, und Du hast gedacht...

Die andere Variante: Du benutzt die vorhandene Weiche, und gibst Dich mit dem sicherlich Suboptimalen Ergebnis zufrieden. Ich nehme aber an, dass willst Du nicht.

Noch ist aber keine Verschwendung geschehen, Du könntest also noch ausweichen, im HenryMaskestyle, und Dich auf einen
professionell entwickelten Bausatz einlassen. Kostet auch nicht die Welt, und der Erfolg ist garantiert.

Eine weitere Variante finde ich auch noch: Das konzept wird leicht abgeändert, sagen wir mal, vereinfacht (was nicht schlechter ist), etwa so: Du behältst den Bass bei und kombinierst ihn mit einem bewährtem Breitbänder, der eventuell seinen Weichenzweig "mitbringt", und passt den Bass daran an, vielleicht sogar per gehör. Dieses Prinzip würde man dann FAST nennen, meint: FullrangeAndSubbwooferTechnology

Peter, ich will Dich mit dieser kleinen Geschichte keinesfalls demotivieren. Ich mache gerade genau soetwas durch. Es kommt jetzt eigentlich nur darauf an, was Du willst.

Willst Du in den Lautsprecherbau einsteigen, viel lernen und auch investieren (ja, ich meine finanziell, zeitlich, nervlich, etc.), dann ist Variante 1 sicherlich eine genügend harte Nuss, an der Du richtig viel lernst.
kaufen, messen, hören, probieren

Geht es Dir vorrangig um ein paar hübsche Boxen, klang zweitrengig, dann ist die Vorhandene Weiche perfekt. Finanziell der geringstmögliche Aufwand.

Geht es Dir vorrangig um einen möglichst ausgewogenen Klang, mit garantiert gutem Ergebnis, ohne Hirnschmalz und möglichst effizient, dann ist ein Bausatz sicherlich eine gute Empfehlung.


Variante 4, das angesprochene FAST, mit vorhandenem TT und halbfertiger Weiche, stellt ein gutes Ergebnis bei vertretbarem Aufwand in Aussicht, ist also irgendwie eine Mischung aus 1 und 3.Auch finanziell kann das noch sehr glimplich ausgehen

Jetzt will ich mich aber auch nicht davor drücken, Dir zumindest insofern zu helfen, dass ich meine ganz persönliche Meinung abdrücke. Mein Eindruck ist, dass Du mit viel Interesse an die Sache rangehst. Und Du hast sicherlich auch Böcke, ein bisschen in die Welt der Entwickler reinzuschnuppern, vielleicht sogar noch etwas mehr.
Aber da sind sicherlich auch gewisse Begrenzungen, die durch den Raum schweben. Meint vor allem: zeitliche und finanzielle Aufwände. Zumal Dir hier im Forum tendenziell nur theoretisch geholfen werden kann. In vielen Punkten bist Du dann eben auf Dich allein gestellt. Auch wenn ich und einige andere hier Dir bei jeder Gelegenheit gerne helfen würden...Nimmerland ist doch viele hundert Kilometer von Berlin entfernt :cut, und da kommt man nicht mal eben schnell rüber zum Messen.

Lass Dir das alles noch zwei, drei mal durch den Kopf gehen.
Ich selber baue seit 96 Lautsprecher, und ich habe einiges gebaut. Trotzdem gibt es unmengen an Wissen, das ich nicht habe. Ich muss immer wieder bemerken, dass es ein unerschöpfliches Thema ist, bei dem man unglaublich viele Fehler machen kann. Meistens bezahlt man die dann auch in cash. Ein 3weger, wie Du es ja im Prinzip vorhast, ist auch noch so ziemlich das heftigste, womit man anfangen kann Ich selber wage ich nach zehn jahren DIY jetzt, noch zögerlich daran.

Und jetzt schlüpf ich nochmal in Deine Schuhe: Wenn ich in Deiner Situation wäre, würde ich wohl als erstes das Vorhandene Material probieren, also Deine Treiber+Fertigweiche...und hören, was es sagt. Wenn es gut sounded (und das liegt durchaus im Bereich des möglichen, dann gut iss. Das erfüllt sicherlich keine High end-Ansprüche, aber das braucht auch nicht jeder.

Wenn das nicht klappen würde, wäre ein Fast für mich die nächstbeste Wahl. Dafür würde ich mir eben soetwas wie eine wechelbare Schallwand einplanen, oder diese zumindest bis zur Vollendung irgendwie befestigen, aber nicht verleimen.

so, jetzt bin ich aber froh, dass ich Dir das alles so geschrieben hab, wie ichs geschrieben hab. Ich hoffe da kommt nix falsch rüber. Und ich hoffe, dass an der Länge meines Beitrags meine sympathie für Dich, Frauke und das CarHifiprojekt ablesbar ist




grüsse aus nimmerland.

Hallo Peter,

nachschlag:

Ein zu deinem TT scheinbar gut passender Breitbänder, der auch noch die 20KHz knapp erreicht, wäre der FRS8-4 (also die 4Ohmige version). Dieses kleine Teil ist wirklich ein netter Zeitgenosse, und wird schon seit Jahrzehnten erfolgreich verbaut. Kosten: 11€ pro Stück, bei Pluselektronik gar nur 8€!

Bernd Timmermanns (HobbyHiFi) hat die 8-OhmVersion erst kürzlich wieder in einer großen Standbox verwastelt, auch ein Fast. Wenn Dich das Interessiert, kann ich Dir den Artikel gerne scannen, höchstinteressant.

Wenn ich das VisatonBoxensimulationsprogramm anschmeisse, kann ich sogar sehr Präzise eine Passende Frequenzweiche berechnen. In diesem Fall liegt der minus 6dB Punkt etwa bei 550Hz:




Die FrequenzweichenBauteile für beide Seiten würden pi x Daumen etwa 15€ kosten, summa komme ich aufetwa 30€. Ohne Versandkosten, aber es wird ja wohl eine ConradFiliale in Berlin geben Die führen den kleinen Visatöner auch, soweit ich weiss. Und die Weichenbauteile bekommt man da auch.

Ich bin mir sicher, dass so eine Variante deutlich günstiger kommt, als langatmiges rumprobieren mit vielen Weichenbauteilen etc. Und der Frequenzgang des FRS8 ist auch nicht zu verachten. In so einem Fall müsstest Du nur noch
den TT nach Gehör verschalten. Das geht wesentlich einfacher von der Hand, als vier Filterflanken zu modellieren, und ein Messgerät bräuchtest Du dafür nicht zwingend. Ach ja, er bräuchte etwa 3L im Rücken.

Es ginge natürlich auch noch eine Stufe höher: der BB3.01 von Omnes audio kostet um die 30€, und passt vom Wirkungsgrad auch hervorragend zu den 86dB deines TTs. Ob der allerdings wirklich besser ist als der Visatöner, wage ich nach der letzten Messung aus HobbyHifi zu bezweifeln

so, dass nur, damit Du ein Begriff von meinem obigen Gefasel bekommst. Den FRS8/4 kannst Du Dir hier anschauen:

http://www.visaton.de/de/chassis_zubehoer/breitband/260.html

gute Nacht

Hallo Perrier,

schön dass Du antwortest, leider habe ich nicht immer die Zeit das prompt zu tun, aber ich gebe mein Bestes. Jetzt versuche ich
mal, Deinen Roman... zu beantworten.

An meinen Ambitionen hat sich nichts geändert, alles ist immernoch so wie schon beschrieben, ich hab Interesse und Spass und lerne,
wenn auch zugegebenermaßen langsam, stetig mehr dazu.
Meinen Dank also an alle, die mir hier weitergeholfen haben, und speziell an Dich Perrier, Deiner Art der Erklärung kann ich prima folgen.

Ich hoffe das wird Dir nicht zuviel, ehrlich.

Einen Bausatz will ich nicht, da nehme ich den Jungs in der Gehäusefertigung ja bloss die Arbeit weg, und heraus kommt wat, wat alle ham.

Außerdem hat für mich das Ausprobieren gerade eben seinen Reiz.

Na denn.. mal von vorne...

(geringfügige) Ungenauigkeit: der Treiber sollte möglichst auf einem drittel der Line liegen...rein rechnerisch also bei 73cm. Das ist aber kein MUSS.

Die "Pfirsich/cm" hatt ich aus Deiner Berechnung.

Hö! tata, die T430 ...ist etwa 2,2m lang, beginnt mit einer Fläche von 768cm² (abzüglich des Mitteltongehäuses) und endet in 218cm². Der Treiber sitzt auf 0.4m vom Anfang der Line aus gesehen. Das Mönsterchen hat satte 108L netto (abzüglich einiger Kleinigkeiten).

Aber bei ca. hundertundzehnzentimetern Höhe rechnest Du die 73cm von unten her oder ?? Da ist dann also eine Abweichung von 3cm?
Hab ich das korrekt verstanden? 1/3 ist allerdings bei73mmh

Das alles bei dem T430 Nachbau, der auch nicht umsonst ist, da ich evtl. die Originalspeaker/Weiche auftreiben kann und auf Siebzigersound steh ick eben altersentsprechend.

Aber eigendlich möchte ich das mit den vorhandenen Treibern versuchen und was bei lernen. Ist der eine oder andere Treiber dennoch zu schlecht,
koofn wa halt andere.(frs8-4oderbb3.10)

Von Fertigweichen mit regelbarer Trennfrequenz hältst Du also nichts, wie ich das so herauslese.

Ich mach jetzt mal den Abbund für zwei t430 mit meinen Veränderungen, es sei denn Du hast noch ein optimiertes/geschrumpftes Maß für den
TT. Das Prinzip bleibt.
Bilder des Debakels folgen bald.

Danach, denn:

Zumal Dir hier im Forum tendenziell nur theoretisch geholfen werden kann. In vielen Punkten bist Du dann eben auf Dich allein gestellt. Auch wenn ich und einige andere hier Dir bei jeder Gelegenheit gerne helfen würden...Nimmerland ist doch viele hundert Kilometer von Berlin entfernt , und da kommt man nicht mal eben schnell rüber zum Messen.

....pack ich die zwei "Mutterschweine" auff´n Viechhänger und lass sie, nachdem ich sie natürlich mindestens 15+ Stunden gerockt habe,
ausmessen. Das Lehrgeld zahl doch ich gerne, wenn ich dabei lerne wie es geht. Dann, kommt fleischt mal das eigene Messequipment,
denn ich bin in Gedanken schon beim nächsten Projekt. (Hab da so eine abgefahrene Gehäuseidee im Kopp, der Tischler halt.)

Besten Dank für Deine Geduld Perrier... ich hoffe ich kann das anhand der Messergebnisse wieder gutmachen.

mfg,
Peter

OK, klare Antwort, dann kämpfen wir uns durch.

Das alles bei dem T430 Nachbau, der auch nicht umsonst ist, da ich evtl. die Originalspeaker/Weiche auftreiben kann und auf Siebzigersound steh ick eben altersentsprechend.

Dann natürlich die original T430!

(geringfügige) Ungenauigkeit: der Treiber sollte möglichst auf einem drittel der Line liegen...rein rechnerisch also bei 73cm. Das ist aber kein MUSS. Die "Pfirsich/cm" hatt ich aus Deiner Berechnung. Hö! tata, die T430 ...ist etwa 2,2m lang, beginnt mit einer Fläche von 768cm² (abzüglich des Mitteltongehäuses) und endet in 218cm². Der Treiber sitzt auf 0.4m vom Anfang der Line aus gesehen. Das Mönsterchen hat satte 108L netto (abzüglich einiger Kleinigkeiten). Aber bei ca. hundertundzehnzentimetern Höhe rechnest Du die 73cm von unten her oder ?? Da ist dann also eine Abweichung von 3cm? Hab ich das korrekt verstanden? 1/3 ist allerdings bei73mmh

Da vermischen sich jetzt 2 verschiedene Sachen. Die original T430 hat diesen "1/3Versatz" nicht in der Line. Dass ist eines von mehreren Modernen mittelchen, das Resonanzgehabe von TMLs zu bändigen.

Schau Dir mal dieses an:

http://img58.imageshack.us/img58/945/20060920172443pe1.png

ist übrigens geborgt, aus diesem netten Fred:

http://www.hifi-foru...7955&back=&sort=&z=5


Da beginnt der TML Kanal fast am Boden der Box, läuft nach oben, knickt dann nach unten, nach vorne und am Boden raus. Der Treiber sitzt da oben dann an der besagten 1/3. Bei der T430 sitzt er pi x Daumen etwa bei einem 1/5... was aber auch nicht schlecht ist.

Originalplan ist aber ok, zumal Du ja eventuell die Treiber bekommen kannst.in diesem Fall würd ich fast drauf bestehen, Original zu bleiben.

Eien modifikation liefe auf die Art, wie oben gezeigt heraus, wesentlich kleiner würde das nicht werden.

denn ich bin in Gedanken schon beim nächsten Projekt. (Hab da so eine abgefahrene Gehäuseidee im Kopp, der Tischler halt.)

Oh man, Du hast den Virus schon, sei vorsichtig, das hört nie wieder uff

Ich hoffe das wird Dir nicht zuviel, ehrlich.

Nein, Nein, ich hab viel Zeit gespart, weil mir andere bei meinem Projekt ständig helfen. Im übrigen ist es mir ein Vergnügen



grüsse

So sei es, sprach der Herr,
gehet hin und transmissionieret fröhlich, jauchzet und bleibet stets getreu der Linie !!!


Hab Geduld, ca. 2Wochen brauche ich bestimmt, wegen geringfügiger Änderungen der Optik.

Bis dann also,
Peter

Hab Geduld, ca. 2Wochen brauche ich bestimmt

...da bist Du mal schneller als ich

mfg

...sind doch nur ein paar Bretter
un´n büschn fräs´n

mfg

Ich muss halt gucken, wie ich den Fräststaub aus der Wohnung herauslenke Dazu muss meine Frauke einfach aussm Haus sein, und die Kinners auch (ich kann sie doch nicht schonwieder betäuben

ich bin gespannt!

Machst Du evtl einen Plan, den Du auch onlein stellen kannst? Wäre interessant.

Welches Material wirst Du verwenden?

grüsse aus Wonderland

Na ich geh jetzt den Meister fragen... wann das denn geht (deshalb ca. 2 Woch.)

Material: 22erMdF, aufdoppeln kann man immer noch wenn's "scheppert"

Staub: 25PS Werkstattabsaugung (Suck this)

Der Plan der T430 steht doch oben im Fred, ich mach aber ein paar Bilder. (Fräs- und Leimanleitung)




Grüsse aus Electric Ladyland...

Mfg, P