Projekt Fertig: Seas CA18RNX+22TAFG+Waveguide

Autor

Beitrag

Loiti
Stammgast

#1 erstellt: 19. Okt 2006, 19:27

Hallo,

ich arbeite schon länger an meinem Projekt, das nun fertig ist. Zuerst möchte ich sagen, dass ich den Lautsprecher für sehr gelungen finde, jedoch werde ich einen neuen bauen (Gründe am Schluss).
Bei diesem Lautsprecher handelt es sich um eine 18cm/2-Weg Kombi mit dem Seas CA18RNX (genialer Lautsprecher) plus 22TAFG Kalotte und Monacor WG-300 Waveguide. Das Gehäuse hat 14,7 Liter netto und ist auf 45Hz abgestimmt. Ich hätte eigentlich nie gedacht, dass ein "17er" SOVIEL Bass machen kann. Ich bin ein halber "Bassfetischist" aber mit diesem Tieftöner werde ich auch glücklich

Falls jemand diese Box nachbauen will, CAD Zeichnung und Stückliste kann ich mailen, die Weiche ebenso.
Die Messung der fertigen Weiche hier:

http://www.imp.cc/hifi/Weiche4_HöheHT_1m.gif
Die Trennfrequenz liegt bei 2,5kHz (Man könnte auch bei 2kHz trennen).

Die Box klingt sehr neutral, hat einen extrem niedrigen Klirrfaktor (Messungen bei ZaphAudio, "Schwachstelle" ist hier eigentlich der Tiefmitteltöner). Der Bass ist sehr präzise, mit einem Qts von 0,31 eigentlich kein Wunder, geht aber auch sehr tief... Und laut!

Nun zum Negativen:

Durch den großen Abstand der akustischen Zentren (großes WG...) ist die vertikale Abstrahlung einfach schlecht (Hohe Trennfrequenz!). Schon bei einigen Grad außer Achse sind TT und HT nicht phasengleich, (große) Auslöschungen sind die Folge. Horizontal ist sie perfekt (wegen des WG's).

Noch ein Foto:

http://www.imp.cc/hifi/SeasBox.jpg

Mfg Stefan

[Beitrag von Loiti am 19. Okt 2006, 19:31 bearbeitet]

WilliWinzig
Stammgast

#2 erstellt: 20. Okt 2006, 00:25

Hallo Stefan!

Eigentlich komisch, daß auf ein ordentliches Projekt so lange keine Rückmeldung erfolgt. Bei den "Ich hab' da so'n Teller, 8 Ohm 500W"-Anfragen finden sich meist recht schnell einige Antworten.

Gruß Michael

eoh
Inventar

#3 erstellt: 20. Okt 2006, 00:43

hallo,
glückwunsch, sieht gelungen aus, gute chassiswahl.
wie soll denn nun die neue box aussehen? könnte man nicht tiefer trennen?

cyr1ll
Stammgast

#4 erstellt: 20. Okt 2006, 08:06

Wieso neu bauen? Willst du das WG noch beschnippeln und näher an den TMT ranmachen?

Ich würde auch erst mal eine tiefere Trennung ausprobieren (du sagst ja selbst, dass der TMT Klirrmäßig die "Schwachstelle" ist - da geht schon noch was)

Hermes hat bei seiner Box glaub ich schon bei 1,6kHz getrennt.

Perrier
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 20. Okt 2006, 09:41

Ja, komisch dass so wenig Rückmeldungen kommen. Wo doch WGs gerade so gut "ankommen". Von den Problemen, des Treiberabstandes wurde ja auch gerade im GOTR-Fred geredet.
So ist das eben, da kann man auf der einen Seite das Bündelungsverhalten positiv beeinflussen, und fängt sich dann an anderer Stelle Probs ein. Grummel

Davon ab: Glückwünsche zur Fertigstellung.

sieht gelungen aus, gute chassiswahl.

anschliessemich

könnte man nicht tiefer trennen?

Frage ich mich auch, zumal Du schreibst:

Die Trennfrequenz liegt bei 2,5kHz (Man könnte auch bei 2kHz trennen).

Mir dünkt, das Problem der weit entfernten Treiberzentren würde damit entschärft? Oder ergeben sich wieder andere Probleme bei tieferer Trennung?

Ist mir schon öfter aufgefallen, dass WG bestückte Konstrukte höher trennen, als erwartet. Da musses doch nen Grund geben? Klanglich nicht überzeugend?.

Hast Du tiefere Trenningen probiert? Hast Du auch unter 2K
, vielleicht sogar 1,6KHz probiert?

mfg

mdh
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 20. Okt 2006, 10:18

Hi Stefan,

was man sieht macht doch einen guten Eindruck! Wie Perrier schon gesagt hat, interessant wäre WARUM du so hoch trennen willst/musst und was du mit bei einem Neubau verändern willst?

Perrier schrieb:

komisch dass so wenig Rückmeldungen kommen. Wo doch WGs gerade so gut "ankommen". V

Na ja, man muss ja auch mal was anderes machen als vor dem Rechner sitzen - nachdem die Guido-Thread für einige Unruhe in Waveland gesorgt hat war ein kühles Bier angesagt und in aller Ruhe überlegen ... ob nun Bolandi oder doch Monaco oder etwa gleich Coax ...

grüsse, martin

Granuba
Inventar

#7 erstellt: 20. Okt 2006, 10:42

Mir fehlen die Winkelmessungen...

Horizontal und Vertikal, 0-90°.

Harry

Cale
Stammgast

#8 erstellt: 20. Okt 2006, 13:31

Hallo!

Es gefällt mir, dass du einen Wave-Guide verwendest. Diese werden ja bekanntlich benutzt, um das Abstrahlverhalten im Übergangsbereich zwischen den Chassis anzupassen. Die Abstrahlung des kleineren Chassis wird so eingeengt, dass sie zu dem bereits bündelnden Chassis darunter passt.
Steht die Form des WG fest, steht eigentlich auch die Übergangsfrequenz fest. Du solltest daher mal Messungen unter Winkeln machen und schauen, ob dort zu senken im Amplitudengang kommt.

Perrier
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 20. Okt 2006, 13:46

hm, kann ich nachvollziehen. Aber man kann das Bier doch vorm Rechner trinken, hä?

Mir fehlen die Winkelmessungen..

Mir auch

mfg

ducmo
Inventar

#10 erstellt: 20. Okt 2006, 14:19

Interessantes Projekt! Weitere Messungen wäre allerdings wirklich interessant...

Den allgemeinen Hype zu tiefen Trennungen in Verbindung mit WGs kann ich durchaus nachvollziehen, aber man sollte das Thema nicht überbewerten... Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass beides gut klingen kann!

mfG Jan

elefant!no
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 20. Okt 2006, 15:03

Perrier schrieb:

Ist mir schon öfter aufgefallen, dass WG bestückte Konstrukte höher trennen, als erwartet. Da musses doch nen Grund geben? Klanglich nicht überzeugend?.

Ja. (IMnsHO)

Gruß,
Peter

PS: Hab' mir neulich die neuen JBL-Monitore mit 8"-TMT und elliptisch oblat sphäroiden WGs angesehen -> Trennung bei 2,7 kHz.

Unter 2k trennt - soweit ich weiß - nur Mackie.

[Beitrag von elefant!no am 20. Okt 2006, 15:08 bearbeitet]

Loiti
Stammgast

#12 erstellt: 20. Okt 2006, 15:52

Schön, dass es soviele Interessenten gibt

Wegen der Trennung:

1) Die 22TAFG Kalotte schafft ohne WG 2,5kHz und mit (wahrscheinlich) 2kHz. Begrenzt wird dies durch den Klirrfaktor.

2) Hat man irgendwelche Spulen/Kondensatoren herumliegen (in meinem Fall NUR 4,7; 6,8; 10; 15uF und 0,4; 1; 3mH) ist es natürlich schwer jede beliebige Trennung zu probieren.

Außerdem... ist die Herstellung der Box (WG schleifen, usw) etwas russisch, wobei sicherlich jedes Ergebnis irgendwie anders ist. Und gefallen tut mir die 22TAFG mit dem WG auch nicht

Deswegen probiere ich jetzt die 27TDFC Kalotte (bei 1,5kHz Trennung). Daraus wird sich hoffentlich was sehr hochwertiges ergeben!

Winkelmessung kommt gleich -

Mfg Stefan

Loiti
Stammgast

#13 erstellt: 20. Okt 2006, 16:10

So hier die Winkelmessung:

(0°, 15°, 30°, 45°!)

http://www.imp.cc/hifi/Weiche4_HöheHT_Winkel.gif

Bis 10kHz eigentlich sehr gut (bis auf eine kleine Senke bei 5kHz, was aber bei der Weichenentwicklung nicht berücksichtigt wurde), über 10kHz aber eher schlecht (bedingt durch das WG). Glaube aber nicht, dass man eine 5dB Senke bei 10kHz+ wirklich hört. Bildet euch euer eigenes Urteil

Mfg

[Beitrag von Loiti am 20. Okt 2006, 16:20 bearbeitet]

eoh
Inventar

#14 erstellt: 20. Okt 2006, 16:17

naja strahlt aber immer noch verdammt breit ab.

FloGatt
Inventar

#15 erstellt: 20. Okt 2006, 17:14

sonic1159 schrieb:

die Winkelmessung

...sieht doch mal sehr gut aus! Wirklich ein sehr breiter Abstrahlwinkel!

Glückwunsch!

Granuba
Inventar

#16 erstellt: 20. Okt 2006, 18:06

FloGatt schrieb:

sonic1159 schrieb:

die Winkelmessung

...sieht doch mal sehr gut aus! Wirklich ein sehr breiter Abstrahlwinkel!

Glückwunsch!
:prost

Gerade das ist ja nicht erwünscht....

Harry

FloGatt
Inventar

#17 erstellt: 20. Okt 2006, 18:09

Murray schrieb:

FloGatt schrieb:

sonic1159 schrieb:

die Winkelmessung

...sieht doch mal sehr gut aus! Wirklich ein sehr breiter Abstrahlwinkel!

Glückwunsch!
:prost

Gerade das ist ja nicht erwünscht....

Harry

Wieso nicht? Steht das hier im Threat?

Loiti
Stammgast

#18 erstellt: 20. Okt 2006, 18:10

Ich schätze mal mehr (oder weniger) ist einfach nicht drin

Man darf nicht vergessen, dass die Winkel 15 30 45 (nicht 30 60) betragen.

Falls es noch Fragen gibt, oder jemand die Weiche/CAD Zeichnung will, einfach mailen.

Mfg

elefant!no
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 21. Okt 2006, 04:25

Hallo,

die 30°-Kurve sieht doch ganz nett aus... und da WG-Projekte i.d.R. wegen schon weit unterhalb des Superhochtons nicht mehr ideal funktionierender Guides eh nicht auf Achse optimiert werden...

Das relativ breite Abstrahlverhalten unter 0-45° ist ja durchaus erwünscht, um den "sweet spot" nicht allzu sehr einzudampfen.

Gruß,
Peter

ronmann
Inventar

#20 erstellt: 21. Okt 2006, 09:24

durch gerichtetes Abstrahlen kann man aber den sweetspot auch verbreitern. Meine Breitbänder kreuzen mit ihren Achsen vor dem Hörplatz. Rücke ich etwas nach links, komme ich dem rechten LS mehr auf die Achse. Dort wird also der Hochtonbereich etwas lauter und der Interpret steht immer noch in der Mitte und nicht diffus im Raum. Insofern gefällt mir der WG. Meine Eton Duo so zu verändern bin ich aber leider nicht in der Lage. Zumindest mit der nötigen Perfektion

Loiti
Stammgast

#21 erstellt: 23. Okt 2006, 15:05

Hallo,

habe vergessen den Thread hier auch upzudaten.
Die Trennfrequenz habe ich auf 1,8kHz verringert, Ergebnis ist eine höhenunabhängigere Abstrahlung der Lautsprecher.
Das heißt +-10° ohne Einbruch im Frequenzgang.
Leider macht sich aber der höhere Klirr des 22TAFG aufmerksam, bei 1,8kHz ist selbst mit WG nichts zu machen.

http://www.imp.cc/hifi/Weiche5.gif

Ich baue nun meine Studio 1, meinen Referenzlautsprecher mit CA18RNX und 27TDFC (ohne WG). Wird mit Sicherheit ein sehr toller Lautsprecher.

Mfg Stefan

[Beitrag von Loiti am 23. Okt 2006, 15:07 bearbeitet]

Granuba
Inventar

#22 erstellt: 23. Okt 2006, 15:07

Leider macht sich aber der höhere Klirr des 22TAFG aufmerksam, bei 1,8kHz ist selbst mit WG nichts zu machen.

Hast du das gemessen? Sag jetzt nicht, daß du das nur "gehört" hastz...

Harry

Loiti
Stammgast

#23 erstellt: 23. Okt 2006, 15:09

Ich habs nicht gemessen, aber in diesem Fall höhrt man es schon (ganz ehrlich!).

ducmo
Inventar

#24 erstellt: 23. Okt 2006, 18:12

sonic1159 schrieb:

Ich habs nicht gemessen, aber in diesem Fall höhrt man es schon (ganz ehrlich!). 8)

Und bei 2,5khz macht sich der Klirr nicht bemerkbar?

mfG Jan

xlupex
Inventar

#25 erstellt: 23. Okt 2006, 20:41

Hallo!
Zu den Messungen: In den Diagrammen ist der Bassabfall ja schon recht früh. So wird`s in Echt ja vermutlich nicht sein, die Box würde so ziemlich dünn klingen, oder?

Loiti
Stammgast

#26 erstellt: 24. Okt 2006, 16:54

Hallo,

diesen Abfall wirst du bei jeder "gefensterten Messung" beobachten können. Im Freifeld würde die Linie bei 0dB weiter bis ca. 48Hz (-3dB) und 36Hz (-10dB) gehen. Das habe ich ebenfalls gemessen (Nahfeld+Port und Umrechnung etc.) und so klingt die Box auch. Sehr tief und präzise (und laut)! Deshalb mag ich den Seas CA18RNX auch so, Qts=0,31 verspricht eine präzise Wiedergabe und das selbst bis 55W bei Pegel 105dB!

Mfg

Loiti
Stammgast

#27 erstellt: 25. Jan 2007, 17:20

Ich muss meine verjährte Aussage oben zurücknehmen, die Impulstreue im Bass hat anscheinend nichts mit "Qts" direkt zu tun.

Und bei 2,5khz macht sich der Klirr nicht bemerkbar?

mfG Jan

Stimmt, das geht auch aus den Messungen von ZaphAudio hervor: Unter 2,5kHz steigt der Klirrfaktor sehr stark an. Bei der Verringerung der Trennfrequenz von 1 Oktave(!) hört man den Unterschied schon sehr stark.

Soviel zu meiner Verteidigung.

Interessante Lösung!

...sieht doch mal sehr gut aus! Wirklich ein sehr breiter Abstrahlwinkel!

Gerade das ist ja nicht erwünscht....

Wieso nicht? Steht das hier im Threat?

An der Bündelung kann ich selbst nichts drehen... ist mit dem WG-300 vorgegeben.

Mfg