"Box ist fertig, jetzt wird gemessen!" - 2 Wege Kompaktbox

Autor

Beitrag

testfahrer
Inventar

#1 erstellt: 01. Jan 2007, 18:47

Hallo allezusammen!

nun ist es endlich soweit. seit monaten versuche ich nun schon mein erstes eigenprojekt fertigzustellen, nur hat mir bisher immer das messequipment gefehlt...
da ich nun alles zusammenhabe konnte es nun endlich losgehen und so kam es, dass sich ein weiterer vollnoob, was messtechnik angeht (obwohl, ich hatte dieses fach ein semester lang - niewieder sag ich nur

) in die tiefen abgründe der frequentzweichenentwicklung stürzt. zur beruhigung von harry, den d'appolito kaufe ich mir auch noch ;).

die box habe ich schon vor einer ganzen weile zusammengeschustert, weshalb es hier jetzt KEINE bilder vom aufbau zu sehen gibt. es handelt sich um eine 2-wege kompaktbox, bestückt mit visaton w130s und dem monacor number one dt107.
ziel ist es eine kleine box zu entwickeln, die natürlich günstig ist, in den abmaßen recht kompakt, aber dennoch gut klingt. auf bass soll auch nicht ganz verzichtet werden.
herrausgekommen ist ein box mit ca 12 litern für den bass. (bei interesse kann ich auch noch ein bild reinstellen)
und bass hat die kleine, muss man ihr lassen

so nun zum interessanten teil:
messungen habe ich angefertigt, zuerst beide chassies einzeln im nahfeld, anschließend mit abstand unter 0° und verschiedenen winkeln.
messabstand: ca 80cm, auf mitte HT/ TMT

(überarbeitet)

ich erhoffe mir jetzt vor alledem, dass ihr mir bei der verbesserung der weiche helfen könnt. diese sieht folgendermaßen aus:

TMT:

HT:

das ganze habe ich mit WBS simuliert, mit freundlicher unterstützung von not0815

der TMT wird mit 18dB bei zirka 1,5KHz abgesenkt, der HT bei ca 3KHz mit 12dB (dies aber nur aus dem kopf, genau weiß ich es jetzt nicht mehr)

was meint ihr zu dem buckel im bereich der übergangsfrequentz? ist der glatzubekommen?
im bassbereich sind, soweit ich weiß, messungen immer recht problematisch, soviel also dazu.

krittig gegenüber meinen messungen bin ich sehr aufgeschlossen, da dies für mich absolutes neuland ist. also schreibt einfach was ihr davon haltet. mein depot an bauteilen ist natürlich nicht groß, aber irgendwo muss man ja auch mal anfangen.

gruß und ein frohes neues
christof

[Beitrag von testfahrer am 02. Jan 2007, 17:14 bearbeitet]

testfahrer
Inventar

#2 erstellt: 01. Jan 2007, 23:45

grade kein experte hier?

um meine frage vieleicht noch etwas zu konkretiesieren. was genau müsste ich an der weiche ändern um den buckel bei 1,5KHz zu glätten?
die trennfrequentzen verschieben?

gruß

A._Tetzlaff
Inventar

#3 erstellt: 02. Jan 2007, 00:10

Nein, das wird wahrscheinlich nicht viel bringen.

Ist die zweite Messung nur die des HTs unter verschiedenen Winkeln? Irgendwie sehen die Kurven der aus dem ersten Diagramm garnicht ähnlich (geglättet auf jeweils 1/3/Oktave?!); bis jetzt tippe ich am ehesten auf Interferenzen, dagegen spricht aber, dass der Hochtöner davon unter allen Winkeln betroffen zu sein scheint.

testfahrer
Inventar

#4 erstellt: 02. Jan 2007, 00:21

nenee...

also nochmal zur verständigung.
1. diagramm = einzelmessung von HT und TMT im nahfeld. (vieleicht hätte ich getrennte diagramme machen sollen)

2. diagramm = gesamte box in 80cm abstand auf mitte zwischen HT und TMT.

was mir noch etwas schleierhaft ist, ist die zeitfenstermessung. wie groß sollte ein zeitfenster sein? man sagt immer die erste reflektion, soweit ich weiß. das wären dann immer ca. 2 - 5 ms. ist das korrekt?

habe ich irgendetwas nicht beachtet???

eltipo
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 02. Jan 2007, 11:05

testfahrer schrieb:

man sagt immer die erste reflektion, soweit ich weiß. das wären dann immer ca. 2 - 5 ms. ist das korrekt?

das kommt auf die messung an....

kannst du daten exportieren?

hast du ne registrierte version?

testfahrer
Inventar

#6 erstellt: 02. Jan 2007, 13:59

nein ich habe nur die arta testversion. speichern und exportieren kann ich, soweit ich weiß nicht.

soll ich nochmal eine messung machen und die sprungantwort abbilden?

ich finde die nahfeldmessungen sehen recht vielversprechend aus.

man sagt immer die erste reflektion, soweit ich weiß. das wären dann immer ca. 2 - 5 ms. ist das korrekt?

was meinst du da mit?

ist es korrekt, dass der bass im gesamtfrequenzgang etwas schwächer gemessen wird, als er es tatsächlich ist.

detegg
Inventar

#7 erstellt: 02. Jan 2007, 14:32

testfahrer schrieb:

ich finde die nahfeldmessungen sehen recht vielversprechend aus.

... mmmh, die passen aber nicht wirklich zu der Frequenzweiche. TMT mit 18dB/oct elektrisch und HT mit 12dB(oct) elektr. sollten akustisch doch anders aussehen?

Was ist bei Dir "Nahfeld"?

Gruß
Detlef

holly65
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 02. Jan 2007, 14:47

Hallo testfahrer,

bin gern bereit dir zu helfen.
Das Beste ist wenn du für beide Chassis die Messdaten exportierst
und zum Download im Forum einstellst oder per PM schickst.

Ich habe mittlerweile recht gute Ergebnisse mit Boxsim erzielt
und mit deinen exportierten Daten können dann auch Andere hier simulieren.

Exportformat für Boxsim für jedes Chassi einzeln :

ASCII Format, entweder Exel (txt) oder freies (asc)
Erste Datei Amplitudengang + akustische Phase (Pegel kalibriert)
Zweite Datei Impedanzgang + elektrische Phase

Spalten Trennzeichen - Leerzeichen
Dezimalzeichen - Komma

Sind die 12 Liter Brutto oder Netto ?
Ich vermute mal CB

grüsse

Karsten

[Beitrag von holly65 am 02. Jan 2007, 14:47 bearbeitet]

testfahrer
Inventar

#9 erstellt: 02. Jan 2007, 14:47

TMT mit 18dB/oct elektrisch und HT mit 12dB(oct) elektr. sollten akustisch doch anders aussehen?

wie kommst du jetzt auf 18 und 12dB?

nahfeld ist bei mir weniger als ein cm. ehr nen halber oder so.

da ihr alle schreibt, dass beide messungen nicht zueinander passen, denke ich ich habe das mit dem gaten versaut

kann mir einer sagen wie ich korrekt das richtige zeitfenster wähle?

Loiti
Stammgast

#10 erstellt: 02. Jan 2007, 15:30

Hallo Testfahrer,

ein paar grundlegende Sachen:

Im Nahfeld kannst du nur den Bass vernünftig messen, der Hochton ist viel zu leise!

1) Am besten du gehst mit deinem Mikro exakt 100cm (vlt. etwas weniger) weg und fensterst deine Messungen in Arta.

2) Du misst den Frequenzgang, dann klickst du auf Impulsantwort und "Ja". Nun musst du noch deine Cursor setzen (dein Fenster)

3) und da nimmst du die Formel Zeit = Abstand/340. Das Ergebnis ist in Sekunden (also mal 1000 für ms). Für 1m entspricht das 2,9ms.

4) Deinen Marker setzt du kurz vor dem Auslenken (Linke Maustaste und dann Set) und dann den zweiten wieder mit der linken Maustaste, jedoch musst du den Abstand so vergrößern dass du bei Gate exakt 2,9ms stehen hast (Hilfreich die Zahl daneben: 282 Frames!). Für einen halben Meter entspricht das also 141 Frames, usw. Und jetzt auf GET (mitte oben) drücken.

5) Jetzt klickst du auf das Fenster "smoothed FR" oben und du hast dein Ergebnis. Rechts kannst du Smoothing einstellen (Sinnvoll 1/6 Oct).
Mit "Overlay" kannst du deine Kurven temporär speichern und in versch. Farben anzeigen oder wegschalten.

Noch ein Tipp: Mach den Hintergrund weiß! Ist nicht so anstrengend für die Augen und man kann bei hochgeladenen Bildern mehr erkennen: Klick dazu auf die 2. Taste von Links (Bkg Color).

Ich hoffe ich konnte dir helfen!
Mfg Stefan

testfahrer
Inventar

#11 erstellt: 02. Jan 2007, 15:53

so...

nun habe ich nochmal gemessen, unter berücksichtigung aller tips die du mir gegeben hast.

zuerst die impulsantwort:

der frequenzgang (0°, 100cm abstand, mitte HT/ TMT)

sieht dem zu erst gemessenden aber sehr ähnlich, sprich der bass verläuft genauso leise und im übergangsbereich die gleichen (interferenzen?).

aber danke schon mal. vieleicht wirds ja sogar noch was

winkelmessungen kann ich ja auch noch mal anfertigen.

testfahrer
Inventar

#12 erstellt: 02. Jan 2007, 16:44

ASCII Format, entweder Exel (txt) oder freies (asc)
Erste Datei Amplitudengang + akustische Phase (Pegel kalibriert)
Zweite Datei Impedanzgang + elektrische Phase

Spalten Trennzeichen - Leerzeichen
Dezimalzeichen - Komma

ich mache also nochmals eine nahfeldmessung vom tieftöner , exportiere diese und wie soll ich sie dann ins forum einstellen?

im Nahfeld kannst du nur den Bass vernünftig messen, der Hochton ist viel zu leise!

wie bewerkstellige ich das dann für den hochtöner? welchen abstand soll ich dort verwenden?

fragen über fragen...

detegg
Inventar

#13 erstellt: 02. Jan 2007, 17:04

testfahrer schrieb:

wie kommst du jetzt auf 18 und 12dB?

.. der AL130 hängt impedanzkorrigiert an einem TP 3.Ordnung (18dB) und der HT pegelkorrigiert an einem HP 2.Ordnung (12dB/oct)

... durch das Gaten blendest Du doch alles unter ca. 325Hz aus ?

Detlef

testfahrer
Inventar

#14 erstellt: 02. Jan 2007, 17:19

ja natürlich

hab ich ganz oben doch tatsächlich 12 und 6dB geschrieben, dabei handelt es sich NATÜRLICH um 18 und 12dB.

es handelt sich jedoch um den w1300 S (8ohm) und nicht den al130.

durch das gaten blende ich den raum aus, soweit ich das beurteilen kann.
das der bass dadurch in mittleidenschaft gerät, kann ich aber hier vor ort nicht beeinflussen. deshalb mache ich im bass auch nahfeldmessungen, da diese aussagekräftiger sind.

Klaus_N
Stammgast

#15 erstellt: 02. Jan 2007, 17:56

Hallo,
um etwas dazu sagen zu können, wäre es erforderlich, die Einzelmessungen beider Chassis in einem Abstand von 1m zu sehen. Das Zeitfenster ist soweit ok, könnte sogar noch etwas größer gewählt werden - die erste Reflektion sieht man bei etwa 11ms.
Vergiss fürs erste mal die Nahfeldmessung, sie ist für die Weichenabstimmung nicht nötig.
Gemäß Deiner Messung im Nahfeld wäre die Übergangsfrequenz bei etwa 1,2kHz, was für den Hochtöner viel zu tief wäre und so sicher nicht der Fall ist - ich würde mit einem HP 3.Ordnung nicht wesentlich unter 2,5kHz trennen.
Für die Weichenauslegung wären die Datenfiles - wie schon von Holly65 erwähnt - erforderlich. Dazu wäre eine Ansicht des Frequenzganges von TT und HT parallel ohne Weiche hilfreich.

Gruß, Klaus

eltipo
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 02. Jan 2007, 18:25

Klaus_N schrieb:

knapp über 10 würde ich ansetzen....
insgesamt finde ich die antwort allerdings...."eigenartig"...

Vergiss fürs erste mal die Nahfeldmessung, sie ist für die Weichenabstimmung nicht nötig.

jap, ich verstehe nicht, was die leute da für einen wert drauf legen...

leider kann er mit der version nicht exportieren...

aber wie wäre es mit hb5?

da kann er zumindest bei 20 starts exportieren...

Klaus_N
Stammgast

#17 erstellt: 02. Jan 2007, 18:33

Vergiss fürs erste mal die Nahfeldmessung, sie ist für die Weichenabstimmung nicht nötig.

jap, ich verstehe nicht, was die leute da für einen wert drauf legen...

mit 4,5ms Gate kommt er auf ungefähr 230Hz - für eine geschlossene Box könnte ich damit zum Abstimmen schon leben.
Sorry, ich wusste nicht, dass die free-Version keinen Datenexport zulässt.

testfahrer
Inventar

#18 erstellt: 02. Jan 2007, 18:40

habe ich nicht erwähnt, dass es sich um ein BR box handelt? sorry wohl ganz vergessen.

insgesamt finde ich die antwort allerdings...."eigenartig"...

meinst du damit, dass sie irgendwie so aufgeregt und hackelig ist? das ist mir auch schon aufgefallen, aber ich kanns bis jetzt nicht verhindern. liegts vieleicht am messraum?

nochmal ein resume:
ich erstelle noch einmal messungen in 1m abstand vom HT und TMT paralell ohne weiche.
einzelmessungen vom HT und TMT ohne weiche.

edit: daten kann ich schon exportieren. aber nur den frequenzgang als txt datei.

gruß

[Beitrag von testfahrer am 02. Jan 2007, 18:46 bearbeitet]

holly65
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 02. Jan 2007, 19:07

Hallo,

Impedanzmessung geht also noch nicht ?

Wie wärs mit der Testversion von Hobbybox
für die Impedanzmessung - verkabelung ist recht einfach
und gut beschrieben.
Müsste mit Arta aber auch gehen.

grüsse

Karsten

[Beitrag von holly65 am 02. Jan 2007, 19:33 bearbeitet]

detegg
Inventar

#20 erstellt: 02. Jan 2007, 19:08

holly65 schrieb:

Müsste mit Arta aber auch gehen.

... Programmteil LIMP

Detlef

testfahrer
Inventar

#21 erstellt: 02. Jan 2007, 20:20

Wie wärs mit der Testversion von Hobbybox

hobby box will bei mir nicht laufen bzw. funktioniert bei mir kein ton mehr sobald ich es habe laufen lassen

arta wird für diese zwecke auf alle fälle auch reichen und wie detegg schrieb kann man impedanzen ja auch messen.

testfahrer
Inventar

#22 erstellt: 02. Jan 2007, 21:51

so...
hiermit reiche ich jetzt erstmal die geforderten messungen nach

1. tmt in 1m abstand ohne weiche

2. ht in 1m abstand ohne weiche

3. tmt und ht paralell ohne weiche

soweit so gut
nochmal ein paar angeben zur box, da diese je scheinbahr untergegangen sind

BR box mit ca. 12 liter netto volumen, abgestimmt auf 45Hz.
schallwandbreite beträgt 20cm.

als nächstes muss also noch der impedanzverlauf folgen...
welche messungen müssen denn weiterhin noch durchgeführt werden?

gruß
christof

holly65
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 02. Jan 2007, 23:40

Hallo ,

ich habe mir deine Messungen alle noch mal angesehen.
Wenn ich das bei deinem ersten Post richtig sehe trennst du
bei ca. 1400Hz.
Der DT 107 hat laut Monacor folgende Daten:
Impedanz (Z) 8Ω
Resonanzfrequenz (fs) 1,2kHz
Max. Frequenzbereich fx-22kHz
Empf. Trennfrequenz (12dB) 3kHz

Solltest du tatsächlich bei 1,4Khz getrennt haben ,
hast du ein Problem.
Schmerzgrenze für den HT ist nach meiner Meinung 2700-2800Hz.

grüsse

Karsten

testfahrer
Inventar

#24 erstellt: 02. Jan 2007, 23:59

getrennt wird der hochtöner bei ca 2,3KHz. bei 1,4KHz überschneiden sich beide nur in der bisherigen weiche. sollte dies dennoch zu tief für den monacor sein, bin ich für weitere vorschläge natürlich offen. als ausgang gelten ja jetzt quasi die messungen der chassies im gehäuse.

ich ärgere mich nur über die messung des visaton. es ist doch sicherlich nicht normal, dass der frequenzgang derartig ansteigt bei 400Hz.

detegg
Inventar

#25 erstellt: 03. Jan 2007, 00:05

testfahrer schrieb:

es ist doch sicherlich nicht normal, dass der frequenzgang derartig ansteigt bei 400Hz.

... hast Du eigentlich mal erwähnt, welche Soundkarte und welches Mikro Du benutzt? Vlt. habe ich es nur überlesen

Detlef

testfahrer
Inventar

#26 erstellt: 03. Jan 2007, 00:11

soundkarte war bis gestern noch eine creative sb live player 1024. bei der will aber der line in nicht mehr, so dass es jetzt sone realtech ac97 onboard ist. nicht das beste, soll laut arta aber noch funktionieren. messmikro ist ein mce2000 mit conrad vv (bausatz).

holly65
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 03. Jan 2007, 00:17

Zusätzlich mal mögliche Gehäuseresonanzen nachrechnen.
400Hz - ca.85cm/2 = ca 42cm
(ohne Gewähr - lese mich gerade in die Theorie ein)

Mikro und Soundkarte hat detegg ja schon erwähnt.

grüsse

Karsten

Edit: besorg dir mal RMAA (Right Mark Audio Analyzer)
Soundkartentest - gibts im Netz

[Beitrag von holly65 am 03. Jan 2007, 00:25 bearbeitet]

testfahrer
Inventar

#28 erstellt: 03. Jan 2007, 00:40

also ich kann mit den testergebnissen jetzt nicht soviel anfangen, daher stell ich mal ein bild rein. meine persöliche meinung ist aber, dass in meinem messaufbau die soundkarte sicherlich die geringsten tolleranzen aufweißt. es gibt bestimmt bessere aber dennoch muss sie reichen.

detegg
Inventar

#29 erstellt: 03. Jan 2007, 01:00

testfahrer schrieb:

... dass in meinem messaufbau die soundkarte sicherlich die geringsten tolleranzen aufweißt

... sicherlich nicht 1:1 mit meiner Audigy 2ZS vergleichbar:

... wenn dem so ist, misst Du Mist. Ich vermute starke Messfehler durch falsche Einpegelung der Soundkarte/Mikro

Gruß
Detlef

eltipo
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 03. Jan 2007, 01:05

testfahrer schrieb:

soundkarte war bis gestern noch eine creative sb live player 1024. bei der will aber der line in nicht mehr...

hast du sie maybe mit überspannung geschrottet?

der noise-level von nur 35 db kommt mir spanisch vor....70 wären ok, aber 35?

testfahrer
Inventar

#31 erstellt: 03. Jan 2007, 01:20

das kann gut sein dass sie durch überspannung gehimmelt wurde

. ich habe meine jetzige onboard (

) soeben einmal mit arta durchgemessen. die werte die da rauskommen sind mehr als katastrophal. eine neue karte soll eh her, aber musste wieder alles abrauchen, wenn man drauf angewiesen ist.

eine m-audio soll es vieleicht werden. ich habe bis jetzt nur gutes über die karte gehört was die wiedergabe betrifft. ist sie für messungen genauso gut geeignet?

das wars dann auch für heute erst einmal

gruß
christof

detegg
Inventar

#32 erstellt: 03. Jan 2007, 01:34

... Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut

Detlef

holly65
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 03. Jan 2007, 10:14

Moin ,

zur M-Audio Transit USB kann ich dir absolut raten.
Hat sehr gute Messwerte und da extern auch am Laptop
für Freifeldmessungen geeignet.

Für das MCE2000 brauchst du dann auch keinen Mic-W
mehr .
Die Karte bietet eine ausreichende (einstellbare)Verstärkung.

grüsse

Karsten

testfahrer
Inventar

#34 erstellt: 03. Jan 2007, 20:22

so neuer stand:
hab soeben eine neue soundkarte bestellt. eine m-audio audiophile 2496 ist es geworden. ich hoffe ich werde mit dieser karte glücklich

. jedenfalls ists keine creativ xyz zockerkarte sondern schon was für "musik". und der preis bei thomann ist auch gar nicht schlecht. sogar portofrei...was habe ich mich gefreut.

melde mich dann also zurück wenn alles angekommen und angeschlossen ist. dann kanns endlich losgehen

dann kann ich die soundkarte schonmal auschließen, wenn die messungen genauso besch...eiden aussehen.

gruß
christof

eltipo
Hat sich gelöscht

#35 erstellt: 03. Jan 2007, 22:42

glückwunsch,

das teil ist zum hören und zum messen erste sahne, nutze ich auch;-)

aber dieses mal den vv nicht auf volle pulle stellen, sondern maybe erstmal auf minimum...nicht, dass du das teil schrottest.....

gruessle

eltipo

Loiti
Stammgast

#36 erstellt: 04. Jan 2007, 00:04

Hallo Hallo!

Du hast einen ordentlichen Fehler gemacht:

sonic1159 schrieb:

Und jetzt auf GET (mitte oben) drücken.

Du hast vergessen, nachdem Platzieren des zweiten Cursors auf "Get" zu drücken. Bei "delay for phase estimation" muss der Wert deines Zeitfensters stehen (bei deiner Grafik sehe ich aber "0").

Mfg

Loiti
Stammgast

#37 erstellt: 04. Jan 2007, 00:05

Gut, eine externe Soundkarte ist aber sowieso gut, da -> Freifeldmessung!

testfahrer
Inventar

#38 erstellt: 04. Jan 2007, 01:04

Hallo Hallo!

Du hast einen ordentlichen Fehler gemacht:

sonic1159 schrieb:
Und jetzt auf GET (mitte oben) drücken.

Du hast vergessen, nachdem Platzieren des zweiten Cursors auf "Get" zu drücken. Bei "delay for phase estimation" muss der Wert deines Zeitfensters stehen (bei deiner Grafik sehe ich aber "0").

Mfg

ich bin grad leider nicht zu hause, aber du meinst das könnte DER entscheidene fehler sein? ich probiers auf jeden fall nochmal mit der onboard karte aus, ob sich was ändert.

Gut, eine externe Soundkarte ist aber sowieso gut, da -> Freifeldmessung!

und wer trägt dann meinen pc? freiwillige vor

mal off topic: wie stelle ich es ein, dass bei zitaten der zitatsteller eingeblendet wird?

gruß
christof

Tomacar
Inventar

#39 erstellt: 04. Jan 2007, 02:21

Sorry, wenn ich mich mal ganz uneigenützig in diesen Thread einmische, aber was ist davon zu halten:

Soundkarte ist eine Soundblaster Live 5.1

Das Ding ist nämlich, dass ich meiner Soundkarte nicht mehr so ganz über den Weg traue, ich meine die Messergebnisse sind recht o.k. aber oft werden Sounds verstückelt, so dass man diese dann in der nächsten Audioausgabe hört, z.B. das "Bing" einer Fehlermeldung hört man dann beim starten einer MP3 erst einmal ausklingen, erst dann geht die mp3 los, witzig gell...

Bei den Impedanzmessungen musste sie auch schon einiges verkraften durch Fehlbedienung....

Klaus_N
Stammgast

#40 erstellt: 04. Jan 2007, 10:04

Hallo Sonic,

Du hast vergessen, nachdem Platzieren des zweiten Cursors auf "Get" zu drücken. Bei "delay for phase estimation" muss der Wert deines Zeitfensters stehen (bei deiner Grafik sehe ich aber "0").

ich habe das anders interpretiert - das Feld nennt sich "delay for phase estimation" - damit kannst Du die Zeitverzögerung bis zur ersten Impulsspitze festlegen. (Standard ist 300 Samples) - siehe auch Arta-Handbuch S.68.

Gruss, Klaus

testfahrer
Inventar

#41 erstellt: 04. Jan 2007, 13:45

hallo zusammen

also ich habe es noch einmal so probiert wie sonic es gesagt hat. nach dem positionieren der curser auf GET drücken. es hat sich dadurch jedoch gar nichts verändert.

kann ich mir mit der m-audio audiophile eigentlich auch den vv sparen, oder wird dieser weiterhin benötigt?

gruß
christof

Tomacar
Inventar

#42 erstellt: 04. Jan 2007, 14:24

Bin gestern über Diagramme von anderen Nutzern gestolpert,
scheint so, als seien die Ausschläge bei ca. 60Hz und 1kHz normal. Und ich dachte schon, dass sei ein Defekt...

testfahrer
Inventar

#43 erstellt: 04. Jan 2007, 14:26

der austritt bei 1KHz ist völlig normal und auch beabsichtigt. bei den 60Hz bin ich mir da nicht so sicher. soll halt ein anderer was dazu sagen.

detegg
Inventar

#44 erstellt: 04. Jan 2007, 15:21

Bei RMAA sind für die IMD-Messung f1=60Hz und f2=7kHz als default vorgegeben.

Gruß
Detlef

Loiti
Stammgast

#45 erstellt: 04. Jan 2007, 20:22

testfahrer schrieb:

hallo zusammen

also ich habe es noch einmal so probiert wie sonic es gesagt hat. nach dem positionieren der curser auf GET drücken. es hat sich dadurch jedoch gar nichts verändert.

kann ich mir mit der m-audio audiophile eigentlich auch den vv sparen, oder wird dieser weiterhin benötigt?

gruß
christof

Hallo Testfahrer,

ich kann dich beruhigen: Die Lautsprecher sind nicht so schlecht, wie deine Messungen vermuten. Ich bin mir sicher dass die Messungen noch immer falsch sind (weiß aber nicht woran das liegt...).

Nur um sicher zu gehen, dass du es WIRKLICH richtig machst beschreibe ich den Vorgang nochmal: Ersten Cursor setzen (hast du richtig gemacht), zweiten Cursor setzen (hast du auch richtig), dann auf Get klicken und dann auf FR response.

Falls die Messung noch immer so hügelig aussieht, solltest du mal ohne Gate messen. Und die Messung sollte dann im Hochton (ab 1k) 100% stimmen, da der Raum hier überhaupt nichts macht. Sonstige Anomalien sind dann auf die Schallwand zu schieben, die manchmal ordentlich reinpfuscht.
Hier wäre es sinnvoll, wenn du die Maße der Schallwand und die Koordinaten deiner Lautsprechermittelpunkte angibst. Den Schallwandeinfluss kann man dann leicht mit "edge" simulieren.

Bitte wiederhole die Messungen nochmal (auch ohne Gaten!) und lade sie hoch! Im übrigen ist es sinnvoll, den TT und HT seperat zu messen, alle als Overlay abzuspeichern und dann beide gemeinsam und verpolt messen (auch abspeichern). Dann ordentliche Farben auswählen und Screenshot machen.

Danke

eltipo
Hat sich gelöscht

#46 erstellt: 04. Jan 2007, 21:09

vor allem würde ich den vv mal in die line-anschluesse zu schleifen, alles auf minimum stellen und vorsichtig den f-gang messen( wichtig, alles auf minimum!!)

vielleicht spinnt der auch rum...

was die welligkeit betrifft, die muss wirklich weg sein...die kann ich mir auch nicht erklären...

und nein, du musst bei der audiophile den vv weiter nutzen...

aber mach doch mal ne messung mit der soundblaster und dem mic-eingang....das reicht erstmal aus!

testfahrer
Inventar

#47 erstellt: 05. Jan 2007, 00:29

also das mit der soundblaster wird wohl nix mehr, weil jetzt läuft sie gar nicht mehr. ich bekomme nicht mal nen bildschirm

sowas hatte ich ja noch gar nicht

jetzt heißt es also warten bist die neue karte da ist und hoffen, dass alles besser wird.

nochmal:

Nur um sicher zu gehen, dass du es WIRKLICH richtig machst beschreibe ich den Vorgang nochmal: Ersten Cursor setzen (hast du richtig gemacht), zweiten Cursor setzen (hast du auch richtig), dann auf Get klicken und dann auf FR response.

bei den messungen ändert sich gar nichts, wenn ich das so mache. bleibt alles wie beim alten.

kennt jemand eine möglichkeit den vv auf rauschabstand und co zu testen?
vieleicht liegts ja an dem?

gruß
christof

testfahrer
Inventar

#48 erstellt: 11. Jan 2007, 22:10

so...nachdem etwas zeit ins land gegangen ist, habe ich endlich eine neue soundkarte (m-audio audiophile 2496) und auch den d'appolito. nun kanns quasi endlich los gehen.

ich wollte nun auch noch einmal zum vergleich mit rmaa die karte testen, nur entstand da schon das erste problem. die karte ist, sobald man die kanäle etwas öffnet, nur am clippen. mache ich leiser, so dass es nicht mehr clipped, ist der geräuschpegel zu niedrig

. was kann ich da tun?

ein m-audio bestzer der ähnliche probleme hatte vieleicht anwesend?

gruß
christof

eltipo
Hat sich gelöscht

#49 erstellt: 11. Jan 2007, 23:06

wenn ich morgen dazu bockig bin, dann messe ich meine mal durch, habe ich eh hier jemanden versprochen...

testfahrer
Inventar

#50 erstellt: 11. Jan 2007, 23:26

mir gehts vor allen darum festzustellen, ob ich jetzt irgendetwas falsch gemacht habe? bei einem unterschied des amplitudenfrequenzgangs von 50db brauche ich ja erstmal nicht anfangen zu messen. an der karte wird es aber mit sicherheit nicht liegen.

jedenfalls habe ich scheinbar in erster linie probleme mit dem lineIn.

christof

eltipo
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 12. Jan 2007, 00:05

also, ich bin heute nicht mehr an den messrechner gegangen, habe aber mein board hier gemessen, anbei schon mal diese ergebnisse..

ich habe minimal was am regler verändert für den unterschied zwischen 44,1k und 48k.....ordentlich zu merken...wieso das so ist, weiss ich nicht, nur wenn ich jetzt weiter grüble und suche, dann bringt mit meine frau um....

morgen gibts dann mehr;-)