"Spyder4 Pro" oder "i1 Display Pro" als Sensor für HCFR

Dagegen ist der "i1 Display Pro" bereits ab Werk kalibriert. Ist dies so richtig?

Beiden Sonden werden spektrale Charakterisierungsdaten verschiedener Referenzen zugeordnet. Das ist notwendig, weil auch moderne Colorimeter die Spektralwertkurven des Normalbeobachters nicht absolut präzise über ihre Filter replizieren können Bei anderen – zumeist älteren – Colorimetern werden die finalen Messdaten über eine direkt zugeordnete Matrix korrigiert (setzt ebenfalls eine Referenz voraus).

Vor der Ausführung von Messungen über Argyll bzw. den bereitgestellen Treiber musst du mit oeminst die generischen Herstellerinformationen "übersetzen" (du kannst über ein anderes Tool und mit geeigneter Referenz auch eigene individuelle Charakterisierungsdaten erzeugen) und während der Messung dann auch zuordnen. Da HCFR inzwischen die Argyll-Treiber nutzt, sollte zumindest Letzteres aus dem Programm heraus möglich sein. Ob es dort auch eine Convenience-Methode für die Transformation der Herstellerdaten gibt, oder bereits entsprechende Daten vorliegen, weiß ich nicht. Da müsstest du die Dokumentation bemühen.

Gruß

Denis

Sorry, dass ich den Thread nochmal ausgrabe, aber ich habe die selbe Frage wie der TE. Ist das X-Rite EODIS3 i1Display Pro nun das bessere Gerät oder nicht?

Ich habe zum Beispiel gelesen, dass das Spider bei wenig Licht genauer sein soll.

K1lgoreTr0ut (Beitrag #3) schrieb:

Ich habe zum Beispiel gelesen, dass das Spider bei wenig Licht genauer sein soll.

Das Gegenteil ist der Fall

Mit weniger geschwollenem Gesülz ausgedrückt (ehrlich Mensch, wer soll denn das verstehen können ):

HCFR funzt deutlich besser mit nem ollen Spyder 3 bzw 4. Der Eodis geht besser mit anderer Software. Ich habe erhebliche Abweichungen mit dem Display Pro gemessen, siehe Charts. Ich wollte immer mal einen VT zwischen den beiden Sensoren veröffentlichen, war bislang zu faul dazu.

Ich hatte beide über gut 10 Stunden verglichen, und kann sagen: Das Bild via HCFR und i Display Pro vermessen, ergab nach Korrektur von Rot auf 100% einen deutlichen Rotstich im Bild.

Eigentlich genügt der Spyder 3 auch, der ist zudem erheblich einfacher ans Laufen zu bringen. Zeitweise wehrt sich der 4er, arbeitet auch nicht mit jeder verbauten USB-Buchse zusammen. Das ging auch anderen Usern schon so, ich selber brauchte Stunden bis alles rund lief.

Beim Messen:

Der 4er springt hektisch hin und her, ist aber bei 10 IRE in Direktmessung nutzbar. Er misst wie der i Display übrigens rasend schnell, schneller als mein Philips 9600 die Bilder nachreichen kann. Der Spyder 3 misst erst ab 15, noch besser 20 IRE. Da ich von 15 bis 0 stets nach Augenmaß anpasse, was sehr gut funktioniert siehe DeltaE Chart, brauchte ich persönlich bei meinem früheren X3 keinen neueren Sensor.

Wer den Installationsstress mit HCFR aber nicht scheut, kann sich den 4er holen. Für anspruchsvollen Eigenbedarf genügt bereits der 3er. Das Gesülze über dessen mangelnde Haltbarkeit würde ich gähnend ausblenden. Nur älter als aus 2012 sollte der 3er nicht sein, davor waren die Dinger Käse.

Der i Display ist sonst ein wertiges Teil, keine Frage, taugt aber nicht an der franz. Bastelsoftware.

Hier erstmal ein einfacher 100% Chart bei D65, erst i Display Pro, dann Spyder 3 und 4. CIE etc. müsste ich nachreichen, HCFR ist auf meinem neuen Win 8 noch nicht aufgespielt:







Graustufen mit Spyder 3 erzeugt:

@Denis

Wie immer eine fachlich sehr fundierte Antwort, die keine Fragen offenlässt

was ist mit maxes anmerkungen? sind die zu unrecht?

Ich sag's mal so:

1. SpectraCal empfiehlt den i1 display pro
2. Light Illusion empfiehlt den i1 display pro. Die Ergebnisse mit dem Spyder 4 waren so schlecht, daß man diesen nicht berücksichtigen will.
3. Chroma Pure empfiehlt den i1 display pro
4. Ich selbst besitze einen i1 display pro und C6. Mit beiden habe ich sehr gute Erfahrungen gemacht und beschäftige mich seit Jahren sehr intensiv mit dem Thema Kalibrierung
5. Der Großteil aller Kalibrierer bevorzugt den i1 display pro

Habe auch den eodis3 und hatte kurzzeitig den spyder4. der spyder4 hat bei mir die farbtemperatur ca. 300 grad zu kühl angezeigt welches einen deutlich sichtbaren rotstich zur folge hatte. die messung ist mit dem eodis3 viel schneller.
probleme habe ich mit hcfr keine.

Moin,
ich kann mich Maxes Ausführungen nur anschließen - der EODIS3 misst bei HCFR eindeutig zu wenig Rot an allen meinen Projektoren. Wenn ich D65 nach EODIS kalibriere, wird mein Bild anschließend rotstichig. Für HCFR eigenen sich die beiden Spyder-Sensoren eher.

tja, da ist wieder aussage gegen aussage

ich hab den display2 den spyder und bald den eodis... vielleicht könnt ich alle mal vergleichen... jedoch sind die spyders und der display 2 schon über 4 jahre alt, von der alterungsproblematik hab ich vor kurzem ersterfahren...

was meint ihr ?

Hallo,

ich habe jetzt beide Messgeräte hier und weiß nicht welchen ich behalten soll

Zurzeit nutze ich als Software HCFR, eigentlich hatte ich vor auf CalMan umzusteigen, habe aber jetzt die Kohle in den i1Display Pro (OEM) investiert.

So wie es das lese, ist der i1Display Pro nur mit Calman zu gebrauchen, also entweder beides (i1Display Pro mit CalMan) oder besser die Kombination Spyder4 mit HCFR, richtig?

Hier ein Paar Messungen, zuerst immer der Spyder4 und dann der i1Display Pro.
Das mit dem Rot kann ich auch bestätigen, der i1Display Pro misst weniger, aber welcher misst 'richtiger'








Schönen Gruß

Meine Wahl würde stets auf dem EODIS3 fallen. Der Vergleich mit einem Spectrofotometer i1 pro 2 bestätigt, daß der EODIS3 sehr akkurat mißt. Ich würde auch gleich auf CalMAN umsteigen.

Das befürchte ich auch, mein aktuelles Bild ist mir schon 'warm' genug mit dem Spyder4.

Interessant wäre noch ein Vergleich der zwei Geräte mit einer anderen Software wie z.B. CalMan.

Schönen Gruß

nt2008 (Beitrag #14) schrieb:

Das befürchte ich auch, mein aktuelles Bild ist mir schon 'warm' genug mit dem Spyder4. Interessant wäre noch ein Vergleich der zwei Geräte mit einer anderen Software wie z.B. CalMan. Schönen Gruß

ist das irgendwie machbar ?

ich komm mit calman nicht klar und durch die kalibrierung mit HCFR hab ich halt jeden wert selbst im griff was mir sehr gefällt

ich hab grad den 50GTW60 mit dem EyeOneDisplay2 und HCFR eingemessen. leider kann ich den 3D Modus nicht einmessen, da diie Brille nicht über den i1 passt.

reden wir alle vom gleichem sensor ?

Spyder4

i1Display Pro (OEM)

EyeOneDisplay2 (x-rite)

Ich spreche nur von Spyder4 und i1Display Pro (OEM).

Tarx (Beitrag #15) schrieb:

ist das irgendwie machbar ?

Ich kenne leider CalMan nicht

Schönen Gruß

neue Version HCFR
funktioniert nun fehlerfrei mit i1 Display Pro und sonstige Facelifting, welche mir persönlich super gefallen (delta E, delta Luminanz Balken etc)

http://sourceforge.net/projects/hcfr/files/Windows/

Danke für die Info

Ich habe jetzt auf die schnelle im Change Log Klik nichts finden können, wo steht das mit dem i1 Display Pro Fix genau?

Schönen Gruß

Ich kann Dir leider nicht genau sagen ab wann der i1 Display Pro funzt. Ich habe mich dazumal bei Version 3.0.5 ausgeklingt da ich immer ein Rotdefizit hatte und nur noch mit Calman gemessen. Bin dann auf die neue Version von HFCR gestossen und jetzt kann ich wieder mit meinem geliebten HCFR messen.

Und? Rotstich weg?

Sorry, ich bin noch nicht zum Messen gekommen... Kann jemand anders Auskunft geben ?

Würde mich auch interessieren... für mich war die Kombination HCFR und i1 Display aufgrund 'Rotmangel' ebenfalls nicht 'brauchbar'... sonst muss ich es am Wochenende selbst mal ausprobieren.

Habe gerade zuerst mit Calman und dann mit HCFR gemessen. Unterhalb von ca. 70 IRE wird rot immer noch zu niedrig gemessen. Grün wird im Mittelbereich auch zu niedrig gemessen. Nur Blau verläuft einigermaßen richtig. Gamma ist ganz OK. Die Messungen im CIE Diagramm scheinen aber ganz gut zu stimmen. Bitte um Tests von anderen um zu bestätigen oder zu verneinen. Danke.

Also eher enttäuschend

hats einer schon dem hcfr team berichtet ? können ja nix fixen wenn es denen keiner mitteilt

Ich habe mich auch daran gemacht meinen Projektor mit HCFR
zu kalibrieren. Ging eigentlich ganz gut.
Kann mir jemand sagen was hier einzutragen ist?
Foto HCFR
Außerdem zeigt mir HCFR falsche Kontrast und
Helligkeitswerte (ftL) an.
Hat das Problem auch einer von euch und evtl. eine eine Lösung dafür?
Sind sonst noch Standardeinstellungen nach der Installation
zu ändern?

Ich habe übrigens den x-rite i1 Display Pro.
Meiner Meinung nach misst der sehr genau,
auch was die Farbe rot angeht.

Außerdem zeigt mir HCFR falsche Kontrast und Helligkeitswerte (ftL) an.

Was wird denn falsch angezeigt ?

ZORRO_MX (Beitrag #27) schrieb:

Ich habe übrigens den x-rite i1 Display Pro. Meiner Meinung nach misst der sehr genau, auch was die Farbe rot angeht.

Nicht bei einem Panasonic Plasma TV (auch nicht mit CalMAN / LightSpace) Hier braucht man zwingend ein Spectrofotometer.

Ich habe einen HC9000 der ca. 15ftL und einen nativen
Kontrast von ca.19000 haben sollte.
Angezeigt werden 6ftL und 3800 Kontrast.
Mehr Ungereimtheiten sind mir bei HCFR
nicht aufgefallen. Das Bild sieht nach meiner
ersten Kalibrierung glaubwürdig aus, wobei
ich aber sicher bin das die Gammakurve noch
besser hin zu bekommen ist. Das CSM funktioniert
nicht korrekt, dass hat aber nichts mit HCFR zu
tun.

ZORRO_MX (Beitrag #27) schrieb:

Kann mir jemand sagen was hier einzutragen ist? Foto HCFR

Einstellung HCFR

Danke,
werden bei Dir Kontrast und Helligkeit einigermaßen glaubhaft angegeben?

Weiß ich nicht. Habe ich bei meiner Vergleichsmessung nicht beachtet.

Jetzt fällts mir wieder ein. Da ich im Lichtstrom messe hat HCFR nicht in ftL gemessen, sondern in einer andern Maßeinheit. Das Umrechnen habe ich dann nicht hinbekommen. Daher konnte ich die Helligkeitsmessung nicht vergleichen. Irgendwie war der Wert den HCFR ermittelt hat (für mich) völlig sinnlos. Ich habe aber gedacht, dass ich zu blöd zum umrechen bin. Das möchte ich auch nach wie vor nicht ausschließen. Ich verwende jetzt nur noch mein gekauftes CALMAN.

ZORRO_MX (Beitrag #30) schrieb:

Angezeigt werden 6ftL und 3800 Kontrast

War der Sensor auch in allen Achsen ausgerichtet, das kann schon mal 10-15Min Zeit brauchen. Dauermessung starten Sensor (in allen Achsen) ausrichten
bis der höchste ! FTL Wert angezeigt wird.
Ich hatte auch einen HC5 und mit dem CMS kann ich bestätigen.
Was du versuchen kannst ist , Dauermessung starten und im GammaEQ alle Stufen durchgehen am besten immer im Wechsel 95IRE dann 5IRE, 90IRE und 10IRE u.s.w.
RGB und Farbtemp. lassen sich in HCFR rechts im Fenster in Echtzeit ablesen.

mfg leon

Herrle (Beitrag #34) schrieb:

Da ich im Lichtstrom messe hat HCFR nicht in ftL gemessen, sondern in einer andern Maßeinheit.

Es werden beide Werte rechts im Fenster angezeigt 1Feld cd/m² und 2Feld ftl.



mfg leon

leon136 (Beitrag #35) schrieb:

ZORRO_MX (Beitrag #30) schrieb: Angezeigt werden 6ftL und 3800 Kontrast Was du versuchen kannst ist , Dauermessung starten und im GammaEQ alle Stufen durchgehen am besten immer im Wechsel 95IRE dann 5IRE u.s.w. RGB und Farbtemp. lassen sich in HCFR rechts im Fenster in Echtzeit ablesen. mfg leon

Messkopf habe ich auf Höchstwert ausgerichtet.
Gammakurve habe ich ähnlich optimiert.
Kannst du Dich erinnern was HCFR für den HC5 an Helligkeit ftL und Kontrast angezeigt hat?

Kannst du Dich erinnern was HCFR für den HC5 an Helligkeit ftL und Kontrast angezeigt hat?

Mein HC5 hat sich mit einem Defekt verabschiedet ,leider. Ich glaube (nach der Messung) um die 10ftl ,Kontrast weiß ich nicht mehr, naja mit defekten Polfiltern
kein Wunder

mfg leon

Ich habe auf einer weißen LW 10.2ftL genessen.
Das kann aber nicht hinkommen..........
Nach Messung mit Luxmeter und Umrechnung auf ftL
komme ich auf 15,5

Mir fällt gerade noch ein das es für den HC9000 ein extra Korrekturfile gibt klick,
nach dem Download kopieren in C:\Users\(Dein Name)\AppData\Roaming\color.
Danach kann in HCFR folgendes ausgewählt werden



ob`s was bringt keine Ahnung, Versuch macht klug

mfg leon

Ich habe in der RGB Niveau Anzeige bei 70% Helligkeit = grün 109% - blau 92% - rot 72%
Im Helligkeitsdiagramm müsste die grüne Linie dann doch
oben liegen, darunter die blaue und ganz unten die rote.
Oder sehe ich das falsch?
Kann da jemand etwas zu sagen?
HCFR Diagramm

Benutze nicht das CIE Diagram, sondern RGB Niveau. Bei deinem Bild ist das der letzte Reiter...

Super Tipp ............... Vielen Dank!

@Zorro_MX

In deinem Bild ist die Helligkeitskurve zu sehen, danach ist der Y-Wert von Blau zu hoch und Rot zu tief und das wirkt sich stark auf den Kontrast aus.
Der HC-9000 hat ja einen umfangreichen GammaEQ mit diesem kannst du genau so den RGB-Verlauf über alle IRE-Stufen einstellen wie mit RGB-Offset
und RGB-Gain. Nur an die 100IRE kommt man da nicht ran weil der Wert nicht vohanden ist.



Dauermessung (1) starten und im GammaEQ alle IRE-Stufen durchgehen, immer das RGB-Niveau (2) und DeltaE-Wert im Auge behalten ,sind die Abweichungen zu groß voher mit RGB-Gain und Offset bei 100IRE und 20IRE RGB auf 100% bringen und die anderen IRE-Stufen im GammaEQ anpassen.
Geziehlt die Farbe auswählen (Grün nach Möglichkeit unangetastet lassen, klappt nicht immer) die zu hoch ist und auf 100% bringen.
RGB-Gain wirkt auf alle IRE-Stufen von 100 bis 50IRE und der Offset auf 50 bis 0IRE, dabei gibt es auch noch ein Wechselspiel also ein paar Mal zwischen
100 und 20IRE hin und her schalten wenn man was verändert hat, bis die Werte sich eingepegelt haben.

mfg leon

Genau das verstehe ich nicht. RGB Niveau (2) zeigt an, dass der Blauanteil zu gering ist.
Im Helligkeitsdiagramm liegt blau ganz oben(bei 90%). Diese beiden Angaben im Programm
wiedersprechen sich doch. Wenn blau prozentual zu gering ist, müsste die blaue
Linie doch unten liegen.
Das fand ich bei meinen Messungen auch paradox.
Meine Messung
RGB zeigt an das blau zu wenig, und das Helligkeitsdiagramm zeigt an
blau zu viel, da die blaue Linie ganz oben liegt.
Richtige Reihenfolge von unten wäre doch rot dann blau und ganz oben grün.
Ist das ein Bug in HCFR oder sehe ich das falsch?

PS Du hast auf Deinem Diagramm eine Gamma Angabe von 1,95
Ist das nicht zu wenig, sollte doch eigentlich 2,22 betragen.

Ja etwas verwirrend aber RGB beschreibt ja "nur" das Mischungsverhältnis der Farben und nicht die Luminanz, Y-Wert (Helligkeit) einer Farbe.
Blau wird so zu sagen gemischt aus (3 Chiper) Blau+ Grün und Rot also muss man die Luminanzen der Farben mit einrechnen.
Um es jetzt ganz banal auszudrücken der Lichtstrahl im Projektor wird für Grün und Rot ja nicht abgeschaltet und Rot+Grün ergibt ......

mfg leon

PS Du hast auf Deinem Diagramm eine Gamma Angabe von 1,95 Ist das nicht zu wenig, sollte doch eigentlich 2,22 betragen.

Richtig war die erste Einstellung und muss dann Verfeinert werden lande aber bei 2.1 wichtiger ist das der Verlauf gleichmäßig ist (Helligkeitskurve).

PP.S

Schau dir mal deine Kurve an bei 100IRE laufen die Farben auf den Punkt weil du warscheinlich den RGB-Gain bei 100IRE genau eingestellt hast und bei
20IRE dürfte es ähnlich aussehen. Die anderen IRE-Stufen kannst du im GammaEQ gerade biegen.

Nudgiator (Beitrag #4) schrieb:

K1lgoreTr0ut (Beitrag #3) schrieb: Ich habe zum Beispiel gelesen, dass das Spider bei wenig Licht genauer sein soll. Das Gegenteil ist der Fall ;)

Wie "viel" Licht soll es denn für eine möglichst genaue Messung sein? Ich habe bisher immer im stockdunklem Raum gemessen um möglichst viele externe Einflussfaktoren auszuschließen.

rotzfresh (Beitrag #47) schrieb:

Wie "viel" Licht soll es denn für eine möglichst genaue Messung sein? Ich habe bisher immer im stockdunklem Raum gemessen um möglichst viele externe Einflussfaktoren auszuschließen.

Du verwechselst da etwas. Mit "viel Licht" meinte ich, daß der Spyder helle Testpatterns deutlich schneller und genauer messen kann, als sehr dunkle Testpatterns. Die reine Kalibrierung läuft auch bei mir im dunklem Raum statt. Manche Leute legen auch zwei Settings an: für Tag- und Nachtbetrieb. Bei Tagbetrieb kalibriert man dann unter den Lichtbedingungen, bei denen man üblicherweise TV schaut.

Achso, ok. Also war es dann doch nicht so falsch, was ich gemacht habe.

Ich muss mal überprüfen, ob es am Fernseher bzw. den Firmware-Updates liegt oder an den Versionen von HCFR, dass in den letzten Monaten nach jedem neuen Versionsrelease sich meine Messungen verändert haben. Quasi nach jeder neuen Version musste ich Blau-Anteile herausnehmen.

Wie "viel" Licht soll es denn für eine möglichst genaue Messung sein?

Der Sensor muss schon in allen Achsen genau ausgerichtet sein bist der höchste Wert in HCFR ( cd/m² oder ftl) angezeigt wird, dauert schon eine Weile. Den Spyder und auch das i1-Display die ich hatte/habe messen erst ab 5 IRE und spucken bei meinem X35 einen Wert aus und das dauert auch schon mal 20sek.
Die restlichen IRE Stufen gehen dann recht fix, also nur den Läppi/o. Pc Display als Fremdlicht ist doch in Ordnung in deiner "schwarzen Höhle"

mfg leon