accuphase klang + verarbeitungsqualität

Wir diskutieren das u. a. gerade ein Stück weit im Luxman-Thread.
Das mit dem kleineren Preis ist natürl. relativ - ein aktueller Luxman L-505u (für 'Ultimate-Edititon'), der im übrigen, das will ich gerne auch zugeben, gar nicht so leicht zu bekommen ist, sich von der Verarbeitung aber mindestens auf Accuphase-Augenhöhe bewegt - vom Klang ganz zu schweigen - kostet genausoviel wie ein Accuphase E-213 (beide um die 3100,--€), aber er ist ihm klangl. soweit überlegen, daß man ihn mindestens mit dem größeren Accuphase E-308 vergleichen müßte; der kostet aber über 4000,--€!
Somit ist der Luxman L-505u eindeutig der preiswürdigere Amp.

Gruß

Bernhard

Wieso das denn jetzt, storchi???

Was ist den mit dem Arcam?

Gruß Reinhard

storchi07 schrieb:

accuphase klang + verarbeitungsqualität

Kurz : sehr gut

storchi07 schrieb:

... zum kleineren preis ? welche hersteller bieten dass ? gibt es das überhaupt ? hoffe ihr experten könnt dazu fundiert berichten....

Verstehe ich nicht so ganz

Accu´ zum kleinen Preis gibt´s nicht ( auch gebrauchte sind relativ gesehen teuer )

Hersteller wie Luxman, Burmester, Denon, Lua, Creek .... verkaufen auch teure Geräte.

Experte bin ich auch nicht

Gruß

Jeremy schrieb:

Wir diskutieren das u. a. gerade ein Stück weit im Luxman-Thread. Das mit dem kleineren Preis ist natürl. relativ - ein aktueller Luxman L-505u (für 'Ultimate-Edititon'), der im übrigen, das will ich gerne auch zugeben, gar nicht so leicht zu bekommen ist, sich von der Verarbeitung aber mindestens auf Accuphase-Augenhöhe bewegt - vom Klang ganz zu schweigen - kostet genausoviel wie ein Accuphase E-213 (beide um die 3100,--€), aber er ist ihm klangl. soweit überlegen, daß man ihn mindestens mit dem größeren Accuphase E-308 vergleichen müßte; der kostet aber über 4000,--€! Somit ist der Luxman L-505u eindeutig der preiswürdigere Amp. Gruß Bernhard

Erklär doch bitte mal, wieso der Luxman klanglich dem E-213 überlegen sein soll.

Reinhard schrieb:

Wieso das denn jetzt, storchi??? Was ist den mit dem Arcam? Gruß Reinhard

meine ansicht ist das eine. die erkenntnisse der anderen das andere. und dieses andere möchte ich erfahren und diskutieren.

Weil ich den Hörvergleich gemacht habe zwischen dem 'alten' Luxman L-505f und dem Accuphase E-213 - an Dynaudio- und Sonus Faber-Speakern.
Der Luxman klingt voller und hat die musikalischere Mittenwiedergabe, der Accuphase dagegen heller und dünner. Der Luxman wirkt klangl. inges. kräftiger, farbiger und hat auch den druckvolleren Bass.
Die Raumabbidlung ist ebenfalls größer.
Beim Luxman hört man Musik, beim Accuphase einen analytischen auf Detailwiedergabe ausgelegten 'High-End-Sound'.
Viele aktuelle Verstärker gehen klangl. in die Richtung des E-213.
Deshalb gibt's ja auch die Rückbesinnung zu den Vintage-Amps der 70er (und natürl. auch zu den 'Battleship-Receivern' jener Zeit) oder warum glaubst Du, favorisieren die Leute im Hifi-Klassiker-Thread so sehr Geräte wie Marantz 1300DC/PM-8, Sansui AU-20000/AU-X1, Kenwood Supreme600/KA-907, Pioneer SA-9800 und A-27, Accuphase E-303(X) und natürl. auch die verschiedenen Luxman-Modellen aus dieser Epoche.
Frage da ruhig auch mal nach!
Die haben die Schnauze voll vom überanalytisch-hellen Klang aktueller Geräte für zigtausend Euro.
Und Luxman hat mit seiner aktuellen Verstärkerlinie darauf reagiert und schlägt eine Brücke zwischen den dmaligen Klangidealen (voll, warm satt, opulent) und den heutigen (Auflösung, Geschmeidigkeit, Binnenstruktur, Konsistenz und angenehmer Detailwiedergabe),
Und das ist ihnen, wie ich finde, ausgezeichnet gelungen - klangl. überzeugender als Accuphase.


Beste Grüße

Bernhard

Jeremy schrieb:

Weil ich den Hörvergleich gemacht habe zwischen dem 'alten' Luxman L-505f und dem Accuphase E-213 - an Dynaudio- und Sonus Faber-Speakern. Der Luxman klingt voller und hat die musikalischere Mittenwiedergabe, der Accuphase dagegen heller und dünner. Der Luxman wirkt klangl. inges. kräftiger, farbiger und hat auch den druckvolleren Bass. Die Raumabbidlung ist ebenfalls größer. Beim Luxman hört man Musik, beim Accuphase einen analytischen auf Detailwiedergabe ausgelegten 'High-End-Sound'. Viele aktuelle Verstärker gehen klangl. in die Richtung des E-213. Deshalb gibt's ja auch die Rückbesinnung zu den Vintage-Amps der 70er (und natürl. auch zu den 'Battleship-Receivern' jener Zeit) oder warum glaubst Du, favorisieren die Leute im Hifi-Klassiker-Thread so sehr Geräte wie Marantz 1300DC/PM-8, Sansui AU-20000/AU-X1, Kenwood Supreme600/KA-907, Pioneer SA-9800 und A-27, Accuphase E-303(X) und natürl. auch die verschiedenen Luxman-Modellen aus dieser Epoche. Frage da ruhig auch mal nach! Die haben die Schnauze voll vom überanalytisch-hellen Klang aktueller Geräte für zigtausend Euro. Und Luxman hat mit seiner aktuellen Verstärkerlinie darauf reagiert und schlägt eine Brücke zwischen den dmaligen Klangidealen (voll, warm satt, opulent) und den heutigen (Auflösung, Geschmeidigkeit, Binnenstruktur, Konsistenz und angenehmer Detailwiedergabe), Und das ist ihnen, wie ich finde, ausgezeichnet gelungen - klangl. überzeugender als Accuphase. Beste Grüße Bernhard

Das sind doch letztlich reine Geschmacksfragen. Dem einen gefällt es so, dem anderen nicht. Deshalb kann man auch von einer "Überlegenheit", von der du weiter oben schreibst, gar nicht reden. Nur weil dir die Ausrichtung des Luxmann besser gefällt, heißt es noch lange nicht, dass er dem Accu "überlegen" ist. Ein anderer sieht das womöglich genau anders herum.

Das ist richtig, Chekov,

allerdings deckt sich auch meine Erfahrung mit der Aussage vieler DYNAUDIO-Hörer, dass Accu kein Ideal-Amp ist. Mir war er auch etwas "dünn" an Audience 72SE, o. k. das ist Geschmackssache, aber die z. B. im Vergleich zu einem Octave V-40 geradezu jämmerliche "Räumlichkeit" war doch sehr enttäuschend für eine Firma mit diesen Ansprüchen. Geradezu zweidimensional. Mag ja sein, dass das bei den teureren Accus anders, aber: die verlangen immerhin rund 6.000.- DM für so ein Teil, etwas übertrieben, wie ich im Quervergleich finde.

Gruß Reinhard

storchi07 schrieb:

... zum kleineren preis ?

Man kann Accuphase, insbesondere die Verstärker, auch mit ruhigem Gewissen gebraucht erwerben. Dann paßt Klang & Verarbeitung zum Geldbeutel.

Ansonsten, wie schon erwähnt, die neuen Luxmänner; sind aber (neu) nicht wirklich billiger, vom ML, Burmester etc ganz zu schweigen.

Das.Froeschle schrieb:

storchi07 schrieb: ... zum kleineren preis ? Man kann Accuphase, insbesondere die Verstärker, auch mit ruhigem Gewissen gebraucht erwerben. Dann paßt Klang & Verarbeitung zum Geldbeutel. Ansonsten, wie schon erwähnt, die neuen Luxmänner; sind aber (neu) nicht wirklich billiger, vom ML, Burmester etc ganz zu schweigen.

die nicht ganz so alten accuphasinen kosten immer noch 'nen schweine haufen geld

storchi07 schrieb:

die nicht ganz so alten accuphasinen kosten immer noch 'nen schweine haufen geld :cut

accuphasinen - schönes Wort
Naja, die sind eben nicht ganz unbegründet so 'preiswert' (im wahren Sinn des Wortes).
Dafür bekommst Du die auch noch ein paar Jahre später für reales Geld wieder los und mußt den Kaufpreis nicht als Totalverlust abschreiben.

Es war schon immer etwas teurer, einen besonderen Geschmack zu haben (Oscar Wilde )

Oder gemäß dem allseits beliebten McIntosh Motto:
If you don't buy McIntosh, you will regret it - not today, not tomorrow - but for the rest of your life.

Jeremy schrieb:

Weil ich den Hörvergleich gemacht habe zwischen dem 'alten' Luxman L-505f und dem Accuphase E-213 - an Dynaudio- und Sonus Faber-Speakern. Der Luxman klingt voller und hat die musikalischere Mittenwiedergabe, der Accuphase dagegen heller und dünner. Der Luxman wirkt klangl. inges. kräftiger, farbiger und hat auch den druckvolleren Bass. Die Raumabbidlung ist ebenfalls größer. Beim Luxman hört man Musik, beim Accuphase einen analytischen auf Detailwiedergabe ausgelegten 'High-End-Sound'. Viele aktuelle Verstärker gehen klangl. in die Richtung des E-213. Deshalb gibt's ja auch die Rückbesinnung zu den Vintage-Amps der 70er (und natürl. auch zu den 'Battleship-Receivern' jener Zeit) oder warum glaubst Du, favorisieren die Leute im Hifi-Klassiker-Thread so sehr Geräte wie Marantz 1300DC/PM-8, Sansui AU-20000/AU-X1, Kenwood Supreme600/KA-907, Pioneer SA-9800 und A-27, Accuphase E-303(X) und natürl. auch die verschiedenen Luxman-Modellen aus dieser Epoche. Frage da ruhig auch mal nach! Die haben die Schnauze voll vom überanalytisch-hellen Klang aktueller Geräte für zigtausend Euro. Und Luxman hat mit seiner aktuellen Verstärkerlinie darauf reagiert und schlägt eine Brücke zwischen den dmaligen Klangidealen (voll, warm satt, opulent) und den heutigen (Auflösung, Geschmeidigkeit, Binnenstruktur, Konsistenz und angenehmer Detailwiedergabe), Und das ist ihnen, wie ich finde, ausgezeichnet gelungen - klangl. überzeugender als Accuphase. Beste Grüße Bernhard

Irgendeins der Geräte scheint da aber einen (bewussten?) Konstruktionsmangel zu haben. Ich hab' einen der erwähnten älteren Verstärker, aber irgendein Sounding kann ich dort nicht feststellen. Er verstärkt einfach - und dies ist messtechnisch nachgewiesen.

Gruss
Herbert

Reinhard schrieb:

Das ist richtig, Chekov, allerdings deckt sich auch meine Erfahrung mit der Aussage vieler DYNAUDIO-Hörer, dass Accu kein Ideal-Amp ist. Mir war er auch etwas "dünn" an Audience 72SE, o. k. das ist Geschmackssache, aber die z. B. im Vergleich zu einem Octave V-40 geradezu jämmerliche "Räumlichkeit" war doch sehr enttäuschend für eine Firma mit diesen Ansprüchen. Geradezu zweidimensional. Mag ja sein, dass das bei den teureren Accus anders, aber: die verlangen immerhin rund 6.000.- DM für so ein Teil, etwas übertrieben, wie ich im Quervergleich finde. Gruß Reinhard

Kann sein, dass für dein Hörempfinden die Accus an deinen Boxen etwas "dünn" klingen. Jeder hat halt seinen eigenen Geschmack, und das ist ja auch völlig o.k. so.
Aber ich habe immer meine Probleme mit Ausdrücken wie "räumlich", "luftig", "knackig", "präsent", "fühlbar" usw. wie hier im Forum und nicht zuletzt auch in der "Fachpresse" verwendet werden. Ich kann damit nicht allzu viel anfangen. Aber das muss jeder für sich entscheiden und ich respektiere solche Meinungen.

Ich für meinen Teil bin mit den Tönen, die aus meinen Ecouton-Lautsprechern herauskommen und von einem Accuphase (+ Marantz CD-Player) angetrieben werden sehr zufrieden. Und darum geht es letztlich beim Musikhören: es muss einfach gefallen. Aber da denke ich, sind wir auch einer Meinung.

Herbert schrieb:

Irgendeins der Geräte scheint da aber einen (bewussten?) Konstruktionsmangel zu haben. Ich hab' einen der erwähnten älteren Verstärker, aber irgendein Sounding kann ich dort nicht feststellen. Er verstärkt einfach - und dies ist messtechnisch nachgewiesen. Gruss Herbert

Ich denke auch, dass den "Klangcharaktern" von Verstärkern zu viel Gewicht beigemessen wird. Bei CD-Playern ist das noch eklatanter.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Auswahl der Lautsprecher viel entscheidender für die "Klangqualität" ist, als obene genannte Komponenten.

storchi07 schrieb:

... zum kleineren preis ? welche hersteller bieten dass ? gibt es das überhaupt ? hoffe ihr experten könnt dazu fundiert berichten. danke im voraus. :prost

Hey:

Meinst Du neue oder gebrauchte Verstärker?

Egal:
Ich empfehle Dir eindeutig Denon aus folg. Gründen:
(meiner Meinung nach)

1)Preis Leistungsverhältnis ist sehr gut
2)Optik/Haptik
3)Klang/räumliche Auflösung
4)Verarbeitung
5)Kundendienst

Der neue Denon PMA 2000 AE ist schon wirklich ein toller Verstärker.Das Vorgängermodell, der PMA 2000 MK IV ebenfalls. Dieser hat aber einen wärmeren Klang, den ich pers. bevorzuge - ist aber Geschmackssache. Wenn ich
bedenke, daß z.B. Accuphase u. Co mit Phonoanschluß
daß Doppelte für ihre vergleichbaren Geräte nehmen, die
meiner Meinung nach nicht besser sind, unzwar in allen
Punkten, dann wüßte ich genau, was ich kaufe.

Wenn Du einen sehr kräftig klingenden Verstärker mit
einem warmen Klang kaufen möchtest und mit abtrundtiefen,
kräftigen Bässen, dann empfehle ich Dir den Denon PMA S 10 II, der außerdem sehr laststabil ist.
Neu gibt es ihn aber nicht mehr und gebraucht ist er sehr schwer zu bekommen, weil die Leute, die ihn haben, nicht
mehr verkaufen möchten.

Viele Grüße

Stones

@Chekov:
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Auswahl der Lautsprecher viel entscheidender für die "Klangqualität" ist, als obene genannte Komponenten.


Dem schließe ich mich an. Wobei es aber auch Phänomene
geben soll, wo bestimmte Verstärker komischerweise nicht an
bestimmten Ketten klingen sollen.Jedenfalls habe ich
das des Öfteren hier im Forum lesen können.
Fragt mich jetzt aber bitte nicht mehr, wo genau.

Also, so gaaaaanz unerheblich ist die Auswahl eines Verstärkers auch nicht.

Viele Grüße

Stones

Jeremy schrieb:

Wir diskutieren das u. a. gerade ein Stück weit im Luxman-Thread. Das mit dem kleineren Preis ist natürl. relativ - ein aktueller Luxman L-505u (für 'Ultimate-Edititon'), der im übrigen, das will ich gerne auch zugeben, gar nicht so leicht zu bekommen ist, sich von der Verarbeitung aber mindestens auf Accuphase-Augenhöhe bewegt - vom Klang ganz zu schweigen - kostet genausoviel wie ein Accuphase E-213 (beide um die 3100,--€), aber er ist ihm klangl. soweit überlegen, daß man ihn mindestens mit dem größeren Accuphase E-308 vergleichen müßte; der kostet aber über 4000,--€! Somit ist der Luxman L-505u eindeutig der preiswürdigere Amp. Gruß Bernhard

Hey Jeremy:

Ist er sowieso, denn der Luxman hat, wenn ich richtig informiert bin, einen Phonoanschluß, den man beim Accu noch für teures Geld extra kaufen muß.(Phonoplatine)

Viele Grüße

Stones

hi leute - ich bin der meinung das der klang eines verstärkers nicht nur vom verstärker abhängt sondern auch massgeblich von den kabeln und der netzversorgung sowie den lautsprechern - ich besitze den accuphase e 308 und bin superglücklich damit
gruß gary

Hallo
mich würde mal interessieren wenn Accuphase in den Fernöstlichen Ländern "nur" Mittelklasse ist. Was ist dort dann die Absolute Spitzenklasse und hat da jemand mal vergleiche aufstellen können?

Anbeck schrieb:

Hallo mich würde mal interessieren wenn Accuphase in den Fernöstlichen Ländern "nur" Mittelklasse ist. Was ist dort dann die Absolute Spitzenklasse und hat da jemand mal vergleiche aufstellen können?

Hey:

Vielleicht der Jungson JA 99D?

Viele Grüße

Stones

Nein glaube ich nicht aber die Frage war durchaus ernst gemeint!

Hallo:

Dann solltest Du wohl Luxman mit in die nähere Auswahl
ziehen.

Viele Grüße

Stones

Hi Stefan
du verstehst mich falsch ich suche keinen Amp. sondern möchte mein Wissen verbessern da ich irgendwo gelesen habe das Accuphase in Japan nur Mittelklasse wäre...

Der 99D interessiert mich jetzt auch erst mal nur Interessehalber, wenn käme auf jeden Fall McIntosh in der engeren Wahl.
Vorher werden es aber neue LS bevor ich so viel Geld jetzt in ein neuen Amp. stecken würde wo der Klang kein son großen Unterschied bringt...

Und so lange kann ich noch auf meinen Geniessen und das wirklich gut.

also ich bin umgestiegen von luxman 550 auf accuphase e 308 - unterschied wie tag und nacht - luxman kann nicht mit...
gruß
gary

da die "reisbälle" mercedes preferieren, denke ich da an burmester oder mbl. kommt ja auch aus mercedes-land

der beste tipp - hören bis der arzt kommt...

Hallo gary_glitter1 ,

das ist nun aber auch ein etwas unfairer Vergleich, einen Luxman L-550 aus den 80ern (und Du meinst ja sicher nicht den aktuellen L-550A in Class A-Technik, da wäre der Hör-Vergleich sicher anders ausgegangen), mit einem aktuellen Accuphase E-308 zu vergleichen.
Natürl. besitzt ein E-308 viel mehr Auflösung, Feinzeichnung, Kontrolle, Druck/Punch und Räumlichkeit - ist eben ein aktuelles, überlegenes Gerät.

Das Pendant wäre dann der kommende L505'u' (Ultimate).
Da würde sich dann zeigen, ob der E-308 immer noch so überlegen ist - oder halt, bei LS mit gutem Wirkungsgrad, weils ja ein Class A-Amp ist, der L-550A bzw. A-II.

Vielleicht war zudem Dein alter L-550 auch noch überholungsbedürftig - bei einem über 20 Jahre alten Amp wäre dies zumindest naheliegend.

Also - unter den geg. Annahmen, kann ich Deine Aussage "Unterschied wie tag und nacht" SO! nicht gelten lassen.

Gruß

Bernhard

das mag alles stimmen allerdings ist mein lux zwar alt aber in bestzustand - war gerade in hamburg zur überholung - der unterschied zum accu ist wirklich riesig - ok der zeitgeschmack ändert sich - meine aussage bezog sich mehr auf die von einem user hier der meint alle neuen verstärker klingewn analytisch steril u.s.w.
gruß tom

Anbeck schrieb:

Hi Stefan du verstehst mich falsch ich suche keinen Amp. sondern möchte mein Wissen verbessern da ich irgendwo gelesen habe das Accuphase in Japan nur Mittelklasse wäre...

Das ist, mit Verlaub, Dummfug. Wenn ich alles für bare Münze nehmen würde, was 'Irgendwer' im Netzt postet...
Wer definiert Mittelklasse? Spitzenklasse oder gar HighEnd?
Such 'mal in ebay nach HighEnd, Du wirst Dich wundern, welche 4000 Watt (P.M.P.O.) Anläglchen alle als HiEnd tituliert werden.

Die Japaner / Koreaner sind, wenn die Berichte in der image hifi stimmen, etwas auf dem Vintage-Trip;
die schwärmen von alten JBL-Monstern und Klangfilm-Laustsprechern. Ob aber das highEnd ist...
Ansonsten haben viele Japaner in ihren winzigen Wohnungen kaum Platz, eine Anlage richtig aufzustellen.
Also: selber ausprobieren und mit den aktuellen Gerätschaften von Luxman, McIntosh, Mbl, Burmester etc vergleichen und dann ein Urteil bilden.

Hallo!

Ich kann Ihn schon verstehen, ich habe mich damals auch für Luxman entschieden, allerdings für C03/M03. Den kleinen Accuphase habe ich mir auch angehört, der klang zwar sehr schön, aber mit fehlte einfach die Kraft im Baß. Um dasselbe bei Accuphase zu erreichen mußte man schon erheblich mehr Geld ausgeben! Ich bin mit dem Luxman-Verstärkern immer noch so zufrieden, daß ich nicht gegen ein neueres Modell tauschen möchte! Ich werde ihn deshalb demnächst auch zur Überhölung bringen, nach 20 Jahren Laufzeit hat er sich das auch mal verdient!

Gruß vom Tänzer

Hey:

Auch gebrauchte Accuphase sind noch viel zu teuer.
Zugegeben, sie sind sehr gut verarbeitet, aber das
sind andere Verstärker ebenso.

Wenn man z.B einen Accuphase E 303 X in einem sehr
guten Zustand erwerben möchte, bezahlt man ca. 1000 Euro.
Ein Kenwood KA 907, der bestimmt nicht schlechter ist,
kostet ca. 500 Euro. Keine Frage, für welchen Verstärker
man sich entscheidet, wenn man auch ein wenig aufs Geld
schauen muß.

Viele Grüße

Stones

hi Stones - stimmt schon aber was ist wenn das auge mithört?

Anbeck schrieb:

Hi Stefan du verstehst mich falsch ich suche keinen Amp. sondern möchte mein Wissen verbessern da ich irgendwo gelesen habe das Accuphase in Japan nur Mittelklasse wäre... ;)

auch in Japan gehört Accuphase sicherlich zur Spitze!
Aber vielleicht sind sie ja nicht so beliebt wie in D.
Und eins ist sicher so teuer wie sie in D. sind, sind sie in Asien und den USA nicht.
Es kommt mir manchmal so vor als würde inD. mit dem falschen Devisenkurs gerechnet werden.

gary_glitter1 schrieb:

hi Stones - stimmt schon aber was ist wenn das auge mithört?

Hey:

Tja, entweder für die Optik das Doppelte zahlen
oder Sonnenbrille aufsetzen.

Viele Grüße

Stones

Stones - wer lang hat lässt lang hängen...

gary_glitter1 schrieb:

Stones - wer lang hat lässt lang hängen...

Hey:

Jedem das Seine.

eben...

Stones schrieb:

Tja, entweder für die Optik das Doppelte zahlen

Das doppelte von was bitte? Mit was vergleichst Du?

Langsam geht mir der HickHack um die Accuphase Preise etwas auf die Nerven hier.
Was ist mit T&A, MBL, McIntosh, Naim, Burmester, Mark Levinson, ... ? Sind die etwa billiger?
Warum kommt immer nur bei Accuphase reflexartig "teuer!, in Asien viel billger, böser Vertrieb, ... "
Macht es Sun Audio (u.A. ML) oder Audio Components (McIntosh) für umsonst?
Wenn man's sich leisten will, dann ist es doch OK, denn jeder Vertrieb wäre blöd, wenn er's dann billiger hergibt.

Hallo Volker:

Lese Dir doch mal Beitrag 32 durch, dann weißt Du, was ich
meine.
Das andere Firmen, wie ML, Burmester usw. ebenso teuer
und teilweise noch teurer sind, stimmt natürlich.
Und wer es sich leisten will, der kann sich selbstverständlich einen Accuphase oder ML usw. kaufen.
Dagegen spricht doch gar nichts.
Ob diese Preise allerdings gerechtfertigt sind, steht auf einem anderen Blatt.

Volker schrieb:
Wenn man's sich leisten will, dann ist es doch OK, denn jeder Vertrieb wäre blöd, wenn er's dann billiger hergibt.

Das kann man ebenfalls anders sehen.Wenn z.B. Accuphase,
ML und andere etwas humanere Preise nehmen würden, dann
würden wahrscheinlich mengenmäßig mehr Geräte verkauft werden und durch diesen Mehrverkauf würde auch der
eigentliche Gewinn steigen.
Solche Firmen wollen dies aber nicht, weil sie dem Kunden
vorgaukeln wollen, das diese für Ihr Geld etwas elitäres,
prestigeträchtiges bekommen.Nun ja, wer's braucht
Das soll jeder für sich selber beurteilen.
Vom Klang her werden sie gegenüber anderen Firmen, die
wesentlich weniger kosten, jedenfalls nicht weitaus besser
sein, als gutes Mainstream.Und was die Haptik/Optik betrifft,ist der Mehrpreis zumindest teilweise auch
fraglich.

Viele Grüße

Stones

Beitrag 32:

Wenn man z.B einen Accuphase E 303 X in einem sehr guten Zustand erwerben möchte, bezahlt man ca. 1000 Euro. Ein Kenwood KA 907, der bestimmt nicht schlechter ist, kostet ca. 500 Euro. Keine Frage, für welchen Verstärker man sich entscheidet, wenn man auch ein wenig aufs Geld schauen muß.

Klar, für den E303X. Der ist die 1000 Ocken im Gegensatz zum KA 907 wert - oder habe ich Dich da jetzt absichtlich falsch verstanden?



Ja, der Kenny ist auch ein sehr schönes Teil, keine Frage - aber die Verarbeitung kommt an den E-303X nicht 'ran.

Wenn ich auf's Geld schauen muß, dann kauf ich Irgend 'was von Medion/Tevion o.Ä.
HiFi per se hat keinen wirklichen Sinn, das ist ein Hobby - und jedes Hobby kostet i.A. sinnlos viel Geld, egal, was man auch kauft oder als Hobby betreibt

Das.Froeschle schrieb:

Wenn man's sich leisten will, dann ist es doch OK, denn jeder Vertrieb wäre blöd, wenn er's dann billiger hergibt. :prost

Hallo,

das sehe ich ein bisschen anders.

Wenn ich als Kunde sehe, dass ein Gerät nur in Deutschland so teuer ist, in vielen anderen Ländern aber wesentlich 'billiger' (vielleicht besser: nicht ganz so teuer) verkauft wird, frage ich mich schon, was das soll. Um nicht zu sagen: ich fühle mich verarscht. Das liegt natürlich nicht nur am deutschen Vertrieb, sondern auch am Hersteller, der einem Importeur Exklusivrechte einräumt (so viel zum Thema Vertragsfreiheit etc.).

Konkurrenz würde das Geschäft beleben, aber genau das wollen die Hersteller solch 'exklusiver' Waren offenbar nicht. Bei Autos haut die EU Wettbewerbskommission auf den Tisch, Hifi ist denen offenbar egal.

Aber das ist natürlich nicht nur ein Accuphase-Problem. Zudem ein Problem das sich kaum ändern wird, so lange die Kunden mitspielen...


Jochen

jopetz schrieb:

Wenn ich als Kunde sehe, dass ein Gerät nur in Deutschland so teuer ist, in vielen anderen Ländern aber wesentlich 'billiger' (vielleicht besser: nicht ganz so teuer) verkauft wird, frage ich mich schon, was das soll. Um nicht zu sagen: ich fühle mich verarscht. Das liegt natürlich nicht nur am deutschen Vertrieb, sondern auch am Hersteller, der einem Importeur Exklusivrechte einräumt (so viel zum Thema Vertragsfreiheit etc.).

Dies ist ein freie Land; niemand hindert Dich daran, Dir ein solches Gerät da zu besorgen, wo es die ja sooo billig gibt.
Bedenke aber, daß es eine Unzahl unseriöser Händler gibt, von Garantieproblemen, Zoll, Steutern, Transportschäden ganz zu schweigen.
Hauptsache Schnäppchen...
Und wenn Du in 20 Jahren ein Ersatzteil brauchst, dann wunderst Du Dich, daß sich niemand mehr dafür interessiert.
Das muß ein Vertrieb auch leisten, und ja, das kostet.

Hey Volker:

Herzlichen Glückwunsch - Nun gehörst Du auch zum Inventar.


Viele Grüße

Stones

Das.Froeschle schrieb:

Dies ist ein freie Land; niemand hindert Dich daran, Dir ein solches Gerät da zu besorgen, wo es die ja sooo billig gibt. Bedenke aber, daß es eine Unzahl unseriöser Händler gibt, von Garantieproblemen, Zoll, Steutern, Transportschäden ganz zu schweigen. Hauptsache Schnäppchen... Und wenn Du in 20 Jahren ein Ersatzteil brauchst, dann wunderst Du Dich, daß sich niemand mehr dafür interessiert. Das muß ein Vertrieb auch leisten, und ja, das kostet.

Haaaallooo ... wo habe ich irgend etwas von Schnäppchen geschrieben?

Ich habe weder 'regulär' noch per Grauimport vor, mir einen Accuphase zu kaufen. Es geht mir um das scheinbar geltende Prinzip "deutsche Kunden kann man melken". Denn einen vernünftigen Grund, warum Geräte einiger Firmen z.B. in Schweden (EU-Land, höhere MWSt) rund 30% weniger kosten als in Deutschland, gibt es m.E. nicht. Geringere Volumina ok, aber nicht in diesem Ausmaß. (Das Beispiel ist nicht Accuphase, sondern Hegel.)

Natürlich ist es schön wenn ein Vertrieb mir Sicherheit bietet. Aber ist der US-Vertrieb oder der Japan-Vertrieb von Accuphase unseriös, schlampig, kurz-vor-dem-Zusammenbrechen? Wohl nicht. Trotzdem gibt es, nicht nur wegen der Dollarschwäche, ein riesiges Preisgefälle. Transport und Zoll machen dabei nur einen Bruchteil aus. DARUM geht es mir, nicht darum den allerallergünstigsten Preis abzugreifen.

Aber wie gesagt: So lange es in den Augen des Herstellers und des Importeurs genug Leute gibt, die die Accuphase (oder welche High-End und High-Price Marke auch immer) Preise bezahlen, so lange wird sich daran nix ändern.

Gruß,
Jochen

diese meckerei hier ist einfach grausam - schaut doch ins europäische land teilweise sind die autos made in germany 35prozent billiger als in deutschland - also fliegenschiss - accu kostet - wers sich nicht leisten kann oder will ok aber bitte ruhe im schiff...
gruß
gary

gary_glitter1 schrieb:

diese meckerei hier ist einfach grausam - schaut doch ins europäische land teilweise sind die autos made in germany 35prozent billiger als in deutschland - also fliegenschiss - accu kostet - wers sich nicht leisten kann oder will ok aber bitte ruhe im schiff... gruß gary

Genau meine Rede ... aber gut, wenns Fliegenschiss ist ... dann geht es wohl tatsächlich um das 'es sich leisten können' ...

Keine Angst, ich werde hier nicht weiter "meckern". Denn das ist mir echt zu doof.


Jochen

Hallo:

Man wird doch noch mal ein paar kritische Anmerkungen machen dürfen.

Viele Grüße

Stones

Stones schrieb:

Man wird doch noch mal ein paar kritische Anmerkungen machen dürfen.

Nein, denn das hier ist ein Forum!

Äh, Moment. Was war noch gleich der Sinn eines Forums?


Grüße,
Argon

ich toleriere JEDE meinung - aber langsam wirds langweilig hier - immer gehts nur ums geld...
gruß
gary